Bản án số: 97/2024/HS-ST

Ngày 01-8-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LẠNG SƠN, TỈNH LẠNG SƠN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Chu Thị Phương Thảo.

Các Hội thẩm nhân dân:

- Bà Nguyễn Thị Loan, Trưởng phòng Dân số, Trung tâm y tế thành phố Lạng Sơn.

- Ông Lâm Đức Hiếu, Bí thư Đoàn thanh niên cộng sản Hồ Chí Minh xã Quảng Lạc, thành phố Lạng Sơn.

- Thư ký phiên toà: Bà Tạ Thị Hồng Trâm - Thư ký Toà án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên toà: Bà Chu Hương Thuỷ - Kiểm sát viên.

Trong ngày 29 tháng 7 năm 2024 và ngày 01 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 89/2024/TLST-HS ngày 25 tháng 6 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 92/2024/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo:

Lương Văn T, sinh ngày 26 tháng 5 năm 1986, tại tỉnh Lạng Sơn; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn C, xã M, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; số thẻ CCCD: [...], cấp ngày 09/5/2021, nơi cấp: Cục Cảnh sát QLHC về TTHX; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lương Văn Đ và bà Đinh Thị C; có vợ là Liễu Thị T1, sinh năm 1981 (đã ly hôn năm 2020) và 01 con sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: chưa từng bị kết án, xử lý hành chính hoặc xử lý kỷ luật; bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 24/3/2024, tạm giam từ ngày 30/3/2024 cho đến nay. Có mặt.

- Bị hại: Cháu Nguyễn Gia K, sinh ngày 18/02/2016 (đã chết). Nơi cư trú: Số nhà G, ngõ I, đường T, phường C, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn.

Người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Gia K (đã chết): Ông Nguyễn Hải T2, sinh năm 1988 (là bố đẻ bị hại) và bà Đường Mai L, sinh năm 1987 (là mẹ đẻ của bị hại), cùng nơi cư trú: Số nhà G, ngõ I, đường T, phường C, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; ông Nguyễn Hải T2 có mặt, bà Đường Mai L vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Công ty cổ phần D, chi nhánh L3. Địa chỉ: Bến xe phía N, thôn N, xã Y, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Người đại diện theo pháp luật: Bà Đào Thụy V, Giám đốc.

Người đại diện theo uỷ quyền: Ông Lại Trọng B, Phó Giám đốc Chi nhánh (theo Giấy uỷ quyền thường xuyên số 2535/GUQ-GSM JSC ngày 07/5/2024). Có mặt.

- Người làm chứng:

• 1. Bà Trần Thị H; có mặt;
• 2. Ông Trần Tiến Đ1; vắng mặt;
• 3. Cháu Nông Minh Đ2, sinh năm 2015. Người đại diện: Bà Nông Thị L1 (mẹ đẻ của cháu Nông Minh Đ2); đều có mặt;
• 4. Cháu Đặng Hoàng L2, sinh năm 2014. Người đại diện: Bà Hứa Thị V1 (mẹ đẻ của cháu Đặng Hoàng L2); đều vắng mặt;
• 5. Cháu Nguyễn Anh V2, sinh năm 2015. Người đại diện: Bà Vũ Phương N (mẹ đẻ cháu Nguyễn Anh V2); đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 13/3/2024, Lương Văn T ký hợp đồng đào tạo lái xe taxi với Công ty cổ phần D và thông minh GSM chi nhánh L3 và được giao quản lý sử dụng ô tô nhãn hiệu Vinfast, màu sơn xanh, biển kiểm soát 12H-019.49.

Khoảng 18 giờ ngày 24/3/2024, Lương Văn T điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 12H-019.49 nhận đón khách là anh Trần Tiến Đ1 từ đường L, phường Đ, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn đến ngõ I, đường T, phường C, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Khi Lương Văn T đang điều khiển xe ô tô di chuyển trong đường N thì cháu Nguyễn Gia K cùng em trai là Nguyễn Hải P và cháu Nguyễn Anh V2, Đặng Hoàng L2 đang chơi ở đường trong ngõ. Thấy xe ô tô của Lương Văn T đi tới, Nguyễn Hải P và cháu Nguyễn Anh V2, Đặng Hoàng L2 đứng sát vào tường bên phải theo chiều xe ô tô, còn cháu Nguyễn Gia K đang ngồi nhặt kẹo và quả cầu lông ở lòng đường thì bị xe ôtô của Lương Văn T đâm trúng. Hậu quả, cháu Nguyễn Gia K tử vong.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường: Hiện trường nơi xảy ra vụ tai nạn giao thông nằm trong ngõ I đường T. Vị trí tại đoạn cua rẽ trái trong ngõ (trước cửa nhà số H), hướng đi số nhà H. Đoạn đường có chiều rộng 05m, mặt đường rải nhựa bằng phẳng, tầm nhìn không bị hạn chế, che khuất, địa hình dốc và cua gấp khúc. Tại hiện trường, xe ô tô biển kiểm soát 12H-019.49 nằm ở vị trí giữa đường, đầu xe hướng về phía số nhà G; tâm trục bánh lốp trước bên phải cách mặt tường nhà số H là 2,10m; tâm trục bánh lốp sau bên phải cách mặt gồ gề trên tường nhà số H là 1,80m; cách tâm vùng dịch màu đỏ là 1,30m; tâm trục bánh lốp trước bên trái cách mặt tường nhà số B là 1,44m; tâm trục bánh lốp sau bên trái cách mặt tường nhà số B là 1,48m và cách điểm mốc cố định mép góc phải nhà số B là 3,78m. Vùng dịch màu đỏ nằm dưới gầm xe ô tô, vị trí phía dưới cánh cửa phía trước, bên phụ, có diện là 2,65m x 1,70m; tâm vùng dịch cách mặt tường nhà số B là 3,25m và cách nhóm lông, tóc là 0,50m; vị trí từ mặt cánh cửa xe ô tô đến phía đầu của vùng dịch dài 0,40m. Nhóm lông, tóc nằm phía dưới gầm xe ô tô con, vị trí dưới cánh cửa phía trước, bên phụ, có diện là (0,22 x 0,15)cm; cách tâm trục bánh lốp trước bên phải xe ô tô là 0,65m; từ mặt đất lên gầm xe cao 0,20m và từ mặt cánh cửa xe đến vị trí nhóm lông tóc cách nhau 0,20m và từ mặt cánh cửa xe đến vị trí nhóm lông, tóc cách nhau 0,20m. Mặt gồ ghề trên tường nhà số H có diện là (2,20 x 0,40 x 1,58)m; cách mép góc phải nhà số H là 2,20m. Mặt đường hướng về số nhà G đường T có chiều rộng 4,15m, đã được rải nhựa đường bằng phẳng, địa hình dốc xuống, tầm nhìn thoáng. Mặt đường hướng về số nhà H T, có chiều rộng 3,65m, đã được rải nhựa đường bằng phẳng, địa hình dốc lên, tầm nhìn thoáng.

Kết quả khám nghiệm phương tiện xe ô tô biển kiểm soát 12H-019.49 để lại dấu vết sau: Mặt dưới phía trước bên phải của pin xe ô tô có vết xước từ trước về sau diện (64,5 x 10)cm, điểm gần nhất cách trục trước bên phải mép ngoài bên phải cách sườn xe 27cm; mặt dưới tại pin phía trước bên phải của xe có vết bám dính màu nâu đỏ, diện (1 x 0,2)cm, điểm gần nhất cách trục trước xe 72cm và cách mép gầm bên phải của xe 17cm; mặt ngoài phía dưới ốp nhựa bảo vệ pin có vết bám dính chất màu nâu đỏ chiều hướng từ ngoài vào trong diện (3,8 x 0,1)cm, điểm gần nhất cách trục trước bên phải của xe 95cm, cách mép gầm bên phải xe 23cm; mặt ngoài phía dưới bên phải cánh cửa xe phía trước có bám dính chất dịch màu nâu đỏ có diện (35 x 50)cm, điểm thấp nhất cao cách mặt đất 22cm.

Sau khi tai nạn xảy ra, ngày 24/3/2024 Lương Văn T đến Công an thành phố L đầu thú và giao nộp tài liệu, đồ vật sau: 01 xe ô tô điện nhãn hiệu Vinfast e 34, màu sơn xanh, biển kiểm soát 12H-019.49 đã qua sử dụng; 01 giấy phép lái xe ô tô của Lương Văn T; 01 giấy chứng nhận kiểm định số 0175894; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 12001124 của chi nhánh L3 – Công ty cổ phần D và thông minh GSM; 01 bản phô tô căn cước công dân của Lương Văn T và 01 bản phô tô Giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện của chủ xe ô tô.

Theo biên bản xét nghiệm và biên bản đo nồng độ cồn ngày 24/3/2024, Lương Văn T âm tính với chất ma túy, nồng độ cồn trong hơi thở là 0,000mg/1 khí thở.

Bản kết luận giám định tử thi số 432/KL-KTHS ngày 27/3/2024 của Phòng K1 Công an tỉnh L kết luận: Nguyên nhân chết của Nguyễn Gia K do chấn thương sọ não; cơ chế hình thành thương tích: Các thương tích trên cơ thể tử thi Nguyễn Gia K do tác động của vật tày gây nên là phù hợp; thời gian chết so với thời điểm giám định tử thi là dưới 24 giờ.

Kết luận giám định kỹ thuật số 1813/GĐKT-ĐK ngày 14/5/2024 của Công ty Cổ phần Đ4, kết luận: Xe ô tô con biển kiểm soát 12H-019.49 (biển số nền vàng) khi xảy ra tai nạn, các hệ thống an toàn của xe đầy đủ, hoạt động bình thường và đảm bảo an toàn kỹ thuật.

Kết luận giám định số 461/KL-KTHS ngày 03/4/2024 của Phòng K1 Công an tỉnh L, kết luận: 02 tập tin video gửi giám định không phát hiện cắt ghép, chỉnh sửa; Kết luận giám định bổ sung số 578/KL-KTHS ngày 14/5/2024, kết luận: Diễn biến vụ tai nạn giao thông trong 02 tập tin thể hiện trong 01 bản ảnh.

Kết luận định giá tài sản số 32/KL-HĐĐGTS ngày 23/4/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự, kết luận: Phần hư hỏng của xe ô tô nhãn hiệu Vinfast, màu sơn xanh, biển kiểm soát 12H-010.49, đã qua sử dụng, bị xước vùng pin xe, có dấu hiệu liên quan đến tai nạn giao thông, trị giá tài sản hư hỏng 0 đồng.

Hành vi của Lương Văn T đã vi phạm tại khoản 1 Điều 12 Luật Giao thông đường bộ năm 2008 và khoản 2, 3 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT, ngày 29/8/2019 của Bộ G như sau:

Khoản 1 Điều 12 Luật giao thông đường bộ năm 2008 quy định: “Người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải tuân thủ quy định về tốc độ xe chạy trên đường và phải giữ một khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước với xe của mình; ở nơi có biển báo Cự ly tối thiểu giữa hai xe phải giữ khoảng cách không nhỏ hơn số ghi trên biển báo”

Khoản 2, 3 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT- BGTVT, ngày 29/8/2019: “Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn trong các trường hợp sau:

1. ...
2. Chuyển hướng xe chạy hoặc tầm nhìn bị hạn chế;
3. Qua nơi đường bộ giao nhau cùng mức; nơi đường bộ giao nhau cùng mức với đường sắt; đường vòng; đường có địa hình quanh co, đèo dốc, đoạn đường có mặt đường hẹp, ………”

Về trách nhiệm dân sự: Ngày 09/6/2024 gia đình Lương Văn T và anh Nguyễn Hải T2 thỏa thuận Lương Văn T bồi thường tiền viện phí, mai táng phí, tổn thất tinh thần cho gia đình anh Nguyễn Hải T2 150.000.000đ (một trăm năm mươi triệu đồng) và tiền bồi thường trách nhiệm dân sự của xe ô tô gây tai nạn, cùng ngày gia đình Lương Văn T đã chuyển cho gia đình anh Nguyễn Hải T2 số tiền 130.000.000đ (một trăm ba mươi triệu đồng), còn lại 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) hai bên thoả thuận khi thanh toán tiền bảo hiểm trách nhiệm dân sự gia đình Lương Văn T sẽ trả nốt.

Công ty cổ phần D và thông minh GSM - chi nhánh L3, không yêu cầu Lương Văn T bồi thường.

Tại Cáo trạng số 90/CT-VKS ngày 24/6/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Lương Văn T về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, bị cáo trình bày: Bị cáo có ký hợp đồng lái xe với Công ty Cổ phần D và thông minh GSM - chi nhánh L3, ngày 14/3/2024 bị cáo được Công ty giao cho chiếc xe ô tô nhãn hiệu vinfast e34 biển kiểm soát 12H-019.49, để làm công việc lái xe taxi, bị cáo được nhận 25% tiền phí vận chuyển khách, còn lại 75% Công ty được hưởng, ngày 24/3/2024 bị cáo nhận đón khách tại đường L và trả tại đường T, khi đi đến khu vực ngõ I đường T, bị cáo thấy đường dốc cao, quanh co, bị che khuất tầm nhìn đường hẹp chỉ đủ 01 xe ô tô đi, khi vào ngõ đến khu vực có ngã rẽ, bị cáo đánh lái xe về bên trái, tiếp tục di chuyển thêm 15-20m, theo chỉ dẫn của khách, bị cáo điều khiển xe chuẩn bị rẽ trái vào ngách thì nhìn thấy 03 cháu bé đang chơi nên bị cáo rà phanh bấm còi, các bé liền đứng sát về bên phải, bị cáo tiếp tục rẽ trái với tốc độ chậm và quan sát đường cùng gương bên trái, khi xe rẽ vào bên trái thì bị cáo nghe thấy tiếng cục, sau đó đầu xe bên phải bị kênh lên, bị cáo lập tức cho xe dừng và xuống kiểm tra, thấy có một cháu bé nằm dưới gầm xe như Cáo trạng đã nêu. Sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã cùng mọi người hỗ trợ đưa bé đi cấp cứu và lên Công an thành phố L trình báo sự việc, quá trình điều khiển xe ô tô có chức năng camera 360° nhưng thời điểm bị cáo rẽ trái vào ngách bị cáo không thấy camera hoạt động, hoặc có tín hiệu cảnh báo; sự việc xảy ra là không mong muốn, bị cáo gửi lời xin lỗi đến gia đình bị hại, gia đình bị cáo đã thay mặt bị cáo bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại số tiền 150.000.000đồng, bị cáo sẽ có trách nhiệm bồi thường nốt số tiền 20.000.000đồng cho gia đình bị hại ngay tại phiên toà.

Người đại diện hợp pháp của bị hại ông Nguyễn Hải T2 trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, về trách nhiệm bồi thường thiệt hại, gia đình ông Nguyễn Hải T2 và gia đình bị cáo Lương Văn T đã thoả thuận bồi thường thiệt hại các chi phí với số tiền 150.000.000đồng, gia đình ông không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm, tại phiên toà ông xác nhận trước đó đã nhận 130.000.000đồng, tại phiên toà gia đình bị cáo đã đưa cho ông nốt số tiền 20.000.000đồng, như vậy bị cáo đã bồi thường đủ số tiền theo thoả thuận. Ngoài ra, gia đình ông Nguyễn Hải T2 và Công ty cổ phần D và thông minh GSM chi nhánh L3 còn tự thoả thuận về việc Công ty cổ phần D chi nhánh L3 có trách nhiệm bồi thường cho gia đình ông Nguyễn Hải T2 khoản tiền mà Công ty B2 sẽ chi trả tiền bảo hiểm trách nhiệm dân sự cho Công ty cổ phần D và thông minh GSM chi nhánh L3, do vậy, ông Nguyễn Hải T2 không yêu cầu giải quyết trong vụ án này, trong trường hợp hai bên có tranh chấp thì ông sẽ khởi kiện yêu cầu giải quyết trong vụ án dân sự khác.

Đại diện người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - Công ty cổ phần D và thông minh GSM chi nhánh L3, ông Lại Trọng B trình bày: Về nội dung thoả thuận giữa gia đình bị hại và Công ty như ông Nguyễn Hải T2 trình bày là đúng, nhưng do Công ty bảo hiểm chưa làm xong thủ tục chi trả bảo hiểm do đó không thể thoả thuận cụ thể số tiền phải bồi thường, ông Lại Trọng B đề nghị được tự thoả thuận với ông Nguyễn Hải T2, không yêu cầu Hội đồng xét xử giải quyết trong vụ án. Về phía bị cáo, Công ty cổ phần D và thông minh GSM chi nhánh L3 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho Công ty.

Người làm chứng bà Trần Thị H trình bày: Bà là hàng xóm với gia đình ông Nguyễn Hải T2, bà không được chứng kiến vụ việc tai nạn, nhưng bà được nhìn thấy cháu Nguyễn Gia K được mẹ bế từ dưới gầm xe ô tô ra, lúc đó cháu Nguyễn Gia K bị chảy máu ở đầu, người, khi đó người cháu Nguyễn Gia K co giật, dưới gầm xe có một vũng máu, thấy sự việc như vậy bà cùng mọi người giúp gia đình đưa cháu Nguyễn Gia K đi viện.

Người làm chứng cháu Nông Minh Đ2 trình bày: Thời điểm xảy ra sự việc, cháu đứng từ trên mái nhà bà Đ3 nhìn xuống thấy một xe taxi màu xanh đang đi lên dốc trong ngõ với tốc độ chậm, có bật đèn chiếu sáng, một lúc sau cháu nghe thấy tiếng Lân hét lên cháu nhìn xuống thấy B1 đã nằm dưới gầm xe, ngoài ra cháu không biết gì khác. Người đại diện hợp pháp của cháu Nông Minh Đ2 không có ý kiến gì bổ sung.

Người làm chứng anh Trần Tiến Đ1 vắng mặt tại phiên toà, nhưng trong quá trình giải quyết vụ án anh trình bày: Khoảng 18 giờ ngày 24/3/2024 anh gọi điện đặt xe taxi từ đường L đến số H đường T, thành phố L. Khi tài xế đi đến khu vực ngách trong ngõ I anh thấy có khoảng 3-4 cháu nhỏ đang chơi tại khu vực này, anh nhắc tài xế bấm còi, lái xe làm theo và giảm tốc độ, tiếp tục di chuyển, anh thấy phần đầu xe bên phải bị kênh lên, nhưng không nghe thấy tiếng động gì, thấy có điều bất ổn anh xuống mở cửa xe thì thấy dưới gầm xe có một cháu bé đang nằm ngay sau lốp xe phía trước bên phụ, có máu chảy ra từ mồm thành vệt dài xuống đường, anh và mọi người đã cùng nhau gọi xe đưa cháu đi cấp cứu.

Cháu Đặng Hoàng L2 vắng mặt tại phiên toà, nhưng quá trình điều tra đã trình bày: Nguyễn Gia K ở nhà thường gọi là B1, khi xe ô tô đến, B1 đang ở giữa đường lên dốc bên trái nhặt kẹo làm rơi và cầu lông, khi xe ô tô bấm còi ba lần em B1 vẫn cúi xuống nhặt kẹo, sau đó xe ô tô đến, cháu cố túm áo kéo em B1 nhưng không kịp xe đã chèn qua người Bi, sau đó cháu chạy đi gọi người lớn báo sự việc trên.

Cháu Nguyễn Anh V2 vắng mặt tại phiên toà, nhưng quá trình điều tra đã trình bày: Ngày 24/3/2024 khi sự việc xảy ra, có cháu Nguyễn Anh V2, L2, P đang đứng sát mép tường bên phải tính theo hướng ô tô đang đi đến, Đ1 thì đang ở trên mái nhà nhặt cầu lông, còn B1 (tức Nguyễn Gia K) đang nhặt kẹo ở giữa đường, sau đó cháu thấy ô tô đi đến đâm trúng B1, cháu đã chạy về báo ông ngoại sự việc trên.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Lương Văn T phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, 50 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 13 tháng đến 15 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thoả thuận của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại về việc bị cáo có trách nhiệm bồi thường thiệt hại các khoản cho người đại diện hợp pháp của bị hại tổng số tiền 150.000.000đồng, xác nhận đã bồi thường xong. Tách nội dung yêu cầu bồi thường thiệt hại giữa người đại diện hợp pháp của bị hại và Công ty cổ phần D và thông minh GSM chi nhánh L3 để giải quyết vụ án dân sự khác khi có yêu cầu.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng điểm a, b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, trả lại cho Công ty cổ phần D chi nhánh L3 01 xe ô tô điện nhãn hiệu Vinfast e 34, màu sơn xanh, biển kiểm soát 12H-019.49 đã qua sử dụng; 01 giấy chứng nhận kiểm định số 0175894; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 12001124 của CN Lạng Sơn - CTCP Di chuyển Xanh và Thông minh D; Trả lại cho bị cáo 01 giấy phép lái xe ô tô hạng B2 tên Lương Văn T.

Bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến tranh luận.

Trong lời nói sau cùng bị cáo trình bày bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị hại là bà Đường Mai L và một số người làm chứng, người đại diện hợp pháp của người làm chứng vắng mặt nhưng bà Đường Mai L và người làm chứng Trần Tiến Đ1 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Xét thấy, những người vắng mặt đều có lời khai của trong quá trình giải quyết vụ án, sự vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử, căn cứ Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về trách nhiệm hình sự: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định pháp y về tử thi, biên bản khám nghiệm phương tiện và các kết luận giám định khác; phù hợp với tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, do đó có đủ cơ sở để xác định:

[4] Khoảng 18 giờ ngày 24/3/2024 tại ngõ I đường T, thành phố L khi bị cáo Lương Văn T đang điều khiển xe ô tô điện nhãn hiệu Vinfast e 34, màu sơn xanh, biển kiểm soát 12H-019.49 rẽ cua trái tại đoạn đường dốc cao, tầm nhìn hẹp, đã không tuân thủ quy định về tốc độ để có thể dừng lại an toàn khi cần thiết, điều khiển xe ô tô chèn qua người cháu Nguyễn Gia K, gây chấn thương sọ não, hậu quả cháu Nguyễn Gia K tử vong.

[5] Hành vi của bị cáo Lương Văn T đã vi phạm tại khoản 1 Điều 12 Luật Giao thông đường bộ và khoản 2, 3 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT, ngày 29/8/2019 của Bộ G. Do đó, hành vi trên của bị cáo Lương Văn T đã phạm vào tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[6] Đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nhận thấy hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến tính mạng người khác, bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi vô ý, do đó cần xem xét mức hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo đã gây ra.

[7] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi của mình, bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người đại diện hợp pháp của bị hại nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã tự nguyện đến Công an thành phố L đầu thú hành vi của mình, bị cáo còn được người đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về nhân thân: Bị cáo phạm tội lần đầu, không có tiền án, tiền sự, do vậy xác định bị cáo có nhân thân tốt.

[8] Từ phân tích nêu trên, xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định tương xứng với hành vi bị cáo gây ra để đảm bảo tính răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[9] Về hình phạt bổ sung: Không xem xét áp dụng đối với bị cáo do bị cáo không có khả năng thi hành.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã thỏa thuận bồi thường thiệt hại các khoản chi phí cho người đại diện hợp pháp của bị hại tổng số tiền 150.000.000đồng, tại phiên toà người đại diện hợp pháp của bị hại đã xác nhận bị cáo đã bồi thường đủ, không ai có yêu cầu đề nghị bồi thường thêm, xét thấy các bên đã tự thỏa thuận được với nhau việc bồi thường thiệt hại, sự thỏa thuận là tự nguyện, không trái quy định pháp luật, đạo đức xã hội, do đó, Hội đồng xét xử ghi nhận nội dung thoả thuận trên. Đối với trách nhiệm bồi thường thiệt hại của Công ty cổ phần D và thông minh GSM với người đại diện hợp pháp của bị hại, các bên tự nguyện thỏa thuận không yêu cầu Toà án giải quyết trong vụ án này, xét thấy việc không giải quyết phần dân sự này trong vụ án không ảnh hưởng đến việc xem xét cấu thành tội phạm, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo, do vậy Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết, mà tách phần dân sự liên quan đến trách nhiệm bồi thường của Công ty cổ phần D và Thông minh GSM để giải quyết trong vụ án khác theo thủ tục tố tụng dân sự khi có yêu cầu. Ngoài ra, Công ty cổ phần D và thông minh GSM không yêu cầu bị cáo phải bồi thường, vì vậy về trách nhiệm bồi thường thiệt hại của bị cáo với Công ty cổ phần D và thông minh GSM, Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[11] Về vật chứng còn lại trong vụ án bao gồm: 01 xe ô tô điện nhãn hiệu Vinfast e 34, màu sơn xanh, biển kiểm soát 12H-019.49 đã qua sử dụng; 01 giấy chứng nhận kiểm định số 0175894; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 12001124 của CN Lạng Sơn – CTCP Di chuyển Xanh và thông minh GSM, xét thấy việc trả lại không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án và thi hành án, cần trả lại cho Công ty CP D; đối với 01 giấy phép lái xe ô tô hạng B2 tên Lương Văn T, cần trả lại cho bị cáo.

[12] Về án phí: Theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Ngoài ra, do bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại đã tự thỏa thuận được với nhau về bồi thường thiệt hại nên bị cáo không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm f khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[13] Xét nội dung đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân thành phố L đối với bị cáo là phù hợp với quy định pháp luật, tuy nhiên để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, Hội đồng xét xử xem xét quyết định mức hình phạt với bị cáo thấp hơn mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị.

[14] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm theo quy định của pháp luật trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, 50 của Bộ luật Hình sự; điểm a, b khoản 3 Điều 106, khoản 2 Điều 136; 331; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Căn cứ vào khoản 1 Điều 585 của Bộ luật Dân sự; điểm a, f khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lương Văn T phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Lương Văn T 01 (một) năm tù, tính từ ngày bắt 24/3/2024.

Không áp dụng hình phạt bổ sung với bị cáo.

3. Về trách nhiệm dân sự:

- Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại, cụ thể bị cáo có trách nhiệm bồi thường các khoản chi phí cho người đại diện hợp pháp của bị hại tổng số tiền 150.000.000đồng (một trăm năm mươi triệu đồng), xác nhận bị cáo Lương Văn T đã bồi thường thiệt hại xong.

- Tách việc giải quyết trách nhiệm bồi thường thiệt hại của Công ty cổ phần D và Thông minh GSM đối với người đại diện hợp pháp bị hại trong một vụ án dân sự khác theo thủ tục tố tụng dân sự, khi có yêu cầu.

4. Về xử lý vật chứng:

- Trả lại cho bị cáo Lương Văn T 01 (một) giấy phép lái xe ô tô của Lương Văn T;

- Trả lại cho Công ty cổ phần D và thông minh GSM 01 (một) xe ô tô điện nhãn hiệu Vinfast e34, màu sơn xanh, biển kiểm soát 12H-019.49 đã qua sử dụng số khung RLLV4HDH5RH703168, số máy JEAAGB23C120026; 01 (một) giấy chứng nhận kiểm định số 0175894 và 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 12001124 của CN Lạng Sơn - CTCP Di chuyển xanh và thông minh GSM.

5. Về án phí: Bị cáo Lương Văn T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách Nhà nước.

Bị cáo, người đại diện hợp pháp bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.