NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÓC MÔN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Phụng

Các Hội thẩm nhân dân.

1. Ông Phạm Văn Chính.
2. Bà Nguyễn Thị Kim Liên.

Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hà Kim Thông - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng H - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 4 năm 2024 tại Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 05/2024/TLST-HS ngày 05 tháng 01 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 67/2024/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 3 năm 2024, Quyết định hoãn phiên tòa số 53/2024/HSST-QĐ ngày 29 tháng 3 năm 2024 đối với:

Bị cáo Lương Văn M, sinh năm 1984 tại Thanh Hóa; Nơi đăng ký thường trú: Khu phố N, thị trấn Q, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa; Nơi ở hiện tại: 4 đường B, Phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lương Huy P và bà Lưu Thị Đ; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 27/9/2023 đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Ông Nguyễn Văn Đ1, sinh năm 1990 (vắng mặt)

Địa chỉ: 4 HT02, khu phố G, phường H, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 02/4/2023 ông Nguyễn Văn Đ1 đến dự sinh nhật con của ông Trịnh Đình Q và bà Trần Thị L tại nhà số E ấp H, xã B, huyện H. Ông Đ1 ngồi nhậu với bạn của ông Q và chị L là Lương Văn M cho đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, M mời bà Đ2 (chị ruột của ông Đ1) uống bia nhưng ông Đ1 không đồng ý nên hai bên có cãi nhau. Bà Đ2 can ngăn và nói ông Đ1 đi vào trong. Đến khoảng 23 giờ 00 phút cùng ngày khách mới ra về hết chỉ còn lại ông Đ1, bà Đ2, anh rễ của bà Đ1 là Hoàng Đại L1, ông Q, Lương Văn M. Ông Đ1 và M tiếp tục cãi nhau vụ việc uống bia trước đó, bực tức M cầm ly thủy tinh loại có quay dùng uống bia trên tay phải đánh một cái trúng mặt ông Đ1 gây thương tích chảy máu ở vùng mặt, còn cái ly thủy tinh thì bể thành nhiều mảnh. Mọi người đưa ông Đ1 đến Bệnh viện Q1 để điều trị đến ngày 14/4/2023 thì xuất viện. Đến ngày 27/4/2023 ông Đ1 đến Công an xã B trình báo vụ việc và làm đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với M.

Kết quả giám định tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn Đ1 tại Kết luận giám định số 414/KLTTCT-TTPY.2023 ngày 16/6/2023 của Trung tâm Pháp y thành phố H như sau:

Các kết quả chính:

• - Vết thương vùng trán đã được điều trị khâu vết thương, hiện còn:
• + Một sẹo kích thước 2,5x0,1cm (ảnh 1.1)
• + Hình ảnh dị vật ngay dưới vị trí vết thương trên phim chụp cắt lớp vi tính (ảnh 2.3)
• + Có tỉ lệ 04% (Bốn phần trăm)
• + Thương tích trên do vật tày tác động gây ra
• - Đa vết thương phần mềm đã được điều trị, hiện:
• + Không còn dấu vết thương tích mi trên mắt trái
• Có tỉ lệ 00% (Không phần trăm)
• + Không đủ cơ sở xác định hung khí
• Còn các sẹo tại:
• + Vùng trán trên cùng mày trái kích thước 2x0,05cm (ảnh 1.2)
• + Vùng gốc mũi kích thước 0,5x0,1cm (ảnh 4.1) và 1x(0,1-0,2)cm (ảnh 4.2)
• + Vùng cạnh phải nhân trung kích thước 0,8x0,05cm (ảnh 5.1)
• + Vùng phía trên mép môi phải kích thước 0,8x0,4cm (ảnh 5.2)
• Có tỉ lệ 03% (Ba phần trăm) mỗi sẹo
• + Còn một vết thương tăng sắc tố vùng trán trái sát chân tóc kích thước 1x0,05cm (ảnh 1.3)
• Có tỉ lệ 01% (một phần trăm). Các thương tích trên do vật có cạnh tác động gây ra.
• + Vết thương khuyết hồng do vùng mặt đã được điều trị chuyển vạc da tại chỗ che phủ, hiện còn một sẹo kích thước 2x(0,1-0,2)cm (ảnh 4.3;5.3)
• Có tỉ lệ 03% (Ban phần trăm). Thương tích do vật có cạnh tác động gây ra.

Kết luận: Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn Đ1 tại thời điểm giám định là 21% (Hai mươi mốt phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

Kết luận khác: Với một lần đánh bằng ly thủy tinh có quai như ảnh Cơ quan điều tra cung cấp có thể gây ra được tất cả các thương tích trên. Tất cả các thương tích trên không gây nguy hiểm đến tính mạng.

Tại cơ quan điều tra Công an huyện H, Lương Văn M khai nhận tội.

Đối với cái ly thủy tinh bị bể thành nhiều mãnh gia đình ông Trịnh Đình Q đã vứt bỏ, cơ quan điều tra Công an huyện H không thu giữ được.

Về dân sự: Ông Nguyễn Văn Đ1 đã nhận số tiền bồi thường 8.000.000 đồng và không yêu cầu gì thêm.

Tại bản Cáo trạng số 23/CT-VKSHHM ngày 05/01/2024, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn truy tố bị cáo Lương Văn M về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn giữ quyền công tố đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lương Văn M phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Tình tiết tăng nặng: không có. Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu; ngoài ra, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo M từ 02 năm tù đến 02 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 04 đến 05 năm.

Vật chứng: Cái ly thủy tinh bị bể thành nhiều mãnh gia đình ông Trịnh Đình Q đã vứt bỏ, cơ quan điều tra Công an huyện H không thu giữ được.

Về dân sự: Bị hại đã nhận tiền bồi thường và không yêu cầu gì thêm nên không đề nghị xem xét.

Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý với bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn. Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng hình phạt nhẹ nhất để bị cáo có cơ hội phấn đấu trở thành những công dân có ích cho gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện H, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện H, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa hôm nay, qua phần xét hỏi và tranh tụng công khai, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Lời khai của bị cáo được thẩm tra tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị hại, vật chứng thu giữ và chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở xác định: Khoảng 23 giờ 00 phút, ngày 02/4/2023 tại địa chỉ E ấp H, xã B, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Lương Văn M có hành vi dùng ly thủy tinh loại có quai dùng uống bia đánh một cái trúng mặt, gây thương tích cho ông Nguyễn Văn Đ1 với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 21%.

Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Do đó, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn đề nghị truy tố bị cáo Lương Văn M về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ và đúng pháp luật.

Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với vật chứng cùng các tài liệu chứng cứ tại hồ sơ vụ án, phù hợp với Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn đã truy tố. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Lương Văn M phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định:

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:

...

đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này”.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật với lỗi cố ý trực tiếp, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự an toàn xã hội. Tuy nhiên, khi lượng hình cũng cần xem xét thêm về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo để có hình phạt tương xứng.

Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, không có tiền sự.

Tình tiết tăng nặng: Không có.

Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo M có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường thiệt hại và khắc phục hậu quả quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như đã nêu trên nên bị cáo có đủ điều kiện để được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự và hướng dẫn tại Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận bồi thường, không yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

[5] Về vật chứng: Cái ly thủy tinh bị bể thành nhiều mãnh gia đình ông Trịnh Đình Q đã vứt bỏ, cơ quan điều tra Công an huyện H không thu giữ được nên không xem xét.

[6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Lương Văn M phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 2 Nghị quyết số: 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;

Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt bị cáo Lương Văn M 02 (hai) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (bốn) năm được tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Lương Văn M cho Ủy ban nhân dân Phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh, nơi bị cáo cư trú quản lý, giáo dục trong giai đoạn thi hành án.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định theo Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo (bị cáo được hưởng án treo đã được giải thích về chế định án treo).

Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Lương Văn M phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm, nộp tại Chi cục thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.