Tính đến ngày 30/9/2025, bà Trần Hồng Dẫn và ông Trần Văn Gia còn phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP Lộc Phát Việt Nam theo hợp đồng tín dụng số HDTD800202201512 ký ngày 26/08/2022 và khế ước nhận nợ số [...]/01 ký ngày 07/09/2022 với tổng số tiền: 254.913.173 đồng. Trong đó: Dư nợ gốc quá hạn: 187.594.978 đồng; Tiền lãi trong hạn: 6.360.755 đồng; Tiền lãi quá hạn: 59.972.830 đồng; Tiền chậm trả lãi: 984.610 đồng.

Để đảm bảo cho khoản vay trên thì bà Trần Hồng Dẫn và ông Trần Văn Gia đã thế chấp bằng 01 Quyền sử dụng đất tại Thửa đất số 611, tờ bản đồ số 02, số phát hành DB 766166, số vào số cấp GCN CS02271. Cơ quan cấp: Sở tài nguyên

2

và Môi trường tỉnh Hậu Giang cấp ngày 11 tháng 11 năm 2021 theo hợp đồng thế chấp số HĐTC800202200411, ngày 26/08/2022.

Quá trình đôn đốc, thu hồi nợ: Ngân hàng TMCP Bưu điện Liên Việt chi nhánh Hậu Giang đã nhiều lần đến đôn đốc bà Trần Hồng Dẫn và ông Trần Văn Gia yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ vay, nhưng bà Trần Hồng Dẫn và ông Trần Văn Gia không thực hiện nghĩa vụ trả nợ gây nhiều thiệt hại cho Ngân hàng.

Nay Ngân hàng TMCP Lộc Phát Việt Nam khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết những vấn đề sau:

Buộc bà Trần Hồng Dẫn và ông Trần Văn Gia phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ ngay cho Ngân hàng TMCP Lộc Phát Việt Nam theo hợp đồng tín dụng số HDTD800202201512 ký ngày 26/08/2022 và khế ước nhận nợ số [...]/01 ký ngày 07/09/2022 với tổng số tiền gốc và lãi tạm tính đến ngày 30/9/2024 thì bà Trần Hồng Dẫn và ông Trần Văn Gia còn phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP Lộc Phát Việt Nam với tổng số tiền: 254.913.173 đồng. Trong đó: Dư nợ gốc quá hạn: 187.594.978 đồng; Tiền lãi trong hạn: 6.360.755 đồng; Tiền lãi quá hạn: 59.972.830 đồng; Tiền chậm trả lãi: 984.610 đồng.

Trong thời gian chưa thanh toán nợ, bà Trần Hồng Dẫn và ông Trần Văn Gia phải chịu lãi suất quá hạn theo quy định của các Hợp đồng tín dụng và Khế ước nhận nợ đã ký cho đến khi tất toán khoản vay.

Trường hợp bà Trần Hồng Dẫn và ông Trần Văn Gia không thực hiện nghĩa vụ trả nợ hoặc trả nợ không đầy đủ thì Ngân hàng có quyền yêu cầu Cơ quan có thẩm quyền kê biên, phát mãi tài sản bảo đảm theo Hợp đồng thế chấp số HĐTC800202200411, ngày 26/08/2022 để thu hồi nợ vay.

Trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn ông Trần Văn Gia và bà Trần Hồng Dẫn đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt không có lý do nên không ghi nhận được lời trình bày của anh ông Gia và bà Dẫn.

Trong quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn Đắng trình bày:

Trước đây, ông Đắng có vay của ông Ông Thanh Trường số tiền 120.000.00 đồng, 01 tháng đóng lãi 9.000.000 đồng/100.000.000 đồng/tháng. Ông Đắng đóng được 03 tháng thì không còn khả năng đóng nên ông Trường có yêu cầu ông Đắng chuyển nhượng cho ông Gia, bà Dẫn phần đất trên với giá 250.000.000 đồng, bằng số tiền ông Đắng còn thiếu của ông Trường tính tới thời điểm chuyển nhượng. Khi đó ông Trường nói: Sau khi chuyển nhượng cho ông Gia mỗi tháng ông Đắng đóng

3

cho ông Gia 10.000.000 đồng, đóng đến khi nào bằng số tiền 250.000.000 đồng thì ông Gia chuyển nhượng đất lại cho ông Đắng. Sau khi chuyển nhượng ông Đắng đóng cho ông Gia được 02 lần với số tiền 20.000.000 đồng rồi không còn khả năng đóng nữa. Ông Đắng thừa nhận có ký tên vào các thủ tục, giấy tờ mà ông Ông Thanh Trường làm để chuyển nhượng cho ông Gia.

Hiện tại trên phần đất có 01 căn nhà cấp 4 do ông Đắng và mẹ là bà Nguyễn Thị Hồng đang ở trên phần đất.

Đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Lộc Phát Việt Nam ông Nguyễn Văn Đắng không có yêu cầu gì, nếu sau này có tranh chấp thì ông Đắng sẽ khởi kiện ông Ông Thanh Trường, ông Trần Văn Gia và bà Trần Hồng Dẫn thành một vụ kiện khác.

Trong quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Hồng đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt không có lý do nên không ghi nhận được lời trình bày của bà Hồng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12 - Cần Thơ trình bày quan điểm như sau:

Về thủ tục tố tụng: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký, các đương sự đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ Luật tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc bị đơn ông Gia và bà Dẫn có nghĩa vụ trả cho ngân hàng số tiền là 254.913.173 đồng. Trong đó: Dư nợ gốc quá hạn: 187.594.978 đồng; Tiền lãi trong hạn: 6.360.755; Tiền lãi quá hạn: 59.972.830 đồng; Tiền chậm trả lãi: 984.610 đồng đồng. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, ông Gia và bà Dẫn phải tiếp tục trả lãi cho ngân hàng theo mức lãi quy định trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán dứt nợ. Trong trường hợp ông Gia và bà Dẫn không trả nợ cho ngân hàng hoặc trả nợ không đầy đủ thì ngân hàng có quyền yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1]. Về thủ tục tố tụng:

[1.1]. Nguyên đơn Ngân hàng TMCP Lộc Phát Việt Nam khởi kiện yêu cầu ông Gia và bà Dẫn trả nợ theo hợp đồng tín dụng đã ký kết. Xác định đây là quan hệ pháp luật “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”. Bị đơn ông Trần Văn Gia và bà Trần Hồng Dẫn có nơi cư trú tại ấp Thuận Hưng, xã Xà Phiên, thành phố Cần Thơ. Căn

4

cứ theo quy định tại Điều 26; Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 12 - Cần Thơ.

[1.2]. Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn Đắng có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị đơn ông Gia, bà Dẫn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Hồng đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ vào quy định tại Điều 227, 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt họ nhưng vẫn đảm bảo quyền, nghĩa vụ của họ theo quy định pháp luật.

[2].Về nội dung vụ án:

[2.1]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Lộc Phát Việt Nam, Hội đồng xét xử xét thấy:

Căn cứ vào lời khai của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có cơ sở xác định: Giữa Ngân hàng TMCP Lộc Phát Việt Nam đã cấp tín dụng cho bà Trần Hồng Dẫn và ông Trần Văn Gia theo đồng tín dụng số HDTD800202201512 ký ngày 26/08/2022 và khế ước nhận nợ số [...]/01 ký ngày 07/09/2022. Căn cứ hợp đồng ngân hàng đã giải ngân cho ông Gia, bà Dẫn với số tiền vốn là 250.000.000 đồng. Sau khi nhận nợ thì ông Gia, bà Dẫn đã vi phạm nghĩa vụ trả vốn và lãi cho ngân hàng theo như thỏa thuận trong hợp đồng. Tính đến thời điểm xét xử sơ thẩm thì ông Gia, bà Dẫn còn nợ Ngân hàng TMCP Lộc Phát Việt Nam số tiền vốn là 187.594.978 đồng. Do ông Gia, bà Dẫn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng yêu cầu trả số tiền còn nợ theo hợp đồng tín dụng đã ký kết là phù hợp với quy định pháp luật.

[2.2]. Đối với yêu cầu tính lãi của Ngân hàng TMCP Lộc Phát Việt Nam xét thấy: Theo Hợp đồng tín dụng số HDTD800202201512 ký ngày 26/08/2022 và khế ước nhận nợ số [...]/01 ký ngày 07/09/2022 thỏa thuận lãi suất cho vay: Lãi suất cho vay tại thời điểm giải ngân 10,95%/năm; Phương thức áp dụng và điều chỉnh lãi suất: Lãi suất được điều chỉnh 03 tháng/lần; Lãi suất nợ gốc quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn tại thời điểm chuyển nợ quá hạn; Lãi suất nợ lãi chậm trả bằng 10%/năm tính trên số dư lãi chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả lãi. Ông Gia, bà Dẫn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng yêu cầu ông Gia và bà Dẫn phải trả lãi theo hợp đồng đã thỏa thuận là phù hợp với quy định tại Điều 91 và Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 và khoản 2 Điều 210 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2024.

[2.3]. Xét thấy, sự thỏa thuận của các bên trong hợp đồng tín dụng là hoàn toàn tự nguyện, không trái với quy định của Luật các tổ chức tín dụng và pháp luật

5

khác có liên quan. Ông Gia, bà Dẫn đã vay tiền của Ngân hàng thì phải có nghĩa vụ trả tiền vay theo hợp đồng tín dụng đã ký kết. Việc ông Gia, bà Dẫn chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ đã làm ảnh hưởng đến quyền lợi của Ngân hàng. Vì vậy, Ngân hàng TMCP Lộc Phát Việt Nam khởi kiện yêu cầu ông Gia, bà Dẫn trả tổng số tiền còn nợ của hợp đồng tín dụng là 254.913.173 đồng là có căn cứ chấp nhận.

[2.4]. Từ đó, có cơ sở buộc ông Gia và bà Dẫn có trách nhiệm trả cho Ngân hàng TMCP Lộc Phát Việt Nam số tiền vay còn nợ tổng cộng 254.913.173 đồng. Trong đó: Dư nợ gốc quá hạn: 187.594.978 đồng; Tiền lãi trong hạn: 6.360.755; Tiền lãi quá hạn: 59.972.830 đồng; Tiền chậm trả lãi: 984.610 đồng.

[2.5]. Xét hợp đồng thế chấp tài sản: Để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ vay cho Ngân hàng nên bên vay là ông Gia, bà Dẫn có ký kết hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số HĐTC800202200411 ngày 26/8/2022.

Hợp đồng thế chấp tài sản được công chứng và được đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định của pháp luật, nhằm để đảm bảo khả năng trả nợ của ông Gia, bà Dẫn cho Ngân hàng TMCP Lộc Phát Việt Nam. Các bên cam kết thế chấp toàn bộ hiện trạng và giá trị đất để đảm bảo cho toàn bộ dư nợ theo hợp đồng tín dụng đã ký kết với Ngân hàng TMCP Lộc Phát Việt Nam. Hợp đồng thế chấp trên do chủ thể luật định ký kết xác lập, tài sản thế chấp đúng chủ sở hữu, có giấy tờ chứng nhận quyền sử dụng đất hợp pháp. Tại thời điểm ký kết đăng ký giao dịch bảo đảm các chủ thể có đầy đủ năng lực hành vi dân sự và có đăng ký giao dịch bảo đảm tại các cơ quan có thẩm quyền nên hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số HĐTC800202200411 ngày 26/8/2022 có hiệu lực.

Như vậy, trong trường hợp ông Gia, bà Dẫn không thanh toán hết nợ thì Ngân hàng TMCP Lộc Phát Việt Nam có quyền yêu cầu phát mãi tài sản theo hợp đồng thế chấp tài sản đã ký kết để thu hồi nợ theo quy định pháp luật.

[2.6]. Đối với việc ông Đắng, bà Hồng trong vụ kiện này không có yêu cầu độc lập nên không xem xét. Trường hợp ông Đắng, bà Hồng và ông Dẫn, bà Gia có tranh chấp thì ông Đắng và bà Hồng có quyền khởi kiện thành vụ kiện khác.

[3]. Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; anh Nghĩa phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là: 5% trên tổng số tiền phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ được tính cụ thể như sau: 254.913.173 đồng x 5% = 12.745.659 đồng Ngân hàng TMCP Lộc Phát Việt Nam được nhận lại số tiền tạm ứng án phí là

6

4.883.244 đồng theo lai thu số 0010284 phiếu lập ngày 18/10/2024 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Long Mỹ (nay là Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 12 - Cần Thơ).

[4]. Chi phí tố tụng: Căn cứ Điều 157, 158 Bộ luật tố tụng dân sự buộc anh ông Trần văn Gia và bà Trần Hồng Dẫn phải nộp số tiền 2.000.000 đồng để hoàn trả cho Ngân hàng TMCP Lộc Phát Việt Nam.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 26, 35, 39, 147, 157, 158, 227, 228, 238 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Áp dụng Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 và khoản 2 Điều 210 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2024.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Lộc Phát Việt Nam đối với ông Trần Văn Gia và bà Trần Hồng Dẫn.
2. Buộc ông Trần Văn Gia và bà Trần Hồng Dẫn có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Lộc Phát Việt Nam số tiền vay còn nợ tổng cộng 254.913.173 đồng. Trong đó: Dư nợ gốc quá hạn: 187.594.978 đồng; Tiền lãi trong hạn: 6.360.755; Tiền lãi quá hạn: 59.972.830 đồng; Tiền chậm trả lãi: 984.610 đồng.
3. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.
4. Trong trường hợp ông Trần Văn Gia và bà Trần Hồng Dẫn không thanh toán hoặc thanh toán không hết nợ thì Ngân hàng thương mại cổ phần Lộc Phát Việt Nam có quyền yêu cầu xử lý tài sản mà ông Trần Văn Gia và bà Trần Hồng Dẫn đã thế chấp theo hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số HĐTC800202200411, ngày 26/08/2022. Tài sản thế chấp là Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại Thửa đất số 611, tờ bản đồ số 02, số phát hành DB

7

766166, số vào số cấp GCN CS02271. Cơ quan cấp: Sở tài nguyên và Môi trường tỉnh Hậu Giang cấp ngày 11 tháng 11 năm 2021 và các tài sản khác gắn liền với đất theo hợp đồng thế chấp số HĐTC800202200411, ngày 26/08/2022.

5. Án phí dân sự sơ thẩm: Buộc ông Trần Văn Gia và bà Trần Hồng Dẫn phải chịu là 12.745.659 đồng. Ngân hàng Thương mại Cổ phần Lộc Phát Việt Nam được nhận lại số tiền tạm ứng án phí là 4.883.244 đồng theo lai thu số 0010284 phiếu lập ngày 18/10/2024 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Long Mỹ (nay là Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 12 - Cần Thơ).
6. Chi phí tố tụng: Buộc ông Trần Văn Gia và bà Trần Hồng Dẫn phải nộp số tiền 2.000.000 đồng để hoàn trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Lộc Phát Việt nam.
7. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
8. Nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết, tống đạt hợp lệ.

8

9