TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHÓ DĨ AN TỈNH BÌNH DƯƠNG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 95/2025/HS-ST Ngày 19-3-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thắm.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Trần Thị Thu Thủy;
2. Ông Tô Văn Nhung.

Thư ký phiên toà: Ông Hoàng Ngọc Linh, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thúy An, Kiểm sát viên.

Trong ngày 19 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 51/2025/TLST-HS ngày 07 tháng 02 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 83/2025/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 3 năm 2025, đối với bị cáo:

Nguyễn Văn D, sinh năm 1987 tại tỉnh Hà Tĩnh; thường trú: Số B, khu phố B, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương; nơi ở hiện tại: Số B, khu phố B, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: lái xe; trình độ học vấn: 8/12; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; giới tính: nam; con ông Nguyễn Hồng L, sinh năm 1959 và bà Ngô Thị T, sinh năm 1962; có 04 anh chị em, lớn nhất sinh năm 1984, nhỏ nhất sinh năm 1988; bị cáo có vợ tên Trần Thị Lệ D1, sinh năm 1989; bị cáo có 02 con ruột, lớn sinh năm 2016, nhỏ sinh năm 2020; tiền án, tiền sự: không. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại:

Ông Phan Văn T1, sinh năm 1965 (đã chết).

Người đại diện hợp pháp của bị hại: ông Lê Thanh L1, sinh năm 1967; thường trú: Số A, Tổ A, khu phố T, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương. Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

• + Công ty TNHH T4; địa chỉ: Số B, khu phố B, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
• Người đại diện hợp pháp: ông Nguyễn Hồng L, sinh năm 1959; thường trú: Số B, khu phố B, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương là đại diện theo pháp luật. Có mặt.
• + Ông Lê Thanh L1, sinh năm 1967; thường trú: Số A, Tổ A, khu phố T, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương. Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
• + Ông Đinh Hoài T2, sinh năm 1979; thường trú: Khu V, phường N, thị xã A, tỉnh Bình Định. Vắng mặt.
• + Ông Huỳnh Văn T3, sinh năm 1963; thường trú: Số A, khu phố A, phường A, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn D có giấy phép lái xe ô tô hạng B2 số [...] do Sở Giao thông Vận tải Thành phố H cấp ngày 23/4/2020, có giá trị đến ngày 23/04/2030. Nguyễn Văn D được Công ty TNHH T4 ủy quyền, giao quản lý, sử dụng xe ô tô con, nhãn hiệu Mazda biển số 61A-281.78 từ ngày 25/04/2024 đến ngày 25/04/2025 để chạy xe dịch vụ.

Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 20/8/2024, Nguyễn Văn D điều khiển xe ô tô trên chở khách đi vào đường Kính Nổi thuộc khu phố C, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương theo hướng từ đường L về hướng đường ĐT 743B và trả khách tại đoạn đường đối diện với Q ăn dê núi T. Khi khách xuống xe, D tiếp tục điều khiển xe ô tô dừng ở lề đường bên phải theo hướng chiều đi, hàng bánh xe bên phải nằm trên mép lề đường, để xe ô tô nổ máy, mở đèn tín hiệu. Sau đó, D mở cửa xe trước bên trái với ý định ra ngoài đi vệ sinh. Sau khi mở cửa xe, D để cửa mở, ngồi trên xe tìm ví tiền, lúc này ông Phan Văn T1 điều khiển xe mô tô biển số 77M6-1814 đi cùng chiều từ phía sau chạy đến va chạm vào cánh cửa trước bên trái đang mở của xe ô tô con mang biển số 61A-281.78 làm ông T1 té ngã xuống đường. Hậu quả, ông Phan Văn T1 bị thương nặng được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh B, đến ngày 21/8/2024 thì ông T1 tử vong tại Bệnh viện; xe mô tô mang biển số 77M6-1814 và xe ô tô mang biển số 61A-281.78 bị hư hỏng.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 20/8/2024: hiện trường tai nạn xảy ra tại đoạn đường thẳng theo hướng từ đường L về hướng đường ĐT743B, mặt đường được trải nhựa phẳng; đường không có chướng ngại vật, có chiều rộng 14,50 m, không có vạch sơn phân biệt phần đường, làn đường lưu thông, không có hệ thống đèn đường chiếu sáng. Lấy mép lề đường bên phải theo hướng đường L về hướng đường ĐT743B làm chuẩn.

• + Sau tai nạn, đầu ô tô con mang biển số 61A-281.78 hướng thẳng về hướng đường ĐT743B, đuôi xe hướng thẳng về hướng đường L; trục bánh xe trước bên phải cách ra mép lề chuẩn là 0,10 m; trục bánh xe sau bên phải cách mép lề chuẩn là 0,00 m.
• + Sau tai nạn, xe mô tô mang biển số 77M6-1814 ngã nằm nghiêng bên trái; đầu xe hướng chếch về mép lề chuẩn, đuôi xe hướng chếch về mép lề trái; trục bánh trước cách mép lề chuẩn là 1,80 m, cách trục bánh trước xe ô tô mang biển số 61A-281.78 bên trái là 2,00 m; trục bánh xe sau cách vào mép lề chuẩn là 2,90 m, cách trụ điện số 22B (điểm mốc) là 15,10 m.
• + Sau tai nạn để lại trên mặt đường vết cày gác chân trước bên trái xe mô tô mang biển số 77M6-1814 kích thước là 2,00 m; đầu vết cày cách mép lề chuẩn là 2,45 m, cách trục bánh trước xe ô tô mang biển số 61A-281.78 bên trái là 0,90 cm.
• + Dấu vết máu nạn nhân để lại trên mặt đường, kích thước 0,90x0,50 m, tâm vết máu cách vào mép lề chuẩn là 4,00 m; cách trục bánh xe sau xe mô tô mang biển số 77M6-1814 là 2,00 m.

Tại biên bản dựng lại hiện trường vào ngày 17/9/2024, xác định hiện trường tai nạn xảy ra tại đoạn đường thẳng, các phương tiện được lưu thông hai chiều theo hướng từ đường L, phường T, thành phố D về hướng đường ĐT743B và ngược lại. Đường thảm nhựa cứng, bằng phẳng, mặt đường khô ráo. Đường không có chướng ngại vật che khuất tầm nhìn của người tham gia giao thông. Đường có chiều rộng 14,50 m, không có vạch sơn phân biệt phần đường, làn đường lưu thông, không có đèn đường công cộng chiếu sáng. Chiều đi từ đường L về đường ĐT743B có biển báo hiệu giao thông “Cấm dừng, đỗ xe” và biển báo “Cấm họp chợ” cách hiện trường 150 m.

Tại Kết luận giám định cơ học số 4252/KL-KTHS ngày 20/9/2024 của Phòng K Công an tỉnh B, xác định:

• + Dấu vết va chạm giữa hai phương tiện: Dấu vết trượt xước kim loại, bám dính chất màu trắng (dạng sơn) ở mặt ngoài cần khởi động máy, gãy khuyết gác chân sau bên phải, mặt trên ống pô và trượt xước ốp nhựa sườn phải xe mô tô biển số 77M6-1814, có chiều từ trước về sau phù hợp với dấu vết trượt xước sơn màu trắng, hằn kim loại ở cạnh sau cánh cửa trước bên trái xe ô tô biển số 61A-281.78, có chiều từ sau về trước, từ trong ra ngoài.
• + Cơ chế hình thành dấu vết va chạm giữa hai phương tiện: Phần bên phải xe mô tô biển số 77M6-1814 va chạm vào phần bên trái xe ô tô biển số 61A-281.78 theo chiều từ sau về trước, làm xe mô tô đỗ ngã, va chạm với mặt đường tạo ra dấu vết trên hai phương tiện.
• + Vị trí va chạm đầu tiên giữa hai phương tiện chiếu xuống mặt đường nằm ở khu vực phía trước đầu vết cày trên Sơ đồ hiện trường. Không xác định được phần đường, làn đường.

Tại Kết luận giám định pháp y tử thi số 4015 ngày 30/8/2024 của Phòng K Công an tỉnh B, đối với tử thi Phan Văn T1 xác định: Chấn thương sọ não; vỡ xương sọ, tụ máu ngoài màng cứng; tụ máu dưới màng cứng; xuất huyết dưới nhện lan toả; dập xuất huyết nhu mô não; xuất huyết trong thân não. Chấn thương, ngực, giập tụ máu trong nhu mô phổi. Nguyên nhân chết do “Đa chấn thương”.

Kết quả kiểm tra nồng độ cồn trong hơi thở của Đội Cảnh sát Giao thông – Trật tự Công an thành phố D và kết quả xét nghiệm ma tuý của Bệnh viện Q1 vào ngày 20/8/2024, Nguyễn Văn D không sử dụng chất có cồn và chất ma tuý.

Bản Kết luận định giá tài sản số 228/KLĐG-HĐĐGTS ngày 05/12/2024 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong Tố tụng Hình sự thành phố D, kết luận: Tổng giá trị thiệt hại, hư hỏng của xe mô tô 02 bánh nhãn hiệu Ducal biển số 77M6-1814 là 185.000 đồng; tổng giá trị thiệt hại, hư hỏng của xe ô tô con hiệu M mang biển số 61A-281.78 là 2.309.000 đồng.

- Vật chứng thu giữ:

• + 01 (một) xe ô tô con, nhãn hiệu Mazda biển số 61A-281.78.
• + 01 (một) xe mô tô 02 bánh nhãn hiệu Ducal biển số 77M6-1814, số máy: VUMYG150FMH000666, số khung: VNAWCH024NA500745.

- Xử lý vật chứng:

• + Đối với 01 (một) xe ô tô con, nhãn hiệu Mazda biển số 61A-281.78, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D đã ra Quyết định trả lại cho ông Nguyễn Hồng L là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH T4.
• + Đối với 01 (một) xe mô tô 02 bánh nhãn hiệu Ducal biển số 77M6-1814, số máy: VUMYG150FMH000666, số khung: VNAWCH024NA500745. Qua tra cứu chủ xe mô tô trên là ông Đinh Hoài T2, sinh năm 1979, địa chỉ: khu V, phường N, thị xã A, tỉnh Bình Định, ông T2 trình bày vào năm 2008, ông T2 đã bán xe mô tô trên từ một người đàn ông ở tỉnh Bình Dương nhưng không làm thủ tục mua, bán, không sang tên chủ xe; ông T2 không biết nạn nhân Phan Văn T1 và không có yêu cầu trong vụ án. Người đại diện hợp pháp của bị hại Phan Văn T1 xác định trước đó bị hại nói lại với ông là mua lại xe trên nhưng ông không biết bị hại mua của ai, ở đâu và bao nhiêu tiền. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D đã thông báo truy tìm chủ sở hữu nhưng không có ai đến yêu cầu giải quyết. Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D đã ra Quyết định trả lại cho ông Lê Thanh L1, sinh năm 1967, thường trú: 12/12, Tổ A, khu phố T, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương, là người đại diện của gia đình nạn nhân.

Cáo trạng số 87/CT-VKS ngày 07 tháng 02 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Nguyễn Văn D về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo quy định tại khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D từ 01 năm 09 tháng đến 02 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 năm 06 tháng đến 04 năm.

Quá trình tố tụng, bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến gì về các Kết luận giám định trên.

Về trách nhiệm dân sự:

Nguyễn Văn D đã bồi thường cho gia đình nạn nhân số tiền 25.000.000 đồng. Ông Lê Thanh L1 là người đại diện của gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền trên và không có yêu cầu gì khác.

Sau tai nạn các phương tiện bị hư hỏng nhưng ông Nguyễn Hồng L - người đại diện của Công ty TNHH T4 và ông Lê Thanh L1 - người đại diện hợp pháp của bị hại, không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đề nghị xem xét.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn D không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, trong phần nói lời sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố D, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình tố tụng, bị cáo và người tham gia tố tụng không có ý kiến gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về nội dung: Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 20/8/2024 trên đường Kính Nổi thuộc khu phố C, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương, Nguyễn Văn D có hành vi dừng xe ô tô con mang biển số 61A-281.78 tại đoạn đường có biển báo cấm dừng, đỗ xe; để cửa xe ô tô mở khi chưa đảm bảo điều kiện an toàn, dẫn đến ông Phan Văn T1 điều khiển xe mô tô biển số 77M6-1814 va chạm vào cửa xe ô tô con mang biển số 61A-281.78. Hậu quả làm ông T1 bị thương nặng và tử vong tại bệnh viện. Hành vi dừng xe không đúng quy định của Nguyễn Văn D đã vi phạm vào khoản 1 Điều 11 và điểm đ khoản 3 Điều 18 Luật Giao thông đường bộ năm 2008 (nay là khoản 2 Điều 11 và Điều 19 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024). Hành vi trên của Nguyễn Văn D đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung 2017). Cáo trạng 87/CT-VKS ngày 07 tháng 02 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương và luận tội của Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện tuy là lỗi vô ý nhưng nghiêm trọng đã xâm phạm an toàn công cộng, ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của các phương tiện giao thông đường bộ, gây nguy hiểm đến sức khỏe, tính mạng của người tham gia giao thông. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo bồi thường cho gia đình bị hại; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt thể hiện chưa có tiền án, tiền sự.

[7] Trách nhiệm dân sự:

• - Ông Lê Thanh L1 là đại diện hợp pháp của của bị hại đã nhận số tiền 25.000.000 đồng của bị cáo Nguyễn Văn D và không có yêu cầu gì khác nên trách nhiệm dân sự Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
• - Các phương tiện bị hư hỏng nhưng ông Nguyễn Hồng L, người đại diện của Công ty TNHH T4 và ông Lê Thanh L1 là người đại diện hợp pháp của bị hại, không có yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng:

• - Đối với 01 (một) xe ô tô con, nhãn hiệu Mazda biển số 61A-281.78, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D đã trả lại cho ông Nguyễn Hồng L là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH T4 là phù hợp với quy định của pháp luật.
• + Đối với 01 (một) xe mô tô 02 bánh nhãn hiệu Ducal biển số 77M6-1814, số máy: VUMYG150FMH000666, số khung: VNAWCH024 NA500745, bị hại mua của một người không rõ nhân thân, lai lịch. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D đã thông báo truy tìm chủ sở hữu nhưng không có ai đến yêu cầu giải quyết. Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D Quyết định trả lại cho ông Lê Thanh L1 là người đại diện của bị hại là phù hợp với quy định của pháp luật.

[9] Xét bị cáo phạm tội nghiêm trọng nhưng là lỗi vô ý. Khi lưu thông trên đường bị hại cũng không đội mũ bảo hiểm để bảo vệ tính mạng của chính mình. Mặt khác, kể từ khi được áp dụng lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú bị cáo luôn chấp hành tốt chính sách pháp luật của Nhà nước và địa phương. Vì vậy, Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự và Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, tạo điều kiện cho bị cáo tự cải tạo dưới sự giám sát giáo dục của chính quyền địa phương nơi cư trú cũng không ảnh hưởng đến việc phòng chống tội phạm tại địa phương.

Hủy bỏ lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An đối với bị cáo.

[10] Đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát thành phố D đề nghị áp dụng mức hình phạt, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân đối với bị cáo là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[11] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

Áp dụng điểm a, khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Thời gian thử thách là 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo về cho Ủy ban nhân dân phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người đang chấp hành thời gian thử thách thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Người được hưởng án treo phải thực hiện các nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo quy định của luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Hủy bỏ lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số: 32/2025/HSST - LCĐKNCC ngày 11/02/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương đối với bị cáo.

2. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 135 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khoá 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Nguyễn Văn D phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.

Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ./.

Nơi nhận: - Bị cáo (01); - VKSND thành phố Dĩ An (01); - VKSND tỉnh Bình Dương (01); - Phân trại tạm giam khu vực thành phố Dĩ An (01); - Trại tạm giam CA tỉnh BD (01); - Chi cục THADS thành phố Dĩ An (01); - TAND tỉnh Bình Dương (01); - Sở tư pháp tỉnh Bình Dương (01); - Phòng PV 06 CA tỉnh BD (01); - UBND nơi cư trú của bị cáo (01); - Người tham gia tố tụng (05); - Lưu: VT, HSVA (02).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Thắm