TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 95/2024/HS-ST Ngày: 16 - 5 - 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Lưu Thị Hồng Vân.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Lê Thị Thanh.
2. Ông Nguyễn Quang Đạt.

- Thư ký phiên toà: Ông Đặng Thanh Tùng - Thư ký Toà án nhân dân quận Thanh Xuân.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thu P - Kiểm sát viên.

Trong ngày 16/5/2024, tại Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 62/2024/TLST - HS ngày 09/4/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 98/2024/QĐXXST - HS ngày 08/5/2024 đối với bị cáo:

Nghiêm Hoàng A, sinh ngày 19/11/1997 tại Bắc Ninh.

Nơi thường trú: P317- nhà A4 Tập thể Công cụ số A ngõ A N, phường T, quận T, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: không; là Đảng Viên Đảng cộng sản Việt Nam đã bị đình chỉ sinh hoạt Đảng theo Quyết định đình chỉ sinh hoạt Đảng số 104 - QĐ/UBKTQU ngày 08/5/2024 của Ủy ban kiểm tra quận ủy T; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nghiêm Đăng H và bà Hoàng Thị H1; vợ con: chưa có; tiền án: không; tiền sự: không; Bị cáo bị tạm giữ ngày 03/01/2024, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn tạm giữ ngày 11/01/2024; hiện nay bị cáo tại ngoại và đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.

- Bị hại: Chị Vương Hà P1, sinh năm 2002; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: thôn Q, xã T, huyện C, tỉnh Hải Dương; chỗ ở hiện nay: P309 F ngõ C N, phường T, T, quận T, thành phố Hà Nội. Vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nghiêm Đăng H, sinh năm 1955; nơi thường trú: P317- nhà A4 Tập thể Công cụ số A ngõ A N, phường T, quận T, thành phố Hà Nội. Có mặt.

- Người làm chứng: Chị Nguyễn Lâm P2, anh Lê Quang H2. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Rạng sáng ngày 03/01/2024, Nghiêm Hoàng A điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Lead màu xanh BKS: 29G1-519.44 đi dọc đường N tìm nhà sơ hở để trộm cắp. Khi đi, Hoàng A mang theo 01 kìm cộng lực bằng kim loại để sẵn trong cốp xe máy. Khoảng 03 giờ 00 cùng ngày, Hoàng A điều khiển xe đi vào ngõ C N, phường T1, T, Hà Nội, đến khu tập thể F8, Hoàng A dựng xe ở chân cầu thang rồi đi lên các tầng để quan sát, khi lên tầng 3, thấy ở phòng 309 khóa cửa ngoài, đoán là bên trong không có người, Hoàng A gõ cửa để kiểm tra, thấy không ai trả lời, Hoàng A quay xuống chỗ để xe, mở cốp xe máy lấy 01 túi nilong màu đen bên trong có 01 chiếc kìm cộng lực mang lên cửa phòng 309, dùng kìm cắt phá khóa cửa rồi cất kìm cộng lực trong túi màu đen cùng ổ khóa đã cất để ngoài hành lang và mở cửa đi vào bên trong. Hoàng A đi vào trong một phòng ngủ, thấy ở bên cạnh bàn có 01 chiếc túi xách màu đen, Hoàng A mở ra xem thì thấy bên trong có 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu DELL màu xanh nên đã cầm lấy túi này sau đó tiếp tục ra lục tìm bên trong tủ quần áo và tìm thấy 01 chiếc ví màu hồng, bên trong có số tiền 610.000 đồng. Hoàng A lấy 610.000 đồng trong ví cho vào túi quần phía trước bên phải và xách túi đựng máy tính ra ngoài. Khi vừa ra đến cửa thì Hoàng A bị chủ nhà là chị Vương Hà P1 phát hiện, hô hoán giữ Hoàng A lại. Lúc này em họ chị Hà P1 là chị Nguyễn Lâm P2 đang ở trong phòng ngủ bên cạnh nghe thấy tiếng hô hoán đã chạy ra giật lấy túi laptop trên tay Hoàng A. Hoàng A lo sợ nên vứt chiếc túi lại và bỏ chạy xuống tầng 1, chạy vào sâu trong ngõ C N. Nghe thấy tiếng chị P2 hô hoán, anh Lê Quang H2 chạy ra hỗ trợ đuổi bắt và gọi điện báo công an phường T1. Khi Hoàng A đang lẩn trốn trong ngách F ngõ C N thì bị anh H2 cùng Công an phường T1 bắt giữ đưa về trụ sở để làm việc.

Vật chứng thu giữ: 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell màu xanh, model: Inspiron 15-5547, đã qua sử dụng: 01 kìm cộng lực bằng kim loại màu xanh, tay cầm màu đen, kích thước dài khoảng 60cm, đã qua sử dụng; 01 ổ khóa Việt Nhật bằng kim loại màu vàng, phần tai khóa bị cắt rời; Tiền mặt số tiền 610.000 đồng (sáu trăm mười nghìn đồng); 01 điện thoại di động Samsung Galaxy M21 màu xanh, đã qua sử dụng, Imei 1: 355263112875385, Imei2: 355264112875383, lắp sim số 0326622143; 01 xe mô tô Honda Lead, đeo BKS 29G1-519.44, SK: RLHJF4512FY575724, SM: JF45E-0611803.

Tại Biên bản và Kết luận định giá số 06/ KL-HĐĐGTS ngày 11/01/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND quận T, kết luận:

- 01 máy tính xách tay nhãn hiệu D, model 15-5547, I core i3 4030U@ 1.9 GHz, Ram 4GB, màn hình 15.6 inch, màu xanh, đã qua sử dụng (tài sản thu giữ được) trị giá 4.000.000 đồng,

- Chi phí thay thế 01 khóa treo quai cong bằng kim loại màu vàng, kích thước 5x8cm, đã qua sử dụng, trên khóa có in chữ V – N, phần tai khóa đã bị cắt rời (tài sản thu giữ được) là 20.000 đồng.

Đối với hành vi của Nghiêm Hoàng A1 cắt phá khóa của P309 - F8 ngõ 328 N, quá trình điều tra xác định là để Hoàng A1 có thể đột nhập vào nhà trộm cắp chứ không nhằm mục đích hủy hoại tài sản. Bản thân người bị hại là chị Vương Hà P1 cũng không có yêu cầu đề nghị gì do giá trị tài sản không lớn. Do đó, Cơ quan CSĐT - Công an quận T không đề cập xử lý.

Ngày 25/01/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc laptop cùng 610.000 đồng cho chị Vương Hà P1. Sau khi nhận lại tài sản, chị Hà P1 không có yêu cầu đề nghị gì về việc bồi thường dân sự.

Đối với 01 điện thoại di động Samsung Galaxy M21 màu xanh, lắp sim số 0326622143 thu giữ của Nghiêm Hoàng A1 là điện thoại của Hoàng A1 dùng để liên lạc cá nhân, không liên quan đến hành vi phạm tội. Ngày 25/01/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận T đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại trả lại cho Nghiêm Hoàng A1 chiếc điện thoại nói trên.

Bản Cáo trạng số 41/CT-VKS -TX ngày 29/3/2024 Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Truy tố bị cáo Nghiêm Hoàng A1 về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố và luận tội có quan điểm vẫn giữ nguyên quan điểm như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về hình phạt: áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 65; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nghiêm Hoàng A1 từ 06 tháng tù đến 08 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 16 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách. Miễn hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng: áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 bộ luật Tố tụng hình sự

- Tịch thu tiêu hủy: 01 kìm cộng lực bằng kim loại màu xanh, tay cầm màu đen, kích thước dài khoảng 60cm, đã qua sử dụng; 01 khóa treo quai cong bằng kim loại màu vàng, kích thước 5x8cm, trên khóa có khắc chữ “Việt - Nhật, phần tai khóa đã bị bắt rời.

- Trả lại ông Nghiêm Đăng H: 01 xe mô tô Honda Lead, đeo BKS 29G1-519.44; SK: RLHJF4512FY575724; SM: JF45E-0611803.

Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến tranh luận gì đối với luận tội và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

Bị cáo nói lời sau cùng: đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật và xin được nhận mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]Về hành vi, quyết định tố tụng: trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra Công an quận T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đánh giá về hành vi của bị cáo theo tội danh, điểm, khoản, điều của Bộ luật hình sự mà Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân đã truy tố:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nghiêm Hoàng A1 đều khai nhận: do không có việc làm ổn định và cần tiền tiêu xài nên bị cáo đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Rạng sáng ngày 03/01/2024, bị cáo đã đi xe máy vào ngõ C N, khi đến khu tập thể F8 thì bị cáo dựng xe ở chân cầu thang rồi đi lên các tầng để quan sát. Khi đến tầng 3 thì bị cáo thấy phòng 309 khóa cửa ngoài nên gõ cửa để kiểm tra, thấy bên trong không có người bị cáo đi bộ xuống xe lấy kìm cộng lực đã chuẩn bị sẵn từ trước rồi quay lại phòng 309 dùng kìm cắt khóa. Sau khi cắt khóa xong, bị cáo vào bên trong quan sát thấy 01 túi xách màu đen, bị cáo mở ra xem thì thấy bên trong có 01 chiếc laptop nên bị cáo đã lấy chiếc túi này. Tiếp tục lục lọi đồ thì bị cáo thấy số tiền 610.000 đồng ở trong ví bên trong tủ quần áo, bị cáo lấy số tiền trên nhét vào túi quần bên phải rồi định bỏ đi. Khi vừa mở cửa phòng ngủ ra thì bị cáo bị chủ nhà phát hiện hô hoán và lao vào giằng lấy túi xách đựng laptop. Do sợ bị bắt nên bị cáo đã bỏ túi đựng laptop ra rồi bỏ chạy xuống tầng 1 chạy vào sâu bên trong ngõ C N thì gặp đường cụt và bị người dân cùng lực lượng Công an bắt giữ.

Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và những người làm chứng; lời khai của bị cáo cũng phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Như vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận: khoảng 03 giờ 35 phút ngày 03/01/2024, tại P309 - F, ngõ C N, phường T, quận T, thành phố Hà Nội. Nghiêm Hoàng A1 đã có hành vi trộm cắp 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell trị giá 4.000.000 đồng và 610.000 đồng của chị Vương Hà P1. Giá trị tài sản mà bị cáo trộm cắp là: 4.610.000 đồng.

Hành vi của bị cáo Nghiêm Hoàng A1 đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản", tội danh và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Do đó, bản Cáo trạng số 41/CT-VKS -TX ngày 29/3/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội và lời buộc tội của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố, luận tội tại phiên tòa là có đủ cơ sở, cần được chấp nhận.

[3] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

*Về nhân thân: bị cáo là người có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự.

*Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

*Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: trong quá trình truy tố và tại phiên tòa bị cáo Nghiêm Hoàng A1 thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị hại chị Vương Hà P1 có đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên cần cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4 ]Về trách nhiệm dân sự: Chị Vương Hà P1 đã nhận lại tài sản mà bị cáo trộm cắp được là 01 chiếc laptop và số tiền 610.000 đồng và không có yêu cầu bồi thường gì thêm, đối với chiếc khóa ở phòng chị P1 đã bị bị cáo cắt rời, chị P1 không có yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết về trách nhiệm dân sự của bị cáo Hoàng A1 đối với chị Vương Hà P1.

[5] Về hướng xử lý đối với bị cáo: hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Tuy nhiên, bị cáo Nghiêm Hoàng A1 là người có nơi cư trú rõ ràng; bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, tỏ ra biết ăn năn, hối cải; người bị hại đề nghị xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Trên cơ sở các quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo và Nghị quyết số 01/2022/ NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 (đã được Tòa án nhân dân tối cao hợp nhất tại Văn bản số 02/VBHN-TANDTC ngày 07/9/2022), xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo Hoàng A1 ra khỏi đời sống xã hội, mà chỉ cần áp dụng hình phạt tù có điều kiện giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục, cải tạo để bị cáo có điều kiện trở thành công dân có ích.

[6] Về vật chứng của vụ án:

- Đối với 01 kìm cộng lực bằng kim loại màu xanh, tay cầm màu đen, kích thước dài khoảng 60cm, đã qua sử dụng là chiếc kìm mà bị cáo đã dùng để trộm cắp nên cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 khóa treo quai cong bằng kim loại màu vàng, kích thước 5x8cm, trên khóa có khắc chữ V - N, phần tai khóa bị cắt rời là vật đã hư hỏng, chị P1 không có yêu cầu nhận lại, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với chiếc xe máy Honda Lead, đeo BKS 29G1-519.44; SK: RLHJF4512FY575724; SM: JF45E-0611803. Ngày 09/4/2024, ông Nghiêm Đăng H là bố đẻ của bị cáo có đơn trình bày về nguồn gốc của chiếc xe máy nêu trên là do ông bỏ tiền ra mua chiếc xe, bị cáo Hoàng A1 chỉ là người đứng tên hộ, bị cáo không có liên quan gì đến chiếc xe nêu trên. Ngày bị cáo lấy chiếc xe đi để thực hiện hành vi trộm cắp, bị cáo không nói gì cho ông H, ông H không biết việc bị cáo lấy xe đi để thực hiện hành vi trộm cắp. Tại phiên tòa, ông H đề nghị Tòa án cho ông H xin lại chiếc xe trên để làm phương tiện đi lại vì đó thực tế là xe của ông H, bị cáo Hoàng A1 cũng thừa nhận chiếc xe nêu trên là của ông H mua, bị cáo chỉ đứng tên hộ ông H. Xét thấy, chiếc xe trên là tài sản hợp pháp của ông Nghiêm Đăng H, vì vậy cần trả lại chiếc xe trên cho ông Nghiêm Đăng H.

[7] Về án phí: bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

• Khoản 1 Điều 173; điểm a khoản 1 Điều 46; điểm a khoản 1 Điều 47; Điều 65; các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự;
• Điều 106; điểm d khoản 1 Điều 125; khoản 2 Điều 136; Điều 260; Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;
• Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: tuyên bố bị cáo Nghiêm Hoàng A1 phạm tội: "Trộm cắp tài sản".

2. Về hình phạt: xử phạt bị cáo Nghiêm Hoàng A1 06 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 16/5/2024).

Giao bị cáo Nghiêm Hoàng A1 cho Ủy ban nhân dân phường T, quận T, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo Nghiêm Hoàng A1 có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân Ủy ban nhân dân phường T, quận T, thành phố Hà Nội trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về các biện pháp tư pháp:

- Tịch thu tiêu hủy: 01 kìm cộng lực bằng kim loại màu xanh, tay cầm màu đen, kích thước dài khoảng 60cm, đã qua sử dụng; 01 khóa treo quai cong bằng kim loại màu vàng, kích thước 5x8cm, trên khóa có khắc chữ V - N, phần tai khóa bị cắt rời.

- Trả lại ông Nghiêm Đăng H: 01 xe mô tô Honda Lead, đeo BKS: 29G1 - 519.44, SK: RLHJF4512FY575724, SM: JF45E - 0611803.

(Tình trạng các vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng ngày 16/5/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T và Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Xuân).

4. Về án phí: bị cáo Nghiêm Hoàng A1 phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về biện pháp ngăn chặn: hủy bỏ biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đã áp dụng trong giai đoạn chuẩn bị xét xử đối với bị cáo Nghiêm Hoàng A1.

6. Về quyền kháng cáo: bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết công khai./.

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Lưu Thị Hồng Vân

Nơi nhận:

• Bị cáo, bị hại; NCQLNVLQ
• TAND thành phố Hà Nội;
• Viện KSND quận Thanh Xuân;
• Viện KSND thành phố Hà Nội;
• Cơ quan điều tra CA quận Thanh Xuân;
• Cơ quan THAHS CA quận Thanh Xuân;
• Chi cục THADS quận Thanh Xuân;
• Ủy ban kiểm tra Quận ủy Thanh Xuân;
• UBND phường Thượng Đình, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội.
• Lưu VT, HS, VP.