TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ NGHI SƠN TỈNH THANH HÓA	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 95/2024/HSST Ngày: 20 - 6 - 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ NGHI SƠN - TỈNH THANH HOÁ

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có;

• - Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Lương Thị Cúc
• - Các Hội thẩm nhân dân:
• 1. Ông: Nguyễn Văn Hải
• 2. Ông: Nguyễn Văn Dương
• - Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Bà Lữ Thị Hải Vân – Thư ký TAND thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa.
• - Đại diện VKSND thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hoá tham gia phiên toà: Bà Hà Thị H - Kiểm sát viên.

Trong ngày 20 tháng 6 năm 2024, tại Hội trường xét xử TAND thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 74/2024/HSST ngày 27 tháng 5 năm 2024. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 99/2024/QĐXX-ST, ngày 05 tháng 6 năm 2024 đối với bị cáo:

Hoàng Văn P - Sinh năm 1988; tại xã T, thị xã N, Thanh Hóa, nơi ĐKHKTT: Thôn T, xã T, thị xã N, Thanh Hóa và nơi ở hiện nay: Khách sạn Anh P, thuộc TDP H, phường M, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Công nhân; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông: Hoàng Văn T – sinh năm 1968 và Con bà Lê Thị H1 – Sinh năm 1967; Vợ: Hồ Thị L – sinh năm 1989, có 03 con lớn nhất sinh năm 2012, nhỏ nhất sinh năm 2020; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: ông Đậu Đình H2 (Đã chết).

Người đại diện hợp pháp cho bị hại: anh Đậu Đình H3 – sinh năm 1991 – con trai bị hại

Địa chỉ: thôn T, xã T, thị xã N, Thanh Hóa.

- Người làm chứng: Trịnh Thị T1 – sinh năm 1963

+ Lê Thị P1 – sinh năm 1975

+ Đậu Thị T2 – sinh năm 1988

Địa chỉ: thôn T, xã T, thị xã N, Thanh Hóa.

Tại phiên toà vắng mặt người đại diện hợp pháp cho bị hại và những người làm chứng

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào 19 giờ 40 phút, ngày 12/12/2023, Hoàng Văn P, sinh năm 1988, trú tại thôn T, xã T, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa (có giấy phép lái xe hạng B2 hợp lệ) điều khiển xe ô tô con nhãn hiệu PEUGEOT, biển kiểm soát lưu thông trên cầu Trường Lâm thuộc địa phận thôn T, xã T, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa theo hướng từ Quốc lộ A đi mỏ Đại Phát thuộc địa phận xã T. Cầu có mặt đường rải nhựa bằng phẳng, rộng 11m, có vạch sơn phân chia phần đường, làn đường, mỗi phần đường có 01 làn đường dành cho xe cơ giới rộng 3,5m và 01 làn đường dành cho xe thô sơ và người đi bộ rộng 1,4m, đoạn đường dốc lên cầu. Cùng thời điểm này có ông Đậu Đình H2, sinh năm 1961 cùng với vợ là bà Trịnh Thị T1, sinh năm 1963 và chị Lê Thị P1, sinh năm 1987, chị Đậu Thị T2, sinh năm 1988, đều trú tại thôn T, xã T, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa đang đi bộ dàn hàng ngang trên cầu ở phần đường bên phải theo hướng cùng chiều với xe ô tô của P, mỗi người cách nhau khoảng 01 mét; ông H2, chị P1 đi phía ngoài, bà T1 và chị T2 đi ở giữa. Lúc này do trời tối, tầm nhìn bị hạn chế, hai bên thành cầu không có đèn đường, nên khi Hoàng Văn P điều khiển xe ô tô lên gần đến giữa cầu thì mới phát hiện phía trước có khoảng 04 người đang đi bộ dàn hàng ngang trên cầu ở phần đường bên phải theo chiều đi của P. Do khoảng cách quá gần nên P không kịp giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn, vì vậy xe ô tô do P điều khiển đã đâm vào ông H2, gương chiếu hậu bên trái của ô tô va quệt vào cánh tay phải của bà T1, bánh xe phía trước bên phải của xe ôtô va chạm vào thành cầu phía Bắc, sau đó P đánh lái sang trái và đạp phanh để xe dừng lại. Hậu quả ông H2 bị chết trên đường đi cấp cứu, bà T1 bị thương nhẹ, xe ô tô bị hư hỏng (BL164, 165; 168, 169).

Tại Bản kết luận giám định phương tiện số 181/KL-KTHS ngày 15/01/2024 của Phòng K, Công an tỉnh T kết luận:

• “1. Va chạm giữa xe ôtô BKS 36A-870.61 với nạn nhân Đậu Đình H2:
• - Dấu vết tỳ trượt tại mặt trước bên trái đầu xe cách thành xe bên phải 102cm xe ôtô BKS 36A-870.61 do va chạm với quần áo và người nạn nhân Đậu Đình H2 tạo nên.
• - Tại thời điểm va chạm, xe ôtô BKS 36A-870.61 có hướng chuyển động từ Quốc lộ A đi mỏ Đại Phát; không đủ cơ sở xác định chiều hướng chuyển động của nạn nhân Đậu Đình H2.
• - Vị trí va chạm giữa xe ôtô BKS 36A-870.61 với nạn nhân Đậu Đình H2 nằm trong khoảng sau đầu vết tỳ trượt (1) và trước đầu vết tỳ trượt (2), được thể hiện trong biên bản khám nghiệm hiện trường và sơ đồ hiện trường, thuộc làn đường dành cho xe thô sơ của phần đường bên phải theo hướng từ Quốc lộ A đi mỏ Đ.
• 2. Không đủ cơ sở xác định va chạm giữa xe ôtô BKS 36A-870.61 với bà Trịnh Thị T1.
• - Dấu vết tại mặt ngoài tai xe bên trái, mặt ngoài bên trái ba-đờ-sốc trước, mặt ngoài ốp nhựa gương chiếu hậu bên trái xe ôtô BKS 36A-870.61 phù hợp do va chạm với chất liệu vải sợi (dạng quần áo) tạo nên.
• - Không đủ cơ sở xác định chiều hướng chuyển động của bà Trịnh Thị T1.
• 3. Không đủ cơ sở xác định vận tốc của người và phương tiện tại thời điểm va chạm.” (BL 82, 83).

Tại Bản kết luận giám định tử thi số 58/KLGĐTT-PC09 ngày 08/01/2024 của Phòng K, Công an tỉnh T kết luận: Ông Đậu Đình H2 chết do vỡ xương hộp sọ, tụ máu màng mềm (BL 62, 63).

Tại Bản kết luận giám định số 9280/KL-KTHS ngày 04/01/2024 của V, Bộ C kết luận: Trong mẫu máu ghi thu của Hoàng Văn P gửi giám định không tìm thấy ethanol (cồn) (BL 9280).

Tại Bản kết luận giám định số 9298/KL-KTHS 26/12/2023 của V, Bộ C kết luận: Không tìm thấy chất ma tuý và sản phẩm chuyển hoá của chất ma tuý trong mẫu máu ghi thu của Hoàng Văn P gửi giám định (BL 134).

Đối với thương tích của bà Trịnh Thị T1, Cơ quan điều tra đã ra quyết định trưng cầu giám định mức độ tổn thương cơ thể đối với bà T1, nhưng do bị thương nhẹ nên bà T1 không chấp hành yêu cầu giám định của Cơ quan điều tra, nên không có căn cứ xác định hậu quả về thương tích của bà T1.

Tại Cơ quan điều tra, Hoàng Văn P đã thành khẩn khai báo hành vi điều khiển xe ô tô gây tai nạn giao thông như đã nêu trên. Lời khai của bị cáo phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, khám nghiệm phương tiện và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án.

Bản cáo trạng số 100/CT-VKSNS ngày 27/5/2024 của VKSND thị xã Nghi Sơn đã truy tố Hoàng Văn P về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Tại phiên tòa Đại diện VKSND thị xã Nghi Sơn vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị HĐXX:

• - Áp dụng: Khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 và Điều 65 BLHS.
• - Xử phạt: Hoàng Văn P từ 15 đến 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 đến 36 tháng.
• - Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Trả lại giấy phép lái xe cho bị cáo.
• - Về dân sự: Công nhận việc BTDS đã xong.
• - Án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định.

Bị cáo nhận tội, không có ý kiến tranh luận gì với đại diện VKS, đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình và đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Phân tích tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Nghi Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện hợp pháp cho bị hại, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Phân tích những chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định không có tội:

Căn cứ vào biên bản khám nghiệm hiện trường, bản kết luận giám định pháp y, bản kết luận giám định phương tiện liên quan, lời khai của người làm chứng và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa khẳng định: Khoảng 19 giờ 40 phút, ngày 12/12/2023, tại cầu Trường Lâm thuộc địa phận thôn T, xã T, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa, Hoàng Văn P (có giấy phép lái xe hạng B2) điều khiển xe ôtô con nhãn hiệu PEUGEOT, biển kiểm soát 36A-870.61 đi không đúng làn đường và trong điều kiện trời tối, tầm nhìn bị hạn chế đã không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn nên đã đâm va vào ông Đậu Đình H2, sinh năm 1961, trú tại thôn T, xã T, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa và va quệt vào bà Trịnh Thị T1, vợ ông H2 đang đi bộ trên cầu cùng với chị Lê Thị P1, chị Đậu Thị T2, người cùng thôn. Hậu quả, ông H2 bị thương và chết trên đường đi cấp cứu do vỡ xương hộp sọ, tụ máu màng mềm, bà T1 bị thương nhẹ. Vì vậy cần phải đưa bị cáo ra xét xử và phải chịu mức hình phạt theo quy định của pháp luật.

Bị cáo nhận tội, không có ý kiến tranh luận gì với đại diện VKS, đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình và đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt.

Do đó HĐXX đủ cơ sở để khẳng định việc VKS ND thị xã N truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo khoản 1 Điều 260 BLHS là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật

[3]. Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng: Hiện nay tình trạng tai nạn giao thông xảy ra ngày càng có chiều hướng gia tăng. Trong vụ án này bản thân bị cáo khi tham gia giao thông tại khu vực giao nhau giữa đường ưu tiên và không ưu tiên đã không giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép để có thể dừng lại một cách an toàn, gây ra hậu quả rất nghiêm trọng xảy ra. Hành vi của bị cáo đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 9; khoản 2 Điều 12 Luật giao thông đường bộ và khoản 2, khoản 4 Điều 5 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ G, đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Vì vậy cần lên cho bị cáo mức hình phạt tương xứng với hành vi và hậu quả do bị cáo gây ra.

[4]. Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo thấy: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng, phạm tội lần đầu, tại phiên tòa cũng như trong quá trình điều tra thật thà, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên đã chủ động thỏa thuận bồi thường cho gia đình người bị hại, bị cáo được đại diện hợp pháp của người bị hại làm đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo, chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú cũng có đơn đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Vì vậy khi lượng hình cần áp dụng cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ tại điểm b, s khoản 1, hai tình tiết tại khoản 2 Điều 51 BLHS. Xét thấy bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng nên HĐXX nghĩ chưa cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà để bị cáo được cải tạo tại địa phương theo đề nghị của Đại diện VKSND Thị xã Nghi Sơn tại phiên toà cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa chung.

Xét về hình phạt bổ sung: Xét điều kiện hoàn cảnh thực tế của bị cáo HĐXX thấy chưa cần thiết áp dụng khoản 5 Điều 260 BLHS làm hình phạt bổ sung cho bị cáo. Trả lại giấy phép lái xe cho bị cáo.

[5]. Xét về phần bồi thường dân sự: Xét thấy việc bồi thường dân sự các bên đã tự nguyện thỏa thuận và bồi thường xong, đại diện hợp pháp cho người bị hại có đơn đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên cần công nhận việc bồi thường dân sự đã xong.

[6]. Xét về vật chứng: Về xe ô tô BKS 36A – 870.61, là của bị cáo, CQĐT đã trả lại cho bị cáo nên HĐXX không xem xét.

Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, hai tình tiết tại khoản 2 Điều 51 và Điều 65 BLHS.

- Tuyên bố: Hoàng Văn P phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

- Xử phạt: Hoàng Văn P 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo về cho chính quyền UBND phường M, thị xã N, Thanh Hóa quản lý và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

- Trả lại giấy phép lái xe cho bị cáo.

- Về phần dân sự: Công nhận việc bồi thường đã xong.

- Án phí: Áp dụng: Khoản 2 Điều 136 BLTTHS năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án và điểm 1 mục I bản danh mục án phí, lệ phí tòa án.

- Bị cáo phải chịu 200.000đ tiền án phí HSST.

- Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331 và 333 BL TTHS năm 2015. Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, vắng mặt đại diện hợp pháp cho bị hại. Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đại diện hợp pháp cho bị hại được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

Trường hợp bản án được thi hành tại Điều 2 Luật THA dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận THA, quyền yêu cầu THA, tự nguyện THA hoặc bị cưỡng chế THA theo quy định tại Điều 6, 7, 7a và 9 Luật THA dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật THA dân sự.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Thanh Hoá; - VKS ND tỉnh Thanh Hóa - VKSND thị xã Nghi Sơn; - CQĐT Công an TX Nghi Sơn; - THADS thị xã Nghi Sơn; - Bị cáo; - Người ĐDHP cho bị hại - Lưu.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Lương Thị Cúc