TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 94/2025/HS-PT Ngày 17 tháng 10 năm 2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Ngọc Thành
• Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Linh Nga và ông Trần Ngọc Lâm
• Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Tiến Thành - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tham gia phiên tòa:

Ông Vũ Đức Thủy - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 10 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 96/2025/TLPT-HS ngày 13 tháng 8 năm 2025 do có kháng cáo của bị cáo Thái Khắc T và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên đối với bản án hình sự sơ thẩm số 35/2025/HS-ST ngày 08 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hưng Yên theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 113/2025/QĐXXPT-HS ngày 08/9/2025 và Thông báo thay đổi thời gian mở phiên tòa xét xử vụ án số 2274/TA ngày 17/9/2025.

* Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Thái Khắc T, sinh ngày 26/12/1980 tại tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: Xóm T, xã Đ, tỉnh Nghệ An (trước sáp nhập là xóm T, xã T, huyện Đ, tỉnh Nghệ An); Căn cước công dân số: [...]; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Con ông Thái Khắc C (đã chết) và bà Nguyễn Thị H; Có vợ là Nguyễn Thị O và 03 con; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 04/4/2025 đến ngày 13/8/2025 được thay đổi sang biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” (Có mặt)

* Người bào chữa cho bị cáo T:

• - Luật sư Lê Hồng H1, Chu Thị Út Q và Lê Quốc N - Công ty L2 và cộng sự, Đoàn Luật sư thành phố H. Địa chỉ: Số E, ngõ B, phố Đ, phường Y, thành phố Hà Nội (đều có mặt)
• - Luật sư Lương Văn T1 và Nguyễn Doãn H2 - Công ty L3, Đoàn Luật sư thành phố H; địa chỉ: Tầng A, Tòa nhà Đ N, phường Y, thành phố Hà Nội (đều có mặt)

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

• - Anh Bùi Tuấn A, sinh năm 1992; Nơi cư trú: Thôn P, xã T, tỉnh Hưng Yên (trước sáp nhập là thôn P, xã M, huyện V, tỉnh Thái Bình) (vắng mặt)
• - Anh Đỗ Văn Q1, sinh năm 1973; Nơi cư trú: Thôn E, xã H, thành phố Hà Nội (trước sáp nhập là thôn E, xã N, huyện P, thành phố Hà Nội) (vắng mặt)

* Người làm chứng:

• - Chị Nguyễn Thị O, sinh năm 1992; Nơi cư trú: Xóm T, xã Đ, tỉnh Nghệ An (trước sáp nhập là xóm T, xã T, huyện Đ, tỉnh Nghệ An) (có mặt)
• - Anh Thái Đình S, sinh năm 1970; Nơi cư trú: Xóm H, xã V, tỉnh Nghệ An (trước sáp nhập là xóm H, xã H, huyện Đ, tỉnh Nghệ An) (vắng mặt)
• - Anh Hoàng Văn T2, sinh năm 1991; Nơi cư trú: Xóm B, xã V, tỉnh Nghệ An (trước sáp nhập là xóm B, xã T, huyện Đ, tỉnh Nghệ An) (có mặt)
• - Anh Nguyễn Văn L, sinh năm 1991; Nơi cư trú: Xóm A, xã L, tỉnh Nghệ An (trước sáp nhập là xóm A, xã H, huyện Đ, tỉnh Nghệ An) (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Năm 2022, thông qua mạng xã hội, Thái Khắc T biết loài gà lôi trắng là động vật nguy cấp, quý, hiếm thuộc danh mục Nhà nước nghiêm cấm nuôi, nhốt, buôn bán. Mặc dù biết rõ pháp luật nghiêm cấm việc nuôi, nhốt, vận chuyển, buôn bán trái phép loài gà này, nhưng T vẫn cố ý thực hiện.

Năm 2024, T mua 01 cá thể gà lôi trống của một người không quen biết ở thành phố Cần Thơ với giá 4.500.000 đồng qua mạng xã hội. Sau đó, T tiếp tục liên hệ đổi cho người khác lấy 02 cá thể gà lôi mái từ một người khác ở huyện D, tỉnh Nghệ An (tên trước khi sáp nhập). T nuôi chung 03 cá thể gà lôi này tại nhà riêng của T ở xã T, huyện Đ, tỉnh Nghệ An (nay là xã Đ, tỉnh Nghệ An), không đăng ký với cơ quan có thẩm quyền. Trong quá trình nuôi, các cá thể gà trưởng thành này sinh sản được 13 trứng, ấp nở thành 10 cá thể gà lôi con (còn 03 trứng bị hỏng).

Tháng 3/2025, T có ý định bán số gà lôi con này nên đã sử dụng tài khoản Facebook cá nhân “Thanh Oanh” để rao bán gà trong các hội nhóm về chim cảnh quý hiếm. Ngày 20/3/2025 và ngày 26/3/2025, T đăng hai bài viết kèm hình ảnh gà lôi bố mẹ và đàn gà lôi con, mời chào mua bán. Cùng ngày 26/3/2025, T nhận được tin nhắn hỏi mua từ tài khoản Facebook “Quốc Huy” của một người không rõ lai lịch, sau đó thỏa thuận bán 10 con gà lôi con với giá 500.000 đồng/con, tổng cộng 5.000.000 đồng. Nhưng do gà con còn non, nên người có tài khoản Facebook “Quốc Huy” nhờ T nuôi thêm mấy ngày với tiền công nuôi là 1.000.000 đồng và hẹn thời gian giao gà vào ngày 02/4/2025. Người mua chuyển khoản đặt cọc 2.000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng đứng tên vợ T là chị Nguyễn Thị O (từ số tài khoản 085423634 tại Ngân hàng M của anh Bùi Tuấn A đến tài khoản 104870735664 tại Ngân hàng V của chị O). Số tiền còn lại 4.000.000 đồng và 2.600.000 đồng tiền cước xe vận chuyển sẽ thanh toán nốt khi người mua nhận được gà ngày 02/4/2025.

Khoảng 07 giờ ngày 01/4/2025, T gọi điện thỏa thuận với anh Thái Đình S để vận chuyển gà ra tỉnh Thái Bình (nay là tỉnh Hưng Yên), với tiền công chở 2.600.000 đồng. Khoảng 15 giờ cùng ngày, anh S nhận cuộc gọi từ số điện thoại 0906.298.xxx của người đàn ông không quen biết, nói chở gà đến huyện V, tỉnh Thái Bình (nay là xã V, tỉnh Hưng Yên) và bảo anh lưu số, kết bạn Z với tài khoản “Quốc Huy”. Sau đó anh S nhận được tiền công vận chuyển ứng trước là 1.000.000 đồng (từ số tài khoản 085423634 tại Ngân hàng M của anh Bùi Tuấn A đến tài khoản 0345666672 tại Ngân hàng MB của anh S), số tiền còn lại là 1.600.000 đồng sẽ trả khi giao hàng. Do đường xa, mắt kém, không đi xe ban đêm được nên anh S đã thuê anh Hoàng Văn T2 vận chuyển gà giúp, anh S đã đưa cho anh T2 1.000.000 đồng để đổ xăng.

Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 01/4/2025, T cùng vợ cho 10 cá thể gà con vào 02 thùng giấy carton, dán bằng băng keo (cả hai thùng đều được đục lỗ) rồi chuyển cho anh S. Trước khi bàn giao, anh S có mở 02 thùng giấy carton ra kiểm tra cả 10 con gà con trong 02 thùng đều còn sống. T dùng điện thoại nhãn hiệu Oppo màu xanh, tím của T quay video gà trong hai thùng, sau đó dùng băng keo dán lại rồi chuyển 02 thùng cho anh S, T lấy định vị địa chỉ người nhận từ người có tài khoản “Quốc Huy” chuyển cho anh S và nhờ anh S khi giao hàng cho khách thì thu hộ T 4.000.000 đồng tiền gà và thu nốt tiền công vận chuyển.

Khoảng 23 giờ ngày 01/4/2025, anh T2 cùng anh Nguyễn Văn L đi xe ô tô nhãn hiệu Ford Everest màu bạc biển số đăng ký 37K -258.41 đến nhà anh S nhận 02 thùng gà để chở đi Thái Bình (nay là Hưng Yên). Anh S gửi vị trí của người nhận gà qua tin nhắn Zalo cho anh T2 và yêu cầu anh T2 khi giao gà cho khách thì thu của khách số tiền 5.600.000 đồng (gồm 4.000.000 đồng tiền gà và 1.600.000 đồng tiền công vận chuyển).

Khoảng 07 giờ ngày 02/4/2025, khi anh T2 chở 02 thùng gà đi đến đường ĐH07 thuộc địa phận thôn Q, xã S, huyện V, tỉnh Thái Bình (nay là thôn Q, phường V, tỉnh Hưng Yên) thì bị Phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh T (nay là Công an tỉnh H) kiểm tra, thu giữ tại khoang xe và thùng xe ô tô biển số 37K-258.41 một thùng chứa 06 cá thể gà non và một 01 thùng chứa 04 cá thể gà non.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T (nay là tỉnh Hưng Yên) tiến hành khám xét khẩn cấp tại nơi ở của Thái Khắc T thu giữ 03 cá thể gà (01 con màu trắng, 02 con màu nâu).

Kết quả giám định ngày 02/4/2025 của B kết luận: 10 (mười) cá thể động vật sống (con non) có mặt trong 01 lồng kim loại là loài gà lôi trắng có tên khoa học là L1 nycthemera, thuộc lớp chim (A), bộ G (G1), họ trĩ (Phasianidae). Gà lôi trắng là loài chim hiện được ghi nhận trong phụ lục I - nhóm IB, Nghị định số 84/2021/NĐ-CP của Chính phủ sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 06/2019/NĐ-CP ngày 22/01/2019 của Chính phủ về quản lý thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm và thực thi Công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp (CITES).

Kết quả giám định ngày 03/4/2025 của B, kết luận: 03 (ba) cá thể động vật sống (02 con cái và 01 con đực; trưởng thành) có mặt trong 01 lồng kim loại là loài gà lôi trắng có tên khoa học là L1 nycthemera, thuộc lớp chim (A), bộ G (G1), họ trĩ (Phasianidae). Gà lôi trắng là loài chim hiện được ghi nhận trong phụ lục I - nhóm IB, Nghị định số 84/2021/NĐ-CP của Chính phủ sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 06/2019/NĐ-CP ngày 22/01/2019 của Chính phủ về quản lý thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm và thực thi Công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp (CITES).

Bản án sơ thẩm số 35/2025/HS-ST ngày 08 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hưng Yên đã quyết định:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Thái Khắc T phạm tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Thái Khắc T 06 (sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 04/4/2025. Phạt bổ sung bị cáo 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng) để nộp ngân sách Nhà nước.

Ngoài ra án sơ thẩm còn quyết định về nghĩa vụ thi hành án, xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 13/8/2025, bị cáo Thái Khắc T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Cùng ngày, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên kháng nghị toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị Toà án nhân dân tỉnh Hưng Yên huỷ bản án sơ thẩm để điều tra lại theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo trình bày hành vi mua bán, nuôi nhốt gà lôi trắng của bị cáo là vi phạm pháp luật. Việc Cơ quan điều tra khởi tố, Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo là đúng tội. Bị cáo không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại bản án sơ thẩm về tội danh. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại bản án sơ thẩm về phần hình phạt, đề nghị Hội đồng xét xử miễn trách nhiệm hình sự và miễn tiền phạt cho bị cáo. Người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 3 Điều 7, khoản 1 Điều 29 Bộ luật hình sự, miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát thay đổi nội dung kháng nghị theo hướng sửa bản án sơ thẩm, đề nghị Hội đồng xét xử miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Nói lời sau cùng, bị cáo cám ơn các cơ quan tố tụng cấp phúc thẩm và đề nghị Hội đồng xét xử miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo như đề nghị của người bào chữa và đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của kháng cáo và kháng nghị: Kháng cáo của bị cáo và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên làm trong hạn luật định là hợp lệ nên được xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên thì thấy:

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Từ năm 2022, bị cáo Thái Khắc T biết rõ loài Gà lôi trắng là loài chim nguy cấp, quý, hiếm được Nhà nước bảo vệ, cấm nuôi, nhốt, vận chuyển, buôn bán trái phép, nhưng do thích gà đẹp và có giá trị cao nên đã thực hiện hành vi nuôi, nhốt, bán gà cho người khác để lấy tiền. Từ năm 2024 đến nay, bị cáo vẫn nuôi, nhốt tại nhà ở của mình 02 cá thể gà lôi mái và 01 cá thể gà lôi trống mà không được phép của cơ quan chức năng; sau đó, 03 cá thể gà trống và mái này sinh sản được 10 cá thể gà lôi con. Ngày 26/3/2025, bị cáo đã bán 10 cá thể gà lôi con cho một người không biết tên, địa chỉ để lấy số tiền 6.000.000 đồng và khi giao gà ở khu vực đường Đ.07 thuộc địa phận thôn Q, xã S, huyện V, tỉnh Thái Bình (nay là phường V, tỉnh Hưng Yên) thì bị tổ công tác Công an tỉnh T (nay là Công an tỉnh H) phát hiện thu giữ.

Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm, bị cáo đều thừa nhận hành vi của mình đã phạm tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” theo Điều 244 Bộ luật hình sự, không kêu oan. Người bào chữa cho bị cáo chỉ nêu những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, không bào chữa theo hướng bị cáo không phạm tội và cũng không đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng văn bản mới theo hướng có lợi cho bị cáo. Tại phiên tòa sơ thẩm, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hưng Yên đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo từ 05 năm 06 tháng tù đến 06 năm tù, phạt bổ sung bị cáo từ 50 triệu đồng đến 60 triệu đồng. Hội đồng xét xử sơ thẩm đã áp dụng điểm b khoản 2, khoản 4 Điều 244 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Thái Khắc T 06 năm tù, phạt bổ sung bị cáo 30.000.000 đồng để nộp ngân sách Nhà nước.

Ngày 13/8/2025 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên kháng nghị toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị xét xử phúc thẩm theo hướng hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại theo quy định của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, Viện kiểm sát thay đổi nội dung kháng nghị theo hướng sửa bản án sơ thẩm, đề nghị Hội đồng xét xử miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Hội đồng xét xử nhận định: Theo Phụ lục I ban hành kèm theo Nghị định số 84/2021/NĐ-CP ngày 22/9/2021 của Chính phủ sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 06/2019/NĐ-22/01/2019 của Chính phủ về quản lý thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm và thực thi công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp thì gà lôi trắng thuộc nhóm IB. Theo đó, pháp luật nghiêm cấm khai thác, sử dụng loại động vật này vì mục đích thương mại. Như vậy tại thời điểm bị cáo T thực hiện hành vi phạm tội (ngày 02/4/2025), Nghị định số 84/2021/NĐ-CP là văn bản mới nhất điều chỉnh các vấn đề liên quan đến hoạt động khai thác, mua bán gà lôi trắng.

Tuy nhiên, trước thời điểm bị cáo bị đưa ra xét xử (ngày 08/8/2025), Bộ N1 đã ban hành Thông tư số 27/2025/BNNMT ngày 24/6/2025 quy định về quản lý loài nguy cấp, quý, hiếm; nuôi động vật rừng thông thường và thực thi công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp. Theo đó, gà lôi trắng được xếp xuống nhóm IIB.

Như vậy, thời điểm khởi tố và truy tố đối với bị cáo Thái Khắc T về tội "Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý hiếm" là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Nhưng do đến thời điểm xét xử sơ thẩm, Bộ N1 đã ban hành Thông tư số 27/2025/TT-BNNMT, làm cho hành vi phạm tội của bị cáo không còn nguy hiểm cho xã hội nữa, văn bản này có hiệu lực từ ngày 01/7/2025, nhưng đến ngày 16/7/2025 mới được đăng công báo trên cổng thông tin điện tử của Chính phủ (số I + 904 đến số 905 + 906) và không gửi cho các cơ quan tiến hành tố tụng để rà soát lại những trường hợp đang bị tạm giữ, tạm giam, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án, dẫn đến việc cấp sơ thẩm đã không áp dụng Thông tư số 27/2025/TT-BNNMT để xét xử đối với bị cáo. Mặt khác, Chính phủ ban hành Nghị định số 136/2025/NĐ-CP ngày 12/6/2025 về việc phân cấp, phân quyền cho Bộ N1 “quy định danh mục và chế độ quản lý, bảo vệ thực vật rừng nguy cấp, quý hiếm và các loài thực vật rừng, động vật rừng hoang dã ...” nhưng cho đến thời điểm hiện nay Chính phủ chưa bãi bỏ quy định tại Nghị định 84/2021/NĐ-CP, dẫn đến việc tại thời điểm xét xử có 02 văn bản quy phạm pháp luật là Nghị định 84/2021/NĐ-CP của Chính Phủ và Thông tư số 27/2025/TT-BNNMT của Bộ N1 cùng điều chỉnh một vấn đề nhưng có quy định khác nhau, căn cứ quy định tại Điều 58 Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật “Trường hợp các văn bản quy phạm pháp luật có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng văn bản có hiệu lực pháp lý cao hơn”, thì phải áp dụng Nghị định số 84/2021/NĐ-CP.

Tuy nhiên, để áp dụng pháp luật theo hướng có lợi cho bị cáo, khi xét xử Tòa án có thể căn cứ vào Thông tư số 27/2025/BNNMT để xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho người phạm tội do “có thay đổi chính sách, pháp luật làm cho hành vi phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa” (điểm a khoản 1 Điều 29 Bộ Luật hình sự)

Từ những căn cứ và nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng điểm a khoản 1 Điều 29 Bộ luật hình sự; điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm a khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, sửa bản án sơ thẩm, miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo, như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên và người bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa là phù hợp.

[3] Về xử lý vật chứng: Tại phiên tòa phúc thẩm, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên thay đổi kháng nghị, chỉ đề nghị sửa bản án sơ thẩm liên quan đến phần trách nhiệm hình sự và hình phạt bổ sung đối với bị cáo, bị cáo cũng giữ nguyên kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về phần trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt bổ sung. Mặt khác, như đã nhận định ở mục [2], cơ quan tiến hành tố tụng khởi tố, truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” theo điểm b khoản 2 Điều 244 Bộ luật hình sự là đúng pháp luật, Do đó, cần giữ nguyên phần xử lý vật chứng của bản án sơ thẩm.

[4] Kiến nghị Bộ N1 và Môi trường khi ban hành văn bản làm thay đổi chính sách pháp luật thì cần đăng công báo kịp thời và gửi ngay cho các cơ quan tiến hành tố tụng và các cơ quan có liên quan để tiến hành rà soát những trường hợp đang bị tạm giữ, tạm giam, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án để áp dụng thống nhất, tránh thiếu sót trong việc áp dụng pháp luật.

Kiến nghị Chính phủ cho rà soát các văn bản quy phạm pháp luật có nội dung không thống nhất để áp dụng thống nhất theo quy định của pháp luật.

[5] Về án phí: Do Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm a khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Thái Khắc T và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 35/2025/HS-ST ngày 08 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hưng Yên. Cụ thể:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 29, Điều 46 Bộ luật Hình sự; điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý án phí, lệ phí Tòa án:

1. Miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo Thái Khắc T về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”.

Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” áp dụng đối với bị cáo Thái Khắc T theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 85/2025/HSPT-LCĐKNCT ngày 13/8/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên.

2. Về xử lý vật chứng:
• - Giao cho Trung tâm cứu hộ động vật hoang dã Sở N2 tiếp tục chăm sóc, bảo tồn theo quy định pháp luật đối với 13 con gà lôi trắng (gồm 03 con trưởng thành và 10 con non) (Đã bàn giao)
• - Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) của bị cáo do phạm tội mà có (gia đình bị cáo đã tự nguyện nộp thay bị cáo tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vũ Thư nay là phòng Thi hành án dân sự khu vực 5 - Hưng Yên tại biên lai số 0000129 ngày 19/5/2025).
• - Tịch thu hoá giá nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại Oppo màu xanh, tím quản lý của bị cáo.
• - Tịch thu tiêu huỷ 02 thùng giấy carton.

(01 điện thoại và 02 thùng giấy carton đã chuyển Chi cục thi hành án dân sự huyện Vũ Thư (cũ) ngày 18/7/2025)

3. Về án phí: Bị cáo Thái Khắc T không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí hình sự phúc thẩm.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án ngày 17/10/2025.

Nơi nhận: - VKSND tỉnh Hưng Yên; - Công an tỉnh Hưng Yên; - Thi hành án dân sự tỉnh Hưng Yên; - TAND, VKSND khu vực 5; - Bị cáo, người bào chữa; - UBND xã Đô Lương, tỉnh Nghệ An; - Lưu: Hồ sơ vụ án, HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phạm Ngọc Thành