NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÓC MÔN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trịnh Hồng Hải.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Phạm Văn Chính.
2. Bà Nguyễn Thị Kim Liên.

- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Bá Hùng Tâm - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Văn Phú - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 4 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 77/2024/TLST-HS ngày 07 tháng 3 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 98/2024/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 4 năm 2024 đối với bị cáo:

Lê Thị H; sinh ngày 07 tháng 3 năm 1999 tại tỉnh Quảng Ngãi; nơi đăng ký thường trú: Đ, thôn L, xã N, huyện T, tỉnh Quảng Ngãi. Nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Tấn K và bà Ngô Thị T; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/11/2023. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Những người tham gia tố tụng:

Bị hại: Bà Nguyễn Thị Thùy D, sinh năm 1986; Địa chỉ: D P, Ấp D, xã X, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh (có đơn xin xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến đối chất tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lê Thị H là đối tượng không có việc làm ổn định do không có tiền và cần tiền để nạp vào tài khoản sử dụng đánh bạc qua mạng nên H nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tiền của người khác để sử dụng đánh bạc qua mạng.

Vào khoảng 17 giờ ngày 25/11/2023, H điều khiển xe mô tô Dream màu nâu biển số 53V6-1031, đội nón bảo hiểm màu trắng, áo khoác màu hồng đi vào tiệm V THỊNH, địa chỉ D P, ấp D, xã X, huyện H, H vào gặp chị Nguyễn Thị Thùy D là chủ tiệm vàng rồi dùng thủ đoạn gian dối nói với chị D là nhờ chị D sử dụng tài khoản chuyển tiền vào tài khoản của người khác để cho H đóng hụi và H sẽ trả phí chuyển tiền cho chị D nhưng thực tế H không phaỉ đóng hụi mà dùng nạp tiền vào tài khoản nhà cái để H đánh bạc qua mạng. H đưa cho chị D tờ giấy lịch có ghi số tiền 30.001.218 đồng và kêu chị D chuyển vào tài khoản thuộc ngân hàng TMCP K1 (T1) số 19036307008012 tên TRAN HUYNH PHUC NHA, do tin tưởng H chuyển tiền đóng hụi thật nên chị D đã sử dụng số tài khoản 1060167508509 thuộc ngân hàng Q tên Nguyễn Thị Thùy D để chuyển số tiền như trên vào tài khoản mà H đã cung cấp là của người chủ trên trang web, khi chuyển khoản thành công thì người chủ sẽ nạp tiền vào tài khoản 326721132, pass: Thanhtail của H trên web vn168v.com. Khoảng 02 phút sau, tài khoản của H nhận được số tiền 30.400.000 đồng, H tiến hành đánh bạc ở trò chơi Wingo, H đánh một ván đặt vào cửa nhỏ (small) với số tiền 29.400.000 đồng kết quả là thua. H đặt tiếp 294.000 đồng cửa nhỏ và thua, rồi đặt tiếp 58.800 đồng cửa nhỏ và thắng 58.800 đồng. H đặt tiếp 1.960 đồng cửa nhỏ và thắng 1.960 đồng và tiếp tục đặt 58.800 đồng cửa nhỏ và thua 58.800 đồng. H đặt tiếp 980 đồng cửa nhỏ và thua 980 đồng. Mục đích H đặt cược chơi đánh bạc số tiền lớn một ván 29.400.000 đồng quyết định thắng thua ngay tại chỗ tiệm vàng là vì nếu đánh thắng thì H sẽ lấy tiền trả cho chị D còn nếu thua thì H chấp nhận sẽ bị chị D báo Công an bắt đi tù vì H không còn khả năng trả tiền, kết quả H đã thua. Do đợi quá lâu nhưng H không có tiền mặt để trả cho chị D, H nói để gọi điện thoại cho gia đình mang tiền đến trả nhưng đợi hoài cũng không thấy và H thừa nhận với chị D không có tiền trả nên chị D đã trình báo Công an xã X.

Vật chứng thu giữ:

• 01 xe mô tô hiệu Dream màu nâu biển số 53V6-1031, H mua của một người không rõ lai lịch và đã mất giấy tờ.
• 01 áo khoác dài tay màu hồng, 01 nón bảo hiểm màu trắng;
• 01 USB chứa hình ảnh ghi nhận sự việc tại tiệm V;
• 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A03 màu đen.

Hành vi cá cược ăn thua bằng tiền qua trang web "vn.168v.com" của Lê Thị H có dấu hiệu tội "Đánh bạc", Cơ quan CSĐT tiến hành xác minh chủ tài khoản liên quan và thông tin trang web "vn168v.com" nhưng chưa có kết quả nên chưa đủ căn cứ khởi tố vụ án về tội "Đánh bạc". Cơ quan CSĐT đã ra quyết định số: 702/QĐ-ĐTTH ngày 22/02/2023 tách hành vi đánh bạc của H để xác minh tin báo, khi nào có kết quả sẽ xử lý sau.

Về dân sự: Bị cáo đã bồi thường 30.001.218 đồng cho bị hại là chị Nguyễn Thị Thùy D, chị D có đơn xin giảm nhẹ hình phạt và không yêu cầu gì thêm.

Tại Bản cáo trạng số: 93/CT-VKSHM ngày 07 tháng 3 năm 2024 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Lê Thị H ra trước Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh để xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên toà:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét:

• + Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, đề nghị xử phạt bị cáo Lê Thị H từ 01 (Một) năm đến 01 (Một) 06 (Sáu) tháng tù.
• + Về vật chứng đề nghị xử lý theo quy định.

- Bị cáo Lê Thị H trình bày: Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, không trình bày bổ sung và không có ý kiến tranh luận với nội dung truy tố của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn. Bị cáo xác định số tiền 30.001.218 đồng bồi thường cho bị hại là tiền riêng của bị cáo do bị cáo bị giam nên giao gia đình giữ giúp và gia đình đã giao tiền bồi thường cho bà D.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo đã ăn năn hối hận về hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về tố tụng:
   1. Về việc vắng mặt của người tham gia tố tụng:

   Xét thấy bị hại Nguyễn Thị Thùy D có đơn xin xét xử vắng mặt đã có lời khai thể hiện rõ trong hồ sơ vụ án và việc vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử. Căn cứ quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, đồng thời tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn đề nghị Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt người tham gia tố tụng trong vụ án nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

   2. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện H, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
2. Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, qua phần hỏi và tranh tụng công khai, bị cáo đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung

Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác và các chứng cứ khác đã được thu thập có tại hồ sơ vụ án. Từ đó, có đủ cơ sở chứng minh:

Khoảng 17 giờ ngày 25/11/2023 tại tiệm V địa chỉ D P, Ấp D, xã X, huyện H, TP .. Lê Thị H đã có hành vi gian dối chiếm đoạt của chị Nguyễn Thị Thùy D số tiền 30.001.218 đồng. Sau khi chiếm đoạt được số tiền trên, H dùng để đánh bạc qua mạng trên trang web “vn168v.com” và thua hết.

Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Do đó, Bản cáo trạng số: 93/CT-VKSHM ngày 07 tháng 3 năm 2024 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Lê Thị H ra trước Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh để xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ và đúng pháp luật.

“Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định:

1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

...”

3. Áp dụng điều luật được viện dẫn nêu trên cho thấy, hành vi dùng thủ đoạn gian đối để lừa đảo chiếm đoạt số tiền 30.001.218 đồng của bà D của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm tới quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình bị Nhà nước nghiêm cấm nhưng vì mục đích tư lợi nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Do đó cần có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo mới đủ sức răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy vậy khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hoàn cảnh và nhân thân của bị cáo.

Bị cáo H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị hại có yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

4. Về trách nhiệm dân sự:

Bà D đã nhận tổng cộng 30.001.218 đồng không có yêu cầu gì, xin đề nghị xét xử vắng mặt. Do đó Hội đồng xét xử ghi nhận không xem xét.

5. Về xử lý vật chứng:

Xe mô tô Dream biển số 53V6-1031 là phương tiện do Lê Thị H điều khiển đến tiệm vàng để thực hiện hành vi lừa đảo nên đề nghị Tòa án tuyên tịch thu nộp ngân sách nhà nước. Qua xác minh tại Công an xã X cung cấp xe mô tô biển số 53V6-1031, đứng tên chủ sở hữu là ông Phạm Lê L (Sinh năm 1960, HKTT: 4LA Lô A, phường E, quận G, TP .). Tiến hành làm việc ông Phạm Lê L trình bày đã bán xe này cho người khác (không rõ lai lịch) nên không có ý kiến gì về xe trên. Tiến hành làm việc Lê Thị H khai đã mua xe mô tô Dream biển số 53V6-1031 lại của người khác nhưng hiện đã bị mất giấy đăng ký xe. Hội đồng xét xử giao cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hóc Môn đăng tải trên các phương tiện thông tin đại chúng trong thời hạn 12 tháng để truy tìm chủ sở hữu hợp pháp. Nếu có người xuất trình đủ tài liệu, chứng cứ chứng minh là chủ sở hữu hợp pháp thì trả lại xe cho họ. Trong trường hợp quá thời hạn 12 tháng mà không có chủ sở hữu nào đến nhận thì tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước.

• - 01 áo khoác dài tay màu hồng, 01 nón bảo hiểm màu trắng là trang phục khi H mặc khi thực hiện hành vi lừa đảo, không còn giá trị sử dụng đề nghị Tòa án tuyên tịch thu tiêu hủy.
• - 01 USB bên trong chứa dữ liệu đoạn ghi hình ghi nhận vụ việc lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại tiệm V THỊNH (Kèm theo hồ sơ) tiếp tục lưu hồ sơ.
• - 01 Điện thoại Samsung Galaxy A03 màu đen đã được tách theo quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự để xác minh xử lý trong vụ án khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

6. Các vấn đề khác:

Đối với việc Lê Thị H thực hiện hành vi đánh bạc qua mạng, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện H đã có Công văn đề nghị hỗ trợ xác minh tài khoản 19036307008012, thuộc ngân hàng TMCP K1 (T1), tên TRAN HUYNH PHUC NHA nhưng chưa có kết quả trả lời của Ngân hàng TMCP K1 (T1) nên Cơ quan CSĐT đang tiếp tục điều tra làm rõ. Cơ quan CSĐT đã tách vụ việc Lê Thị H đánh bạc qua mạng để tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau. Hội đồng xét xử không xem xét.

7. Về án phí: Theo quy định tại Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Lê Thị H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng khoản 1 Điều 174, Điều 50, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Lê Thị H 01 ( Một ) năm 03 ( Ba ) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam là ngày 25/11/2023.

2. Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tạm giam bị cáo Lê Thị H thời hạn 45 (Bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo cho việc thi hành án.

3. Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;

• - Tiếp tục lưu hồ sơ vụ án: 01 USB bên trong chứa dữ liệu;
• - Giao Xe mô tô Dream biển số 53V6-1031 cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hóc Môn đăng tải trên các phương tiện thông tin đại chúng trong thời hạn 12 tháng để truy tìm chủ sở hữu hợp pháp. Nếu có người xuất trình đủ tài liệu, chứng cứ chứng minh là chủ sở hữu hợp pháp thì trả lại xe cho họ. Trong trường hợp quá thời hạn 12 tháng mà không có chủ sở hữu nào đến nhận thì tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước;
• - Tịch thu tiêu huỷ: 01 áo khoác dài tay màu hồng, 01 nón bảo hiểm màu trắng.

Vật chứng của vụ án hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh đang quản lý theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 22 tháng 3 năm 2024.

4. Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 ngày 12 tháng 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo Lê Thị H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết.

6. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.