NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG

Thành phần hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Trung Thông

Các thẩm phán: Ông Nguyễn Hải Vinh

Ông Nguyễn Hà Giang

Thư ký phiên toà: Bà Trần Như Ý - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang.

Đại diện VKSND tỉnh Bắc Giang tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị T- Kiểm sát viên.

Ngày 11/6/2024 tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 319/2023/TLPT-HS ngày 08/11/2023 đối với các bị cáo Đỗ Hồng Q, Nguyễn Ngọc K, do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 69/2023/HS-ST ngày 28/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 03/2024/QĐXXPT-HS ngày 03/01/2024; Thông báo thay đổi lịch phiên toà số 61/2024/TB-HS ngày 03/04/2024; Quyết định hoãn phiên toà số 09/2024/HSPT-QĐ ngày 15/01/2024; Thông báo thay đổi thời gian mở phiên toà số 03/TB-TA ngày 05/02/2024; Thông báo thay đổi thời gian mở phiên toà số 29a/TB-HS ngày 04/03/2024; Thông báo thay đổi thời gian mở phiên toà số 36/TB-HS ngày 17/04/2024; Quyết định hoãn phiên toà số 87/2024/HSPT-QĐ ngày 26/04/2024; Quyết định hoãn phiên toà số 106/2024/HSPT-QĐ ngày 09/05/2024; Quyết định hoãn phiên toà số 116/2024/HSPT-QĐ ngày 20/05/2024.

* Các bị cáo có kháng cáo:

1. Đỗ Hồng Q, sinh năm 1956; Tên gọi khác: Không có. Nơi ở: tổ dân phố T, thị trấn N, huyện T, tỉnh Bắc Giang. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 8/10; Con ông: Đỗ Văn B (đã chết); Con bà: Phạm Thị N (đã chết); Vợ: Đinh Thị B1, sinh năm 1957; Bị cáo có 4 con, con lớn sinh năm 1978, con nhỏ sinh năm 1984.

   Tiền án, tiền sự, nhân thân: không có.

   Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ từ ngày 21/12/2022 đến ngày 29/12/2022 được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú (Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).

2. Nguyễn Ngọc K, sinh năm 1963; Tên gọi khác: Không có; Đăng ký HKTT và nơi ở: Tổ dân phố Đ, thị trấn C, huyện T, tỉnh Bắc Giang. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông : Nguyễn Ngọc K1 (đã chết); Con bà: Nguyễn Thị L, sinh năm 1955; Vợ: Ngô Thị T1, sinh năm 1988; Bị cáo có 2 con, con lớn sinh năm 2008, con nhỏ sinh năm 2019; Gia đình có ba anh em, bị cáo là con thứ ba.

   Tiền án, tiền sự, nhân thân: không có.

   Bị cáo đầu thú, bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú (Có mặt tại phiên toà).

Trong vụ án còn có bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 18 giờ 45 phút ngày 20/12/2022, tại nhà anh Nguyễn Đức H tại tổ dân phố T, thị trấn N, huyện T, tỉnh Bắc Giang; Phòng C1 Công an tỉnh B tiến hành kiểm tra và bắt quả tang Nguyễn Thị Q1, sinh năm 1969. Nơi ở: tổ dân phố T, thị trấn N, huyện T, tỉnh Bắc Giang đang có hành vi đánh bạc dưới hình thức bán số lô, số đề và thanh toán tiền trúng thưởng số lô, số đề cho người tự khai tên Nguyễn Văn M, sinh năm 1976, trú tại thôn T, xã N, huyện T, tỉnh Bắc Giang và Dương Văn T2, sinh năm 1993, trú tại thôn T, xã N, huyện Y, tỉnh Bắc Giang. Quá trình bắt quả tang đã thu giữ:

• Thu giữ trên tay của Nguyễn Văn M 01 tờ cáp đề được ghi ra mảnh vỏ bao thuốc lá, có chữ ký của Nguyễn Văn M;
• Thu giữ trên tay của Dương Văn T2 01 tờ cáp đề được ghi ra mảnh vỏ bao thuốc lá, có chữ ký của Dương Văn T2;
• Thu giữ trên mặt bàn nơi Nguyễn Thị Q1 ngồi: 09 tờ cáp đề được đánh số thứ tự từ 03 đến 11, có chữ ký của Q1 trên từng tờ; 01 mảnh giấy có ghi chữ và số, có chữ ký của Q1; 01 điện thoại di động S có số Imei 1: 355036111431008; 03 mảnh vỏ thuốc lá thăng long; 01 máy tính casio 2C-403TV; 01 bút bi mực màu xanh, 01 bút bi mực màu đỏ và số tiền 1.200.000 đồng (một triệu hai trăm nghìn đồng).

Đánh bạc bằng hình thức chơi số lô, số đề được giải thích như sau:

• “Số đề”: Là số có hai chữ số mà người mua lựa chọn để so sánh với 2 chữ số đầu hoặc cuối của giải đặc biệt trong kết quả mở thưởng xổ số miền B trong ngày hôm đó; số đề có hai loại, một loại để so sánh với giải nhất gọi là “nhất to”; một loại so sánh với giải đặc biệt. Nếu người chơi mua cả giải đặc biệt và giải nhất trong kết quả mở thưởng xổ số miền B thì gọi là “Hai cửa”. “Trúng đề”: Là khi hai số mà người mua đã chọn trùng với 2 chữ số cuối của giải đặc biệt hoặc giải nhất. Khi trúng đề, người mua sẽ được trả tiền gấp 80 lần hoặc 70 lần số tiền đã bỏ ra để mua số đề.
• “Ba càng” là số có ba chữ số mà người mua lựa chọn để so sánh với 3 chữ số cuối của giải đặc biệt trong kết quả mở xổ số miền B trong ngày hôm đó; số 3 càng đề có hai loại, một loại để so sánh với giải nhất gọi là “nhất to”; một loại so sánh với giải đặc biệt. Nếu người chơi mua cả giải đặc biệt và giải nhất trong kết quả mở thưởng xổ số miền B thì gọi là “Hai cửa”. “Trúng 3 càng”: Là khi 3 số mà người mua đã chọn trùng với 3 chữ số cuối của giải đặc biệt hoặc giải nhất. Khi trúng 3 càng đề, người mua sẽ được trả tiền gấp 100 lần số tiền đã bỏ ra để mua số đề.
• “Chơi lô”: Tức là tham gia dự đoán hai số cuối cùng của tất cả các giải trong hệ thống kết quả xổ số miền B trong ngày (có tổng số 27 giải được sắp xếp trong hệ thống từ giải đặc biệt, giải nhất, giải nhì... đến giải bẩy); người chơi sẽ chọn các con số mà mình thích sau đó trả số tiền mà mình muốn bỏ ra để mua. Người chơi sẽ mua số lô theo điểm; nếu có một điểm trúng thì người chơi sẽ được trả 80.000 đồng hoặc 70.000 đồng. Nếu số lô trúng thưởng xuất hiện bao nhiêu lần thì người chơi sẽ được nhân số tiền trúng lên bấy nhiêu lần (gọi là trúng nhiều nháy).
• “Lô xiên 2”: Là một tập hợp gồm 02 cặp số có 02 chữ số mà người mua lựa chọn để so sánh với 02 chữ số cuối của tất cả các số trong kết quả mở thưởng xổ số miền B trong ngày hôm đó. “Trúng lô xiên 2” là khi 2 cặp số có 2 chữ số mà người mua lựa chọn trùng với 02 chữ số cuối trong bất kỳ giải nào của kết quả mở thưởng xổ số miền Bắc trong ngày hôm đó. Khi “trúng lô xiên 2” người mua sẽ được trả số tiền gấp 10 lần số tiền đã bỏ ra để mua cặp số “lô xiên 2” đó.
• “Lô xiên 3”: Tương tự như “lô xiên 2” nhưng tập hợp số lô xiên 3” gồm 3 cặp số có 2 chữ số. Khi trúng “lô xiên 3” người mua sẽ được trả số tiền gấp 45 lần hoặc 40 lần số tiền đã bỏ ra để mua số “lô xiên 3” đó.
• “Lô xiên 4” tương tự như lô xiên 2 nhưng tập hợp số lô xiên 4 gồm 4 cặp số có 2 chữ số. Khi trúng lô xiên 4 người mua sẽ được trả số tiền gấp 100 lần số tiền đã bỏ ra để mua số lô xiên 4.

Quá trình điều tra, Nguyễn Thị Q1 khai nhận: Ngày 20/12/2022 sau khi bán số lô, số đề cho khách, Q1 chuyển số đề cho Lê Minh H1, sinh năm 1969, trú tại thôn C, xã H, huyện G, tỉnh Hải Dương hoặc chuyển cho Đỗ Hồng Q, sinh năm 1956, trú tại tổ dân phố T, thị trấn N, huyện T, tỉnh Bắc Giang để hưởng chênh lệch.

Cùng ngày 20/12/2022, Đỗ Hồng Q đến Cơ quan điều tra Công an tỉnh B đầu thú về hành vi đánh bạc và khai nhận: Sau khi bán số lô, số đề cho Q1 và khách thì Q chuyển số lô, số đề cho Nguyễn Ngọc K, sinh năm 1983 ở tổ dân phố Đ, thị trấn C, huyện T, tỉnh Bắc Giang để hưởng chênh lệch hoặc tự chơi với người mua.

Ngày 21/12/2022, Nguyễn Ngọc K đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh B đầu thú về hành vi đánh bạc.

Ngày 21/12/2022, Lê Minh H1 đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh B đầu thú về hành vi đánh bạc và khai nhận: Ngày 20/12/2022, ngoài bán số lô, số đề cho Q1 thì H1 còn bán số lô số đề cho Hà Thị K2, sinh năm 1964 trú tại thôn C, xã H, huyện G, tỉnh Hải Dương và bán, mua số lô, số đề với Nguyễn Đức N1, sinh năm 1966 trú tại thôn C, xã H, huyện G, tỉnh Hải Dương.

Cùng ngày 21/12/2022, Nguyễn Đức N1 đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh B đầu thú về hành vi đánh bạc.

Ngày 23/12/2022, Hà Thị K2 đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh B đầu thú về hành vi đánh bạc và giao nộp: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, vỏ màu đen có số imei: 357174091138620/01, bên trong có lắp sim số 0795.221.358.

Ngày 20/12/2022, Cơ quan điều tra Công an tỉnh B tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Thị Q1, Lê Minh H1, Đỗ Hồng Q kết quả:

• Khám xét nơi ở của Q1 không thu giữ đồ vật tài sản gì.
• Khám xét nơi ở của H1 thu giữ: Tại phòng ngủ tầng 2: 05 mảnh giấy có ghi chữ và số được đánh số thứ tự từ 01 đến 05, 02 bút mực (01 bút mực màu xanh, 01 bút mực màu đen); 01 kéo có đầu cắt bằng kim loại, chuôi màu đỏ; 01 máy tính casio có vỏ màu xám. Thu giữ trong người Hòa: 01 điện thoại OPPO màu trắng, có số Imeil: 862651034559457, Imei 2 862651034559440; 01 điện thoại OPPO màu trắng có số Imei 1: 864543033507033, Imei 2: 864543033507025; 01 điện thoại Mobell màu đỏ, có số Imei 810123600104963; 01 điện thoại Redmi màu xanh có số Imei 1 869228050032389/01, I: 869228050402384/01. Thu giữ trong két sắt tại phòng ngủ tầng 1 nhà H1 số tiền 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng).
• Khám xét nơi ở của Q thu giữ: Tại bàn làm việc kê tại phòng ngủ tầng 1: 01 căn cước công dân số [...] mang tên Đỗ Hồng Q; 01 máy tính casio; 33 tờ giấy A4 có ghi chữ và số, có chữ ký xác nhận của Q được đánh số thứ tự từ 01 đến 33; 03 tờ kết quả xổ số kiến thiết miền B; 05 tờ giấy A5 được đánh số thứ tự từ 34 đến 38; 06 bảng kê dự thưởng xổ số lô tô (trong đó có 04 tờ có ghi số); 04 cuống vé xổ số kiến thiết Bắc Giang mệnh giá 5.000 đồng; 02 cuống vé xổ số kiến thiết Bắc Giang mệnh giá 10.000 đồng; 15 tờ vé xổ số kiến thiết Bắc Giang; số tiền 5.600.000 đồng (năm triệu sáu trăm nghìn đồng); 01 điện thoại di động Iphone có Imei 354388060419323; 01 điện thoại di động Iphone có Imei 356768087848380; 01 bút bi nhãn hiệu Matixs màu đỏ; 01 bút bi nhãn hiệu Matixs màu đen. T3 tại phòng khách 01 máy fax nhãn hiệu Panasonic KX-FT983.

Ngày 21/12/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh B khám xét nơi ở của Nguyễn Đức N1 đã thu giữ: 01 điện thoại di động Iphone 11 vỏ màu đen, lắp 01 thẻ sim có số 0986712058, số IMEI: 358981872610000; 01 chiếc điện thoại di động S A12 số imeil: 351162965083812; imei 2: 351533635083814, lắp sim số 0385.570.883.

Cùng ngày, khám xét nơi ở của Nguyễn Ngọc K không thu giữ đồ vật tài liệu gì có liên quan.

Ngày 01/02/2023, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh B ra Quyết định trưng cầu giám định số 30/QĐ-CSHS đề nghị trích xuất và khôi phục dữ liệu trong điện thoại thu giữ của Q1. Tại bản kết luận giám định số 332/KL-KTHS ngày 28/2/2023 của Phòng C1 Công an tỉnh B kết luận: Trích xuất được 107 tin nhắn SMS, 22 dữ liệu cuộc gọi, 967 dữ liệu hình ảnh; 5850 dữ liệu âm thanh, 120 danh bạ có trong 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy A51, màu hồng. Không trích xuất được dữ liệu tin nhắn của các ứng dụng Zalo, Facebook, M1 có trong 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy A51, màu hồng gửi giám định.

Ngày 12/4/2023, Cơ quan CSĐT Công an huyện T ra Quyết định trưng cầu Viện khoa học hình sự Bộ C2 số 51/QĐ-TCGĐ khôi phục trích xuất dữ liệu điện tử đối với điện thoại thu giữ của H1, Q, N1 và K2.

Tại Kết luận giám định số 2691/KL-KTHS ngày 03/8/2023 của V3 Bộ C2 kết luận: Trong đối tượng gửi giám định ký hiệu A1: Không tìm thấy dữ liệu tin nhắn SMS và các mạng xã hội khác lưu trữ trong máy điện thoại ký hiệu “A1”. Trong đối tượng gửi giám định ký hiệu A2: Trích xuất được 14 tin nhắn SMS, 42 tin nhắn Zalo, 28 cuộc gọi lưu trữ trong máy điện thoại gửi giám định. Trong đối tượng gửi giám định ký hiệu A3: Không trích xuất được dữ liệu lưu trữ trong máy điện thoại ký hiệu A3 do thiết bị không được hỗ trợ và màn hình bị hỏng. Trong đối tượng gửi giám định ký hiệu A4: Trích xuất được 1295 tin nhắn SMS; 212 tin nhắn Facebook Messenger, 41 tin nhắn Viber, 21315 tin nhắn Zalo lưu trữ trong máy điện thoại gửi giám định. Trong đối tượng gửi giám định ký hiệu A5: Trích xuất được 125 tin nhắn SMS, 349 tin nhắn Facebook Messenger, 106 tin nhắn Zalo, 47 nhật ký cuộc gọi lưu trữ trong máy điện thoại gửi giám định. Trong đối tượng gửi giám định ký hiệu A6: Trích xuất được 521 tin nhắn SMS, 51 nhật ký cuộc gọi lưu trữ trong máy điện thoại gửi giám định. Trong đối tượng gửi giám định ký hiệu A7: Trích xuất được 8875 tin nhắn SMS, 545 tin nhắn Facebook Messenger, 277 tin nhắn Telegram, 3485 tin nhắn Zalo, 1155 nhật ký cuộc gọi lưu trữ trong máy điện thoại gửi giám định. Trong đối tượng gửi giám định ký hiệu A8: Không trích xuất được dữ liệu lưu trữ trong máy điện thoại ký hiệu A8 do điện thoại bị hỏng nguồn. Trong đối tượng gửi giám định ký hiệu A9: Trích xuất được 286 tin nhắn SMS, 7864 tin nhắn Facebook Messenger, 85 nhật ký cuộc gọi lưu trữ trong máy điện thoại gửi giám định.

Cơ quan CSĐT Công an huyện T đã tiến hành kiểm tra kết quả khôi phục trích xuất dữ liệu điện tử xác định các tin nhắn, cuộc gọi trên đều không liên quan đến hành vi mua bán số lô, số đề của các bị cáo.

Ngày 22/12/2022, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh B có Quyết định trưng cầu giám định chữ viết. Tại bản kết luận số 2405/KL-KTHS ngày 27/12/2022 của Phòng C1 Công an tỉnh B kết luận: Chữ viết, có nội dung “H1-Lê Minh HI”, “Ngày 20/12/2022” trên các tài liệu cần giám định (ký hiệu A1, A2, A3, A5), chữ viết trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A4) so với chữ viết của Lê Minh H1 trên các tài liệu mẫu (ký hiệu M14, M15) là do cùng một người viết ra. Chữ viết trên các tài liệu cần giám định (ký hiệu A11, A12) chữ viết có nội dung “Đỗ Hồng Q-20/12” trên các tài liệu cần giám định (ký hiệu A9, A10) so với chữ viết của Đỗ Hồng Q trên các tài liệu mẫu (ký hiệu từ M1 đến M5) là do cùng một người viết ra. Chữ viết trên các tài liệu cần giám định (ký hiệu A6, A7, A8 từ A13 đến A18 trừ chữ viết có nội dung “M – Nguyễn Văn M”, “T2 – Dương Văn T2” trên các tài liệu cần giám định ký hiệu A6, A7); chữ viết có nội dung “10-10/20 - 126-460 - 606 - 160/20-46” trên tài liệu cần giám định ký hiệu (A19), “20-260-110-800/690-126- Quyên- Nguyễn Thị Q1” trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A20) so với chữ viết của Nguyễn Thị Q1 trên các tài liệu mẫu ký hiệu từ M6 đến M12 là do cùng một người viết ra. Chữ viết còn lại trên các tài liệu cần giám định (ký hiệu A1, A2, A3, A5, A9, A10,A19, A20) là không phải do Nguyễn Thị Q1, Đỗ Hồng Q, Lê Minh H1 viết ra.

Ngày 21/6/2023, Cơ quan CSĐT Công an huyện T ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung số 06/QĐ-TCGĐ đề nghị giám định bổ sung chữ viết. Tại bản kết luận số 1176 KL/KTHS ngày 27/6/2023 của Phòng C1 Công an tỉnh B kết luận: Chữ viết, chữ số trên các tài liệu cần giám định ký hiệu A( trừ các chữ số bị sửa chữa nội dung) so với chữ viết của Đỗ Hồng Q trên các tài liệu mẫu ký hiệu từ M1 đến M6 là do cùng một người viết ra.

Ngày 05/6/2023, Cơ quan CSĐT Công an huyện T ra Quyết định trưng cầu giám định số 115/QĐ-TCGĐ đề nghị giám định âm thanh. Tại bản kết luận số 4260/KL-KTHS ngày 11/7/2023 của V3 Bộ C2 kết luận: Tiếng nói của người phụ nữ xưng là “em” (được ký hiệu là Q1 trong bản dịch nội dung ghi âm trong mẫu cần giám định) trong mẫu cần giám định và tiếng nói của Nguyễn Thị Q1 trong mẫu só sánh là của cùng một người. Tiếng nói của ngươi đàn ông xưng là “Anh” (được ký hiệu là “Châm” trong bản dịch nội dung ghi âm mẫu cần giám định) trong mẫu cần giám định và tiếng nói của Hoàng Văn C trong mẫu so sánh là của cùng một người. Nội dung cuộc hội thoại trong mẫu cần giám định đã được chuyển sang văn bản. Nội dung chi tiết được thể hiện trong 01 bản dịch nội dung ghi âm mẫu cần giám định.

Quá trình điều tra xác định hành vi đánh bạc của các bị cáo như sau:

1. Hành vi đánh bạc của Nguyễn Thị Q1 và Hoàng Văn C:

   Kiểm tra điện thoại của Q1 xác định: Kiểm tra ứng dụng zalo tài khoản tên “Bibibibibi”, đăng ký số điện thoại 0.85.723.852 phát hiện các tin nhắn, hình ảnh mua bán số lô, số đề với các tài khoản zalo sau: tài khoản zalo tên “Lmh”; tài khoản zalo tên “Đỗ phát”””; tài khoản zalo tên “Thùy Linh Sỉ Buôn C”; tài khoản zalo tên “Lệ Duyên”; tài khoản zalo tên “H2”.

   Kiểm tra ứng dụng Zalo tài khoản tên “ABC” đăng ký số điện thoại 0886.605.xxx phát hiện các tin nhắn bán số lô, số đề với các tài khoản zalo sau: tài khoản Zalo tên “Duongngocuoc”; tài khoản zalo tên “Thiên”; tài khoản zalo tên “ Sơn Hiếu”. Kiểm tra thư mục tin nhắn SMS phát hiện các tin nhắn bán số lô, số đề với các số điện thoại sau: số điện thoại 0974.686.xxx lưu tên trong danh bạ “Tùng B2”; số điện thoại 0984.282.xxx lưu tên trong danh bạ “Dũng V”. Kiểm tra mục tin nhắn Messenger phát hiện tin nhắn bán số lô với tài khoản tên “N2”.

   Tiến hành kiểm tra kết quả phục hồi dữ liệu điện thoại của Q1 phát hiện các file ghi âm cuộc gọi liên quan đến việc bán số lô, số đề của Q1 cụ thể: ghi âm cuộc gọi với số điện thoại 0354.297.xxx là của Lý Thị H3, sinh năm 1971 trú tại tổ dân phố L, thị trấn N, huyện T, tỉnh Bắc Giang; ghi âm cuộc gọi với số điện thoại 0366.902.xxx và số điện thoại 0389.238.xxx là của Hoàng Văn C, sinh năm 1961 trú tại thôn N, xã A, huyện T, tỉnh Bắc Giang; ghi âm cuộc gọi với số điện thoại 0978.274.xxx là của Nguyễn Xuân V1, sinh năm 1976 trú tại tổ dân phố Đ, thị trấn N, huyện T, tỉnh Bắc Giang; ghi âm cuộc gọi với số điện thoại 0982.109.xxx là của Hoàng Văn H4, sinh năm 1985 trú tại tổ dân phố B, thị trấn N, huyện T, tỉnh Bắc Giang. Ghi âm cuộc gọi với số điện thoại 0984.385.xxx là của Nguyễn Văn T4, sinh năm 1976 trú tại thôn T, xã A, huyện T, tỉnh Bắc Giang.

   Quá trình điều tra xác định: Quyên bán số lô, số đề cho khách rồi chuyển cho Q và H1 mục đích để hưởng chênh lệch (tuy nhiên Q1 không nói cho Q, H1 biết việc Q1 bán cho khách) hoặc tự chơi với khách để kiếm lời. Q1 bán cho khách 22.500 đồng /1 điểm lô (một số khách Q1 tự chiết khấu tiền mua lô, đề). Hàng ngày, Q1 ghi cáp đề ra giấy cho khách mua trực tiếp, sử dụng tài khoản zalo “Bibibibibi”, sử dụng tài khoản zalo “ABC”, sử dụng số điện thoại 0385.723.xxx, sử dụng tin nhắn Messenger bán số lô, số đề cho khách sau đó chép lại vào tờ cáp đề tổng rồi sử dụng tài khoản zalo có tên “Bibibibibi” để chụp ảnh gửi các cặp số lô, số đề vào tài khoản zalo tên “Lmh” cho H1, hoặc chụp ảnh gửi cáp tổng vào tài khoản zalo tên “Đỗ phát” cho Q. Một số khách sau khi nhắn tin mua số lô, số đề thì Q1 gửi tin nhắn luôn cho H1 hoặc Q (những số lô, số đề Q1 đã chuyển cho H1 thì không chuyển cho Q). Trong đó, H1 mua của Q1 với giá 21.800 đồng/1 điểm lô, còn Q mua của Q1 với giá 21.900 đồng/1 điểm lô.

   Hành vi đánh bạc của Q1 trong các ngày cụ thể như sau:

   • Ngày 15/12/2022: Quyên bán số lô, số đề cho khách nhưng không nhớ là ai, ở đâu, sau đó chuyển cho Q để hưởng chênh lệch. Số lô, số đề Q1 bán cho khách cụ thể như sau:
     • Các số đề ở giải đặc biệt tổng số tiền là 1.165.000 đồng (một triệu một trăm sáu mươi lăm nghìn đồng).
     • Các số đề ở giải nhất to tổng số tiền là 745.000 đồng (bảy trăm bốn mươi lăm nghìn đồng).
     • Các số lô gồm: 272 điểm lô Q1 bán cho khách với giá 22.500 đồng/ 1 điểm. Tổng số tiền là 6.120.000 đồng (sáu triệu một trăm hai mươi nghìn đồng).
     • Số đề ba càng giải nhất to tổng số tiền là 90.000 đồng.

     Sau khi so sánh kết quả xổ số ngày 15/12/2022, trúng số đề đặc biệt là 2.000.000 đồng. Số lô trúng 75 điểm x 80.000 đồng/ 1 điểm = 6.000.000 đồng.

     Trong ngày 15/12/2022, Q1 và Q chưa thanh toán tiền cho nhau, Q1 tự trả thưởng cho khách. Q1 đã thu được của các khách mua số lô, số đề tổng số tiền 8.120.000 đồng và đã trả thưởng cho khách tổng số tiền 8.000.000 đồng. Số tiền Q1 thu lời là 120.000 đồng.

     Như vậy, tổng số tiền đánh bạc của Q1 ngày 15/12/2022 là 1.165.000 đồng + 745.000 đồng + 90.000 đồng + 6.120.000 đồng + 8.000.000 đồng = 16.120.000 đồng (Mười sáu triệu một trăm hai mươi nghìn đồng).

   • Ngày 20/12/2022: Quyên bán số lô, số đề cho khách sau đó một phần tổng hợp cho Q, một phần tổng hợp cho H1 để hưởng chênh lệch.
     • Quyên bán số lô, số đề cho khách sau đó chuyển cho Lê Minh H1 như sau:
       • Các số đề ở giải đặc biệt tổng số tiền là 6.115.000 đồng (sáu triệu một trăm mười lăm nghìn đồng).
       • Các số đề ở giải nhất to tổng số tiền là 100.000 đồng (một trăm nghìn đồng).
       • Các số lô là 798 điểm lô x 22.500 đồng = 17.955.000 đồng (mười bảy triệu chín trăm năm mươi năm nghìn đồng).

       Sau khi xem kết quả xổ số miền Bắc ngày 20/12/2022, không trúng các số đề, chỉ trúng 512 điểm lô x 80.000 đồng/ 1 điểm = 40.960.000 đồng.

       Như vậy, trong ngày 20/12/2022, tổng số tiền Q1 đánh bạc với khách sau đó chuyển cho H1 là 6.115.000 đồng + 100.000 đồng +17.955.000 đồng + 40.960.000 đồng = 65.130.000 đồng (sáu mươi lăm triệu một trăm ba mươi nghìn đồng).

     • Nguyễn Thị Q1 bán số lô, số đề cho khách sau đó chuyển cho Đỗ Hồng Q để hưởng chênh lệch như sau:
       • Các số đề ở giải đặc biệt tổng số tiền là 4.109.000 đồng (bốn triệu một trăm linh chín nghìn đồng).
       • Các số đề ở giải nhất to tổng số tiền là 1.470.000 đồng (một triệu bốn trăm bảy mươi nghìn đồng).
       • Các số đề 2 cửa tổng số tiền là 2.830.000 đồng (hai triệu tám trăm ba mươi nghìn đồng).
       • Các số lô tổng bán 708 điểm lô x 22.500 đồng/01 điểm = 15.930.000 đồng (mười lăm triệu chín trăm ba mươi nghìn đồng).
       • Các số đề 03 càng đặc biệt, 03 càng nhất to, 03 càng 2 cửa, xiên 2: tổng số tiền mua các số đề ba càng đặc biệt, ba càng nhất to, ba càng hai cửa và lô xiên là 600.000 đồng (sáu trăm nghìn đồng).

       Sau khi có kết quả xổ số miền B, đã trúng thưởng những số lô, số đề như sau: số tiền trúng đề giải đặc biệt là 1.040.000 đồng. Số tiền trúng đề nhất to là 800.000 đồng. Trúng 130 điểm lô x 80.000 đồng/ 1 điểm = 10.400.000 đồng (mười triệu bốn trăm nghìn đồng). Tổng tiền trúng thưởng là 10.400.000 đồng + 800.000 đồng + 1.040.000 đồng = 12.240.000 đồng (mười hai triệu hai trăm bốn mươi nghìn đồng).

       Như vậy, trong ngày 20/12/2022, Q1 đánh bạc với khách sau đó chuyển cho Q với tổng số tiền là 37.179.000 đồng (ba mươi bảy triệu một trăm bảy mươi chín nghìn đồng).

     Tổng số tiền Q1 đánh bạc với khách sau đó chuyển cho Q, H1 ngày 20/12/2022 (chưa tính triết khấu) là 37.179.000 đồng + 65.130.000 đồng = 102.309.000 đồng (một trăm linh hai triệu ba trăm linh chín nghìn đồng). Trong tổng số tiền 102.309.000 đồng (Q1 chuyển số lô, số đề cho Q, H1) Cơ quan điều tra đã xác định được Q1 bán cho các khách sau:

     1. Nguyễn Thị T5, sinh năm 1988, trú tại Tổ dân phố T, TT N, huyện T, tỉnh Bắc Giang sử dụng zalo có tên Z “Thùy linh sỉ buôn cửa khẩu” tổng số tiền là 790.000 đồng. Thùy đã thanh toán tiền cho Q1 790.000 đồng.
     2. Bùi Thanh T6, sinh năm 1988, trú tại Tổ dân phố T, Thị trấn C, huyện T, tỉnh Bắc Giang sử dụng Messenger có tên “Nga” của Nguyễn Thị N3 – sinh năm 1977 trú tại thôn A, xã A, huyện Y, tỉnh Bắc Giang (T6 sử dụng điện thoại của N3 để mua số lô, N3 không biết T6 mua số lô, số đề của Q1 ngày 20/12/2022) tổng số tiền 4.500.000 đồng. T6 đã thanh toán tiền cho Q1 số tiền 4.500.000 đồng.
     3. Dương Tiến D, sinh năm 1984 trú tại Tổ dân phố H, thị trấn P, huyện Y, tỉnh Bắc Giang được lưu tên “Dũng V2” trong danh bạ của Q1 tổng số tiền 900.000 đồng. D đã thanh toán tiền cho Q1 số tiền 900.000 đồng.
     4. Nguyễn Văn T7, sinh năm 1990 trú tại tổ dân phố B, thị trấn N, huyện T, tỉnh Bắc Giang được lưu tên “Tùng Bài” trong danh bạ của Q1 tổng số tiền 1.100.000 đồng, được triết khấu 50.000 đồng, còn 1.050.000 đồng. T7 đã thanh toán số tiền 1.050.000 đồng cho Q1.
     5. Đối với tin nhắn với Z có tên “Hoang” (Q1 không biết tên tuổi địa chỉ ở đâu) tổng số tiền 200.000 đồng, triết khấu 10.000 đồng, Q1 chỉ thu 190.000 đồng. người này đã thanh toán cho Q1 190.000 đồng
     6. Đối với tin nhắn với Z có tên “Duongngocuoc” (Q1 không biết tên tuổi địa chỉ ở đâu) tổng số tiền là 320.000 đồng. Người có Zalo D1 đã thanh toán tiền cho Q1 số tiền 320.000 đồng.
     7. Đối với tin nhắn với Z có tên “Thien” (Q1 không biết tên tuổi địa chỉ cụ thể ở đâu) tổng số tiền là 720.000 đồng, triết khấu 70.000 đồng. Tài khoản Z có tên “Thien" đã trả Q1 số tiền 650.000 đồng.
     8. Đối với tin nhắn với Z có tên “Sơn Hiếu” (Q1 không biết tên tuổi địa chỉ cụ thể ở đâu) tổng số tiền là 2.460.000 đồng. Người có tên tài khoản Zalo Sơn H5 đã thanh toán tiền cho Q1 số tiền 2.460.000 đồng.
     9. Đối với tin nhắn Z có tên “Lệ Duyên” (Q1 không biết tên tuổi địa chỉ cụ thể ở đâu) tổng số tiền là 1.075.000 đồng, triết khấu 80.000 đồng, còn 995.000 đồng. “Lệ Duyên” đã thanh toán số tiền 995.000 đồng cho Q1.
     10. Quyên bán số lô, số đề cho Dương Văn T2, sinh năm 1993, trú tại thôn T, xã N, huyện Y, tỉnh Bắc Giang tổng số tiền đánh bạc là 2.825.000 đồng. T2 đã trả Q1 số tiền mua số lô, số đề là 1.385.000 đồng, số tiền trúng thưởng Q1 chưa thanh toán cho T2.
     11. Người tự khai là Nguyễn Văn M, sinh năm 1976, trú tại thôn T, xã N, huyện T, tỉnh Bắc Giang. Q1 bán cho M các số lô, số đề tổng số tiền là 1.725.000 đồng, triết khấu 25.000 đồng, M trả cho Q1 1.700.000 đồng. Sau khi xem kết quả sổ số miền Bắc trúng thưởng số lô 15 và 86 x 5 điểm, tương ứng với số tiền 800.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là 2.500.000 đồng. Q1 chưa thanh toán tiền trúng thưởng cho M.

     Ngoài ra có một số khách lạ đến mua các cặp số lô, số đề của Q1 nhưng Q1 không nhớ bán cho ai.

     Như vậy tổng số tiền Q1 triết khấu cho khách trong ngày 20/12/2022 là: 235.000 đồng. Tổng số tiền Q1 đánh bạc trong ngày 20/12/2022 là 102.309.000 đồng - 235.000 đồng = 102.074.000 đồng.

     Về số tiền thu lời bất chính trong ngày 20/12/2022: giữa Q1 và H1, Q chưa thanh toán tiền cho nhau. Q1 đã thu được tổng số tiền bán số lô, số đề của khách là 15.000.000 đồng (một số khách khi mua số lô, số đề nợ đến khi so sánh kết quả mới trả nhưng sau đó Q1 bị bắt những người này không đến gặp Q1 để trả tiền, Q1 không nhớ cụ thể của những ai). Ngày 20/12/2022, sau khi có kết quả xố số thì Q1 bị bắt quả tang nên Q1 chưa trả tiền trúng thưởng cho khách nào. Tổng số tiền Q1 thu lời bất chính là 15.000.000 đồng.

     Ngoài các ngày trên Q1 còn đánh bạc dưới hình thức bán số lô, số đề cho khách vào các ngày khác như sau:

     • Quyên bán cho Hoàng Văn C, sinh năm 1961, trú tại: thôn N, xã A, huyện T, tỉnh Bắc Giang.

       Hoàng Văn C đã có tiền án về tội đánh bạc (Tại bản án hình sự phúc thẩm số 72/2022/HS-PT ngày 25/5/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang).

       • Ngày 06/5/2022, Q1 bán các số lô, số đề cho Hoàng Văn C như sau: Tổng số tiền các dạng đề = 400.000 đồng. Được triết khấu 40.000 đồng = 360.000 đồng. Số lô 10 điểm x 23.000 đồng/ 1 điểm = 230.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc trong ngày 06/5/2022, C đánh bạc với Q1 tổng số tiền là 590.000 đồng. Sau khi xem kết quả xổ số miền B3 không trúng số lô, số đề nào, C đã thanh toán tiền cho bị can Q1 số tiền 590.000 đồng.
       • Ngày 09/7/2022, Q1 bán cho C số lô, số đề tổng số tiền là 690.000 đồng. Sau khi so sánh kết quả xổ số miền B, C không trúng thưởng số lô, số đề nào. Q1 triết khấu cho C 30.000 đồng. Như vậy trong ngày 09/7/2023, Q1 bán số lô, số đề cho C tổng số tiền là 660.000 đồng (sáu trăm sáu mươi nghìn đồng), C đã thanh toán tiền cho Q1 số tiền 660.000 đồng.
       • Ngày 10/7/2022, Q1 bán cho C các số lô, số đề tổng số tiền là 800.000 đồng. Q1 chiết khấu cho C 40.000 đồng. Sau khi so sánh kết quả xổ số miền B, C không trúng thưởng cặp số nào. Như vậy ngày 10/7/2022, số tiền đánh bạc là 760.000 đồng (Bảy trăm sáu mươi nghìn đồng). Châm đã thanh toán tiền cho Q1 số tiền 760.000 đồng.
       • Ngày 03/11/2022, Q1 bán cho C các số lô, số đề tổng số tiền là 710.000 đồng. Châm được triết khấu 30.000 đồng. Sau khi so sánh kết quả xổ số miền B, C không trúng thưởng các số nào. Như vậy, ngày 03/11/2022, số tiền mua bán số lô, số đề là 680.000đồng (Sáu trăm tám mươi nghìn đồng). Châm đã thanh toán tiền cho Q1 số tiền 680.000 đồng.
       • Ngày 04/11/2022, Q1 bán các số lô, số đề cho C tổng số tiền là 840.000 đồng. Sau khi so sánh kết quả xổ số miền B, C trúng thưởng 10 điểm lô x 80.000 đồng = 800.000 đồng. Được triết khấu 50.000 đồng tiền đề giải đặc biệt và nhất to. Như vậy, ngày 04/11/2023, Q1 bán số lô, số đề cho C với tổng số tiền 1.590.000 đồng (một triệu năm trăm chín mươi nghìn đồng), C đã trả cho Q1 số tiền 790.000 đồng.
       • Ngày 07/11/2022, Q1 bán các số lô, số đề cho C tổng số tiền là 1.150.000 đồng. Sau khi so sánh kết quả xổ số miền Bắc ngày 07/11/2022, trúng tổng số tiền 800.000 đồng. Châm được triết khấu 80.000 đồng tiền mua các số lô, số đề. Như vậy, trong ngày 07/11/2022, số tiền Q1 đánh bạc với C là 1.870.000 đồng (một triệu tám trăm chín mươi nghìn đồng). C đã trả cho Q1 1.070.000 đồng.
       • Ngày 13/11/2022, Q1 bán các số lô, số đề cho C tổng số tiền là 820.000 đồng. Sau khi có kết quả xổ số miền B3, C không trúng thưởng số nào. Châm được triết khấu 40.000 đồng tiền mua các số đề giải đặc biệt và nhất to. Như vậy ngày 13/11/2022, C đánh bạc với Q1 tổng số tiền 780.000 đồng (bảy trăm tám mươi nghìn đồng). Châm đã thanh toán tiền cho Q1 số tiền này.
       • Ngày 16/11/2022, C mua các số lô, số đề của Q1 tổng số tiền là 1.130.000 đồng. Sau khi có kết quả xổ số miền Bắc ngày 16/11/2022, C trúng tổng số tiền 800.000 đồng. Châm được triết khấu 50.000 đồng. C đã trả cho Q1 số tiền 1.080.000 đồng. Tổng số tiền C đánh bạc với Q1 là 1.880.000 đồng.
     • Q1 đánh bạc với Lý Thị H3, sinh năm 1971, trú tại: TDP L, thị trấn N, huyện T, Bắc Giang. Ngày 27/7/2022, tổng số tiền đánh bạc là 420.000 đồng (bốn trăm hai mươi nghìn đồng). Ngày 28/5/2022, tổng số tiền đánh bạc là 127.000 đồng. Ngày 23/5/2023, tổng số tiền đánh bạc là 40.000 đồng (bốn mươi nghìn đồng).
     • Q1 đánh bạc với Nguyễn Xuân V1, sinh năm 1976, trú tại: TDP Đ, thị trấn N, huyện T, tỉnh Bắc Giang như sau: Ngày 16/8/2022 tổng số tiền đánh bạc là 250.000 đồng. Ngày 22/8/2022, tổng số tiền đánh bạc là 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng).
     • Q1 đánh bạc với Nguyễn Văn T4, sinh năm 1976, trú tại thôn B, xã A, huyện T, tỉnh Bắc Giang như sau: ngày 27/5/2022, tổng số tiền đánh bạc là 990.000 đồng. Ngày 28/5/2022, tổng số tiền đánh bạc là 1.460.000 đồng (một triệu bốn trăm sáu mươi nghìn đồng). Ngày 29/5/2022, tổng số tiền đánh bạc là 440.000 đồng (bốn trăm bốn mươi nghìn đồng). T4 đã trả cho Q1 số tiền này. Ngày 09/10/2022, tổng số tiền đánh bạc là 1.240.000 đồng (một triệu hai trăm bốn mươi nghìn đồng). Ngày 22/11/2022, tổng số tiền đánh bạc là 330.000 đồng (ba trăm ba mươi nghìn đồng).
     • Q1 đánh bạc với Hoàng Văn H4, sinh năm 1985, trú tại: TDP B, thị trấn N, huyện T, tỉnh Bắc Giang: Ngày 22/10/2022, tổng số tiền đánh bạc là 160.000 đồng (một trăm sáu mươi nghìn đồng).
     • Q1 đánh bạc với tài khoản zalo tên “H2”, Q1 không biết tên tuổi địa chỉ ở đâu ngày 30/11/2022 tổng số tiền là 240.000 đồng.

     (Các số lô, số đề Q1 đánh bạc với các đối tượng được thể hiện tại các bút lục số 795,796,798, 803,804,806-811,814).

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn xử phạt đối với các bị cáo khác trong vụ án và tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm xong, ngày 29/9/2023, các bị cáo Nguyễn Thị Q1, Lê Minh H1 có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo. Ngày 10/10/2023, các bị cáo Đỗ Hồng Q, Nguyễn Ngọc K kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Quá trình xét xử phúc thẩm, các bị cáo Nguyễn Thị Q1, Lê Minh H1 có đơn xin rút toàn bộ nội dung kháng cáo, xét thấy việc rút kháng cáo là hoàn toàn tự nguyện do đó Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét đối với kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Thị Q1 và Lê Minh H1.

* Tại phiên toà phúc thẩm:

Bị cáo Đỗ Hồng Q có đơn xin xét xử vắng mặt và trình bày trong đơn: bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo Nguyễn Ngọc K trình bày: bị cáo rút phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

* Đại diện VKSND tỉnh Bắc Giang thực hành quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do các bị cáo gây ra, vai trò, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử:

• Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Đỗ Hồng Q, sửa bản án sơ thẩm. Xử phạt bị cáo Đỗ Hồng Q 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”.
• Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Ngọc K, sửa án sơ thẩm. Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc K 10 tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm 08 (tám) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Về án phí: Do kháng cáo của các bị cáo được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bị cáo K không có ý kiến tranh luận

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo K không trình bày gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Thị Q1, Lê Minh H1, Đỗ Hồng Q, Nguyễn Ngọc K3 nộp theo đúng các quy định của pháp luật nên được coi là đơn kháng cáo hợp pháp cần được chấp nhận để xem xét.

Trước khi mở phiên toà xét xử phúc thẩm, ngày 17/04/2024, các bị cáo Lê Minh H1, Nguyễn Thị Q1 có đơn xin rút toàn bộ kháng cáo. Tại thông báo rút kháng cáo số 19/2024/TB-TA ngày 17/04/2024 và thông báo về việc rút kháng cáo số 20/2024/TB-TA ngày 17/04/2024, Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang đã có văn bản thông báo cho bị cáo Q1, H1 cũng như những người tham gia tố tụng, các cơ quan tiến hành tố tụng được biết nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét kháng cáo của bị cáo H1, Q1. Bản án hình sự sơ thẩm số 69/2023/HS-ST ngày 28/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang có hiệu lực pháp luật đối với bị cáo Lê Minh H1 và bị cáo Nguyễn Thị Q1.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo:

Xét thấy lời khai của bị cáo Nguyễn Ngọc K tại phiên toà phù hợp với lời khai của các bị cáo khác trong quá trình điều tra, phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện:

Nguyễn Thị Q1 thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức bán số lô, số đề trong 2 ngày với tổng số tiền là 118.194.000 đồng (một trăm mười tám triệu một trăm chín mươi tư nghìn đồng); Trong đó ngày 15/12/2022 tổng số tiền đánh bạc của Q1 là 16.120.000 đồng (mười sáu triệu một trăm hai mươi nghìn đồng). Ngày 20/12/2022 tổng số tiền đánh bạc của Q1 là 102.074.000 đồng (một trăm linh hai triệu không trăm bảy mươi tư nghìn đồng).

Đỗ Hồng Q thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức bán số lô, số đề trong 4 ngày với tổng số tiền là 177.145.000 đồng (một trăm bảy bảy triệu một trăm bốn mươi lăm nghìn đồng), cụ thể: ngày 8/12/2022 tổng số tiền đánh bạc của Q là 88.036.000 đồng; ngày 15/12/2022 tổng số tiền đánh bạc của Q là 15.956.800 đồng; ngày 20/12/2022 tổng số tiền đánh bạc của Q là 44.156.200 đồng. Ngày 19/12/2022 tổng số tiền đánh bạc của Q là 28.996.000 đồng.

Lê Minh H1 đánh bạc dưới hình thức bán số lô, số đề trong ngày 20/12/2022 với tổng số tiền là 138.823.400 đồng (một trăm ba mươi tám triệu tám trăm hai mươi ba nghìn bốn trăm đồng).

Nguyễn Ngọc K thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức bán số lô, số đề trong 02 ngày với tổng số tiền là 38.090.000 đồng (ba mươi tám triệu không trăm chín mươi nghìn đồng), cụ thể: ngày 19/12/2022 tổng số tiền đánh bạc của K là 18.886.000 đồng; ngày 20/12/2022, tổng số tiền đánh bạc của K là 19.204.000 đồng.

Nguyễn Đức N1 đánh bạc dưới hình thức mua số lô, số đề trong ngày 20/12/2022 với tổng số tiền là 35.960.000 đồng (ba mươi lăm triệu chín trăm sáu mươi nghìn đồng).

Hà Thị K2 thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức bán số lô, số đề trong ngày 20/12/2022 với tổng số tiền là 16.722.000 đồng (mười sáu triệu bảy trăm hai hai nghìn đồng).

Hoàng Văn C đánh bạc dưới hình thức mua số lô, số đề của Nguyễn Thị Q1 trong 7 ngày, cụ thể như sau: ngày 09/7/2022 tổng số tiền đánh bạc là 660.000 đồng; ngày 10/7/2022 tổng số tiền đánh bạc là 760.000 đồng; ngày 03/11/2022 tổng số tiền đánh bạc là 680.000 đồng; ngày 04/11/2022 tổng số tiền đánh bạc là 1.590.000 đồng; ngày 07/11/2022 tổng số tiền đánh bạc là 1.870.000 đồng; ngày 13/11/2022 tổng số tiền đánh bạc là 780.000 đồng; ngày 16/11/2022 tổng số tiền đánh bạc là 1.880.000 đồng. Hoàng Văn C là người có tiền án về tội đánh bạc chưa được xoá án tích nên hành vi của Hoàng Văn C phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “đánh bạc”)

Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại Điều 321 của Bộ luật hình sự Bộ luật hình sự. Do đó, bản án sơ thẩm xét xử đối với các bị cáo Nguyễn Ngọc K, Đỗ Hồng Q là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc K, Hội đồng xét xử thấy:

Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất mức độ do hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra; đã xem xét đầy đủ về nhân thân cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo để xử phạt bị cáo 10 tháng tù về tội “Đánh bạc” là có căn cứ.

Tại phiên tòa bị cáo xuất trình tại liệu mới là biên lai nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm, tiền phạt, tiền truy thu nộp ngân sách nhà nước là 10.200.000 đồng. Bị cáo nộp đơn xin xác nhận của địa phương về việc chấp hành tốt pháp luật và tích cực tham gia các phong trào của địa phương. Bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự, có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội. Do vậy, có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Ngọc K theo Điều 65 BLHS và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, sửa án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt chuyển cho bị cáo hưởng án treo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng đủ điều kiện giáo dục bị cáo thành người tốt.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo Đỗ Hồng Q, Hội đồng xét xử thấy:

Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất mức độ do hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, đã xem xét đầy đủ về nhân thân cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo để xử phạt bị cáo 03 năm 02 tháng tù về tội “ Đánh bạc” là có căn cứ.

Quá trình xét xử phúc thẩm bị cáo xuất trình được tài liệu mới, bị cáo đã tự nguyện nộp tiền truy thu nộp Ngân sách nhà nước là 11.686.000 đồng, giấy xác nhận của UBND thị trấn N, huyện T xác nhận về việc thực hiện tốt pháp luật tại địa phương, vợ bị cáo hiện nay đang mắc bệnh nặng cần người chăm sóc.

Ngoài ra tại công văn số 422/CV-CQĐT ngày 07/11/2023 của Công an huyện N, tỉnh Bắc Kạn xác nhận bị cáo Đỗ Hồng Q đã cung cấp thông tin hỗ trợ Cơ quan CSĐT Công an huyện N, tỉnh Bắc Kạn trong việc bắt đối tượng Hoàng Văn T9, sinh năm 1988, trú tại thôn N, xã C, huyện N, tỉnh Bắc Kạn về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Vì vậy bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại điểm t khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét thấy, trong vụ án bị cáo có vai trò chính, bị cáo thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức bán số lô, số đề trong bốn ngày với tổng số tiền là 177.145.000 đồng nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo. Tuy nhiên, bị cáo là người cao tuổi, tại cấp phúc thẩm bị cáo xuất trình thêm tài liệu chứng cứ thể hiện bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo cũng đủ điều kiện giáo dục, răn đe bị cáo. Do vậy có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Q.

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12; điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, các bị cáo Đỗ Hồng Q, Nguyễn Ngọc K không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c, e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12, điểm h khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc K, Đỗ Hồng Q. Sửa bản án sơ thẩm.

1. Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 điều 52; Điều 50; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Ngọc K; xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc K 10 (mười) tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 (một) năm 08 (tám) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

   Giao bị cáo Nguyễn Ngọc K cho Ủy ban nhân dân thị trấn C, huyện T, tỉnh Bắc Giang giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

   Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo qui định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

   Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể Quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

   Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự năm 2015.

   Phạt bổ sung bằng tiền bị cáo 10.000.000 đồng nộp Ngân sách nhà nước.

   Xác nhận bị cáo đã nộp 10.200.000 đồng tại biên lai số 0000551 ngày 12/10/2023 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang.

2. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Khoản 1 Điều 54; Điều 50; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đỗ Hồng Q; xử phạt bị cáo Đỗ Hồng Q 01 (một) năm tù về tội “Đánh bạc”. Thời gian tù được tính từ ngày bắt đi thi hành án nhưng được trừ đi số ngày tạm giữ từ ngày 21/12/2022 đến ngày 29/12/2022.

   Truy thu bị cáo Q số tiền 11.686.000đồng nộp Ngân sách nhà nước. Xác nhận bị cáo đã nộp số tiền 11.686.000đồng tại biên lai số 0000552 ngày 12/10/2023 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang.

3. [2] Án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. [3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.