TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc -
Bản án số: 93/2023/HS-PT Ngày: 06 - 12 - 2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hồ Hữu Thắng.

Các Thẩm phán:Ông Võ Thái Sơn

Ông Phạm Hoàng Lâm.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hiền - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa: Ông Hứa Minh Thạnh - Kiểm sát viên.

Trong ngày 06 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang, xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 84/2023/TLPT-HS ngày 19 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Bảo T, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 55/2023/HS-ST ngày 08 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang.

- Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Bảo T, sinh năm 1985 tại huyện C, tỉnh Hậu Giang; nơi đăng ký thường trú: ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Hậu Giang; chỗ ở hiện nay: Số H, khu chế xuất L, khu phố B, phường B, thành phố T, thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Tài xế; trình độ học vấn: 03/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T1 và bà Lâm Thị H; có vợ là Võ Thị Diễm T2 và 03 người con (lớn nhất sinh năm 2012, nhỏ nhất sinh năm 2021); tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Bị cáo chưa từng có tiền án, tiền sự, chưa bị xử lý kỷ luật; bị cáo tại ngoại. Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Tiến C - Luật sư của Văn phòng Luật sư Nguyễn Tiến C1, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh H. Có mặt.

Ngoài ra, trong vụ án còn có những người tham gia tố tụng khác không có kháng cáo, không bị kháng cáo, không bị kháng nghị; không có liên quan đến kháng cáo, kháng nghị nên không triệu tập đến phiên tòa phúc thẩm.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào chiều ngày 22 tháng 01 năm 2023, tại nhà cha ruột của Nguyễn Bảo T (ông Nguyễn Văn T1) tổ chức tiệc và uống bia. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, sau khi mọi người ra về, ông T1 có kể cho T nghe về việc mâu thuẫn với ông Lâm Hoàng T3 trước đó vào khoảng tháng 10 năm 2022, sự việc lúc đó ông T1 có bán vườn xoài cho người khác làm củi nhưng người này cưa nhầm một cây xoài của ông T3 nên ông T3 có chửi và đòi đánh ông T1 nhưng được mọi người can ngăn.

Đến khoảng 06 giờ ngày 23 tháng 01 năm 2023, T có ý định đánh ông T3 nên một mình đi ra phía trước nhà ông T1 nhặt một khúc gỗ tre tươi, dài khoảng 120cm, đường kính khoảng 05cm rồi đi bộ đến quán cà phê Anh S uống cà phê để chờ ông T3 đi ngang. Đến khoảng 06 giờ 30 phút cùng ngày, ông T3 điều khiển xe môtô chạy gần đến quán cà phê Anh S thì T nhìn thấy và cầm khúc gỗ tre bằng tay trái ra chặn đầu xe của T3, ông T3 dừng xe lại nhưng chưa dựng chân chống, T dùng hai tay cầm khúc gỗ tre đánh một cái theo hướng từ trên xuống trúng vào nón bảo hiểm của ông T4 đang đội, T tiếp tục đánh một cái theo hướng từ trái qua phải về phía ông T3, ông T3 dùng hai tay lên đỡ thì bị trúng vào cánh tay phải làm gãy cánh tay. Lúc này, xe môtô của ông T3 bị ngã xuống lộ, nón bảo hiểm của ông T3 cũng rớt xuống lộ, ông T3 bỏ chạy vào quán của chị H1, T cầm khúc cây rượt đuổi theo đánh về phía ông T3 nhưng trúng vào tấm lưới che nắng trong quán làm rớt khúc tre xuống nền xi măng. Thấy vậy, chị H1 cùng chồng la lên nên T nhặt khúc gỗ tre rồi đi về, trên đường về T vứt khúc gỗ tre xuống sông B.

Đối với ông T3, sau khi bị thương được đưa đi điều trị tại Bệnh viện Đ. Đến ngày 30 tháng 01 năm 2023, ông T3 có đơn yêu cầu khởi tố đối với Nguyễn Bảo T. Quá trình điều tra, Nguyễn Bảo T thừa nhận hành vi phạm tội như trên.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 52/23/TgT ngày 04 tháng 3 năm 2023 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh H đối với Lâm Hoàng T3 kết luận:

“1. Dấu hiệu chính tại thời điểm giám định: Đa vết sẹo phẫu thuật; Gãy 1/3 dưới xương trụ phải.

2. Kết luận:

2.1. Tỷ lệ phần trăm thương tích gây tổn hại đến sức khỏe hiện tại. Theo TT số 22/2019/TT-BYT là 13% (Mười ba phần trăm).

2.2. Vật gây thương tích: Các chấn thương, gãy 1/3 dưới xương trụ phải do vật tày gây nên.”

Về trách nhiệm dân sự: Tại cấp sơ thẩm, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền là 62.000.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 55/2023/HS-ST ngày 08 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang tuyên xử như sau:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Bảo T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ vào: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung 2017; Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

1. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Bảo T 01 (một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 14 tháng 9 năm 2023, bị cáo Nguyễn Bảo T có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm, đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày quan điểm bào chữa: Nguyên nhân bị cáo phạm tội do lỗi của bị hại có hành vi chửi và đánh cha bị cáo trước dẫn đến có sự dồn nén của bị cáo nên xác định bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ là quá nghiêm khắc; sau khi xét xử sơ thẩm có người người dân và tổ chức xã hội xác nhận bị cáo có nhân thân tốt nên đề nghị xem xét đây là tình tiết giảm nhẹ mới; bị cáo đang là lao động chính nuôi 03 con nhỏ và người chị bị bệnh tâm thần cũng là 01 tình tiết giảm nhẹ cần được xem xét. Bị cáo có lý lịch, địa chỉ rõ ràng nên đề nghị chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo có đơn kháng cáo đúng thời hạn, phù hợp với quy định tại các điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng và bản án sơ thẩm. Đối chiếu lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm là hoàn toàn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa hôm nay. Từ đó, đã có căn cứ kết luận:

Vào chiều ngày 22 tháng 01 năm 2023, bị cáo nghe ông Nguyễn Văn T1 (cha của bị cáo) kể lại sự việc trước đó: Vào khoảng tháng 10 năm 2022, giữa bị hại và cha của bị cáo phát sinh mâu thuẫn, bị hại chửi và đòi đánh cha của bị cáo nhưng được mọi người can ngăn.

Đến khoảng 06 giờ ngày 23 tháng 01 năm 2023, bị cáo nhặt một khúc gỗ tre tươi, dài khoảng 120cm, đường kính khoảng 05cm rồi đi bộ đến quán cà phê chờ bị hại đi ngang để đánh. Khi bị hại điều khiển xe mô tô chạy gần đến quán cà phê, bị cáo liền cầm khúc gỗ tre ra chặn đầu xe bị hại, dùng hai tay cầm khúc gỗ tre đánh một cái theo hướng từ trên xuống trúng vào nón bảo hiểm bị hại đang đội, bị cáo tiếp tục đánh thêm một cái theo hướng từ trái qua phải về phía bị hại, bị hại dùng hai tay lên đỡ nên bị trúng vào cánh tay phải, hậu quả bị hại bị gãy 1/3 dưới xương trụ phải, tỷ lệ thương tích tổn hại đến sức khỏe là 13%.

Hành vi trên của bị cáo là cố ý trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ giữa bị hại và cha bị cáo xảy ra trước đó và đã kết thúc, bị cáo đã nảy sinh ý định tìm kiếm bị hại đánh trả thù nên đã chuẩn bị hung khí là khúc tre tươi là vật cứng, có khả năng gây sát thương cao để đánh bị hại là thuộc các trường hợp “Dùng hung khí nguy hiểm” và “Có tính chất côn đồ” quy định tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015; gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ 13%. Do đó, cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy:

Bị cáo cho rằng nguyên nhân bị cáo đánh bị hại là do bị hại hăm dọa đánh cha bị cáo trước. Tuy nhiên, sự việc mâu thuẫn giữa cha bị cáo và bị hại chỉ dừng lại ở mức bị hại đòi đánh cha bị cáo mà chưa có hành động gì xâm hại đến cha của bị cáo, đồng thời sự việc đã xảy ra trước đó khoảng 03 tháng và đã kết thúc. Nhưng sau khi nghe cha bị cáo kể lại sự việc, bị cáo đã nảy sinh ý định trả thù, đồng thời đã chuẩn bị sẵn hung khí là khúc gỗ tre tươi tìm kiếm bị hại để đánh đã đủ cơ sở khẳng định hành vi phạm tội của bị cáo là thuộc trường hợp có tính chất côn đồ. Đối chiếu hướng dẫn tại khoản 1 Điều 3 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao thì hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp không cho hưởng án treo.

Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo cũng như quan điểm bào chữa của người bào chữa.

Mặt khác, xét tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo là thuộc trường hợp nghiêm trọng, có khung hình phạt từ 02 năm đến 06 năm tù. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm đã vận dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ để xem xét cho bị cáo hưởng hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt theo quy định tại Điều 54 của Bộ luật hình sự, với mức hình phạt 01 năm tù là phù hợp, có phần khoan hồng đối với bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới để Hội đồng xét xử cân nhắc, xem xét. Do đó, cũng không có căn cứ xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[4] Từ những phân tích trên, xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Về án phí: Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Bảo T. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 55/2023/HS-ST ngày 08 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang.

2. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Bảo T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, Điều 38, các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Nguyễn Bảo T 01 (một) năm tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

3. Về án phí: Căn cứ vào các điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo Nguyễn Bảo T phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - VKSND tỉnh Hậu Giang; - Sở Tư pháp tỉnh Hậu Giang; - CA tỉnh Hậu Giang; - TAND, VKSND, CA, Chi cục THADS huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang; - Những người tham gia tố tụng; - Lưu VT, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Hồ Hữu Thắng