TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH BÌNH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 92/2025/HS-PT Ngày 24 tháng 12 năm 2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Trưởng.

Các Thẩm phán: Ông Vũ Hà Nam và ông Nguyễn Tử Lượng.

Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Thị Thanh Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Phương - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 12 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 147/2025/HS-PT ngày 10 tháng 11 năm 2025 đối với bị cáo Trình Công V do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 53/2025/HS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Toà án nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình.

Bị cáo có kháng cáo: Trình Công V, sinh năm 2003 tại Hà Nam (nay là tỉnh Ninh Bình); nơi cư trú: thôn D, xã B, tỉnh Ninh Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trình Công M và bà Trần Thị H; vợ: Nguyễn Thu T, sinh năm 2007; con: Có 02 con, con lớn sinh năm 2023, con nhỏ sinh năm 2025; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 12/8/2024 Công an huyện B, tỉnh Hà Nam xử phạt vi phạm hành chính số tiền 5.000.000 đồng về hành vi “Cố ý gây thương tích”; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 18/4/2025 đến nay; hiện bị cáo đang bị tạm giam tại trại tạm giam số 2 Công an tỉnh N; có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo V: Bà Nguyễn Huyền L, ông Nguyễn Sơn H1 và ông Nguyễn Khắc Quang A, Luật sư Công ty L5 thuộc Đoàn luật sư Thành phố H. Có mặt

Người bị hại: - Anh Trần Thành L1, sinh năm 2006; nơi cư trú: Tổ dân phố K, phường H, tỉnh Ninh Bình, vắng mặt

- Anh Nguyễn Phi H2, sinh ngày 07/11/2007; nơi cư trú: Tổ dân phố K, phường H, tỉnh Ninh Bình, vắng mặt

Ngoài ra trong vụ án còn có các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác không kháng cáo, không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 01/3/2025, Phạm Thị Hương M1 nhắn tin cho Nguyễn Quốc Đ xuống huyện B đón M1. Do trước đó Đ có mâu thuẫn với nhóm nam thanh niên ở huyện B nên Đ rủ Trần Thành L1 đi cùng. L1 đồng ý rồi gọi cho Nguyễn Dương N và Nguyễn Phi H2 đi cùng. L1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, biển số 90B3-446.24 mang theo một thanh kiếm dạng kiếm trưng bày mục đích để phòng thân. Khoảng 22 giờ ngày 01/3/2025, L1 đi đến trường C1 thì gặp H2 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, biển số 90B3-122.38 chở theo N đã đứng đợi sẵn. L1 đưa kiếm cho H2 cất ở góc trường cấp 2 T rồi tiếp tục điều khiển xe mô tô đi đón Đ. Khoảng 15 phút sau L1 chở Đ quay lại cổng trường C1 rồi cả nhóm gồm Đ, L1, N, H2 thống nhất với nhau nếu lúc xuống đón M1 mà bị nhóm dưới Bình L2 đuổi đánh sẽ dùng kiếm đánh lại. Đ ra góc cổng trường cấp 2 Tiên T1 lấy thanh kiếm và cầm theo. H2 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, biển số 90B3-122.38 chở N, L1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, biển số 90B3-446.24 chở Đ cầm kiếm đi xuống B.

Khoảng 23 giờ ngày 01/3/2025, sau khi gặp đón được M1 ở B thì L1 điều khiển xe chở M1 và Đ quay về. Trên đường về, nhóm của Đ gặp Trình Công Minh H3 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Vario không đeo biển kiểm soát chở Lã Mạnh H4 và Nguyễn Phan Duy A1 mang theo hai gậy bóng chày bằng kim loại màu đen do Trình Công Minh H3 chuẩn bị đuổi theo nhóm của Đ.

Trước đó Trình Công Minh H3 có gọi cho anh trai là Trình Công V và Lê Tuấn A2, Trịnh Tuấn K, Trần Hữu H5, Trình Công N1 rủ đi đánh nhau với nhóm Phủ L3. V điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, biển số 29BB-065.46 chở Trịnh Tuấn K và Trần Hữu H5, Lê Tuấn A2 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, biển số 90AD-027.68 mang theo một chiếc gậy ba khúc bằng kim loại màu vàng để trong cốp xe Vision, chở theo Trình Công N1 chạy đuổi theo phía sau.

Khi đến khu vực nhà hàng G thuộc tổ dân phố K, phường H, nhóm của Đ rẽ vào đường bên hông nhà hàng G và dựng xe ở đường. Lúc này nhóm của T2 Công Minh H3 cũng đuổi đến và để xe ở đường L thì nhóm Đ lấy vỏ chai bia Hà Nội ở nhà hàng G ném nhóm H3, trong đó L1 dùng 05 vỏ chai bia để ném, N dùng 02 vỏ chai bia để ném, H2 dùng 03 vỏ chai bia để ném, Đ cũng dùng vỏ chai bia ném nhưng không nhớ số lượng chai cụ thể, M1 đứng trên vỉa hè gần nhà hàng G không tham gia vào vụ việc. Lúc này nhóm H3 nhặt vỏ chai nhóm Đ ném, gạch và đá bên vệ đường ném lại nhóm Đ. Sau đó Trình Công Minh H3 hai tay cầm hai gậy bóng chày, Tuấn A2 cầm gậy ba khúc cùng với V, Mạnh H4, N1, K, Duy A1, H5 lao lên đuổi đánh nhóm Đ. L1, H2, Đ bỏ chạy về phía trong ngõ nhà hàng G còn N cầm thanh kiếm chém hai phát về phía Minh H3 nhưng H3 giơ gậy bóng chày đỡ thì bị trượt một phát vào ngón trỏ tay phải gây thương tích rồi N cầm kiếm bỏ chạy. Minh H3 hô lên “Chúng nó để lại xe kìa đập đi” thì V dùng chân đạp đổ xe mô tô Wave alpha của H2 xuống đường, cả nhóm đập phá xe mô tô biển số 90B3-122.38 và xe mô tô biển số 90B3-446.24 trong đó Minh H3 dùng gậy bóng chày đập phá yếm xe, mặt nạ, đồng hồ đầu xe Wave nhiều phát, đập hai phát vào đèn hậu xe L4, H5 cầm gạch, đá bên đường đập phá hai xe sau đó tiếp tục cầm gậy bóng chày do Minh H3 đưa đập phá cả hai xe, Tuấn A2 dùng gậy ba khúc, K cầm gậy bóng chày, Duy A1 dùng gạch, đá và đoạn ống nhựa cứng bên đường vụt vào các phần nhựa, đèn của hai xe mô tô W và L4, N1 dùng gạch, đá đập phá đuôi xe mô tô Wave alpha của H2 làm hỏng phần đuôi xe, Mạnh H4 cầm một vỏ chai bia ném vào xe Wave.

Sau khi đập phá hai xe máy xong Minh H3 có lấy một cụm đèn pha bi cầu của xe mô tô Wave alpha của H2 và bỏ vào cốp xe máy Airblade của V thì được V đồng ý.

Nhóm của H3 đứng đợi nhóm của Đ khoảng 05 phút không thấy ai ra nữa nên cả nhóm điều khiển xe máy đi về B. Trên đường về Tuấn A2 đã ném chiếc gậy ba khúc xuống dọc đường đi nhưng không xác định được là khu vực đường nào.

Ngày 12/3/2025, UBND phường T có công văn đề nghị xử lý nghiêm các đối tượng đã có hành vi gây rối trật tự công cộng.

Quá trình điều tra cơ quan điều tra tiến hành thu giữ tài sản vật chứng theo quy định của pháp luật.

Ngày 31/3/2025, Trung tâm giám định y khoa và pháp y tỉnh H ra bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 48/KLTTCT-TTGĐYK&PY kết luận: “Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trình Công Minh H3 tại thời điểm giám định là 01% (một phần trăm). Sưng nề, hạn chế vận động ngón II tay phải khi nạn nhân điều trị ổn định đề nghị Q cơ quan cung cấp đủ hồ sơ bệnh án điều trị và trưng cầu giám định bổ sung".

Ngày 23/6/2025, Trung tâm giám định y khoa và pháp y tỉnh H ra bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 126/KLTTCT-TTGĐYK&PY kết luận: “Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trình Công Minh H3 tại thời điểm giám định là 01% (một phần trăm)”.

Ngày 23/6/2025, Trình Công Minh H3 đã có đơn gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H đề nghị khởi tố đối tượng đã gây thương tích cho H3.

Ngày 20/3/2025, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố P ra bản Kết luận định giá tài sản số 23/KL-HĐĐGTS kết luận:

“+ Phần hư hỏng của 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, màu sơn đen, biển số 90B3-446.24, xe đã qua sử dụng trị giá 3.560.000 đồng.

+ Phần hư hỏng của 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha, màu sơn: Xanh - đen - bạc, biển số 90B3-122.38, xe đã qua sử dụng trị giá 3.715.000 đồng.”

Ngày 25/3/2025, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố P ra bản Kết luận định giá tài sản số 25/KL-HĐĐGTS kết luận: “một cụm đèn pha chiếu sáng xe mô tô Wave alpha loại bi cầu, đã qua sử dụng bao gồm: 01 đèn bi cầu nhãn hiệu Kenzo S600 Pro V2, 01 S (Z) xe Honda Wave màu tím, 01 vòng thiên thần đổi màu, 01 mắt quỷ đổi màu) (chưa thu giữ được) trị giá 3.100.000 đồng.”

* Bản án hình sự sơ thẩm số 53/2025/HS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình quyết định:

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; khoản 1, khoản 5 Điều 178; điểm d khoản 2, khoản 6 Điều 168; khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 50; khoản 1 Điều 55; Điều 47 ; Điều 35 của Bộ luật Hình sự (đối với bị cáo Trình Công V). Căn cứ các Điều 106; 136; 331; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Căn cứ Luật Phí và Lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên bố bị cáo: Trình Công Vinh phạm các tội “Gây rối trật tự công cộng”, “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, “Cướp tài sản”. Xử phạt bị cáo: Trình Công Vinh 36 (ba mươi sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”; 12 (mười hai) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; 10 (mười) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cướp tài sản”. Buộc Trình Công V phải chấp hành hình phạt chung của cả ba tội là 14 (mười bốn) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 18/4/2025.

Về hình phạt bổ sung: Phạt bị cáo Trình Công V 3.000.000 đ (ba triệu đồng) về tội “Cướp tài sản”; 1.000.000đ (một triệu đồng) về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tổng hợp hình phạt bổ sung của cả hai tội, buộc bị cáo Trình Công V phải nộp là 4.000.000đ (bốn triệu đồng) sung Ngân sách Nhà nước.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo khác Lã Mạnh H4, Lê Tuấn A2, Trịnh Tuấn K, Nguyễn Dương N, Trần Thành L1, Nguyễn Phi H2, Trình Công Minh H3 và hình phạt chính, phạt bổ sung đối với các bị cáo này (không có kháng cáo); xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Kháng cáo: Ngày 13 tháng 10 năm 2025, bị cáo Trình Công V có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

* Tại phiên tòa:

- Bị cáo Trình Công V giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, khai nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm.

- Người bào chữa cho bị cáo Luật sư Nguyễn Huyền L cho rằng: Trong vụ án này bị cáo Trình Công V đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội từ giai đoạn điều tra đối với cả 03 tội, tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, đối với tội “Cướp tài sản” bị cáo chưa thành khẩn; tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội đối với cả 03 tội, bị cáo đã động viên gia đình bồi thường thêm 2.000.000 đồng cho người bị hại, được người bị hại anh Nguyễn Duy T3 xin giảm nhẹ hình phạt; gia đình bị cáo có công với cách mạng; bị cáo là lao động chính trong gia đình, con nhỏ, có hoàn cảnh kinh tế khó khăn... và bị cáo Trình Công V đã tác động gia đình nộp thay bị cáo khoản tiền phạt bổ sung 3.000.000 đ (ba triệu đồng) về tội “Cướp tài sản”; 1.000.000đ (một triệu đồng) về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm s, b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đề nghị áp dụng điều 54 Bộ luật Hình giảm nhẹ dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với cả 03 tội “Gây rối trật tự công cộng”, “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, “Cướp tài sản”.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình có ý kiến như sau:

Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Trình Công V trong thời hạn luật định nên vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của cấp phúc thẩm.

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trình Công V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 53/2025/HS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình về hình phạt.

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; khoản 1, khoản 5 Điều 178; điểm d khoản 2, khoản 6 Điều 168; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 50; khoản 1 Điều 55; Điều 47 Bộ luật Hình sự. Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Toà án:

Tuyên bố bị cáo Trình Công V phạm các tội “Gây rối trật tự công cộng”, “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, “Cướp tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Trình Công V 36 (ba mươi sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”; 12 (mười hai) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; từ 07 năm đến 7 năm 06 tháng tù về tội “Cướp tài sản”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Trình Công V phải chấp hành từ 11 (mười một) năm đến 11 (mười một) năm 06 (sáu) tháng tù.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, cấp phúc thẩm không xem xét.

Về án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo không phải chịu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của người bào chữa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Trình Công V trong thời hạn luật định; nên được cấp phúc thẩm xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật. Tại phiên tòa, người bị hại Nguyễn Phi H2 và anh Trần Thành L1 vắng mặt không làm ảnh hưởng đến việc xét xử đối với bị cáo nên hội đồng xét xử theo thủ tục chung.

[2] Về tội danh trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa phúc thẩm, Trình Công V thành khẩn khai nhận hành vi của mình. Lời khai của bị cáo là phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, khám phương tiện, kết quả định giá tài sản, trưng cầu giám định và phù hợp với các chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Do đó, đủ cơ sở kết luận:

Do mâu thuẫn cá nhân giữa Nguyễn Quốc Đ với Nguyễn Phan Duy A1, khoảng 23 giờ 30 phút ngày 01/3/2025, Nguyễn Quốc Đ, Trần Thành L1, Nguyễn Dương N, Nguyễn Phi H2, Trình Công V, Lê Tuấn A2, Lã Mạnh H4, Trình Công N1, Trịnh Tuấn K, Trình Công Minh H3, Nguyễn Phan Duy A1, Trần Hữu H5 điều khiển xe máy mang theo hung khí là kiếm, gậy bóng chày đuổi nhau trên đường với tốc độ cao, hò hét, sử dụng chai bia, gạch, đá ném nhau gây náo loạn khu dân cư, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

Trình Công V, Trình Công Minh H3, Lê Tuấn A2, Lã Mạnh H4, Trình Công N1, Trịnh Tuấn K, Nguyễn Phan Duy A1, Trần Hữu H5 dùng gậy bóng chày, vỏ chai bia và gạch đá đập phá xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, biển số 90B3-446.24 của Trần Thành L1 hư hỏng trị giá là 3.560.000 đồng và xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha, biển số 90B3-122.38 của Nguyễn Phi H2 hư hỏng trị giá là 3.715.000 đồng.

Sau khi sử dụng kiếm, gậy bóng chày, vỏ chai bia, gạch, đá để đánh nhau và đập phá hai xe mô tô, thì Trình Công Minh H3 đã chiếm đoạt bộ đèn pha chiếu sáng dạng bi cầu của xe mô tô của Nguyễn Phi H2 trị giá 3.100.000 đồng sau đó bỏ vào cốp xe máy Airblade của Trình Công V và được V đồng ý cất giấu chiếm đoạt tài sản.

Nguyễn Dương N dùng kiếm dài 101cm, là hung khí nguy hiểm chém Trình Công Minh H3 (là người dưới 16 tuổi) khiến H3 bị thương tích ở ngón trỏ tay phải, tổn hại 01% sức khỏe.

Hành vi nêu trên của Trình Công V là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự trị an xã hội do nhà nước quản lý, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo hộ, đã phạm vào các tội “Gây rối trật tự công cộng”; “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; “Cướp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318; khoản 1 Điều 178; điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự như Bản án sơ thẩm là có căn cứ.

Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Trình Công V:

Về nhân thân bị cáo Trình Công V có nhân thân xấu có 01 tiền sự: ngày 12/8/2024 Công an huyện B, tỉnh Hà Nam xử phạt vi phạm hành chính số tiền 5.000.000 đồng về hành vi “Cố ý gây thương tích”, bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng rèn luyện bản thân, bị cáo thực hiện tội phạm tích cực gây náo loạn về an ninh trật tự. Thời gian qua trên địa bàn tỉnh Ninh Bình xảy ra nhiều vụ gây rối trật công cộng, đập phá tài sản gây bức xúc cho người dân về trật tự trị an xã hội, cấp sơ thẩm xử phạt: Trình Công Vinh 36 (ba mươi sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”; 12 (mười hai) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” là phù hợp nên cấp phúc thẩm không giảm hình phạt đối với 02 tội này.

Xét kháng cáo Trình Công V xin giảm nhẹ hình phạt về tội “Cướp tài sản”. Tại giai đoạn sơ thẩm bị cáo Trình Công V khai nhận hành vi phạm tội mức độ hạn chế, gia đình bị cáo đã bồi thường thay cho người bị hại, cấp sơ thẩm xử phạt 10 (mười) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cướp tài sản” là nghiêm khắc không phù hợp với tính chất hành vi phạm tội, vai trò của bị cáo. Vì, trong vụ án này, giá trị tài sản chiếm đoạt là cụm đèn pha bi cầu của xe mô tô Wave alpha của anh H2 trị giá trị giá 3.100.000 đồng là không lớn; bị cáo không trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, là đồng phạm giúp sức vai trò không đáng kể. Mặt khác tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo đã tích cực thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội; đã tự nguyện bồi thường thêm cho anh Nguyễn Duy T3 chủ sở hữu tài sản là 2.000.000 đồng và được anh T3 xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo đã nộp khoản tiền phạt bổ sung là 4.000.000 đồng và 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm; gia đình bị cáo có công với cách mạng (Ông nội Trình Công T4 tham gia kháng chiến chống Mỹ cứu nước được tặng “Huân chương chiến sĩ giải phóng và Huy chương kháng chiến hạng nhì”; ông bà nội của mẹ bị cáo là cụ Trần Ngọc C và Lê Thị T5 đều tham gia kháng chiến chống Mỹ cứu nước được tặng “Huy chương hạng nhất”, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, cần giảm nhẹ một phần hình phạt để bị cáo yên tâm chấp hành án sớm hòa nhập cộng đồng xã hội. Và tổng hợp hình phạt đối với bị cáo theo quy định tại Điều 55 Bộ luật Hình sự.

* Trong vụ án này bị cáo Trình Công V phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và tội “Cướp tài sản” là xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của Nguyễn Phi H2 và Trần Thành L1 là người trực tiếp quản lý tài sản bị chiếm đoạt nhưng cấp sơ thẩm không đưa những người này tham gia tố tụng với tư cách bị hại trong vụ án là thiếu sót nên cần rút kinh nghiệm.

[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo Trình Công V không phải chịu án phí phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Trình Công V. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 53/2025/HS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình về phần hình phạt chính đối với tội “Cướp tài sản” .

1. Về trách nhiệm hình sự: Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; khoản 1, khoản 5 Điều 178; điểm d khoản 2, khoản 6 Điều 168; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 50; khoản 1 Điều 55; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

   Tuyên bố bị cáo Trình Công V phạm các tội “Gây rối trật tự công cộng”, “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, “Cướp tài sản”.

   Xử phạt bị cáo Trình Công V 36 (ba mươi sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”; 12 (mười hai) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cướp tài sản”.

   Tổng hợp hình phạt buộc Trình Công V phải chấp hành hình phạt chung của cả ba tội là 11 (Mười một) năm 06 (S) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 18/4/2025.

   Về hình phạt bổ sung: Ghi nhận bị cáo đã nộp phạt bổ sung là 4.000.000 đồng và 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo biên lai thu tiền số 0001421 ngày 23/12/2025 tại Thi hành án dân sự tỉnh Ninh Bình được đối trừ trong giai đoạn thi hành án.

2. Án phí: Bị cáo Trình Công V không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: - TAND tối cao tại Hà Nội; - VKSND tỉnh Ninh Bình; - Thi hành án DS tỉnh Ninh Bình; - TAND khu vực 5 - Ninh Bình; - VKSND khu vực 5 - Ninh Bình - Phòng HSNV Công an tỉnh Ninh Bình; - Bị cáo; đương sự; - Lưu HS, Tòa Hình sự, Bộ phận HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Quốc Trưởng