NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH, TP. HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Dũng
• Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Trần Thị Đúng
• 2. Bà Nguyễn Ngọc Thủy
• - Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Thanh Bình – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
• - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Hiền - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 19 và 20 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 646/2024/TLST-DS ngày 09 tháng 9 năm 2024 về Tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 917/2024/QĐXXST-DS ngày 21 tháng 10 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 769/2024/QĐST-DS ngày 12 tháng 11 năm 2024 giữa các đương sự:

• - Nguyên đơn: Ông Nguyễn Thanh P, sinh năm 2002; địa chỉ: A ấp A, xã B, huyện B, TP .. (vắng mặt)
• Người đại diện theo ủy quyền: Ông Huỳnh Văn T (theo Giấy ủy quyền ngày 04/09/2024) (có mặt)
• - Bị đơn: Bà Lê Hồng P1, sinh năm 1961; địa chỉ: D ấp D, xã T, huyện B, TP .. (có mặt)
• - Bị đơn: Ông Cao Văn D, sinh năm 1958; địa chỉ: D ấp D, xã T, huyện B, TP .. (vắng mặt)
• Người đại diện hợp pháp của ông Cao Văn D: Bà Lê Hồng P1 (theo Văn bản ủy quyền ngày 08/11/2024) (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo Đơn khởi kiện, các bản tự khai, các tài liệu khác trong quá trình tố tụng yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bao gồm:

Nguyên vào ngày 08/01/2021 do quen biết nên ông Nguyễn Thanh P có cho bà Lê Hồng P1 và ông Cao Văn D là chồng bà P1 mượn số tiền 250.000.000 đồng (hai trăm năm mươi triệu đồng), có làm hợp đồng vay tiền tại văn phòng C Nguyễn Hữu T1, Thị Trấn T, huyện B, TP .. Bà P1 và ông D cam kết trong thời hạn 06 tháng (kể từ ngày ký tên vào giấy mượn tiền) sẽ hoàn trả lại đầy đủ tiền nêu trên.

Mặt dù ông Nguyễn Thanh P đã nhiều lần yêu cầu bà P1 và ông D trả lại số tiền đã mượn của ông Nguyễn Thanh P nói trên, nhưng bà P1 và ông D không chịu trả tiền cho ông Nguyễn Thanh P và hiện nay bà P1 và ông D đã cố tình lẩn tránh không gặp ông Nguyễn Thanh P.

Do đó, ông Nguyễn Thanh P khởi kiện: Yêu cầu buộc bà Lê Hồng P1 và ông Cao Văn D trả lại cho ông Nguyễn Thanh P số tiền 360.000.000 đồng, trong đó: Nợ gốc từ 08/01/2021 đến ngày 29/08/2024 là 250.000.000 đồng, nợ lãi gồm 44 tháng (tạm tính 1%/tháng) là 110.000.000 đồng.

Theo bản tự khai, các tài liệu khác trong quá trình tố tụng ý kiến của bị đơn bao gồm:

Nguyên vào ngày 08/01/2021 bà Lê Hồng P1 có nhận giao dịch hợp đồng vay tiền của ông Nguyễn Thanh Phát S năm 2002, CCCD số: [...], do cục C1. Thường trú tại: A Tổ I, ấp A xã B. TP .

• Số tiền vay là: 250.000.000 đồng trả lãi hàng tháng theo hợp đồng 3%
• Tháng thứ nhất: 9/2021 là đầu tiên trả tiền lãi là: 7.500.000 đồng/1 tháng.
• Tháng thứ: 10/2021 trả tiền lãi là: 7.500.000 đồng/1 tháng.
• Tháng thứ: 11/2021 trả tiền lãi suất 12% 25.000.000 đồng/1 tháng.
• Tháng thứ: 12/2021 mình cũng vẫn trả tiền lãi suất 12%: 25.000.000 đồng/1 tháng.

Năm 2022, bà Lê Hồng P1 vẫn tiếp tục trả tiền lãi cho ông P đến tháng 09 năm 2023 ông P không biết lý do gì cử ông Huỳnh Văn T xuống thương lượng với tôi thì ông T đồng ý không lấy tiền lãi suất nữa và chỉ yêu cầu trả lại tiền vốn vay ban đầu mà không lấy tiền lãi suất nữa (hai bên thương lượng xong thì bên bà Lê Hồng P1 hứa sẽ trả cho ông T).

Theo lời yêu cầu của ông T là phải trả hết số tiền một lần 250.000.000 đồng, bà P1 không đồng ý, vì bà P1 không có tiền nên bà P1 giao đất cho ông T có trị giá bằng tiền là 1.500.000.000 đồng đất ở để bà P1 thanh toán tiền cho ông T một lần, nhưng ông T không đồng ý, và nói đất lúc này không ai mua, ông T nói với bà P1 là bây giờ lấy tiền chứ không lấy đất. Ông T yêu cầu phải trả mỗi tháng là 100.000.000 đồng, bà P1 không đồng ý do tình hình kinh tế khó khăn không thể xoay sở kịp cho nên đã hẹn ông T là ngày 01/01/2024 bà P1 sẽ trả tiền vốn cho ông T 50.000.000 đồng để ăn tết, qua tết tháng 03/2024, ông T cùng 4 người xã hội đen đến nhà bà P1 uy hiếp, chửi bới, nhục mạ, đập phá nhà, đập vỡ camera, tạt nước sơn, in hình ảnh của bà P1 dán từ ngoài đường đến nhà, khi ra về còn hâm dọa tính mạng. Đến nay ông P làm đơn khởi kiện bà P1 ra tòa để giải quyết ngày 07/10/2024. Hiện tại bà P1 thiếu ông P 200.000.000 đồng.

Tại phiên tòa:

Các đương sự đã thống nhất số tiền còn lại theo Hợp đồng vay tiền ngày 08/01/2021 mà phía bị đơn có nghĩa vụ thanh toán cho phía nguyên đơn là 270.000.000 đồng, trong đó tiền gốc là 200.000.000 đồng, tiền lãi là 70.000.000 đồng. Về thời hạn trả tiền, các bên yêu cầu Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật. Bà Lê Hồng P1 đề nghị Tòa án cho phía bị đơn được miễn nộp tiền án phí với lý do ông D, bà P1 là người cao tuổi.

Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát tham gia phiên tòa:

Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa hôm nay, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã tuân thủ đúng quy trình tố tụng giải quyết vụ án. Nguyên đơn, bị đơn đã thực hiện đúng quyền, nghĩa vụ theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không thực hiện quyền và nghĩa vụ được quy định tại Điều 70, 73 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc bị đơn thanh toán cho nguyên đơn số tiền 270.000.000 đồng, gồm nợ gốc 200.000.000 đồng và nợ lãi 70.000.000 đồng. Đương sự chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

1. Về xác định quan hệ tranh chấp và thẩm quyền của Tòa án: Ông Nguyễn Thanh P khởi kiện bà Lê Hồng P1, ông Cao Văn D về tiền gốc, tiền lãi còn nợ phát sinh từ Hợp đồng vay tiền ngày 08/01/2021 giữa ông Nguyễn Thanh P với bà Lê Hồng P1, ông Cao Văn D. Bị đơn là bà Lê Hồng P1, ông Cao Văn D có nơi cư trú tại xã T, huyện B, TP .. Vì vậy, căn cứ vào Khoản 3 Điều 26, điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39 có cơ sở xác định quan hệ tranh chấp là tranh chấp hợp đồng vay tài sản thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh.
2. Về thời hiệu: Các bên không có yêu cầu áp dụng thời hiệu.
3. Về sự có mặt, vắng mặt của các đương sự: Ông Nguyễn Thanh P vắng mặt nhưng có người đại diện hợp pháp là ông Huỳnh Văn T có mặt; bà Lê Hồng P1 có mặt, ông Cao Văn D vắng mặt nhưng có người đại diện hợp pháp là bà Lê Hồng P1 có mặt. Căn cứ vào Điều 227, Điều 228, Tòa án xét xử vắng mặt ông Nguyễn Thanh P và ông Cao Văn D.
4. Về nội dung:
5. Ông Nguyễn Thanh P khởi kiện bà Lê Hồng P1, ông Cao Văn D về tiền gốc, tiền lãi phát sinh từ Hợp đồng vay tiền ngày 08/01/2021 giữa ông Nguyễn Thanh P với bà Lê Hồng P1, ông Cao Văn D. Tại phiên tòa các đương sự đã thỏa thuận với nhau về nợ gốc và tiền lãi đến ngày xét xử sơ thẩm mà bà Lê Hồng P1, ông Cao Văn D có nghĩa vụ phải trả cho ông Nguyễn Thanh P là 270.000.000 đồng, trong đó tiền gốc là 200.000.000 đồng, tiền lãi là 70.000.000 đồng. Tuy nhiên, về thời hạn trả tiền, các bên yêu cầu Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật mà không tự thỏa thuận được, vì vậy Hội đồng xét xử áp dụng quy định tại Điều 213, 246 Bộ luật Tố tụng dân sự để ban hành quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, mà ghi nhận sự thống nhất của các đương sự về nợ gốc và nợ lãi là cơ sở để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
6. Đối với việc thay đổi số tiền thấp hơn so với Đơn khởi kiện ban đầu của phía nguyên đơn, Hội đồng xét xử xem xét đây là việc thay đổi yêu cầu khởi kiện nằm trong phạm vi khởi kiện nên được chấp nhận theo quy định tại Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự.
7. Trong vụ án này, các đương sự xác định chỉ giải quyết mối quan hệ vay tài sản giữa ông Nguyễn Thanh P với bà Lê Hồng P1, ông Cao Văn D phát sinh từ Hợp đồng vay tiền ngày 08/01/2021.
8. Án phí: Bà Lê Hồng P1, ông Cao Văn D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm nhưng thuộc trường hợp được miễn án phí và có đơn đề nghị miễn án phí, Hội đồng xét xử chấp nhận miễn án phí cho bà Lê Hồng P1 và ông Cao Văn D.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Khoản 3 Điều 26, điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39; Điều 147; Điều 227; Điều 228; Điều 235; Điều 244; Điều 266; Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ vào Điều 357, 463, 466 và 468 Bộ luật Dân sự năm 2015

Căn cứ vào Điều 12, 24 và 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;

Căn cứ Khoản 1 Điều 13 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao,

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Thanh P:

   Bà Lê Hồng P1, ông Cao Văn D có nghĩa vụ phải trả cho ông Nguyễn Thanh P số tiền là 270.000.000 đồng, trong đó tiền gốc là 200.000.000 đồng, tiền lãi là 70.000.000 đồng phát sinh từ Hợp đồng vay tiền ngày 08/01/2021.

   Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất 10%/năm.

2. Án phí: Bà Lê Hồng P1, ông Cao Văn D được miễn án phí dân sự sơ thẩm. Trả ông Nguyễn Thanh P tiền tạm ứng án phí số tiền 9.000.000 đồng theo Biên lai số: 5986 ngày 09/9/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, TP ..
3. Các đương sự được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án Dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014)./.