NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LÃNH, TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Trường Chinh.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Văn Chinh.
2. Ông Võ Chí Sĩ.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Lợi - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.

Ngày 07 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Cao Lãnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số: 101/2024/TLST-HNGĐ về việc “Tranh chấp xin ly hôn, nuôi con”. Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 309/2024/QĐXXST-HNGĐ ngày 20 tháng 6 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 351/2024/QĐST-HNGĐ ngày 16 tháng 7 năm 2024, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Đinh Thị Cẩm C - sinh năm 1986; Nơi đăng ký HKTT: Số I, tổ C, ấp A, xã M, huyện C, tỉnh Đồng Tháp. Hiện đang cư trú: Ấp B, xã M, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.

- Bị đơn: Anh Đỗ Đức H - sinh năm 1991; Địa chỉ: Ấp B, xã M, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.

(Tất cả các đương sự đều vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo Đơn khởi kiện đề ngày 20/02/2024 và các lời khai tại Tòa án, nguyên đơn chị Đinh Thị Cẩm C trình bày như sau:

- Về quan hệ hôn nhân: Chị C và anh Đỗ Đức H có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã M, huyện C, tỉnh Đồng Tháp, giấy chứng nhận kết hôn số 01 cấp ngày 03/01/2017. Sau thời gian chung sống có hạnh phúc, chị C và anh H có được 01 người con chung. Thời gian sau này, vợ chồng có nhiều mâu thuẫn, thường xuyên cãi nhau do bất đồng quan điểm, không hòa hợp được. Chị C đi làm và chăm lo con cái nhưng anh H không cảm thông, không chia sẽ mà còn ghen tuông. Chị C cũng đã nhiều lần khuyên ngăn và giải thích nhưng anh H không sửa đổi. Nhận thấy vợ chồng không cùng quan điểm sống, không có tiếng nói chung nên không có được hạnh phúc. Nay chị C yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh giải quyết cho chị C được ly hôn với anh Đỗ Đức H.

- Về con chung: Vợ chồng có 01 con chung tên Đỗ Hoàng Khánh M, sinh ngày 17/12/2016. Hiện nay, con đang sống với chị C. Khi ly hôn, chị C yêu cầu được trực tiếp nuôi con Đỗ Hoàng Khánh M, không yêu cầu anh H phải cấp dưỡng nuôi con.

- Về tài sản chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

- Về nợ chung: Vợ chồng không nợ ai cũng không cho ai nợ, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

* Bị đơn anh Đỗ Đức H đã được Tòa án tống đạt Thông báo thụ lý vụ án, Thông báo phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải, Thông báo kết quả phiên họp; Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa cùng các giấy triệu tập hợp lệ nhưng đều không có văn bản ý kiến gửi cho Tòa án đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và cũng không tham gia các phiên họp, phiên hòa giải cũng như phiên tòa xét xử của Tòa án. Vì vậy, Tòa án không ghi nhận được ý kiến của anh Đỗ Đức H.

* Các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án do nguyên đơn giao nộp bao gồm: CCCD Đinh Thị Cẩm C (photo), Trích lục kết hôn (bản chính); Giấy khai sinh Đỗ Hoàng Khánh M (bản sao). Ngoài ra các đương sự không còn cung cấp tài liệu, chứng cứ nào khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật: Căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc xin ly hôn, nuôi con chung và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp hôn nhân và gia đình về việc ly hôn, nuôi con theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về thẩm quyền giải quyết: Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện. Bị đơn anh Đỗ Đức H hiện đang cư trú tại xã M, huyện C, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về việc vắng mặt của các đương sự tại phiên tòa: Bị đơn anh Đỗ Đức H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lý do, nguyên đơn chị Đinh Thị Cẩm C có đơn xin xét xử vắng mặt; căn cứ Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt đối với chị C và anh H.

[4] Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu của chị Đinh Thị Cẩm C về việc xin ly hôn với anh Đỗ Đức H và được trực tiếp nuôi dưỡng con chung, Hội đồng xét xử nhận định:

[5] Căn cứ Trích lục kết hôn số 49/TLKH-BS, ngày 31/01/2024 của Ủy ban nhân dân xã M, huyện C, tỉnh Đồng Tháp đã thể hiện chị Đinh Thị Cẩm C và anh Đỗ Đức H có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã M vào ngày 03/01/2017, như vậy đã có đủ cơ sở xác định mối quan hệ hôn nhân của chị C và anh H là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ.

[6] Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành giải thích, hòa giải, động viên đương sự đoàn tụ gia đình, hàn gắn tình cảm vợ chồng. Tuy nhiên, chị C cho rằng mâu thuẫn vợ chồng đã trở nên trầm trọng, vợ chồng đã không còn quan tâm chăm sóc lẫn nhau nên tình cảm vợ chồng cũng không còn, không thể đoàn tụ được; do đó, chị C giữ nguyên yêu cầu được ly hôn với anh H. Đối với bị đơn anh Đỗ Văn H1 cũng đã được Tòa án triệu tập đến tham gia phiên hòa giải và như phiên tòa sơ thẩm nhưng anh H1 không tham dự, chứng tỏ anh H1 đã bỏ mặc và không còn quan tâm đến quyền và nghĩa vụ của mình trong mối quan hệ với chị C.

[7] Hội đồng xét xử nhận thấy quan hệ hôn nhân giữa chị C và anh H1 có tồn tại mâu thuẫn, cuộc sống chung không còn hạnh phúc, không đạt được mục đích như quy định tại Điều 19 Luật Hôn nhân và Gia đình nên không thể kéo dài. Căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình, yêu cầu của chị C về việc xin ly hôn với anh H1 là có cơ sở nên chấp nhận.

[8] Về con chung: Chị C xác định giữa chị và anh H1 có 01 con chung tên Đỗ Hoàng Khánh M, sinh ngày 17/12/2016, hiện đang sống với chị C, khi ly hôn, chị yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung; xét thấy, con chung Đỗ Hoàng Khánh M hiện đang sống chung với chị C, được đảm bảo cuộc sống ổn định về tinh thần lẫn vật chất, đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con chung. Ngoài ra con chung có nguyện vọng sống với chị C khi vợ chồng ly hôn. Bởi lẽ đó, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở để chấp nhận yêu cầu của chị C; giao con chung Đỗ Hoàng Khánh M, sinh ngày 17/12/2016 cho chị Đinh Thị Cẩm C được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Anh Đỗ Đức H có quyền và nghĩa vụ đến thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung mà không ai được cản trở.

[9] Về cấp dưỡng nuôi con: Theo quy định tại khoản 2 Điều 82 của Luật Hôn nhân và gia đình, người không trực tiếp nuôi con phải có nghĩa vụ cấp dưỡng cấp dưỡng cho con. Đây là nghĩa vụ của cha, mẹ đối với con; do đó, không phân biệt người trực tiếp nuôi con có khả năng kinh tế hay không, người không trực tiếp nuôi con vẫn phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Tuy nhiên, chị C không yêu cầu anh H phải cấp dưỡng nuôi con; do đó, Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về tài sản chung và nợ chung: Chị C xác định vợ chồng không có tài sản chung cũng như nợ chung và không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[11] Về án phí: Căn cứ khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; chị Đinh Thị Cẩm C phải chịu tiền án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 266, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Căn cứ Điều 9, Điều 19, Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 của Luật hôn nhân và gia đình;

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu của chị Đinh Thị Cẩm C.

1. Về hôn nhân: Chị Đinh Thị Cẩm C được ly hôn với anh Đỗ Đức H.
2. Về con chung: Giao con chung Đỗ Hoàng Khánh M, sinh ngày 17/12/2016 cho chị Đinh Thị Cẩm C được trực tiếp nuôi dưỡng. Anh Đỗ Đức H không phải cấp dưỡng nuôi con do chị C không có yêu cầu. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ đến thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung mà không ai được cản trở.
3. Về tài sản chung và nợ chung: Chị C xác định không có và không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét.
4. Về án phí: Chị Đinh Thị Cẩm C phải chịu 300.000 đồng tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí mà chị C đã nộp theo biên lai thu số 0008361 ngày 22/3/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp; như vậy chị Đinh Thị Cẩm C đã nộp xong án phí.
5. Về quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án và thời hiệu thi hành án: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
6. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.