NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÀ RỊA VŨNG TÀU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

- Thư ký phiên tòa: Ông Đặng Trung Tín - Thư ký Tòa án.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu tham gia phiên tòa: Bà Nghiêm Thị Lan Hương - Kiểm sát viên.

Ngày 02 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 113/2024/TLPT-HS ngày 12 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo Trần Văn C do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 84/2024/HS-ST ngày 30 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.

Bị cáo có kháng cáo: Trần Văn C, sinh năm 1985 tại Bà Rịa – Vũng Tàu; Thường trú: thôn P, xã T, thị xã P, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: 3/12; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Văn L và bà Lê Thị Ú; chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị bắt ngày 23/12/2023, tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh B. (có mặt)

Ngoài ra, trong vụ án còn có bị cáo khác, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

   Khoảng 15h00' ngày 27/10/2023, Trần Văn C cùng Nguyễn Ngọc Anh Nguyễn Văn T đến nhà Lê Văn G tổ chức ăn nhậu. Khoảng 21h00' cùng ngày, T rủ Ngọc A, G, C đi đập phá quán cà phê Dễ Nhớ của anh Đoàn Trung A1 tại thôn P, xã T, thị xã P, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, vì trước đó T có mâu thuẫn với anh Trung A1. Tất cả đồng ý. Khi đến nơi, cả nhóm vào quán gây chuyện với anh Trung A1. T dùng tay đánh anh Trung A1 và cùng với Ngọc A, C, G đập phá bàn, ghế trong quán. Sau đó, cả nhóm tiếp tục chạy xe đến quán cà phê “Tẩm Quất” của bà Đỗ Thị H tại thôn P, xã T, thị xã P, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu chửi bới nhân viên, đập phá bàn ghế trong quán, rồi bỏ về.

   Sáng ngày 28/10/2023, C gọi điện thoại cho G, nói: “Hôm qua lỡ đập phá quán thì lấy tiền ở quán luôn”. Giàu hiểu ý của C là lợi dụng việc hôm qua đập phá quán cà phê để de dọa, uy hiếp rồi thu tiền bảo kê của những quán bị đập phá, nên đồng ý. Chó rủ G đến quán cà phê của anh Trung A1 nói việc thu tiền bảo kê, nhưng G bận nên C đi một mình đến gặp anh Trung A1 nói chuyện và đòi thu tiền bảo kê quán, nếu không đưa sẽ tiếp tục đến đập phá quán. Lo sợ nên anh Trung A1 đồng ý đưa cho C 2.000.000 đồng/tháng. Chó về thông báo kết quả cho G biết.

   Ngày 30/10/2023, anh Trung A1 đưa cho C 2.000.000 đồng, nhưng trừ tiền bàn ghế hư hỏng vì bị nhóm của C đập phá hôm trước, nên còn 1.400.000 đồng. Chó đưa cho G 500.000 đồng. Cuối tháng 11/2023, C rủ G đến quán C1 ở xã T, thị xã P uống cà phê, đợi gặp anh Trung A1 lấy tiền bảo kê của tháng. Anh Trung A1 tới gặp C và G, đưa trước 1.000.000 đồng, hẹn đến ngày 05/12/2023 sẽ đưa thêm 1.000.000 đồng, vì đang kẹt tiền. Chó, G đồng ý nhận, chia nhau mỗi người 500.000 đồng. Ngày 05/12/2023, anh Trung A1 gọi cho G, nói bận việc, xin số tài khoản để chuyển khoản 1.000.000 đồng còn lại. G đồng ý, mượn số tài khoản của Trần Thị Thúy H1 (sinh năm 2006; trú tại: Thôn P, xã T, thị xã P, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu) đưa cho anh Trung A1. Vợ anh Trung A1 là chị Trương Thị M (sinh năm 1988; trú tại: Thôn P, xã T, thị xã P, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu) đã chuyển khoản 1.000.000 đồng vào tài khoản của H1. Huỳnh rút 1.000.000 đồng đưa cho G, G chia cho C 500.000 đồng. Chó và G đã tiêu xài hết tiền trên.

   Ngày 28/10/2023, C đến gặp, yêu cầu bà H đóng tiền “bảo kê” hàng tháng, nếu không sẽ gọi người đến đập phá quán. Bà H lo sợ bị đập phá quán nên đồng ý đóng cho C 2.000.000 đồng/tháng. Hôm sau, bà H đưa cho C 2.000.000 đồng tiền bảo kê tháng 11/2023, và tiếp tục đưa cho C 2.000.000 đồng khoảng đầu tháng 12/2023 khi C đến thu tiền. Chó không nói cho G biết việc thu tiền bảo kê quán bà H, không chia tiền cho G.

   Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại đã nhận tiền bồi thường, không yêu cầu gì, và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

2. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 84/2024/HS-ST ngày 30 tháng 5 năm 2024, Tòa án nhân dân thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đã quyết định: Tuyên bố các bị cáo Trần Văn C, Lê Văn G phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”; áp dụng khoản 1 Điều 170, điểm g khoản 1 Điều 52, các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Văn C 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù, tính từ ngày 23/12/2023.

   Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên phạt bị cáo G 02 (Hai) năm 09 (Chín) tháng tù; quyết định án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

3. Ngày 07/6/2024, bị cáo Trần Văn C kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
4. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên kháng cáo, khai nhận hành vi phạm tội.
5. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm xét xử vụ án:

   Về tố tụng: Bị cáo Trần Văn C kháng cáo trong thời hạn luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

   Về nội dung: Toà án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo Trần Văn C phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”, xử phạt bị cáo 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù là phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm trong hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm tình tiết, chứng cứ gì mới. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

6. Bị cáo không bào chữa và tranh luận; nói lời sau cùng thể hiện sự ăn năn hối lỗi, xin Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về tố tụng:

   Kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn luật định, phù hợp với quy định của pháp luật về chủ thể kháng cáo, hình thức và nội dung đơn kháng cáo. Do vậy, kháng cáo của bị cáo là hợp lệ, được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

2. Về tội danh và Điều luật áp dụng:

   Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai tại phiên tòa sơ thẩm và phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để xác định như sau:

   Tối ngày 27/10/2023, Trần Văn C, Lê Văn G, Nguyễn Ngọc A2, Nguyễn Văn T đã đến quậy phá quán cà phê “Dễ Nhớ” của anh Trung A1 ở thôn P, xã T, thị xã P, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, sau đó đến chửi bới nhân viên, đập phá đồ đạc quán cà phê “Tẩm Quất” của bà Đỗ Thị H ở thôn P, xã T, thị xã P, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Lợi dụng việc đập phá quán, Trần Văn C và Lê Văn G đe dọa, uy hiếp tinh thần để thu tiền bảo kê quán của anh Đoàn Trung A1 các tháng 11, 12 năm 2023, chiếm đoạt 3.400.000 đồng; Trần Văn C còn đe dọa, uy hiếp tinh thần để thu tiền bảo kê quán của bà Đỗ Thị H các tháng 11, 12 năm 2023, chiếm đoạt 4.000.000 đồng.

   Toà án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Trần Văn C về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

3. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo:

   Hành vi của bị cáo và các đồng phạm là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự công cộng tại địa phương, gây hoang mang lo lắng, bất bình trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, phải có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện, để đảm bảo tác dụng răn đe, cải tạo, giáo dục và đấu tranh phòng ngừa chung, đồng thời nêu cao tính nhân đạo, khoan hồng của pháp luật xã hội chủ nghĩa.

   Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng khoản 1 Điều 170, điểm g khoản 1 Điều 52, các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Văn C 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm trong hành vi phạm tội và đặc điểm nhân thân của bị cáo.

   Tại phiên tòa phúc thẩm, gia đình bị cáo cung cấp giấy xác nhận hoàn cảnh gia đình khó khăn là tình tiết, chứng cứ mới để xem xét nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo. Tuy nhiên, mức hình phạt Toà án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo là tương xứng với hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo. Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm là có cơ sở nên Hội đồng xét xử quyết định không chấp nhận kháng cáo về việc xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

4. Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Trần Văn C phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
5. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn C, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm số 84/2024/HS-ST ngày 30 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.

   Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn C phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

   Áp dụng áp dụng khoản 1 Điều 170, điểm g khoản 1 Điều 52, các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 50, Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Trần Văn C 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù, tính từ ngày 23/12/2023.

2. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm số 84/2024/HS-ST ngày 30 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Trần Văn C nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (02/8/2024).