TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 90/2025/HS-ST Ngày 02-6-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà: Bà Đào Thị Hồng Phương

Các Hội thẩm nhân dân.

Bà Lý Thị Thiên Nga

Bà Hà Thị Mão

- Thư ký phiên toà: Ông Phạm Đức Huy - Thư ký Toà án nhân dân Quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Đình Hưởng - Kiểm sát viên.

Ngày 02 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận Ngô Quyền, Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 35/2025/TLST-HS ngày 26 tháng 02 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 129/2025/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 3 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 254/2025/QĐST-HS ngày 09 tháng 5 năm 2025 đối với các bị cáo:

1. Hoàng Phương H, sinh ngày 10 tháng 8 năm 1981 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Số B Phố V, phường P, quận Đ, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Đình N và bà Nguyễn Thị P; có vợ là chị Lương Thị Thu H1 và 04 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 13/5/2017, Công an quận Đ, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính số tiền 3.500.000 đồng về hành vi Hủy hoại tài sản (đã được xóa); tạm giữ từ ngày 01/10/2024, đến ngày 10/10/2024 chuyển tạm giam; đến ngày 21/10/2024 thay thế biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh; có mặt.

2. Ngô Duy Q, sinh ngày 18 tháng 01 năm 1984 tại Hải Phòng; nơi thường trú: Thôn B, xã T, thị xã Q, tỉnh Quảng Ninh; nơi ở: Số D E L, phường V, quận N, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Văn H2 và bà Phạm Thị Đ; có vợ là chị Nguyễn Thị H3 (đã ly hôn) và Vũ Thị Thanh T (đã ly hôn) và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ từ ngày 01/10/2024, đến ngày 10/10/2024 chuyển tạm giam; đến ngày 21/10/2024 thay thế biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh; có mặt.

3. Nguyễn Tiến D, sinh ngày 01 tháng 10 năm 1985 tại Hải Phòng; nơi cư trú: K, K, Hải Phòng (nay là số C T, phường N, quận K, thành phố Hải Phòng); nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn H4 và bà Tô Thị T1; có vợ là chị Nguyễn Thị Bích N1 và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ từ ngày 01/10/2024, đến ngày 10/10/2024 thay thế biện pháp ngăn chặn C đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có nhu cầu chơi cá độ bóng đá trên trang web: “bong88.com”. Khoảng tháng 8/2024, Nguyễn Tiến D nhờ Ngô Duy Q lấy hộ một tài khoản chơi cá độ bóng đá giá trị 80.000.000 đồng, Q đồng ý và liên hệ với Hoàng Phương H nhờ lấy tài khoản cá độ bóng đá cho D. Sau đó, H liên hệ với bạn xã hội tên T2 (không rõ lai lịch) lấy được một tài khoản cá độ bóng đá số KB3D0801, trong tài khoản có 2000 điểm, tính đô 40 (tức 1 điểm quy đổi bằng 40.000 đồng). T2 thỏa thuận với H cá độ 400 điểm thì thưởng được 1 điểm “com”, hệ số tính điểm “com” T2 tính cho H nhân 6 lần. Sau đó, H giao tài khoản số KB3D0801 có 2000 điểm này và mật khẩu cho Q, H thỏa thuận với Q tính đô 40, hệ số tính điểm “com” nhân 5 lần. Q nhận tài khoản của H rồi giao cho D, Q thỏa thuận với D tính đô 40, hệ số tính điểm “com” nhân 4 lần.

Sau khi có được tài khoản cá độ bóng đá số KB3D0801 và mật khẩu, D tự chia ra thêm 01 tài khoản cá độ số KB3D0801003, trong tài khoản có 1.000 điểm để D chơi cá độ bóng đá. Ngày 23/9/2024, D đến quán nước ở khu vực Cầu vượt L, thuộc quận N, thành phố Hải Phòng sử dụng điện thoại di động của mình có mạng Internet truy cập vào trang web: “bong88.com” rồi đăng nhập tài khoản số KB3D0801003 để chơi cá độ 01 trận đấu bóng đá thuộc khuôn khổ VÒNG LOẠI CÚP VÔ ĐỊCH U20 CHÂU Á 2025, giữa đội tuyển bóng đá U thi đấu với đội tuyển bóng đá U20 Bhutan, D chọn cược đội U20 Bhutan được đội U chấp 1.75 quả, tỷ lệ cược -0.99 (tức là bỏ 99, ăn 100), D cược 200 điểm. Kết thúc đận đấu, đội bóng U thắng đội U20 Bhutan 5-0, D thua cược 7.920.000 đồng (200 x 0,99 x 40.000). Do đó số tiền D sử dụng đánh bạc trong trận đấu trên là 7.920.000 đồng. Ngày 24/9/2024, D đã thanh toán trả 7.920.000 đồng tiền thua cược cho Q, Q đã trả cho H và H đã trả cho T2. Khi nhận tiền thắng cược, T2 tính tổng số tiền hoa hồng (com) là 120.000 đồng và đưa lại cho H bằng tiền mặt, H được hưởng 20.000 đồng, Q được hưởng 20.000 đồng, còn lại 80.000 đồng Q trả cho D.

Đến ngày 27/9/2024, Nguyễn Tiến D bị quần chúng nhân dân làm đơn tố giác gửi đến Công an quận N về việc D thường xuyên đến khu vực Cầu vượt L đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá gây mất an ninh trật tự nên Công an quận N tiến hành xác minh làm rõ.

Ngày 01/10/2024, Nguyễn Tiến D đến Công an Quận N đầu thú và giao nộp 01 điện thoại Iphone 12 Promax màu vàng; cùng ngày, Ngô Duy Q và Hoàng Phương H bị Cơ quan điều tra tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp, thu giữ của Q 01 điện thoại Iphone 12 Promax màu xanh, thu giữ của H 01 điện thoại Iphone 11 Pro màu đen (đều có gắn sim).

Khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Tiến D, Ngô Duy Q và Hoàng Phương H không phát hiện, thu giữ đồ vật, tài liệu liên quan đến hành vi phạm tội.

Kiểm tra, giám định các điện thoại Iphone 12 Promax màu vàng của D, điện thoại Iphone 12 Promax màu xanh của Q, điện thoại Iphone 11 Pro màu đen của H. Theo tài liệu kiểm tra và Kết luận giám định số 256/KL-KTHS ngày 23/01/2025 của Phòng K Công an thành phố H, kết quả: Các điện thoại trên có dữ liệu điện tử danh sách đặt cược trận đấu giữa đội U đá với đội U20 Bhutan trong khuôn khổ Vòng loại cúp vô địch U20 châu á 2025 của tài khoản member ngày 23/9/2024 và dữ liệu liên quan đến hành vi cá độ bóng đá của các bị cáo được lưu trong đĩa quang.

Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật và xử lý vật chứng: 01 điện thoại Iphone 12 Promax màu vàng của D, 01 điện thoại Iphone 12 Promax màu xanh của Q, 01 điện thoại Iphone 11 Pro màu đen của H (đều có gắn sim), chuyển đến Cơ quan thi hành án dân sự Quận N xử lý.

Tại Cáo trạng số 41/CT-VKSNQ ngày 25 tháng 02 năm 2025, Viện Kiểm sát nhân dân Quận Ngô Quyền truy tố các bị cáo Hoàng Phương H, Ngô Duy Q và Nguyễn Tiến D về tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Quận Ngô Quyền luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321; Điều 65; Điều 17, Điều 58; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Hoàng Phương H, Ngô Duy Q, Nguyễn Tiến D, xử phạt:

+ Bị cáo Hoàng Phương H 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”. Thời hạn thử thách 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

+ Bị cáo Ngô Duy Q 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”. Thời hạn thử thách 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

+ Bị cáo Nguyễn Tiến D 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”. Thời hạn thử thách 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo Hoàng Phương H, Ngô Duy Q, Nguyễn Tiến D.

- Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự:

+ Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh đối với các bị cáo Hoàng Phương H, Ngô Duy Q kể từ ngày tuyên án;

+ Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Nguyễn Tiến D kể từ ngày tuyên án.

- Về biện pháp tư pháp:

+ Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: 03 điện thoại đựng trong phong bì niêm phong dán kín có dấu niêm phong của Phòng K - Công an thành phố H và chữ ký của giám định viên Trần Thu H5 gồm: 01 điện thoại Iphone 12 Promax màu vàng có gắn sim thu giữ của Nguyễn Tiến D ký hiệu NQ 3515 A1; 01 điện thoại Iphone 12 Promax màu xanh có gắn sim thu giữ của Ngô Duy Q ký hiệu NQ 3515 A2; 01 điện thoại Iphone 11 Pro màu đen có gắn sim thu giữ của Hoàng Phương H ký hiệu NQ 3515 A3.

+ Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước: Số tiền 20.000 (hai mươi nghìn) đồng mà bị cáo Hoàng Phương H đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0009172 ngày 02/6/2025; số tiền 20.000 (hai mươi nghìn) đồng mà bị cáo Ngô Duy Q đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0009129 ngày 06/5/2025; số tiền 80.000 (tám mươi nghìn) đồng mà bị cáo Nguyễn Tiến D đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0009130 ngày 06/5/2025 đều tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.

- Tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước: Số tiền 7.920.000 (bảy triệu chín trăm hai mươi nghìn) đồng mà bị cáo Hoàng Phương H đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0009171 ngày 02/6/2025 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.

- Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi như nội dung nêu trên và các bị cáo ăn năn hối cải, đề nghị Hội đồng xét xử cho các bị cáo được hưởng khoan hồng của pháp luật. Bị cáo Hoàng Phương H tự nguyện nộp số tiền dùng đánh bạc 7.920.000 đồng và đề nghị Hội đồng xét xử sung vào Ngân sách Nhà nước.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận N, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân Quận Ngô Quyền, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về tội danh:

[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa và tại cơ quan điều tra phù hợp với nhau, phù hợp với kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét có đủ cơ sở kết luận: Các bị cáo Hoàng Phương H và Ngô Duy Q có hành vi cung cấp tài khoản cá độ bóng đá số KB3D0801 cho bị cáo Nguyễn Tiến D nhằm mục đích hưởng lợi tiền hoa hồng từ việc D chơi cá độ bóng đá. Từ tài khoản trên, bị cáo D chia ra tài khoản số KB3D0801003 rồi thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá qua mạng internet vào ngày 23/9/2024, trong trận đấu giữa đội U đá với đội U20 Bhutan với số tiền dùng đánh bạc là 7.920.000 đồng và bị thua. Các bị cáo Q, H đều phải chịu trách nhiệm với số tiền bị cáo D sử dụng đánh bạc là 7.920.000 đồng. Các bị cáo Q, H mỗi người hưởng lợi 20.000 đồng tiền hoa hồng, còn bị cáo D được bị cáo Q trả lại 80.000 đồng tiền hoa hồng. Hành vi của các bị cáo H, Q là hành vi của người tổ chức đánh bạc, nhưng do số lượng người nhận tài khoản cá độ dưới 10 người, số tiền những người chơi cá độ không đủ từ 20.000.000 đồng trở lên. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự, trị an ở địa phương, hành vi của các bị cáo Hoàng Phương H, Ngô Duy Q, Nguyễn Tiến D đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc theo quy định của Điều 321 Bộ luật Hình sự.

- Về hình phạt:

[3] Về tình tiết định khung hình phạt: Các bị cáo đã sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông để đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá, được thua bằng tiền nên các bị cáo Hoàng Phương H, Ngô Duy Q, Nguyễn Tiến D phải chịu trách nhiệm hình sự theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

[4] Xét về nhân thân: Ngày 13/5/2017, bị cáo Hoàng Phương H bị Công an quận Đ, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính số tiền 3.500.000 đồng về hành vi Hủy hoại tài sản, bị cáo đã nộp phạt xong ngày 08/6/2017 nên bị cáo được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính. Như vậy, xác định bị cáo có nhân thân xấu.

[5] Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Hoàng Phương H, Ngô Duy Q và Nguyễn Tiến D không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình giải quyết vụ án, các bị cáo đã thành khẩn khai báo nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo D đầu thú; bị cáo H có bà nội là Đặng Thị Ơ được tặng danh hiệu “Bà mẹ Việt Nam anh hùng”, có bác ruột là Hoàng Hữu Q1, chú ruột là Hoàng Ngọc N2 là liệt sỹ; các bị cáo nộp lại số tiền thu lợi bất chính; bị cáo H nộp số tiền dùng đánh bạc nên các bị cáo H, Q, D được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về vai trò: Đây là vụ án đồng phạm, bị cáo H, Q là người giao tài khoản cho bị cáo D để hưởng hoa hồng, bị cáo D là người trực tiếp cá độ nên vai trò của bị cáo H cao hơn các bị cáo Q, D; còn vai trò của bị cáo Q cao hơn bị cáo D.

[8] Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi, các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của các bị cáo, số tiền thu lợi của các bị cáo ít; số tiền dùng đánh bạc không lớn, xét thấy không cần phải cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian như đề nghị của Kiểm sát viên là phù hợp, đủ tác dụng cải tạo, giáo dục các bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

[9] Theo khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự, ngoài hình phạt chính các bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Do các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo H, Q, D.

[10] Về khoản thu lợi bất chính: Bị cáo H được hưởng 20.000 đồng; bị cáo Q được hưởng 20.000 đồng, bị cáo D được hưởng 80.000 đồng. Do đó căn cứ điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, buộc các bị cáo phải nộp lại số tiền thu lợi bất chính này.

- Về xử lý vật chứng:

[11] Đối với 01 điện thoại Iphone 12 Promax màu vàng của bị cáo D, 01 điện thoại Iphone 12 Promax màu xanh của bị cáo Q, 01 điện thoại Iphone 11 Pro màu đen của bị cáo H (đều có gắn sim), theo tài liệu kiểm tra và Kết luận giám định số 256/KL-KTHS ngày 23/01/2025 của Phòng K Công an thành phố H thì các điện thoại trên có dữ liệu điện tử danh sách đặt cược trận đấu giữa đội U đá với đội U20 Bhutan trong khuôn khổ Vòng loại cúp vô địch U20 Châu Á 2025 của tài khoản member ngày 23/9/2024, là phương tiện dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước theo điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Về án phí:

[12] Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

- Về những vấn đề khác:

[13] Về số tiền dùng đánh bạc: Bị cáo D đã thanh toán trả 7.920.000 đồng tiền thua cược cho bị cáo Q, bị cáo Q đã trả cho bị cáo H và bị cáo H đã trả cho T2. Bị cáo tự nguyện nộp số tiền dùng đánh bạc 7.920.000 đồng để sung vào Ngân sách Nhà nước nên tịch thu số tiền này để sung vào Ngân sách Nhà nước.

[14] Trong vụ án này, theo lời khai của bị cáo Hoàng Phương H thì còn người giao tài khoản cá độ bóng đá số KB3D0801 cho H, Cơ quan điều tra chưa làm rõ được lai lịch, địa chỉ nên chưa có căn cứ xử lý.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321; Điều 65; Điều 17, Điều 58; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Hoàng Phương H, Ngô Duy Q, Nguyễn Tiến D.

Tuyên bố: Các bị cáo Hoàng Phương H, Ngô Duy Q, Nguyễn Tiến D phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt:

+ Bị cáo Hoàng Phương H 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

+ Bị cáo Ngô Duy Q 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

+ Bị cáo Nguyễn Tiến D 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Hoàng Phương H cho Ủy ban nhân dân phường P, quận Đ, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo Hoàng Phương H có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Giao bị cáo Ngô Duy Q cho Ủy ban nhân dân phường V, quận N, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo Ngô Duy Q có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Giao bị cáo Nguyễn Tiến D cho Ủy ban nhân dân phường N, quận K, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo Nguyễn Tiến D có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định tại Điều 87 của Luật Thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự như sau:

“1. Người được hưởng án treo có thể vắng mặt tại nơi cư trú nếu có lý do chính đáng và phải xin phép theo quy định tại khoản 2 Điều này, phải thực hiện khai báo tạm vắng theo quy định của pháp luật về cư trú. Thời gian vắng mặt tại nơi cư trú mỗi lần không quá 60 ngày và tổng số thời gian vắng mặt tại nơi cư trú không được vượt quá một phần ba thời gian thử thách, trừ trường hợp bị bệnh phải điều trị tại cơ sở y tế theo chỉ định của bác sỹ và phải có xác nhận điều trị của cơ sở y tế đó.

2. Người được hưởng án treo khi vắng mặt tại nơi cư trú phải có đơn xin phép và được sự đồng ý của Ủy ban nhân dân cấp xã, đơn vị quân đội được giao giám sát, giáo dục; trường hợp không đồng ý thì Ủy ban nhân dân cấp xã, đơn vị quân đội phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do. Người được hưởng án treo khi đến nơi cư trú mới phải trình báo với Công an cấp xã nơi mình đến tạm trú, lưu trú; hết thời hạn tạm trú, lưu trú phải có xác nhận của Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc Công an cấp xã nơi tạm trú, lưu trú. Trường hợp người được hưởng án treo vi phạm pháp luật, Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người đó đến tạm trú, lưu trú phải thông báo cho Ủy ban nhân dân cấp xã, đơn vị quân đội được giao giám sát, giáo dục kèm theo tài liệu có liên quan.

3. Việc giải quyết trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thực hiện theo quy định tại Điều 68 của Luật này.

4. Người được hưởng án treo không được xuất cảnh trong thời gian thử thách."

Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự:

+ Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh đối với các bị cáo Hoàng Phương H, Ngô Duy Q kể từ ngày tuyên án.

+ Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Nguyễn Tiến D kể từ ngày tuyên án.

- Về biện pháp tư pháp:

+ Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: 03 điện thoại đựng trong phong bì niêm phong dán kín có dấu niêm phong của Phòng K - Công an thành phố H và chữ ký của giám định viên Trần Thu H5 gồm: 01 điện thoại Iphone 12 Promax màu vàng có gắn sim thu giữ của Nguyễn Tiến D ký hiệu NQ 3515 A1; 01 điện thoại Iphone 12 Promax màu xanh có gắn sim thu giữ của Ngô Duy Q ký hiệu NQ 3515 A2; 01 điện thoại Iphone 11 Pro màu đen có gắn sim thu giữ của Hoàng Phương H ký hiệu NQ 3515 A3.

(Theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 25/02/2025 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng).

+ Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước: Số tiền 20.000 (hai mươi nghìn) đồng mà bị cáo Hoàng Phương H đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0009172 ngày 02/6/2025; số tiền 20.000 (hai mươi nghìn) đồng mà bị cáo Ngô Duy Q đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0009129 ngày 06/5/2025; số tiền 80.000 (tám mươi nghìn) đồng mà bị cáo Nguyễn Tiến D đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0009130 ngày 06/5/2025 đều tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.

- Tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước: Số tiền 7.920.000 (bảy triệu chín trăm hai mươi nghìn) đồng mà bị cáo Hoàng Phương H đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0009171 ngày 02/6/2025 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.

- Về án phí: Căn cứ các điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội, các bị cáo Hoàng Phương H, Ngô Duy Q, Nguyễn Tiến D, mỗi người phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Căn cứ các điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, các bị cáo Hoàng Phương H, Ngô Duy Q, Nguyễn Tiến D có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - Bị cáo; - VKSND Quận Ngô Quyền; - VKSND TP. Hải Phòng; - TAND TP. Hải Phòng; - CQCSĐT- Công an TP Hải Phòng; - PC10 Công an TP Hải Phòng; - Công an TP Hải Phòng; - PV06 Công an TP Hải Phòng; - Chi cục THA DS Quận Ngô Quyền; - Lưu: VT, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đào Thị Hồng Phương