TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 90/2025/HS-PT Ngày: 27 - 5-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Văn Lộc;

Các Thẩm phán: Ông Lê Sỹ Trứ;

Ông Nguyễn Hữu Lâm.

Thư ký phiên tòa: Bà Lê Ngọc Hiền – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Huỳnh Trung Hiếu - Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 5 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 70/2025/TLPT-HS ngày 10 tháng 4 năm 2025 đối với bị cáo Lê Vũ L. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 17/2025/HS- ST ngày 27 tháng 02 năm 2025, Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương.

Bị cáo có kháng cáo:

Lê Vũ L, sinh năm 1994 tại tỉnh An Giang; nơi thường trú: ấp V, xã V, huyện T, tỉnh An Giang, nơi tạm trú: ấp C, xã L, huyện B, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa (học vấn): 5/12; dân tộc: kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn L1 và bà Huỳnh Thị T (đã chết); bị cáo có vợ và có 01 người con; tiền án: không, tiền sự: không; bị cáo tại ngoại, có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Lê Vũ L: Ông Nguyễn Chí H - Luật sư Văn phòng L4 Đoàn Luật sư tỉnh B.

Ngoài ra, trong vụ án còn có 03 bị cáo; 01 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án do không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Long Đ và Nguyễn Cao C là bạn bè quen biết với nhau, Phạm Văn H1 và ông Lê Văn C1 là bạn bè quen biết với nhau, Lê Vũ L là em ruột của ông Lê Văn C1. Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 25/6/2023, ông Lê Văn C1 ngồi uống bia tại trước dãy nhà trọ E11-52 thuộc khu dân cư E, tổ A, ấp C, xã L, huyện B, tỉnh Bình Dương cùng với Phạm Văn H1, ông Nguyễn Văn D. Trong lúc ngồi nhậu thì ông D và H1 xảy ra cự cãi, H1 cầm cái ghế nhựa đánh ông D1 nhưng không trúng, sau đó cầm ly uống bia bằng nhựa ném vào người ông D1. Ông C1 đứng ra can ngăn thì ông D1 bỏ đi vào phòng trọ. Trong lúc ông C1 can ngăn ông H1 thì Lê Vũ L đi từ phòng trọ ra, thấy vậy nghĩ rằng H1 đánh ông C1 nên đã xông đến dùng tay đấm H1, làm Hưởng té ngã. H1 đứng dậy, cầm cái ghế nhựa đánh lại L nhưng được ông C1 căn ngăn nên H1 đánh trúng ông C1. Hai bên xảy ra xô xát với nhau qua lại và có một số người gần đó can ngăn.

Lúc này Trần Long Đ và Nguyễn Cao C đang đứng ở quán B (quán do C làm chủ) ở cách đó khoảng 50m thấy cự cãi ồn ào nên Đ và C đến xem. Khi đi thì không ai rủ ai, Đ đi trước, C đi sau và bế theo một bé trai 01 tuổi là con của Nguyễn Văn H2 đi theo. Khi Đ và C đến nơi thì thấy sự việc xô xát như trên, cả hai đứng ngoài đường nhìn. Đ thấy L đánh ông H1 nên đến can ngăn, C đứng ngoài đường nhìn vào trong trên tay vẫn bế con của anh H2. Khi Đ vào can ngăn thì cũng bị L đánh, nên Đ xông vào dùng tay đánh L. Sự việc diễn ra xô xát, lộn xộn vì có đông người tập trung xem và can ngăn. Đ đang đánh với L thì Đ chạy vòng qua bộ bàn ghế đá đứng ngoài đường và tiếp tục xông vào đánh L. Khi Đ nhảy lên 01 cái bàn để vào đánh L thì ông C1 chạy ra can Đ đánh L, Đức nhảy từ trên bàn xuống đạp vào vùng bụng ông C1, sau đó tiếp tục dùng tay phải đấm vào vùng mặt bên trái ông C1 làm ông C1 té ngã, khi ông C1 té ngã thì đầu đập xuống nền xi măng. Sau đó, Đ tiếp tục xông vào đánh L. Khi ông C1 bị đánh té ngã thì con gái ông C1 là Lê Thị Thu N đến ôm, đỡ đầu ông C1. Lúc này, C thấy Đ đang đánh với L nên đưa em bé cho bà Trần Thị Mộng L2 bế và nhảy qua cái bàn xông vào cùng Đ đánh L2. Đ, C, L2 và ông H1 tiếp tục đánh nhau. Đ đẩy L2 vào đường luồng giữa 02 dãy phòng trọ để đánh nhau. Lúc này có tiếng la “Đánh chết người rồi”, lúc này Đ và C mới ngừng việc đánh nhau và bỏ ra ngoài đường đi về phía quán B. Khi Đ và C về, bà Nguyễn Thị Thu T1 nói đánh chết người ta rồi thì có nghe Đ hoặc C nói “Chết mang hàng đến”.

Ông C1 bị thương được gia đình đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh B, sau đó chuyển xuống bệnh viện C3. Đến khoảng 18 giờ ngày 27/6/2023, ông Lê Văn C1 tử vong tại Bệnh viện C4 - TP ..

Ngày 27/6/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B đã ra quyết định trưng cầu số: 108/QĐ trưng cầu phòng KTHS Công an tỉnh B khám nghiệm tử thi, xác định nguyên nhân tử vong của Lê Văn C1. Ngày 04/7/2023, phòng K Công an tỉnh B ra kết luận giám định số: 517/KLGĐTT-PC09 kết luận: dấu hiệu chính qua giám định: vỡ xương hộp so; tụ máu dưới màng cứng; xuất huyết dưới nhện loan tỏa; nhu mô não dập xuất huyết, hoại tử; xuất huyết trong thể vân và bao trong; nguyên nhân chết: chấn thương sọ não.

Sau khi đánh nhau thì Trần Long Đ và Nguyễn Cao C bỏ về, trên đường bỏ về, bà T1 nói đánh chết người ta rồi thì có nghe câu nói “Chết mang hàng đến”. Quá trình điều tra, thu thập chứng cứ gồm: Bà T1 nghe Nguyễn Cao C nói, bà Dương Tú A không nhớ nghe ai nói, ông Nguyễn Văn C2 và Lê Thị Thu N nghe Trần Long Đ nói, Trần Long Đ không thừa nhận nói câu nói “Chết mang hàng đến” và khai nghe Nguyễn Cao C nói, Nguyễn Cao C khai không nói câu nói trên. Do đó, Cơ quan điều tra không đủ căn cứ kết luận Đ hay C nói câu nói trên.

Đại điện gia đình bị hại là bà Nguyễn Thị Thu V yêu cầu Đ bồi thường 165.000.000 đồng tiền mai táng và bồi thường thiệt hại về tinh thần. Bà Võ Thị L3 (là mẹ ruột của Đ) thay mặt Đ bồi thường số tiền 18.000.000 đồng. Nguyễn Cao C hỗ trợ số tiền 50.000.000 đồng. Hiện nay bà V tiếp tục yêu cầu Đ bồi thường số tiền 97.000.000 đồng. Đ đồng ý bồi thường. Ngoài ra, bà L3 không yêu cầu Đ trả lại 18.000.000 đồng.

Đối với sự việc trên, Ủy ban nhân dân xã L đã có văn bản gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B đánh giá sự việc trên như sau: khu vực xảy ra sự việc (dãy trọ E11-52, khu dân cư 5 E, ấp C, xã L, huyện B, tỉnh Bình Dương là nơi tập trung đông dân cư sinh sống (chủ yếu người dân tạm trú, đến sinh sống, làm việc và học tập), vụ việc đã gây mất an ninh trật tự tại địa phương, gây hoang mang, lo lắng cho một số hộ dân đang sinh sống, làm ăn tại khu vực trên tạo dư luận xấu trong nhân dân về ý thức chấp hành pháp luật của các đối tượng có liên quan đến vụ việc. Vì vậy, hành vi đánh nhau của Trần Long Đ, Nguyễn Cao C, Phạm Văn H1, Lê Vũ L gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 17/2025/HS- ST ngày 27 tháng 02 năm 2025, Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương, đã quyết định:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lê Vũ L phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Vũ L 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Trần Long Đ 08 (tám) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 09 (chín) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tổng hợp hình phạt của 02 tội, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung là 08 (tám) năm 09 (chín) tháng tù; bị cáo Nguyễn Cao C 06 (sáu) tháng tù; bị cáo Phạm Văn H1 06 (sáu) tháng tù cùng về tội “Gây rối trật tự công cộng”; tuyên về biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

- Ngày 10 tháng 3 năm 2025, bị cáo Lê Vũ L có đơn kháng cáo với nội dung xin được hưởng án treo.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Lê Vũ L kháng cáo xin được hưởng án treo; Đơn kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới; mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là là phù hợp, đã xem xét tất cả các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của của bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày: thống nhất về tội danh và hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo. Tuy nhiên, mong Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét cho bị cáo; xét trên phương diện thực tế trong vụ án này bị cáo là bị hại trong vụ án “Cố ý gây thương tích”; bị cáo nhận thức về pháp luật còn hạn chế; bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ; bị cáo đủ điều kiện để được hưởng án treo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo thống nhất với phần trình bày của người bào chữa và không tham gia tranh luận gì thêm.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo có cơ hội ở bên ngoài chăm lo cho gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.

[2] Căn cứ vào lời khai của bị cáo và các chứng cứ tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở để xác định: Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 25/6/2023, tại trước dãy nhà trọ E thuộc khu dân cư E, tổ A, ấp C, xã L, ông Lê Văn C1, Phạm Văn H1 và ông Nguyễn Văn D đang ngồi nhậu với nhau thì Phạm Văn H1 và ông Nguyễn Văn D1 phát sinh mâu thuẫn; H1 đánh ông D1 thì được ông C1 can ngăn; Lê Vũ L nghĩ rằng ông C1 bị H1 đánh nên đến đánh nhau với H1; Trần Long Đ thấy L đánh H1 nên vào can ngăn thì bị L đánh, nên Đ đánh lại L thì được ông C1 chạy đến can ngăn, thì ông C1 bị Đ dùng tay phải đấm vào vùng mặt bên trái ông C1 làm ông C1 té ngã, đầu đập xuống nền xi măng dẫn đến tử vong. Do đó, hành vi bị cáo Trần Long Đ thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”; các bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại khoản 1 Điều 318 của Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Nguyễn Cao C, Phạm Văn H1, Lê Vũ L về tội “Gây rối trật tự công cộng” là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự, trị an nơi xảy ra vụ án.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Lê Vũ L kháng cáo xin được hưởng án treo; Hội đồng xét xử xét thấy: vụ án xảy ra xuất phát từ việc do bị cáo L hiểu nhầm và gây ra sự việc dẫn đến mâu thuẫn giữa các bên tạo nên tình huống đánh nhau và gây hỗn loạn tại nơi có đông người làm mất trật tự tại nơi công cộng. Hành vi mà bị cáo Lê Vũ L thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương; bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng đã bất chấp; bị cáo L thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới. Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ; Hội đồng xét xử xét thấy mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo Lê Vũ L và cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời nhằm răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội là phù hợp. Do đó, kháng cáo của bị cáo không có cơ sở chấp nhận.

[4] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo là phù hợp nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Ý kiến trình bày của người bào chữa cho bị cáo là không có căn cứ nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[7] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Vũ L, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 17/2025/HS- ST ngày 27 tháng 02 năm 2025, Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương, như sau:

   Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lê Vũ L phạm tội: “Gây rối trật tự công cộng”.

   Về hình phạt: Căn cứ Khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); xử phạt bị cáo Lê Vũ L 06 (sáu) tháng tù, về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Lê Vũ L phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - Tòa án nhân dân tối cao (Vụ GĐKT1) - Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương; - Phòng PV 06 - Công an tỉnh Bình Dương; - Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng (03); - Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bàu Bàng; - Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bàu Bàng; - Bị cáo; - Ủy ban nhân dân nơi bị cáo cư trú (02); - Lưu: hồ sơ vụ án, VT, LNH, 15.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trương Văn Lộc