TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số 881/2024/HS-PT

Ngày 29/10/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:	Ông Ong Thân T;
Các Thẩm phán:	Ông Ngô Tự H ;
	Ông Nguyễn Vũ Đ.

- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Cẩm L, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Thu H, Kiểm sát viên cao cấp.

Ngày 29 tháng 10 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 1121/2024/TLPT-HS ngày 07 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo Lý A D phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 43/2024/HS-ST ngày 29 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái.

* Bị cáo có kháng cáo:

Lý A D (tên gọi khác: Lý Páo D1); sinh ngày 22/01/1994 tại Yên Bái; giới tính: Nam; nơi ĐKNKTT: thôn H, xã T, huyện T, tỉnh Yên Bái; chỗ ở: thôn T, xã P, huyện T, tỉnh Yên Bái; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Mông; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 6/12; con ông Lý A G và bà Mùa Thị D2; vợ là Vàng Thị D3 (đã ly hôn) và có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2001, con nhỏ nhất sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Bản án số 06/2015/HSST ngày 14/8/2015 của Tòa án nhân dân huyện Trạm Tấu, tỉnh Yên Bái xử phạt Lý A D 02 năm 06 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, bị cáo đã chấp hành xong và được xóa án tích; bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 17/12/2023; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Y; có mặt.

* Người bào chữa cho bị cáo Lý A D: Ông Hoàng Trọng H

- Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Y; có mặt.

Ngoài ra, trong vụ án còn có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không bị kháng nghị, Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng một tuần trước thời điểm Lý A D bị bắt tại khu vực ngã ba một đường đi xã T, một đường đi xã P, bị cáo D gặp một người đàn ông tên C, qua nói chuyện C hỏi bị cáo có ma túy bán không, bị cáo nói không có, nhưng nếu C muốn mua thì để bị cáo sẽ tìm để bán cho C, bị cáo cũng hỏi C cần số lượng ma túy như nào, C nói nếu có thì hiện tại Ca đang cần 02 (hai) bánh Heroine, sau đó bị cáo và C cho nhau số điện thoại của mình (số điện thoại của D là 0948.303.xxx; số điện thoại của C là 0763.283.xxx) và dặn khi nào có ma túy bị cáo sẽ gọi điện thoại cho C.

Vào trước khi bị bắt 03 ngày (14/12/2023), tại khu vực đồi thông thuộc xã P, bị cáo có gặp người phụ nữ giới thiệu tên Sú nhà ở tỉnh Sơn La. Qua nói chuyện S nói đang có lượng lớn ma túy cần tìm người mua. Sú hỏi bị cáo có biết ai cần mua ma túy thì S bán cho. Bị cáo nói có một người khách của bị cáo đang hỏi mua ma túy, nếu S có bán thì để bị cáo bán cho, người khách đó đang cần số lượng 02 (hai) bánh Heroine. Sú nói giá 150.000.000đ/01 bánh, nếu bán được thì mỗi bánh Heroine Sú sẽ trả cho bị cáo thêm tiền công 5.000.000 đồng. Sau đó bị cáo và S trao đổi số điện thoại với nhau, khi nào có ma túy Sú sẽ liên lạc với bị cáo. Vào các ngày sau đó, bị cáo và S có liên lạc qua điện thoại, S nói đã có số lượng 02 bánh Heroine như bị cáo cần. Bị cáo nói với S hiện tại chưa có tiền để trả trước, nếu được S đưa cho bị cáo 02 bánh Heroine để mang đi bán cho khách, bán xong bị cáo sẽ trả tiền cho S. S đồng ý và hẹn trưa ngày 17/12/2023 S sẽ mang 02 bánh Heroine đến khu vực đồi tại xã P đã gặp trước đó để đưa ma túy cho bị cáo. Sáng ngày 17/12/2023 bị cáo sử dụng chiếc điện thoại của chị Giàng Thị D4 (người sống cùng bị cáo như vợ chồng) nói chuyện với S và được biết S đang trên đường mang ma túy sang. Đến trưa ngày 17/12/2023 như đã hẹn trước bị cáo đi bộ từ nhà đến khu vực đồi thông cách nhà bị cáo khoảng 01 km gặp để nhận 02 bánh ma túy từ S và cất giấu vào túi áo khoác đang mặc trên người. Sau khi có ma túy, bị cáo gọi điện thoại cho C báo với C đã tìm mua được 02 bánh Heroine, giá mỗi bánh Heroine là 160.000.000 đồng. Ca đồng ý nên bị cáo hẹn C lên khu vực đồi gần ngã ba một đường đi xã T, một đường đi xã P để mua bán. Bị cáo đi bộ nên đã gọi điện cho Giàng Thị D4, rồi bảo D4 xuống khu đồi thông đứng ngoài đường chờ để đưa bị cáo về. Đến 15 giờ 30 phút cùng ngày, tại khu vực đồi gần đường đi lên xã P, huyện T thuộc thôn N, xã N, thị xã N, tỉnh Yên Bái khi bị cáo đang chờ người đàn ông tên C để mua bán ma túy thì bị bắt quả tang cùng toàn bộ vật chứng gồm: 02 (hai) bánh Heroine có tổng khối lượng là 703,1gam; 02 (hai) chiếc điện thoại di động. Ngoài ra, còn thu giữ của Giàng Thị D4 01 xe mô màu xanh đen không có biển kiểm soát; 01 đăng ký xe mô tô mang tên Hảng A, 01 điện thoại nhãn hiệu Vivo; 01 ví giả da màu trắng đen và số tiền 10.000.000 đồng.

Cùng ngày Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Y thi hành Lệnh khám xét nơi ở của Lý A D nhưng không thu giữ đồ vật, tài liệu, tài sản gì.

Tại Kết luận giám định số 676/KL-KTHS ngày 25/12/2023 của Phòng K - Công an tỉnh Y, kết luận: “Tổng số chất bột nén màu trắng thu giữ khi bắt quả tang Lý A D có khối lượng là 703,1gam (Bảy trăm linh ba phẩy một gam) là Ma túy; loại Heroine”.

Tại Cáo trạng số 53/CT-VKS-P1 ngày 22/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái truy tố Lý A D về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 43/2024/HS-ST ngày 29/8/2024, Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Lý A D (tên gọi khác: Lý Páo D1) phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 40 Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Lý A D tử hình. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm quyết định về xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 06/9/2024, bị cáo Lý A D kháng cáo xin giảm hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Lý A D vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm hình phạt và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn, bị cáo là người dân tộc thiểu số, bị cáo là con một trong gia đình, bố mẹ bị cáo già yếu, vợ chồng bị cáo đã ly hôn, một mình bị cáo nuôi 03 con nhỏ, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm hình phạt cho bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Lý A D về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên mức hình phạt tử hình đối với bị cáo là quá nghiêm khắc so với mức độ hành vi phạm tội của bị cáo vì: Bị cáo luôn thành khẩn khai báo, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra, có ông nội là liệt sỹ, vợ chồng bị cáo đã ly hôn, một mình bị cáo nuôi 03 con nhỏ, bố mẹ bị cáo già yếu, bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở vùng sâu, vùng xa, trình độ văn hóa thấp, số lượng ma túy bị cáo mua bán đã được cơ quan điều tra thu giữ kịp thời nên chưa gây ra hậu quả, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lý A D, xử phạt bị cáo mức án tù chung thân.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội có quan điểm: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật; mức hình phạt tử hình là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, xét

bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống tại vùng sâu, vùng xa, trên cơ sở xác nhận của UBND xã T xác định bị cáo Lý A D là thân nhân của liệt sỹ Lý A T, bị cáo là cháu nội duy nhất, bố đẻ bị cáo là người trực tiếp thờ cúng liệt sỹ, do vậy đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lý A D, giảm hình phạt cho bị cáo xuống tù chung thân.

Tại lời nói sau cùng, bị cáo Lý A D đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm hình phạt, cho bị cáo được hưởng mức án Tù chung thân.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh Y, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, người bào chữa cho bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Kháng cáo của bị cáo Lý A D trong hạn luật định, được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung:

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lý A D thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản án sơ thẩm quy kết, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm; phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, Biên bản thu giữ và niêm phong vật chứng, Kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toa, Hội đồng xét xử có cơ sở kết luận: Ngày 17/12/2023 bị cáo Lý A D đã mua của một người phụ nữ không biết rõ tên, tuổi, địa chỉ 02 bánh Heroine có tổng khối lượng là 703,1gam với giá 150.000.000đ/1 bánh nhằm mục đích để bán kiếm lời. Đến 15 giờ 30 phút ngày 17/12/2023 tại khu vực đồi gần đường đi lên xã P, huyện T thuộc thôn N, xã N, thị xã N, tỉnh Yên Bái khi bị cáo đang chờ người đàn ông tên C đến để bán trái phép 02 bánh Heroine với giá 160.000.000đ/bánh thì bị bắt quả tang, thu giữ toàn bộ vật chứng.

Bị cáo Lý A D có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng do hám lời bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội. Do có hành vi nêu trên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái, Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái đã truy tố, xét xử bị cáo Lý A D về tội “Mua bán

trái phép chất ma tuý” theo điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo Lý A D, Hội đồng xét xử thấy: Hành vi phạm tội rất nguy hiểm cho xã hội và thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến chính sách độc quyền quản lý chất gây nghiện của Nhà nước, xâm phạm đến tình hình trật tự trị an xã hội còn là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm, tệ nạn xã hội khác và cũng là nguyên nhân gây ảnh hưởng xấu đến mọi mặt trong đời sống xã hội. Vì vậy hành vi phạm tội của bị cáo Lý A D cần phải xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.

Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, cụ thể: Bị cáo đã bị Tòa án nhân dân huyện Trạm Tấu, tỉnh Yên Bái xử phạt 02 (năm) 06 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” bị cáo đã được xoá án tích, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học mà còn tiếp tục phạm tội. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; từ đó Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt mức án “tử hình” đối với bị cáo Lý A D là có phần nghiêm khắc với hành vi phạm tội của bị cáo.

Hội đồng xét xử thấy trên cơ sở xác nhận của UBND xã T xác định bị cáo Lý A D là cháu, là thân nhân của liệt sỹ Lý A T, bị cáo là cháu nội duy nhất, bố đẻ bị cáo là người trực tiếp thờ cúng liệt sỹ, mặt khác bị cáo Lý A D là người dân tộc thiểu số, sinh sống tại vùng đặc biệt khó khăn, hiểu biết pháp luật còn hạn chế, có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bố mẹ già yếu, vợ chồng bị cáo đã ly hôn, một mình bị cáo nuôi 03 con nhỏ, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cần áp dụng thêm cho bị cáo. Xét thấy có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử giảm hình phạt cho bị cáo, xử bị cáo mức án tù không thời hạn cũng đảm bảo tác dụng trừng trị, giáo dục bị cáo nói riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung đồng thời thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của pháp luật.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa và ý kiến của luật sư bào chữa cho bị cáo phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[3] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Lý A D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo Lý A D (tên gọi khác: Lý Páo D1);
   Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 43/2024/HS-ST ngày 29 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái về hình phạt đối với bị cáo Lý A D, cụ thể như sau:
   Tuyên bố bị cáo Lý A D (tên gọi khác: Lý Páo D1) phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”;
   Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 39 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Lý A D tù chung thân. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ 17/12/2023.
2. Về án phí: Bị cáo Lý A D (tên gọi khác: Lý Páo D1) không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
   Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - Vụ 1 - TAND tối cao; - VKSNDCC tại Hà Nội; - TAND tỉnh Yên Bái; - VKSND tỉnh Yên Bái; - Công an tỉnh Yên Bái; - Cục THADS tỉnh Yên Bái; - TTG - Công an tỉnh Yên Bái; - Bị cáo (qua TTG); - Lưu HS, PHCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Ong Thân T