NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thiện Tâm

Các Thẩm phán: Bà Huỳnh Thị Phượng

Ông Trần Quốc Khánh

- Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Ánh Tuyết - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Long An.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Hồng Vi – Kiểm sát viên.

Ngày 08 và 14 tháng 8 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Long An xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 83/2024/TLPT-HS ngày 01 tháng 7 năm 2024. Do có kháng cáo của bị cáo Hồ Thị M đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2024/HS-ST ngày 21 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Bến Lức, tỉnh Long An.

- Bị cáo có kháng cáo: Hồ Thị M, sinh năm 1981, tại tỉnh Hậu Giang. Nơi cư trú: Ấp H, thị trấn B, huyện P, tỉnh Hậu Giang; chỗ ở hiện nay: Ấp D, xã L, huyện B, tỉnh Long An; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Văn C, sinh năm 1959 và bà Lê Thị V, sinh năm 1959; chồng Tăng Văn N, sinh năm 1980; con 02 người, sinh năm 2004 và sinh năm 2009; tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo Hồ Thị M: Luật sư Phan Đức H – Thành viên Đoàn luật sư Thành phố H (Có mặt).

- Ngoài ra, trong vụ án còn có người đại diện theo pháp luật của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị, nên không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Hồ Thị M không có giấy phép lái xe theo quy định. Khoảng 06 giờ 50 phút ngày 19/10/2023, M điều khiển xe mô tô biển số 95P1-1191 lưu thông ngược chiều trên đường tỉnh 830 (chiều thuận của đường theo hướng từ thị trấn B đi huyện Đ), điều khiển xe đi sát mép đường với tốc độ khoảng 20-30km/h. Khi điều khiển xe đi đến Km 46+400m, thuộc ấp E, xã L, huyện B, tỉnh Long An (trước Cụm C), là đoạn đường mở dải phân cách, dành cho người và phương tiện qua lại, rộng 20m, mặt đường nhựa khô ráo, bằng phẳng, phần đường hướng thị trấn B đi huyện Đ có vạch sơn phân chia thành 02 làn đường, làn đường bên trái rộng 3,5m, làn đường bên phải rộng 3m. M dừng xe quan sát để chuyển hướng sang đường, thấy phần đường bên trái hướng thị trấn B đi huyện Đ có xe mô tô biển số 62N1-897.69 do bị hại Nguyễn Ngọc Như Ý đang điều khiển đi đến với khoảng cách còn xa, M điều khiển xe chếch sang phải chuyển hướng sang đường. Khi M điều khiển xe chạy được khoảng 02m, phát hiện xe của bị hại Ý di chuyển đến gần, M liền điều khiển xe tránh sang phải. Do khoảng cách giữa 02 xe quá gần nên không tránh kịp, dẫn đến phần bên trái của xe mô tô biển số 95P1-1191 va chạm vào phần bên trái của xe mô tô biển số 62N1-897.69 trên làn đường bên phải hướng thị trấn B đi huyện Đ, tại vị trí cách mép lề phải khoảng 1,9m dẫn đến người và 02 xe mô tô té ngã trên mặt đường. Hậu quả, bị hại Nguyễn Ngọc Như Ý bị thương nặng được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện C1, Thành phố Hồ Chí Minh đến ngày 28/10/2023 gia đình xin về nhà, sau đó tử vong cùng ngày. Người đại diện hợp pháp của người bị hại từ chối khám nghiệm và giám định pháp y về tử thi.

Tại Bản kết luận Giám định tử thi qua hồ sơ số: 193/KLTTHS-TTPY ngày 28/11/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh L, kết luận: Nguyên nhân tử vong của Nguyễn Ngọc Như Ý do chấn thương sọ não nặng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2024/HS-ST ngày 21 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Bến Lức, tỉnh Long An, đã xét xử:

Tuyên bố: Bị cáo Hồ Thị M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Áp dụng: Điểm a khoản 2 Điều 260; các điểm b và s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 và Điều 50 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Hồ Thị M 03 (Ba) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 27 tháng 5 năm 2024, bị cáo Hồ Thị M kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hồ Thị M thay đổi yêu cầu kháng cáo xin được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm về giải quyết vụ án:

Về tố tụng: Bị cáo Hồ Thị M kháng cáo đúng thời hạn và đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên vụ án đủ điều kiện để xem xét lại theo thủ tục phúc thẩm.

Về nội dung vụ việc và yêu cầu kháng cáo: Qua các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả xét hỏi tại phiên tòa phúc thẩm. Xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Hồ Thị M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng pháp luật và mức hình phạt đã tuyên đối với bị cáo là phù hợp. Bị cáo có đủ điều kiện được hưởng án treo, nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa một phần của bản án sơ thẩm về hình phạt theo hướng giữ nguyên mức hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày thống nhất: Về tội danh cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan cho bị cáo. Ngoài ra, Luật sư còn trình bày thêm những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới bổ sung tại cấp phúc thẩm như: Đại diện của người bị hại tiếp tục có đơn xin bãi nại và miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bị cáo có người thân là người có công với đất nước; hoàn cảnh kinh tế gia đình của bị cáo rất khó khăn, không có đất sản xuất, đi làm công nhân xa nhà gửi tiền về nhờ người thân chăm sóc, quản lý cho con của bị cáo ăn học, có xác nhận của chính quyền nơi cư trú; đại diện của người bị hại cũng không có yêu cầu bị cáo bồi thường về phần trách nhiệm dân sự. Xét thấy, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng và có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 và nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo không tranh luận bổ sung.

Lời nói sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục kháng cáo: Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 27-5-2024 bị cáo Hồ Thị M có Đơn kháng cáo. Xét Đơn kháng cáo của bị cáo M thực hiện trong

thời hạn luật định, nên được xét xử theo trình tự, thủ tục phúc thẩm theo quy định của pháp luật tại các Điều 331, 332 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi phạm tội và kháng cáo của bị cáo:

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo M khai nhận: Bị cáo không có Giấy phép lái xe hạng A1 theo quy định. Khoảng 06 giờ 50 phút ngày 19/10/2023, bị cáo điều khiển xe mô tô biển số 95P1-1191 lưu thông ngược chiều trên đường T (giữa tim đường dải phân cách cứng) theo hướng từ huyện Đ đi về huyện B và cho xe di chuyển với vận tốc từ 20 – 30km/h, sát lề đường, nhằm đi đến điểm mở của dải phân cách dành cho xe và người đi bộ qua lại, mới cho xe đi qua bên phần đường lưu thông đúng chiều đi theo hướng từ huyện Đ về huyện B. Khi xe mô tô do bị cáo điều khiển đi đến điểm mở của dải phân cách tại Km 46+400m thuộc ấp E, xã L, huyện B, tỉnh Long An. Bị cáo dừng xe lại để quan sát xe di chuyển từ hướng thị trấn B đi về hướng Đ đi đúng đường. Bị cáo có phát hiện một xe mô tô biển số 62N1-897.69 do bị hại Ý đang điều khiển đi đến nhưng do khoảng cách còn xa, nên bị cáo điều khiển cho xe chuyển hướng chếch sang phải đi chậm để sang đường. Khi xe của bị cáo di chuyển đi được khoảng 02m, bị cáo thấy xe của bị hại Ý đi đến gần với xe của bị cáo, nên bị cáo điều khiển xe không tránh kịp, dẫn đến gây tai nạn giao thông. Hậu quả, bị hại Ý bị tử vong do chấn thương sọ não nặng, sau một thời gian điều trị. Xét, lời khai nhận của bị cáo M, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ mà nội dung án sơ thẩm đã nêu. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo Hồ Thị M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự, là xét xử đúng người, đúng tội, không oan cho bị cáo.

[3] Xem xét tính chất, mức độ hậu quả của hành vi phạm tội do bị cáo gây ra cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo để tuyên phạt bị cáo với mức án như trên là thỏa đáng.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo thấy rằng: Ngoài các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được cấp sơ thẩm xem xét, bị cáo còn cung cấp thêm các tình tiết giảm nhẹ mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự như: Có ông bà là người có công với đất nước; điều kiện kinh tế và hoàn cảnh gia đình khó khăn như: Không có đất sản xuất, gửi con cho người thân chăm lo, đi làm công nhân xa nhà gửi tiền về nuôi con và lo cho con ăn học; là lao động chính của gia đình có xác nhận của chính quyền địa phương nơi cư trú; đại diện hợp pháp của người bị hại tiếp tục có đơn xin bãi nại và miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Xét, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có công việc làm ổn định, bản thân đang là lao động chính và còn nuôi một người con nhỏ còn đang đi học. Căn cứ vào Điều 65 Bộ luật Hình sự, bị cáo cũng có đủ điều kiện để được hưởng án treo. Xét thấy, không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù, bị cáo cũng có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Do đó, tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát đề nghị giữ nguyên mức hình phạt, nhưng cho bị cáo hưởng án treo là có căn cứ, nên kháng cáo của bị cáo được chấp nhận. Ý kiến của Luật sư bào chữa cho bị cáo có căn cứ để chấp nhận.

[4] Từ những phân tích trên, căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa một phần của bản án hình sự sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo Hồ Thị M.

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Hồ Thị M không phải chịu án phí, do kháng cáo được chấp nhận.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Thị M. Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2024/HS-ST ngày 21 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Bến Lức, tỉnh Long An về hình phạt đối với bị cáo Hồ Thị M.

Tuyên bố: Bị cáo Hồ Thị M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Áp dụng: Điểm a khoản 2 Điều 260; các điểm b và s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50 và Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Hồ Thị M 03 (Ba) năm tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 05 (Năm) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm 14/8/2024.

Giao bị cáo Hồ Thị M cho Ủy ban nhân dân thị trấn B, huyện P, tỉnh Hậu Giang để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án Hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới, thì Tòa án buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật Hình sự.

Trong trường hợp bị cáo vắng mặt tại nơi cư trú, thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án Hình sự năm 2019.

2. Về án phí: Áp dụng các Điều 135 và Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo Hồ Thị M không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thâm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.