TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN LẠC TỈNH VĨNH PHÚC

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 87/2024/HS - ST Ngày 26 - 11 - 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN LẠC, TỈNH VĨNH PHÚC

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Bà Phan Thị Thanh M

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Hoàng Văn Kh

Ông Trần Văn H

Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Việt A - Thư ký Toà án nhân dân huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Văn Đ - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 78/2024/TLST - HS ngày 06 tháng 11 năm 2024. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 84/2024/QĐXXST - HS ngày 12 tháng 11 năm 2024, đối với bị cáo:

Đỗ Văn Y, sinh ngày 25 tháng 01 năm 1974 tại xã L, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Thôn N, xã L, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn D (đã chết) và bà Bạch Thị T; có vợ là Ngô Thị Á và có 02 con (con lớn sinh năm 1994, con nhỏ sinh năm 1998); tiền án, tiền sự: Không; bị cáo hiện nay đang được tại ngoại tại địa phương “có mặt”.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Đỗ Xuân T1, sinh năm 1972; Địa chỉ: Thôn N, xã L, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc “có mặt”;

Người làm chứng: Nguyễn Văn H, sinh năm 2001 “vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 00 ngày 19/7/2024, khi T1 đang ở nhà của Thực tại thôn N, xã L, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc thì nhận được điện thoại của một người đàn ông, T1 không biết tên tuổi địa chỉ. Qua điện thoại, người này hỏi mua của T1 01 giàn pháo nổ loại 49 ống phóng và 03 giàn pháo nổ loại 36 ống phóng thì T1 đồng ý bán với giá 1.600.000 đồng một giàn pháo nổ loại 49 ống phóng, 1.300.000 đồng một giàn pháo nổ loại 36 ống phóng và hẹn người này 18 giờ 00 cùng ngày đến thôn N, xã L, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc để trao đổi mua bán pháo nổ. Lúc này, T1 chỉ có sẵn 01 giàn pháo nổ loại 49 ống phóng và 01 giàn pháo nổ loại 36 ống phóng do T1 mua trên mạng từ khoảng đầu năm 2024 (không nhớ rõ mua của ai, vào thời điểm nào). Vì vậy, khoảng 17 giờ 40 phút cùng ngày, T1 một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave S, BKS: 88K8-6916 của T1 đến nhà Đỗ Văn Y ở cùng thôn với T1 để hỏi mua pháo nổ về bán. Tại đây, T1 hỏi mua của Y 02 (hai) giàn pháo hoa nổ (loại 36 ống phóng), Y đồng ý rồi bảo T1: “Tao bán pháo hoa nổ cho mày với giá 1.000.000 đồng/01 giàn” thì T1 đồng ý. Sau đó, Y đi lên phòng vệ sinh tầng 2, mở tủ gỗ lấy 01 (một) hộp bìa carton bên trong chứa 05 (năm) giàn pháo hoa nổ của Y ra, lấy 02 (hai) giàn pháo hoa nổ (loại 36 ống phóng) cho vào túi bóng đen mang xuống cho T1. T1 cầm 02 (hai) giàn pháo hoa nổ Y bán cho và bảo Y hôm sau T1 trả tiền thì Y đồng ý. Sau khi mua được pháo nổ, T1 để số pháo nổ này trên yên xe và đi về nhà T1 để lấy 01 giàn pháo nổ loại 49 ống phóng được bọc trong 01 hộp cát tông và 01 giàn pháo nổ loại 36 ống phóng được đựng trong một túi nilon màu đen có sẵn từ trước. Sau đó, T1 lấy 01 bao tải đựng 02 giàn pháo nổ loại 36 ống phóng vừa mua được của Y và 02 giàn pháo nổ T1 có sẵn trên để mang đi bán. Thực một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave S, BKS: 88K8-6916 chở bao tải dựng 04 giàn pháo nổ trên đi đến bán cho người đàn ông lạ mặt nêu trên. Khi đi đến đoạn đường liên thôn thuộc thôn N, xã L, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc thì tổ công tác Công an huyện Y đến kiểm tra, phát hiện Thực có hành vi tàng trữ trái phép pháo nổ.

Tang vật thu giữ gồm:

- Thu giữ trên yên xe mô tô BKS: 88K8-6916, nhãn hiệu HONDA, loại Wave S của Đỗ Xuân T1 01 bao tải, bên trong có:

• + 01 (một) túi nilon màu đen bên trong đựng 02 (hai) khối hộp hình vuông, bên ngoài bọc giấy in chữ nước ngoài, bên trong mỗi khối hộp có 36 ống phóng hình trụ tròn. Tiến hành niêm phong trong hộp bìa carton ký hiệu B1.
• + 01 (một) hộp carton bên trong đựng 01 (một) khối hộp hình chữ nhật, bên ngoài bọc giấy in chữ nước ngoài, bên trong có 49 ống phóng hình trụ tròn. Tiến hành niêm phong trong hộp bìa carton ký hiệu B2.
• + 01 (một) túi nilon màu đen bên trong đựng 01 (một) khối hộp hình vuông, bên ngoài bọc giấy in chữ nước ngoài, bên trong có 36 ống phóng hình trụ tròn. Tiến hành niêm phong trong hộp bìa carton ký hiệu B3.

Quá trình xác minh, Đỗ Xuân T1 khai nhận số tang vật thu giữ trên đều là pháo nổ của T1, tàng trữ nhằm mục đích bán kiếm lời, trong đó có 02 (hai) khối hộp (niêm phong ký hiệu B1) nêu trên là do T1 mua của Đỗ Văn Y, sinh năm 1974, trú tại thôn N, xã L, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc.

Căn cứ vào lời khai của T1, cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Y ra Lệnh khám xét khẩn cấp số 237/LKX-ĐCSKT-MT tại nhà ở của Đỗ Văn Y ở thôn N, xã L, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc. Quá trình khám xét, Cơ quan Công an thu giữ 01 (một) hộp bìa carton bên trong đựng 03 (ba) khối hộp hình vuông, bên ngoài bọc giấy in chữ nước ngoài, bên trong mỗi khối hộp hình vuông có 36 ống phóng hình trụ tròn tại khu vực phòng vệ sinh tầng 2 chỗ ở của Y. Cơ quan điều tra tiến hành niêm phong trong hộp bìa carton ký hiệu A1. Đỗ Văn Y khai nhận đây đều là pháo nổ của Y tàng trữ nhằm mục đích bán kiếm lời.

Cơ quan Công an tiến hành niêm phong các tang vật nêu trên và lập biên bản sự việc theo quy định của pháp luật.

Ngày 19/7/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Y ra Quyết định trưng cầu giám định số 1058/QĐ-ĐCSKT-MT gửi Phòng K - Công an tỉnh V trưng cầu các mẫu ký hiệu A1, B1, B2, B3 có phải là pháo không? Nếu là pháo thì là loại pháo gì? Khối lượng của mẫu vật gửi giám định là bao nhiêu?

Ngày 25/7/2024, Phòng K - Công an tỉnh V có Kết luận giám định số 2130/KLGĐ, kết luận:

• 02 (hai) khối hộp của mẫu ký hiệu B1 gửi giám định đều là pháo, loại pháo nổ (pháo hoa nổ), có tổng khối lượng là 2,680kg (hai phẩy sáu tám không kilôgam, không kể hộp giấy carton niêm phong).
• 01 (một) khối hộp của mẫu ký hiệu B2 gửi giám định là pháo, loại pháo nổ (pháo hoa nổ), có khối lượng là 1,605kg (một phẩy sáu không năm kilôgam, không kể hộp giấy carton niêm phong).
• 01 (một) khối hộp của mẫu ký hiệu B3 gửi giám định là pháo, loại pháo nổ (pháo hoa nổ), có khối lượng là 1,349kg (một phẩy ba bốn chín kilôgam, không kể hộp giấy catton niêm phong).
• 03 (ba) khối hộp của mẫu ký hiệu A1 gửi giám định đều là pháo, loại pháo nổ (pháo hoa nổ), có tổng khối lượng là 4,181kg (bốn phẩy một tám một kilôgam, không kể hộp giấy carton niêm phong).
• Tổng khối lượng của mẫu ký hiệu A1 và B1 là 6,861 kg (sáu phẩy tám sáu một kilôgam, không kể hộp giấy carton niêm phong).”

Hoàn trả trực tiếp đối tượng giám định còn lại sau giám định cho cơ quan trưng cầu, gồm: Mẫu B1 = 1,352 kg mẫu, mẫu A1 = 2,673 kg mẫu được niêm phong kín, trên tem niêm phong có chữ ký của người tham gia đóng gói, niêm phong và hình dấu của Phòng K - Công an tỉnh V.

Mẫu ký hiệu B2 và B3 đã sử dụng hết trong quá trình giám định.”.

Về nguồn gốc số pháo nổ, Đỗ Văn Y khai nhận: Khoảng tháng 10/2023, Y mua được 05 (năm) giàn pháo hoa nổ của một người đàn ông (không rõ lai lịch) ở xã H, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc với giá 900.000 đồng/01 giàn, rồi mang về cất giấu trong tủ trên phòng vệ sinh tầng 2 nhà Y với mục đích bán kiếm lời.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Y, Đỗ Văn Y đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại Cáo trạng số 85/CT - VKSYL ngày 04 tháng 11 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc truy tố bị cáo Đỗ Văn Y về tội “Buôn bán hàng cấm” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 190 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát trình bày lời luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo như Cáo trạng đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 190; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 để nghị xử phạt bị cáo Đỗ Văn Y từ 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng đến 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách gấp đôi.

Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo làm nghề tự do, thu nhập không ổn định, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; khoản 1, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy mẫu vật còn lại sau giám định gồm mẫu B1 = 1,352 kg, mẫu A1 = 2,673 kg pháo và toàn bộ bao gói.

Ý kiến của những người tham gia tố tụng:

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Đỗ Xuân T1 trình bày và xác nhận bị cáo Y trình bày là đúng. Bản thân anh không có tiền án, tiền sự. Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 19/7/2024, anh đã có hành vi buôn bán hàng cấm là 5,634 kg pháo nổ, do khối lượng pháo nổ chưa đủ 06 kg nên anh đã bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Y đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 2707/QĐ-XPHC đối với anh và chiếc xe mô tô BKS: 88K8-6916, nhãn hiệu HONDA, loại Wave S, đã cũ, đã qua sử dụng là tài sản hợp pháp của anh, đây là phương tiện anh sử dụng để thực hiện hành vi buôn bán hàng cấm nên chiếc xe mô tô trên đã bị tịch thu theo quy định pháp luật. Anh nhất trí và không có ý kiến gì.

Người làm chứng: Nguyễn Văn H vắng mặt tại phiên tòa xong trong quá trình điều tra đều trình bày và xác nhận các nội dung phù hợp với lời khai của bị cáo, lời khai cua người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng các tài liệu, chứng cứ mà Cơ quan điều tra đã thu thập.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng trong vụ án là hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Đỗ Văn Y thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng truy tố. Bị cáo khai nhận như sau: Khoảng 17 giờ 40 phút ngày 19/7/2024, tại nhà ở của Đỗ Văn Y có địa chỉ: Thôn N, xã L, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc, Y có hành vi bán 02 (hai) hộp pháo nổ có khối lượng 2,680 kg cho Đỗ Xuân T1 để thu lời bất chính. Quá trình khám xét, Cơ quan điều tra thu giữ tại nhà vệ sinh tầng 2 của nhà Y 03 (ba) hộp pháo nổ có khối lượng 4,181 kg là do Y mua về với mục đích bán kiếm lời. Tổng khối lượng 05 (năm) hộp pháo nổ trên là 6,861 kg.

[3] Xét lời nhận tội của bị cáo là phù hợp với lời khai của bị cáo, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và lời khai của người làm chứng tại Cơ quan điều tra; biên bản khám xét, kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở để kết luận hành vi của Đỗ Văn Y đã phạm vào tội “Buôn bán hàng cấm”, tội danh được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 190 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Nội dung điều luật quy định:

“1. Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây, nếu không thuộc trường hợp quy định tại các điều 232, 234, 244, 246, 248, 251, 253, 254, 304, 305, 306, 309 và 311 của Bộ luật này, thì bị phạt tiền từ 100.000.000 đồng đến 1.000.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

... c) buôn bán pháo nổ từ 06 kilôgam đến dưới 40 kilôgam; ...”

[4] Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến công tác quản lý về các chất nổ, vật liệu nổ của Nhà nước, là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm bị cáo trước pháp luật mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Xét nhân thân cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, thấy rằng: Bị cáo Y không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng. Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đó là thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu. Hơn nữa, bị cáo luôn chấp hành tốt chủ trương, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước, tích cực tham gia các hoạt động của địa phương, trong khi bản thân bị cáo có hoàn cảnh rất khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình có mẹ già thường xuyên ốm đau, vợ mắc bệnh không lao động được có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã L. Do bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ nên có đủ điều kiện để áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, không cần thiết bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại Trại giam mà cho bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách gấp đôi và giao cho chính quyền địa phương nơi bị cáo thường trú giám sát, giáo dục với mức án như đề nghị của Viện kiểm sát cũng đủ để răn đe, phòng ngừa chung cũng như tạo điều kiện giúp bị cáo có cơ hội tự cải tạo, sửa chữa sai lầm để trở thành công dân có ích cho xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Tại phiên tòa bị cáo xác nhận bị cáo làm nghề tự do, thu nhập không ổn định, không có tài sản riêng. Bị cáo là lao động chính trong gia đình, vợ bị cáo không lao động được, mẹ bị cáo già yếu và thường xuyên ốm đau. Nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền được quy định tại khoản 4 Điều 190 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng và các vấn đề liên quan trong vụ án:

Đối với mẫu vật hoàn lại sau giám định gồm mẫu B1 = 1,352 kg, mẫu A1 = 2,673 kg pháo và toàn bộ bao gói cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với người đàn ông (không rõ lai lịch) ở xã H, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc là người đã bán pháo nổ cho Y và người đàn ông (không rõ lai lịch) đã hỏi mua pháo nổ của T1, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Y đã tiến hành điều tra nhưng chưa làm rõ được 02 (hai) người nam giới trên nên tiếp tục điều tra, xác minh khi nào làm rõ xử lý sau.

Đối với hành vi buôn bán hàng cấm là 5,634 kg pháo nổ của Đỗ Xuân T1. Quá trình điều tra xác định T1 không có tiền án, tiền sự, khối lượng pháo nổ chưa đủ 06 kg nên hành vi của T1 không cấu thành tội “Buôn bán hàng cấm” theo quy định tại Điều 190 Bộ luật Hình sự. Hành vi trên của T1 đã vi phạm quy định tại điểm c khoản 7 Điều 8 Nghị định số 98/2020/NĐ-CP ngày 26/8/2020 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động thương mại, sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng cấm và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Ngày 20/9/2024, Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Y đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 2707/QĐ-XPHC đối với Thực theo quy định của pháp luật.

Đối với 01 (một) chiếc xe mô tô BKS: 88K8-6916, nhãn hiệu HONDA, loại Wave S, đã cũ, đã qua sử dụng là phương tiện T1 sử dụng để thực hiện hành vi buôn bán hàng cấm (5,634 kg pháo nổ): Quá trình xác minh xác định đây là tài sản hợp pháp của Đỗ Xuân T1. Ngày 20/9/2024, Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Y đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với T1 và quyết định tịch thu chiếc xe mô tô trên theo quy định pháp luật.

Đối với 01 (một) chiếc điện thoại là công cụ T1 sử dụng để liên lạc trao đổi mua bán pháo nổ với người đàn ông không rõ lai lịch nêu trên. Quá trình điều tra, T1 khai nhận đã làm rơi mất chiếc điện thoại này trên đường đi đến điểm hẹn bán pháo nổ. Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Y đã truy tìm nhưng không thấy nên tiếp tục truy tìm, khi nào thấy sẽ xác minh, xử lý sau.

[8] Về án phí: Bị cáo Đỗ Văn Y phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn Y phạm tội: “Buôn bán hàng cấm”.

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 190; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt: Bị cáo Đỗ Văn Y 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Đỗ Văn Y cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; khoản 1, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy mẫu vật hoàn lại sau giám định gồm mẫu B1 = 1,352 kg, mẫu A1 = 2,673 kg pháo và toàn bộ bao gói.

(Vật chứng của vụ án có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện Y và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Lạc lập ngày 25/11/2024).

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Đỗ Văn Y phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án thẩm.

Nơi nhận: - Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc; - VKSND tỉnh Vĩnh Phúc; - Sở Tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc; - VKSND huyện Yên Lạc; - Cơ quan CSĐT - CA huyện Yên Lạc; - Cơ quan THAHS - CA huyện Yên Lạc; - Chi cục THADS huyện Yên Lạc; - Bị cáo; người có QLNVLQ; - Lưu HS, VP, THAHS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phan Thị Thanh Mai

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ		THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Hoàng Văn Khảm	Đỗ Hồng Phúc	Phan Thị Thanh Mai