NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CÁI RĂNG, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Thiềm Quốc Khanh

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Văn Sang
2. Bà Lê Thị Tuyết Mai

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Bích Trương - Thư ký Tòa án nhân dân quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cái Răng tham gia phiên tòa: Ông Lê Thanh Thiện - Kiểm sát viên.

Trong ngày 25 tháng 9 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 87/2024/TLST-HS ngày 06 tháng 9 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 95/2024/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 9 năm 2024 đối với bị cáo:

Đoàn Văn P, sinh năm: 1991 tại Vĩnh Long.

Nơi cư trú: Số 2517, tổ 10, ấp M, xã M, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đoàn Văn U và bà: Trần Thị Đ, vợ: Phạm Thị Kim Q, có 01 người con chung sinh năm 2018; tiền án: Không; tiền sự: 01 lần - Ngày 22/9/2022, bị Ủy ban nhân dân xã Mỹ Hòa, thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long xử phạt vi phạm hành chính 2.500.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản, nộp tiền phạt ngày 01/4/2023; Bị cáo tại ngoại. (Có mặt).

- Bị hại:

+ Phan Xuân T, sinh năm: 1955; Nơi cư trú: E01-04, khu vực 2, phường H, quận C, thành phố Cần Thơ. (Vắng mặt).

+ Ngô Thanh T, sinh năm: 1963; Nơi cư trú: S31A, đường số 30, khu dân cư C, khu vực 2, phường H, quận C, thành phố Cần Thơ. (Vắng mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Cao Thanh G, sinh năm: 2001; Nơi cư trú: Ấp Đ, xã Đ, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long. (Vắng mặt).

+ Nguyễn Văn N, sinh năm: 1999; Nơi cư trú: Số 2599, tổ 13, ấp M, xã M, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long. (Vắng mặt).

+ Lê Văn T, sinh năm: 1965; Nơi cư trú: Số 557/55A, đường T, phường A, quận B, thành phố Cần Thơ. (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 23 giờ 00 phút, ngày 02/9/2023, Đoàn Văn P gặp Cao Thanh G tại bến phà cầu Bắc thuộc phường Thành Phước, thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long. Sau khi gặp nhau, P và G bàn bạc thống nhất đi tìm tài sản để lấy trộm. Sau đó, P điều khiển xe mô tô biển số 52M7-**** chạy đến gặp G ở nhà riêng của G tại phường T, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long rồi lấy xe kéo gắn vào phía sau xe mô tô biển số 52M7-**** chở G đi qua địa bàn quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ tìm tài sản lấy trộm. Khi đi đến khu dân cư C, trước nhà số E01-** thuộc khu vực 2, phường H, quận C, thành phố Cần Thơ thì P và G phát hiện có 01 cây mai đang được trồng trong chậu nên P dừng xe lại. Lúc này, P và G bước xuống xe, cùng nhau nhổ cây mai để lên xe kéo rồi P điều khiển xe chở G đi tiếp đến trước nhà số S**A, đường số 30, khu dân cư C thuộc khu vực 2, phường H, quận C, thành phố Cần Thơ tiếp tục trộm cắp thêm 01 cây mai. Sau đó, G và P chạy về gần nhà của P tại ấp M, xã M, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long cất giấu 02 cây mai lấy trộm được cùng xe kéo của G.

Đến khoảng 01 giờ 00 phút, ngày 06/9/2023, P một mình điều khiển xe môtô biển số 52M7-**** có gắn xe kéo phía sau đi đến khu dân cư 586 thuộc phường P, quận C, thành phố Cần Thơ tìm tài sản để lấy trộm thì phát hiện phía trước cửa căn nhà (không nhớ rõ địa chỉ) có 03 cây mai được trồng trong chậu xi măng. Lúc này, P đi đến dùng tay nhổ 03 cây mai để lên xe kéo rồi điều khiển xe chạy về nhà cất giấu cùng với 02 cây mai lấy trộm trước đó. Đến 07 giờ 00 phút, sáng ngày 06/9/2023, P lấy xe chở 03 cây mai mang đến nhà ông Lê Văn T ở phường T, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long bán với giá 700.000 đồng. Sau đó, G đi đến chỗ cất giấu 02 cây mai còn lại chở đi bán cho một người đàn ông (không rõ nhân thân, lai lịch) 01 cây mai với giá 200.000 đồng và bán cho ông Lê Văn T 01 cây mai còn lại với giá 200.000 đồng. G chia cho P 200.000 đồng.

2

Khoảng 22 giờ 00 phút, ngày 07/9/2023, do G đã lấy xe kéo đi đâu không rõ nên P một mình điều khiển xe mô tô biển số 52M7-**** đi qua địa bàn quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ tìm tài sản để lấy trộm. Khi đi đến trước nhà dân không ai trông coi ở ấp M, xã M, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long, P lấy trộm 01 xe kéo rồi gắn vào xe mô tô biển số 52M7-**** và chạy đến địa bàn quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ. Đến khoảng 01 giờ 00 phút, ngày 08/9/2023 thì P bị lực lượng Công an phường Hưng Thạnh kết hợp cùng Đội cảnh sát hình sự Công an quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ tuần tra phát hiện thấy có biểu hiện nghi vấn liên quan đến trộm cắp tài sản nên tiến hành dừng phương tiện và kiểm tra. Qua đó, P thừa nhận đang trên đường đi tìm tài sản để trộm cắp nên lực lượng Công an đã mời Phường về trụ sở làm việc.

Vật chứng thu giữ được gồm 01 cây mai kiểng có chiều cao 1,50 m, bề hoành 10 cm; 01 cây mai kiểng có chiều cao 1,60 m, bề hoành 07 cm; 01 cây mai kiểng có chiều cao 1,75 m, bề hoành 09 cm; 01 cây mai kiểng có chiều cao 1,80 m, bề hoành 10 cm; 01 xe mô tô biển số 52M7-*** (số máy: FMH-000015**; số khung: CHL-010407**); 01 xe kéo; 01 điện thoại di động hiệu OPPO F9, màu đỏ (IMEI 1: 866376040556***, IMEI 2: 866376040556***).

Theo Kết luận định giá tài sản số 95/TCKH-HĐĐG ngày 19/10/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình quận Cái Răng kết luận 01 cây mai kiểng có chiều cao 1,50 m, bề hoành 10 cm và 01 cây mai kiểng có chiều cao 1,60 m, bề hoành 07 cm có tổng giá trị là 1.100.000 đồng.

Theo Kết luận định giá tài sản số 113/TCKH-HĐĐG ngày 29/12/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình quận Cái Răng kết luận 01 cây mai kiểng có chiều cao 1,75 m, bề hoành 09 cm và 01 cây mai kiểng có chiều cao 1,80 m, bề hoành 10 cm có tổng giá trị là 1.100.000 đồng; 01 cây mai, loại mai vàng kiểng, cao khoảng từ 1,6 m đến 1,8 m, bề hoành thân cây từ 07 cm đến 10 cm (tài sản không thu hồi được), chưa đủ cơ sở định giá.

Như vậy, Đoàn Văn P thực hiện hành vi trộm cắp với tổng giá trị tài sản định giá được là 2.200.000 đồng. Trong đó, G cùng thực hiện chung 01 vụ trộm cắp với giá trị tài sản định giá được là 1.100.000 đồng.

Quá trình điều tra, Đoàn Văn P và Cao Thanh G khai nhận toàn bộ hành vi như đã nêu trên.

Đoàn Văn P có 01 tiền sự về hành vi Trộm cắp tài sản, ngày 22/9/2022 Ủy ban nhân dân xã Mỹ Hòa, thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 2.500.000 đồng, đến ngày 01/4/2023 thì nộp phạt tiền, chưa được xóa tiền sự.

Cao Thanh G tham gia trộm cắp cùng với Đoàn Văn P nhưng giá trị tài sản trộm cắp không đủ mức truy cứu trách nhiệm hình sự và Cao Thanh G

3

không có tiền án, tiền sự về hành vi chiếm đoạt tài sản nên ngày 28/7/2024, Cơ quan Công an quận Cái Răng đã ra quyết định xử phạt hành chính 2.500.000 đồng đối với G.

Ông Lê Văn T khi mua 03 cây mai của P và 01 cây mai của G nhưng không biết tài sản do trộm cắp mà có nên không đủ cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự. Ông T tự nguyện giao nộp lại các cây mai đã mua, không có yêu cầu bồi thường.

Người đàn ông không rõ nhân thân, lai lịch đã mua 01 cây mai của Cao Thanh G với số tiền 200.000 đồng, Cơ quan Cảnh sát điều tra sẽ tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cái Răng đã xử lý vật chứng, giao trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Phan Xuân T 01 cây mai kiểng có chiều cao 1,60 m, bề hoành 07 cm và giao trả lại cho bà Ngô Thanh T 01 cây mai kiểng có chiều cao 1,50 m, bề hoành 10 cm. Các bị hại Phan Xuân T và Ngô Thanh T đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác.

Riêng 02 cây mai gồm 01 cây mai kiểng có chiều cao 1,75 m, bề hoành 09 cm và 01 cây mai kiểng có chiều cao 1,80 m, bề hoành 10 cm chưa xác định bị hại, do quá trình trộm cắp, các đối tượng đã nhổ trực tiếp từ trong chậu kiểng ra và không được chăm sóc nên 02 cây mai trên đã khô héo chết. Do đó, Cơ quan Công an đã tiến hành lập biên bản ghi nhận tình trạng tang vật theo quy định.

Tại Bản cáo trạng số 90/CT-VKSCR ngày 03/9/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ đã truy tố Đoàn Văn P về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Đoàn Văn P vẫn thừa nhận hành vi phạm tội như đã khai trong quá trình điều tra và nội dung cáo trạng truy tố. Bị cáo chỉ xin xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Kiểm sát viên trình bày luận tội, vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Đoàn Văn P về tội Trộm cắp tài sản. Trên cơ sở đó, Kiểm sát viên đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đoàn Văn P từ 06 tháng đến 09 tháng tù. Đồng thời, Kiểm sát viên còn đề nghị xử lý vật chứng và buộc bị cáo nộp tiền án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

4

[1] Hội đồng xét xử xét thấy, các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đều thể hiện một cách nhất quán, đảm bảo tính khách quan, tính liên quan và hợp pháp, cơ quan tiến hành tố tụng cũng đã đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho những người tham gia tố tụng.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, qua lời khai nhận của bị cáo, đối chiếu với các chứng cứ và tài liệu thu thập được, đã chứng minh được rằng, vào khuya ngày 03/9/2023 bị cáo Đoàn Văn P có hành vi lợi dụng sự sơ hở, lén lút lấy trộm 02 cây mai của bị hại Phan Xuân T và bị hại Ngô Thanh T, qua định giá thì 02 cây mai này có giá trị 1.100.000 đồng và đến ngày 06/9/2023, bị cáo P tiếp tục trộm cắp 03 cây mai của người khác, qua định giá có giá trị là 1.100.000 đồng. Bị cáo thực hiện hành vi xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ. Do thời gian bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác vào các ngày 03/9 và 06/9/2023 không liên tục về mặt thời gian nên không tổng giá trị tài sản để xét xử đối với bị cáo. Tuy nhiên, trước đây vào ngày 22/9/2022, bị cáo bị Ủy ban nhân dân xã Mỹ Hòa, thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 2.500.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản, bị cáo mới nộp tiền phạt vào ngày 01/4/2023 nên vẫn chưa hết thời hạn để được xem là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính. Do đó, hành vi của bị cáo Phường đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo điểm a khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự mà không phải theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự như cáo trạng truy tố.

[3] Trong giai đoạn hiện nay, Nhà nước ta đang ra sức xây dựng một xã hội văn minh, mọi người phải hoạt động trong khuôn khổ pháp luật, xem pháp luật là thước đo chuẩn mực của đời sống xã hội nhưng bị cáo không thực hiện theo tinh thần, chủ trương đó mà đi ngược lại, trộm cắp tài sản của người khác. Bị cáo có nhân thân xấu, vào ngày 25/01/2018, bị cáo bị Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ xử phạt 01 năm tù tội về Trộm cắp tài sản, mặc dù đã xóa án tích nhưng bị cáo không biết sửa đổi mà lại tiếp tục thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác. Điều đó cho thấy, bị cáo rất tham lam, thích hưởng thụ nhưng lại lười biếng lao động. Do đó, đối với bị cáo cần phải có hình phạt nghiêm nhằm để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng có xem xét đến tình tiết thành khẩn khai báo của bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự, bị hại Phan Xuân T và bị hại Ngô Thanh T đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường gì thêm và 03 cây mai bị cáo trộm vào ngày 06/9 chưa tìm được bị hại, không có yêu cầu bồi thường nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[5] Đối với ông Lê Văn T là người mua các cây mai do bị cáo và Cao Thanh G bán, tại thời điểm mua mai, ông T không biết được các cây mai do bị

5

cáo phạm tội mà có nên không truy cứu trách nhiệm hình sự là phù hợp. Đồng thời, ông T cũng không yêu cầu bồi thường các cây mai đã bán cho ông T nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[6] Đối với Cao Thanh G có hành vi cùng với bị cáo P trộm cắp 02 cây mai vào ngày 03/9/2023. Tuy nhiên, tại thời điểm trộm cắp mai, Cao Thanh G không có tiền án, tiền sự về hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác và giá trị 02 cây mai chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cái Răng không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với G là phù hợp.

[7] Về vật chứng thu giữ trong vụ án, đối với điện thoại di động hiệu Oppo F9 của bị cáo không liên quan đến tội phạm nên trả lại cho bị cáo. Đối với xe mô tô biển số 52M7-*** mà bị cáo dùng làm phương tiện đi trộm cắp tài sản, qua xác minh xe này đứng tên chủ sở hữu là bà Phan Thị N, bà N đã bán xe này lại cho người khác. Hiện xe này thuộc quyền sử dụng hợp pháp của anh Nguyễn Văn N cho bị cáo mượn xe để sử dụng nhưng không biết bị cáo dùng để đi trộm cắp tài sản nên trả lại cho người sử dụng hợp pháp là anh Nguyễn Văn N.

Buộc bị cáo Đoàn Văn P nộp lại số tiền 900.000 đồng và Cao Thanh G nộp lại số tiền 200.000 thu lợi bất chính để sung ngân sách Nhà nước.

[8] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

* Tuyên bố: Bị cáo Đoàn Văn P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1. Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 298 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đoàn Văn P 06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 25/9/2024.

2. Căn cứ: Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Trả lại cho bị cáo Đoàn Văn P 01 điện thoại di động hiệu Oppo F9 và trả lại cho anh Nguyễn Văn N xe mô tô biển số 52M7-**** thu giữ trong vụ án.

Buộc bị cáo Đoàn Văn P nộp lại số tiền 900.000 đồng và Cao Thanh G nộp lại số tiền 200.000 thu lợi bất chính để sung ngân sách Nhà nước.

3. Căn cứ: Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

6

Bị cáo Đoàn Văn P phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

7

8