Bản án số: 87/2023/DS-ST

Ngày: 14-8-2023

V/v Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VĨNH CHÂU, TỈNH SÓC TRĂNG

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Dơng Chiêu Hùng.

- Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Huỳnh Hoa

Ông Trịnh Văn Lộc

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Hồng Nhi - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Diệp - Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 53/2023/TLST-DS ngày 06 tháng 3 năm 2023, về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 87/2023/QĐXXST-DS ngày 12 tháng 7 năm 2023 giữa các đương sự;

- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP LV; Địa chỉ: phường T, quận K, thành phố Hà Nội.

Đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Doãn S – Chức vụ: Tổng Giám đốc Ngân hàng TMCP LV.

Đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị Hồng V – Chức vụ: Chuyên viên khách hàng – Tổ khách hàng Ngân hàng TMCP LV – Phòng giao dịch VC. (có mặt)

- Bị đơn: Ông Lý C, sinh năm 1955. Địa chỉ: Khóm P, phường VP, thị xã VC, tỉnh Sóc Trăng. (vắng mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

• Ông Lý C1, sinh năm 1982 (vắng mặt)
• Bà Lý T, sinh năm 1973 (vắng mặt)
• Bà Lý Thị D, sinh năm 1988 (vắng mặt)
• Ông Lý N, sinh nămn 1994 (vắng mặt)
• Ông Lý N1, sinh năm 1995 (vắng mặt)
• Bà Lý Thị N2, sinh năm 2002 (vắng mặt)

Cùng địa chỉ: Khóm P, phường VP, thị xã VC, tỉnh Sóc Trăng.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện ngày 08 tháng 11 năm 2022 (BL01-02) của nguyên đơn Ngân hàng TMCP LV cũng như trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bà Nguyễn Thị Hồng V là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Ngân hàng TMCP LV đã cấp tín dụng cho ông Lý C tổng số tiền 85.000.000 đồng (Bằng chữ: Tám mươi lăm triệu đồng) theo Hợp đồng tín dụng số: HDTD881202100216 ngày 09/08/2021; Thời hạn vay: 11 tháng; Mục đích vay: Tiêu dùng; Số tiền gốc và lãi đã trả: 12.317.690 đồng.

Tổng số nợ ông Lý C còn phải trả theo hợp đồng HDTD881202100216 ngày 09/08/2021 tính đến ngày 14/8/2023 là: 104.548.320 đồng. (Trong đó: Tiền gốc: 85.000.000 đồng; Lãi trong hạn: 18.014 đồng; Lãi quá hạn: 19.530.306 đồng).

Để đảm bảo cho khoản vay theo Hợp đồng thế chấp số HDTC881202000240 ngày 16/09/2020, được công chứng tại Văn phòng công chứng Võ Duy Thanh thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng. Ngân hàng TMCP LV đã nhiều lần đến đôn đốc ông Lý C yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ vay, nhưng ông Lý C đã cố tình tránh mặt không thực hiện nghĩa vụ trả nợ.

Nay tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc ông Lý C phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ cho Ngân hàng TMCP LV theo Hợp đồng tín dụng số HDTD881202100216 ngày 09/08/2021 với tổng số tiền gốc và lãi tính đến ngày 14/8/2023 với số tiền 104.548.320 đồng. (Trong đó: Tiền gốc: 85.000.000 đồng; Lãi trong hạn: 18.014 đồng; Lãi quá hạn 19.530.306 đồng) và lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng đã ký cho đến khi hoàn thành nghĩa vụ trả nợ. Trường hợp ông Lý C không thực hiện nghĩa vụ trả nợ vay cho Ngân hàng TMCP LV được quyền yêu cầu Cơ quan nhà nước có thẩm quyền phát mãi tài sản bảo đảm để thu hồi nợ vay theo quy định của pháp luật.

Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án cho bị đơn ông Lý C và tất cả những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm ông Lý C1, bà Lý T, bà Lý Thị D, ông Lý N, ông Lý N1, bà Lý Thị N2 được biết và Tòa án cũng đã triệu tập hợp lệ bị đơn và tất cả những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng bị đơn và tất cả những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều vắng mặt không có lý do. Vì vậy, Tòa án đã lập biên bản về việc không tiến hành hòa giải được và mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, sau đó đã thông báo cho bị đơn và tất cả những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan biết kết quả phiên họp. Đồng thời, Tòa án ra quyết định đưa vụ án ra xét xử. Bị đơn và tất cả những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa sơ thẩm nhưng bị đơn và tất cả những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vẫn vắng mặt không có lý do.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu phát biểu ý kiến: Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên toà đã chấp hành đúng pháp luật tố tụng dân sự. Từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn chấp hành đúng pháp luật tố tụng, bị đơn và tất cả những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chưa chấp hành đúng pháp luật tố tụng. Chứng cứ được thu thập đầy đủ đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho các đương sự. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Hội đồng xét xử đã xác định đúng quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.

Về nội dung giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ngân hàng TMCP LV, buộc bị đơn thanh toán số tiền còn nợ cho nguyên đơn ngân hàng TMCP LV tính đến ngày 14/8/2023 với số tiền 104.548.320 đồng. (Trong đó: Tiền gốc: 85.000.000 đồng; Lãi trong hạn: 18.014 đồng; Lãi quá hạn: 19.530.306 đồng) và phải tiếp tục trả lãi phát sinh theo mức lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng đã ký kết, kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử (ngày 15/8/2023) cho đến khi hoàn thành nghĩa vụ trả nợ. Trường hợp ông C không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ, Ngân hàng TMCP LV được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp tài sản đã ký để thu hồi nợ. Quyết định nghĩa vụ chịu chi phí tố tụng và án phí sơ thẩm đối với đương sự theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Tòa án đã tống đạt hợp lệ Giấy triệu tập xét xử đến lần thứ hai cho bị đơn ông Lý C và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lý C1, bà Lý T, bà Lý Thị D, ông Lý N, ông Lý N1, bà Lý Thị N2, nhưng tất cả các đương sự vẫn vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự xét xử vắng mặt bị đơn ông Lý C và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lý C1, bà Lý T, bà Lý Thị D, ông Lý N, ông Lý N1, bà Lý Thị N2 theo quy định pháp luật.

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Hội đồng xét xử nhận thấy, Ngân hàng thương mại Cổ phần LV có ký Hợp đồng tín dụng với bên vay ông Lý C. Trong quá trình thực hiện hợp đồng ông Lý C trả nợ không đúng kỳ hạn như thỏa thuận của Hợp đồng tín dụng đã ký nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Lý C có nghĩa vụ thực hiện trả tiền vốn vay và tiền lãi còn nợ. Vì vậy, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án này là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” đúng theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp giữa nguyên đơn Ngân hàng T mại Cổ phần Bưu Điện Liên Việt với bị đơn ông Lý C là tranh chấp về Hợp đồng tín dụng theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự và bị đơn có địa chỉ cư trú tại khóm P, phường VC, thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh C1 thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng thương mại Cổ phần LV về việc yêu cầu bị đơn trả tiền vay còn nợ tính đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 14/8/2023). Tổng cộng là 104.548.320 đồng. (Trong đó: Tiền gốc: 85.000.000 đồng; Lãi trong hạn: 18.014 đồng; Lãi quá hạn: 19.530.306 đồng).

[4.1] Xét Hợp đồng tín dụng số HDTD881202100216 ngày 09/08/2021 Hội đồng xét xử thấy: Theo Hợp đồng tín dụng đã ký ngày 09/8/2021 ông Lý C nhận tiền vay của Ngân hàng TMCP LV là 85.000.000 đồng, thời hạn vay 11 tháng, mục đích vay tiêu dùng, thỏa thuận lãi suất vay trong hạn 14%/năm và lãi suất quá hạn là 150%/năm lãi suất cho vay trong hạn. Ngân hàng nhiều lần đôn đốc ông C thực hiện trả nợ gốc và lãi, nhưng ông C vẫn không thực hiện nên đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận và khoản nợ vay này đã chuyển sang nợ quá hạn.

Hợp đồng tín dụng đã ký kết giữa các đương sự, các đương sự thừa nhận không ai phản đối tình tiết đã giao kết Hợp đồng, cũng không có ý kiến về việc bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép nên Hợp đồng đã ký là hoàn toàn tự nguyện; mục đích sử dụng tiền vay để tiêu dùng là không trái đạo đức xã hội, phù hợp quy định tại khoản 16 Điều 4 của Luật Các tổ chức tín dụng; Hợp đồng còn có chứa đựng đầy đủ các điều kiện cơ bản về số tiền vay, lãi suất, thời hạn vay, phương thức trả nợ, phương thức tính lãi, biện pháp bảo đảm tiền vay cũng như quyền và nghĩa vụ của các bên phù hợp với quy định tại Điều 117 của Bộ luật dân sự. Do đó nếu ông C không có khả năng trả nợ thì Ngân hàng TMCP LV có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý, phát mãi tài sản đã thế chấp để Ngân hàng thu hồi nợ là có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4.2] Đối với nợ lãi: Hợp đồng tín dụng đã ký có thỏa thuận lãi suất 14%/năm và đây là lãi suất do các bên thỏa thuận và không vi phạm các quy định của pháp luật về lãi suất. Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông C vi phạm nghĩa vụ trả lãi và bị Ngân hàng TMCP LV xác định là vi phạm hợp đồng. Do đó Ngân hàng TMCP LV khởi kiện yêu cầu ông Lý C phải trả nợ lãi trên D nợ gốc là có căn cứ chấp nhận.

[4.3] Xét Hợp đồng thế chấp tài số HDTC881202000240 ngày 16/9/2020 Hội đồng xét xử thấy: Để đảm bảo cho nghĩa vụ trả nợ ông C đã dùng tài sản là quyền sử dụng đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số I 355773 diện tích còn lại 5.091m² thuộc thửa đất số 373 tờ bản đồ số 04; đất tọa lạc tại ấp A, xã H, thị xã VC, tỉnh Sóc Trăng cấp cho hộ ông Lý C đứng tên quyền sử dụng đất để thế chấp cho Ngân hàng. Các bên tham gia có đủ điều kiện về chủ thể, hoàn toàn tự nguyện, mục đích không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức, xã hội và có đăng ký giao dịch bảo đảm. Do đó, Hợp đồng thế chấp tài sản có hiệu lực buộc các bên phải thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình theo Hợp đồng. Nếu ông C không thực hiện nghĩa vụ trả nợ, thì Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp là đúng theo quy định tại Điều 4 của Hợp đồng thế chấp tài sản số HDTC881202000240 ngày 16/9/2020 mà các bên đã ký kết.

Căn cứ vào biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 17/4/2023 (BL68-69) quyền sử dụng đất được đương sự thế chấp cho Ngân hàng, có đặc điểm sau:

- Quyền sử dụng đất theo giấy chứng nhận số I 355773 diện tích 5.091m² thuộc thửa đất số 373 tờ bản đồ số 04; đất tọa lạc tại ấp A, xã H, thị xã VC, tỉnh Sóc Trăng do hộ ông Lý C đứng tên. Hiện trạng đất bỏ hoang, tài sản trên đất không có.

[5] Tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Lý C phải thanh toán số tiền còn nợ cho Ngân hàng TMCP LV tính đến ngày 14/8/2023 là 104.548.320 đồng. (Trong đó: Tiền gốc: 85.000.000 đồng; Lãi trong hạn: 18.014 đồng; Lãi quá hạn: 19.530.306 đồng). Trường hợp không có khả năng thanh toán thì ngân hàng yêu cầu xử lý tài sản thế chấp là có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Từ những phân tích nêu trên, xét yêu cầu của nguyên đơn, đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử (ngày 15/8/2023) bị đơn ông Lý C còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi phát sinh trên số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng đã ký cho đến khi hoàn thành nghĩa vụ trả nợ.

[7] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ số tiền 750.000 đồng (Bảy trăm năm mươi nghìn đồng) ông Lý C phải chịu. Do Ngân hàng đã tạm ứng trước nên ông C có nghĩa vụ thanh toán lại số tiền nêu trên cho Ngân hàng.

[8] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn ông Lý C phải chịu án phí đối với yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận. Nhưng do ông C là người cao tuổi và có đơn xin miễn nộp tiền án phí nên căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 nên ông C được miễn án phí.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228; Điều 271; khoản 1 Điều 273; Điều 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Căn cứ vào Điều 325; Điều 463; Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 91 Luật Các Tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Căn cứ vào Điều 7; khoản 2 Điều 8; Điều 10; Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11-01-2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;

Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng thương mại Cổ phần LV đối với bị đơn ông Lý C về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.

   Buộc bị đơn ông Lý C thanh toán nợ cho Ngân hàng thương mại Cổ phần LV, tính đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 14/8/2023) với số tiền 104.548.320 đồng. (Trong đó: Tiền gốc: 85.000.000 đồng; Lãi trong hạn: 18.014 đồng; Lãi quá hạn: 19.530.306 đồng).

2. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử (ngày 15/8/2023) ông Lý C còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi phát sinh trên số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng đã ký cho đến khi hoàn thành nghĩa vụ trả nợ.
3. Khi bản án có hiệu lực pháp luật, Ngân hàng thương mại Cổ phần LV có đơn yêu cầu thi hành án nếu ông Lý C không thanh toán số tiền nêu trên thì Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án dân sự thị xã VC phát mãi tài sản thế chấp, theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số HDTC881202000240 ngày 16/9/2020 đã ký để Ngân hàng thu hồi nợ và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lý C1, bà Lý T, bà Lý Thị D, ông Lý N, ông Lý N1, bà Lý Thị N2 phải có nghĩa vụ bàn giao tài sản để phát mãi.
4. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: 750.000 đồng (bảy trăm năm mươi nghìn đồng) ông Lý C phải chịu. Ngân hàng thương mại Cổ phần LV đã tạm ứng trước nên ông Lý C có nghĩa vụ thanh toán số tiền nêu trên lại cho Ngân hàng.
5. Về án phí sơ thẩm:

   - Bị đơn ông Lý C phải chịu án phí là 5.227.416 đồng (năm triệu hai trăm hai mươi bảy nghìn bốn trăm mười sáu đồng) án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch. Nhưng do ông Lý C là người cao tuổi và có đơn xin được miễn án phí nên ông C được miễn tiền án phí.

   - Ngân hàng thương mại Cổ phần LV không phải chịu án phí sơ thẩm, Ngân hàng được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp 2.265.345 đồng (hai triệu hai trăm sáu mươi lăm nghìn ba trăm bốn mươi lăm đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0006150 ngày 03/3/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã VC, tỉnh Sóc Trăng.

6. Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ, để yêu cầu Tòa án cấp trên xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).