TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU ĐỨC TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU Bản án số: 86/2024/HSST Ngày 20/8/2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU ĐỨC, TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU

- Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngọ Văn Tỉnh

Các hội thẩm nhân dân.

1. Ông Lê Ngọc Phi
   Nghề nghiệp: Cán bộ tư pháp
2. Ông Trần Văn Hoa
   Nghề nghiệp: Giáo viên hưu trí

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Thúy – Thư ký Tòa án

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Đức tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Minh Nguyệt- Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Đức, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 75/2024/HSST ngày 31 tháng 7 năm 2024, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 74/2024/QĐXXST – HS ngày 07/8/2024 đối với bị cáo:

Trần Duy L, sinh năm 1987 tại Thái Nguyên; Hộ khẩu thường trú: Tổ C, phường P, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên, nơi cư trú: số F T, phường E, Tp., tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Ngọc B, sinh năm: 1960 (đã chết) và bà Vương Lê Đ, sinh năm: 1958; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 29/5/2024 đến ngày 11/6/2024 thì áp dụng biện pháp ngăn chặn bằng hình thức bảo lĩnh, hiện bị cáo đang sống tại số F T, phường E, Tp ., tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (bị cáo có mặt tại phiên tòa).

Người bào chữa cho bị cáo L có ông Đào Công T - Luật sư thuộc Công ty L1 và Cộng sự - Đoàn Luật sư tỉnh Đ.

- Bị hại: Cháu Nguyễn Bảo A, sinh ngày 25/02/2010 (vắng mặt)

Địa chỉ: Thôn C, xã T, thị xã P, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu

Đại diện theo pháp luật của cháu Bảo A là bà Nguyễn Thị Dương N là mẹ của cháu A (không rõ tên cha), hiện nay bà N không có mặt tại Việt Nam, có bà Vũ Thị N1 và ông Đào Văn T1 là bà ngoại và chú của cháu Bảo A giám hộ (vắng mặt).

- Người làm chứng:

1. Bà Vũ Quý Xuân V, sinh năm 2000 (vắng mặt).
   Địa chỉ: số F P, phường A, quận G, Tp .
2. Công ty CP D và thông minh GSM (vắng mặt).
   Địa chỉ: Tổ F, ấp P, xã T, Tp ., tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.

PHẦN NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ ngày 13/02/2024, ông Đào Văn T1, sinh năm: 2000, trú tại: xã N, huyện C, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đặt một xe điện Taxi Vinfast màu xanh, biển kiểm soát 72H-031.59 của Công ty Cổ phần D và Thông minh GSM do tài xế Trần Duy L điều khiển để chở cháu Nguyễn Bảo A, sinh năm: 2010, trú: thôn C, xã T, thị xã P, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu và bà Vũ Quý Xuân V, sinh năm: 2000, trú tại: F P, phường A, quận G, thành phố Hồ Chí Minh đi từ địa chỉ 12A, T, phường H, Quận A, thành phố Hồ Chí Minh đến nhà trọ N2 thuộc đường số I, thôn T, xã S, huyện C, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Trong quá trình di chuyển, Trần Duy L dừng xe tại quận B theo yêu cầu để cháu Bảo A xuống mua đồ. Khi xe dừng, cháu Bảo A vào một cửa hàng bên đường mua mấy món đồ chơi hết 2.500.000 đồng, còn lại số tiền mang theo là 2.500.000 đồng, cháu Bảo A bỏ vào phong bì lì xì màu đỏ để vào trong ba lô màu đen bên trong có 01 Laptop nhãn hiệu Dell Inspiron rồi tiếp tục lên xe di chuyển về nhà trọ Nguyễn Vi. Khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày, khi xe di chuyển đến nhà trọ Nguyễn V1, cháu A và bà V xuống xe, còn tài xế Trần Duy L phụ mang 06 ba lô trên xe xuống. Sau đó, L hỏi mọi người kiểm tra lại trên xe còn gì nữa không thì mọi người kiểm tra lại và xác định không còn gì trên xe rồi cùng nhau mang hành lý vào trong phòng trọ. Lúc này, bên ngoài vẫn còn hành lý và ba lô của cháu A. Lợi dụng lúc mọi người đang mang hành lý vào bên trong phòng trọ, L đã lấy trộm một ba lô màu đen bên trong có 01 Laptop nhãn hiệu Dell Inspiron và số tiền 2.500.000 đồng của cháu A đang để ở góc trước nhà trọ rồi lên xe rời đi.

Tại bản kết luận số 14/BB-HĐĐGTS ngày 11/03/2024 của Hội đồng định giá tài sản - Ủy ban nhân dân huyện C kết luận: “Tổng giá trị tài sản bị trộm cắp ngày 13/02/2024 là 9.870.000 đồng”.

Như vậy tổng trị giá tài sản mà Trần Duy L chiếm đoạt của cháu Nguyễn Bảo A là 12.370.000 đồng (gồm 2.500.000 đồng tiền mặt và 9.870.000 đồng trị giá ba lô, laptop theo định giá)

Quá trình điều tra, Trần Duy L thừa nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản như trên. Đây là vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, do lỗi cố ý, tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C, bị can L đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải

Xử lý vật chứng:

• 01 USB bên trong có 03 đoạn video ghi lại hình ảnh của vụ án được lưu kèm hồ sơ vụ án.
• 01 ba lô màu đen bị cáo L đã vứt ở một gốc cây tại thành phố Hồ Chí Minh và 01 laptop nhãn hiệu Dell Inspiron Long đã vứt trên đoạn đường C - D. Quá trình điều tra, L không nhớ cụ thể đã vứt ở đâu do đó, ngày 02/4/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C đã ra Quyết định truy tìm vật chứng nhưng đến nay vẫn chưa tìm được.
• Số tiền 2.500.000 đồng trộm được, L chuyển vào tài khoản cá nhân rồi dùng tài khoản cá nhân chuyển vào App Xanh SM Driver của Công ty Cổ phần D và Thông minh GSM. Ngày 31/5/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C đã có Công văn số 514/CQCSĐT gửi Công ty Cổ phần D và Thông minh GSM tiến hành xác minh và giao nộp số tiền trên. Tuy nhiên, đến nay, phía công ty chưa giải quyết.

Trách nhiệm dân sự:

Bị can L và gia đình đã tự nguyện bồi thường cho bị hại Nguyễn Bảo A số tiền 13.000.000 đồng. Bị hại Anh đã nhận đủ và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị can, cam kết không có thắc mắc hay khiếu nại gì về sau.

Bản cáo trạng số 84/CT-VKS-CĐ ngày 29/7/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Đức truy tố bị cáo Trần Duy L về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38, Điều 50; điểm i khoản 1 Điều 52; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi năm 2017, xử phạt bị cáo Trần Duy L từ 06 - 09 tháng tù;

Người bào chữa cho bị cáo đồng ý với tội danh và khung hình phạt mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Đức truy tố nhưng đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ là “gây thiệt hại không lớn” theo điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo, hơn nữa bị cáo bị bệnh tụt kali cần phải điều trị và uống thuốc thường xuyên nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 và khoản 2 Điều 54 để cho bị cáo

được miễn hình phạt theo Điều 59 Bộ luật hình sự. Bị cáo không tranh luận gì thêm, nói lời sau cùng chỉ thể hiện thái độ đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhận thức rõ lỗi lầm; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét miễn hình phạt, để các bị cáo sớm ổn định cuộc sống.

Bị hại là cháu Nguyễn Bảo A cùng người giám hộ vắng mặt tại phiên tòa nhưng quá trình điều tra đã có lời khai nhận đã nhận đủ số tiền bồi thường là 13.000.000 đồng, không có yêu cầu gì thêm về trách nhiệm dân sự. Về trách nhiệm hình sự, cháu Nguyễn Bảo A cùng người đại diện có đơn đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan CSĐT Công an huyện C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Trần Duy L đã thực hiện hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 08 giờ ngày 13/02/2024, Trần Duy L là tài xế xe taxi Xanh điều khiển biển kiểm soát 72H-031.59 để chở cháu Nguyễn Bảo A, sinh ngày 25/02/2010 và bà Vũ Quý Xuân V đi từ Quận A, thành phố Hồ Chí Minh đến nhà trọ N2 thuộc đường số I, thôn T, xã S, huyện C, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Trong quá trình di chuyển, Trần Duy L dừng xe tại quận B theo yêu cầu để cháu Bảo A xuống mua đồ tại một cửa hàng bên đường với số tiền 2.500.000 đồng, còn lại số tiền mang theo là 2.500.000 đồng thì cháu Bảo A bỏ vào phong bì lì xì màu đỏ để vào trong ba lô màu đen bên trong có 01 Laptop nhãn hiệu Dell Inspiron rồi tiếp tục lên xe di chuyển về nhà trọ Nguyễn Vi.

Khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày, khi xe di chuyển đến nhà trọ, cháu A và bà V xuống xe, còn tài xế Trần Duy L phụ mang 06 ba lô trên xe xuống. Sau đó, L hỏi mọi người kiểm tra lại trên xe còn gì nữa không thì mọi người kiểm tra lại và xác định không còn gì trên xe rồi cùng nhau mang hành lý vào bên

trong phòng trọ, L đã lấy trộm một ba lô màu đen bên trong có 01 Laptop nhãn hiệu Dell Inspiron và số tiền 2.500.000 đồng của cháu A đang để ở góc trước nhà trọ rồi lên xe rời đi, cháu Bảo A và người thân đã phát hiện mất tài sản và kiểm tra camera thì biết bị cáo L là người trộm cắp tài sản đã gọi điện thoại cho bị cáo L, nói L mang tài sản trả lại nhưng L không trả. Sau đó gia đình cháu L nói máy tính có định vị thì L đã vứt máy tính và sử dụng số tiền 2.500.000 đồng vào mục đích cá nhân.

Tại bản kết luận số 14/BB-HĐĐGTS ngày 11/03/2024 của Hội đồng định giá tài sản - Ủy ban nhân dân huyện C kết luận: “Tổng giá trị tài sản bị trộm cắp ngày 13/02/2024 là 9.870.000 đồng”. Như vậy tổng trị giá tài sản mà Trần Duy L chiếm đoạt của cháu Nguyễn Bảo A là 12.370.000 đồng (gồm 2.500.000 đồng tiền mặt và 9.870.000 đồng trị giá ba lô, laptop theo định giá).

Bị cáo Trần Duy L đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản với tổng giá trị là 12.370.000 đồng nên hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự thuộc trường hợp tội phạm đã hoàn thành, phù hợp với nội dung truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Đức.

[3]. Về trách nhiệm hình sự và hình phạt:

Bị cáo là người có nhận thức có học thức hành nghề lái xe taxi, nhưng lại có có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là khách hàng của mình để thu lợi bất chính, phục vụ nhu cầu của bản thân có ý thức chiếm đoạt tài sản đến cùng, hành vi này là nguy hiểm cho xã hội nên cần xử lý nghiêm bằng hình phạt tù có thời hạn mới tương xứng với hành vi của bị cáo gây ra, đồng thời cũng có thời gian giáo dục và cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

[4]. Quá trình lượng hình có xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà pháp luật quy định để áp dụng đối với bị cáo.

[4.1]. Tình tiết tăng nặng: Trong vụ án này, bị cáo có 01 tình tiết tăng nặng là phạm tội với người dưới 16 tuổi theo điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[4.2]. Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã bồi thường thiệt hại, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và người bị hại có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là tình tiết giảm nhẹ tại điểm b, i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên áp dụng xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo nhằm nêu cao tính khoan hồng của pháp luật.

Xét ý kiến của người bào chữa của bị cáo cho thấy, sau khi hành vi trộm cắp bị phát hiện, phía bị hại và gia đình yêu cầu giao trả tài sản thì bị cáo không trả lại tài sản cho người bị hại mà quyết tâm chiếm đoạt bằng được, đối với tài sản không sử dụng

được thì vứt đi gây khó khăn cho cơ điều tra khi thu giữ tài sản, tại bản trình bày ý kiến và tại phiên tòa người bào chữa cho rằng bị cáo bị bệnh tụt kali nhưng không có hồ sơ bệnh án và việc bị cáo bị bệnh không phải là căn cứ miễn hình phạt, do đó không có căn cứ miễn hình phạt cho bị cáo như ý kiến của luật sư bào chữa.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo L và gia đình đã tự nguyện bồi thường cho bị hại Nguyễn Bảo A số tiền 13.000.000 đồng. Bị hại Anh đã nhận đủ và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị can, cam kết không có thắc mắc hay khiếu nại gì về sau.

[6].Về vật chứng trong vụ án:

Đối với 01 ba lô màu đen bị cáo L đã vứt ở một gốc cây tại thành phố Hồ Chí Minh và 01 laptop nhãn hiệu Dell Inspiron Long đã vứt trên đoạn đường C - D. Quá trình điều tra, L không nhớ cụ thể đã vứt ở đâu do đó, ngày 02/4/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C đã ra Quyết định truy tìm vật chứng nhưng đến nay vẫn chưa tìm được. Đối với số tiền 2.500.000 đồng trộm được bị cáo đã sử dụng vào mục đích cá nhân hiện nay không thu hồi được.

[7]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp 200.000₫ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Trần Duy L phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điều 38, 50; điểm i khoản 1 Điều 52; các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi năm 2017.

Xử phạt bị cáo Trần Duy L 09 (chín) tháng tù, trừ đi thời hạn tạm giam là 14 ngày, bị cáo Trần Duy L còn phải chấp hành 08 (tám) tháng 16 (mười sáu) ngày tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt để thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự: xong

Về vật chứng: Xong

Án phí hình sự sơ thẩm:

Áp dụng Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 buộc bị cáo Trần Duy L phải nộp số tiền 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm;

Bị cáo, bị hại và đại diện bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án. Thời hạn kháng cáo mười lăm ngày áp dụng đối với người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa được tính từ khi nhận hoặc được niêm yết bản án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- VKSND huyện Châu Đức; Tòa án tỉnh; - Công an h. Châu Đức; PV 06- Công an tỉnh; - Nhà tạm giữ - Công an huyện Châu Đức; - Sở Tư pháp tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; - Chi cục THADS huyện Châu Đức; - Các bị cáo bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; - Lưu.

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Ngọ Văn Tỉnh