TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 86/2024/HS-PT Ngày: 10/12/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Ngọc Hà;

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Việt Hùng và bà Đặng Thị Thu Hằng;

Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Quang – Thư ký viên Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Yên tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Hồng – Kiểm sát viên Trung cấp.

Ngày 10 tháng 12 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 96/2024/TLPT-HS ngày 22 tháng 10 năm 2024 do có kháng cáo của bị cáo Ông Tấn V2 đối với Bản án Hình sự sơ thẩm số: 44/2024/HS-ST ngày 20/9/2024 của Tòa án nhân dân thị xã Sông Cầu, tỉnh Phú Yên.

Bị cáo có kháng cáo: Ông Tấn V2 – sinh ngày 24/11/2004 tại Sông C, Phú Yên. Nơi thường trú: Khu phố L, phường X, thị xã S, tỉnh Phú Yên. CCCD số: [...]. Nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Ông Tấn C – sinh năm 1975, bà Vũ Thị M – sinh năm 1979; Chưa có vợ con. Tiền án: không. Tiền sự: Ngày 06/9/2021 bị Công an phường X xử phạt vi phạm hành chính 250.000₫ về hành vi ném gạch, đá vào nhà người khác, đã nộp phạt (08/9/2021); Ngày 13/9/2021 bị Công an phường X xử phạt vi phạm hành chính 250.000đ về hành vi ném vỏ chai bia vào nhà người khác, đã nộp phạt (08/10/2021). Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên toà.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Hoài V, Ông Tấn V2, Nguyễn Xuân L, Võ Nguyễn Hoàng L1 và Nguyễn Hoàng L2 thường tổ chức ăn nhậu tại nhà của Nguyễn Xuân L thuộc khu phố L, phường X, thị xã S. Do không có tiền tiêu xài nên V, V2, L, L1, L2 nhiều lần trộm cắp bia lon của các quán nhậu tại thị xã S để sử dụng và bán lấy tiền chia nhau tiêu xài. Quá trình điều tra xác định V, V2, L, L1, L2 đã thực hiện nhiều lần trộm cắp tài sản trên địa bàn thị xã S, cụ thể như sau:

- Lần thứ nhất: Vào khoảng 00 giờ 30 phút ngày 22/11/2021, V2 điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 78D1-300.18 (xe đứng tên ông Ông Tấn C, cha ruột V2) chở V trên đoạn D thuộc khu phố V, phường X, thị xã S thì thấy quán “Vườn Bia” của chị Nguyễn Thị Kim Thanh T không có người trông coi nên V2 và V bàn bạc thống nhất vào quán lấy trộm bia để bán lấy tiền tiêu xài. V2 và V lén lút đi vào bên trong quán lấy 04 thùng bia Tiger C1 (loại thùng 24 lon) rồi chở về nhà của L tại khu phố L, phường X, thị xã S cất giấu (L không biết V2, V trộm cắp bia). Đến sáng ngày 22/11/2021, V2 chở 02 thùng bia Tiger trộm cắp được đến quán tạp hóa (không xác định được tên quán) bán 02 thùng bia Tiger trộm cắp được số tiền 450.000 đồng. Sau đó V2 tiếp tục chở 02 thùng bia còn lại đến quán tạp hóa “S" tại khu phố L, phường X bán 02 thùng cho ông Nguyễn L3 được số tiền 450.000 đồng. Sau đó V2 nói với V là đang cần tiền nên V2 lấy hết số tiền 900.000 đồng tiêu xài.

Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 30/KL-HĐĐG ngày 21/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã S kết luận: 04 thùng bia, nhãn hiệu T4 (Tiger bạc) tại thời điểm ngày 22/11/2021 có giá trị là 1.485.200 đồng.

- Lần thứ hai: Vào khoảng 01 giờ ngày 26/11/2021, V cùng với L1, L2, L đang chơi tại nhà của L thì V rủ cả nhóm đi lấy trộm bia để uống thì cả nhóm đồng ý. Khi đó L1 lấy xe mô tô biển kiểm soát 78E1-435.61 (xe đứng tên Nguyễn Thị Tường V1) chở V đi trộm bia, còn L2 và L ngồi đợi tại nhà L. L1 chở V đến quán "” tại khu phố V, phường X rồi V lén lút đi vào quán trộm bia, còn L1 đứng cảnh giới ngoài quán. Khoảng 05 phút sau, V lấy trộm 02 thùng bia Heineken S (loại thùng 24 lon) đem ra ngoài rồi cùng L1 chở bia về nhà L, V thông báo cho L2 và L đã trộm cắp bia ở quán “V” rồi V, L1, L2 và L cùng nhau uống hết bia.

Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 30/KL-HĐĐG ngày 21/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã S kết luận: 02 thùng bia nhãn hiệu Heineken Silver tại thời điểm ngày 26/11/2021 có giá trị là 866.600 đồng.

- Lần thứ ba: Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 28/11/2021, V, V2, L1, L và L2 đang chơi tại nhà của L thì V rủ cả nhóm đi lấy trộm bia của người khác để uống và bán lấy tiền tiêu xài thì cả nhóm đồng ý. Khi đó, V2 điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 78D1-300.18 chở V, còn L1 thì điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 78E1-435.61 chở L2 đi tìm kiếm quán nhậu để trộm bia; L thì đợi tại nhà của L. Khi đến quán “Vườn Bia” thì L2 và L1 đứng ngoài đường cảnh giới, còn V và V2 lén lút đi vào bên trong trộm cắp bia. V lấy 02 thùng bia Heineken S (loại thùng 24 lon), V2 lấy 02 thùng Heineken S (loại thùng 24 lon) rồi cùng chở bia về nhà L cất giấu. Sáng ngày 28/11/2021, V đến nhà L lấy xe mô tô 78E1-435.61 chở 04 thùng bia H1 trộm cắp được đến quán T5” tại khu phố L, phường X bán cho Nguyễn Thị Cẩm H được số tiền 1.520.000 đồng. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, V cùng V2, L, L2, L1 tập trung tại nhà của L, dùng số tiền đã bán bia trộm cắp mà có cùng nhau ăn nhậu, tiêu xài hết.

Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 30/KL-HĐĐG ngày 21/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã S kết luận: 04 thùng bia, nhãn hiệu Heineken Silver tại thời điểm ngày 28/11/2021 có giá trị là 1.733.200 đồng.

- Lần thứ tư: Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 02/12/2021, V cùng với V2, L1, L chơi tại nhà L. Tại đây V và V2 bàn bạc với cả nhóm và rủ nhau đi trộm bia để bán lấy tiền tiêu xài thì cả nhóm thống nhất và cùng nhau đi bộ đến quán “BBQ” gần nhà L để trộm cắp bia thì thấy quán có camera nên cả nhóm đi về lại nhà L. V tiếp tục rủ cả nhóm đến quán “Lắm” của anh Nguyễn Văn L4 tại khu phố L, phường X, thị xã S để trộm cắp bia thì cả nhóm đồng ý. Khi đó, V2 điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 78D1-300.18 chở L, còn L1 điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 78E1-435.61 chở V đến quán “Lắm”. Tại đây, L và L1 đứng canh gác, còn V2 lấy 01 thùng bia S xanh, V lấy 03 thùng bia Heineken Silver, 01 thùng bia Tiger xanh và 01 thùng bia Bivina (đều là loại thùng 24 lon). Sau khi lấy trộm được 06 thùng bia nêu trên thì chở về nhà của L cất giấu. Đến 19 giờ cùng ngày, V điều khiển xe mô tô 78E-435.61 chở 02 thùng bia H1 trộm cắp được đến quán “Hồng T1” bán cho Nguyễn Thị Cẩm H được số tiền 760.000 đồng. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, V tiếp tục đến nhà L chở thêm 01 thùng bia Heineken Silver, 01 thùng bia Sài Gòn xanh, 01 thùng bia Tiger trộm cắp được bán cho chị H được số tiền 890.000 đồng rồi cùng cả nhóm ăn nhậu, tiêu xài hết. Còn 01 thùng bia Bivina trộm cắp được cất giấu tại nhà L không xác định được ai sử dụng hết.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 30/KL-HĐĐG ngày 21/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã S kết luận: 03 thùng bia nhãn hiệu Heineken Silver; 01 thùng bia Tiger xanh; 01 thùng bia Sài Gòn xanh tại thời điểm ngày 02/12/2021 có tổng giá trị là 1.886.600 đồng.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 70/KL-HĐĐG ngày 03/11/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã S kết luận: 01 thùng bia nhãn hiệu Bivina Export tại thời điểm ngày 02/12/2021 có giá trị là 230.000 đồng.

Như vậy, tổng giá trị tài sản mà V, V2, L1, L đã chiếm đoạt được vào ngày 02/12/2021 là 2.116.600 đồng.

- Lần thứ năm: Khoảng 23 giờ ngày 05/12/2021, V2, V gặp Nguyễn Nhật D tại Khu đô thị V. V2 hỏi mượn xe mô tô biển kiểm soát 78D1-164.44 mà D đang điều khiển (xe đứng tên ông Nguyễn Tấn D1, cha ruột D) để chở V đi dạo thì D đồng ý và cho mượn xe. Đến khoảng 01 giờ ngày 06/12/2021, V2 chở V đến trước khu vực quán N” của chị Phan Thị P tại khu phố L, phường X, thị xã S rồi V2 rủ V vào quán trộm cắp bia thì V đồng ý. V2 và V lén lút leo rào vào bên trong quán, V2 lấy 01 thùng bia Heineken Silver đã bị mở thùng (bên trong không đủ 24 lon), còn V cũng lấy được 01 thùng bia Heineken Silver đã bị mở thùng (bên trong không đủ 24 lon) đem ra khu vực bên ngoài quán. V2 và V kiểm tra 02 thùng bia trên có tổng cộng 32 lon bia Heniken Silver rồi chở về nhà L để cất giấu nhưng không có ai ở nhà nên tiếp tục chở về nhà của V, trên đường đi thì gặp Phan Hữu T2, do có quen biết nên T2 hỏi xin bia để uống thì V2 đưa cho T2 01 thùng Heniken Silver chứa 24 lon, còn lại 08 lon bia đem về nhà V tại khu phố L, phường X cất giấu (sau đó không xác định được ai đã sử dụng hết). Đến khoảng 03 giờ cùng ngày 06/12/2021 thì V2 và V tiếp tục rủ nhau đến quán “Hoàng P1” lén lút lấy 02 thùng bia Heineken Silver rồi đem về nhà V cất giấu. Đến khoảng 08 giờ cùng ngày V nói với V2 chở bia đi bán thì V2 có nhờ Trần Duy K đến nhà V để chở 02 thùng bia trộm cắp được đến quán “Hồng T1” bán cho Nguyễn Thị Cẩm H được số tiền 760.000 đồng. Sau đó, V, V2, K đi chơi bida và tiêu xài hết.

Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 16/KL-HĐĐG ngày 26/4/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã S kết luận: Tại thời điểm ngày 06/12/2021, 02 thùng bia nhãn hiệu Heniken Silver, còn hạn sử dụng có giá trị là 854.000 đồng; 32 lon bia nhãn hiệu H2 có giá trị là 570.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị trộm cắp vào ngày 06/12/2021 là 1.424.000 đồng.

Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số: 44/2024/HS-ST ngày 20/9/2024 của Tòa án nhân dân thị xã Sông Cầu đã áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51, 90, 91 và Điều 101 Bộ luật hình sự; Xử phạt: Bị cáo Ông Tấn V2 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, về tội “Trộm cắp tài sản".

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hoài V, Nguyễn Xuân L, Võ Nguyễn Hoàng L1, mỗi bị cáo 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù; Bị cáo Nguyễn Hoàng L2 06 (sáu) tháng tù đều về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. T3 về quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật.

Ngày 03/10/2024, bị cáo Ông Tấn V2 có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa, bị cáo Ông Tấn V2 vẫn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ đã tuyên và giữ nguyên kháng cáo.

Kiểm sát viên phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Ông Tấn V2 – Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của bị cáo Ông Tấn V2 tại Cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm đều phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị Nguyễn Hoài V, Nguyễn Xuân L, Võ Nguyễn Hoàng L1, Nguyễn Hoàng L2; phù hợp với lời khai của những người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận:

Vào ngày 22/11/2021, tại quán “V" thuộc khu phố V, phường X, thị xã S, tỉnh Phú Yên, Nguyễn Hoài V và Ông Tấn V2 có hành vi trộm cắp 04 thùng bia nhãn hiệu Tiger Crystal của chị Nguyễn Thị Kim Thanh T trị giá 1.485.200 đồng.

Vào ngày 28/11/2021, cũng tại quán “Vườn Bia” nêu trên, Nguyễn Hoài V, Ông Tấn V2, Võ Nguyễn Hoàng L1, Nguyễn Hoàng L2 và Nguyễn Xuân L có hành vi trộm cắp 04 thùng bia nhãn hiệu Heniken Silver của chị T trị giá 1.733.200 đồng.

Vào ngày 02/12/2021, tại quán “Lắm” thuộc khu phố L, phường X, thị xã S, tỉnh Phú Yên, Nguyễn Hoài V, Ông Tấn V2, Võ Nguyễn Hoàng L1 và Nguyễn Xuân L có hành vi trộm cắp 06 thùng bia, trong đó: 03 thùng bia nhãn hiệu Heniken Silver, 01 thùng bia nhãn hiệu Tiger xanh, 01 thùng bia nhãn hiệu Sài Gòn xanh, 01 thùng bia nhãn hiệu Bivina Export của anh Nguyễn Văn L4 có tổng giá trị là 2.116.600 đồng.

Vào ngày 06/12/2021, tại quán N” thuộc khu phố L, phường X, thị xã S, tỉnh Phú Yên, Nguyễn Hoài V và Ông Tấn V2 có hành vi trộm cắp 32 lon bia nhãn hiệu Heniken Silver và 02 thùng bia nhãn hiệu Heniken Silver của chị Phan Thị P có tổng giá trị là 1.424.000 đồng.

Do đó, cấp sơ thẩm truy tố, xét xử bị cáo Ông Tấn V2 về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản hợp pháp của nhiều người, gây mất trật tự trị an – an toàn xã hội ở địa phương nên cần xử phạt nghiêm, mới đảm bảo tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm. Khi lượng hình, bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, xem xét nhân thân cũng như nguyên nhân, điều kiện phạm tội và áp dụng đúng, đầy đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và chế định xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội để xử phạt bị cáo Ông Tấn V2 09 (chín) tháng tù và không cho bị cáo được hưởng án treo là phù hợp, đáp ứng được yêu cầu đấu tranh, phòng chống tội phạm tại địa phương trong tình hình hiện nay. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo nhưng không phát sinh tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đặc biệt nào mới, do đó không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo mà chấp nhận ý kiến của Kiểm sát viên, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Bị cáo kháng cáo không được phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo hoặc kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điểm a, Khoản 1, Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Ông Tấn V2 – Giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt.

Tuyên bố: Bị cáo Ông Tấn V2 phạm tội “Trộm cắp tài sản ”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51, 90, 91 và Điều 101 Bộ luật hình sự; Xử phạt: Bị cáo Ông Tấn V2 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Ông Tấn V2 phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - TAND Cấp cao tại Đà Nẵng; - VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng; - VKSND tỉnh Phú Yên (2); - Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên; - TAND Tx Sông Cầu (3); - CQ CSĐT Tx Sông Cầu; - Công an Tx Sông Cầu (CQ. THAHS); - VKSND h Tx Sông Cầu; - Chi cục THADS Tx Sông Cầu; - P. KTNV- THAHS; Bị cáo, NTGTT, Lưu THS, AV.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Vũ Ngọc Hà