TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẦU GIẤY THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 86/2024/HS-ST

Ngày: 25/4/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẦU GIẤY – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà: Bà Hoàng Lan Chi

Các hội thẩm nhân dân:

Bà Bùi Thị Minh Hoa

Ông Nguyễn Văn Toàn

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh – Thư ký Toà án nhân dân quận Cầu Giấy

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Duyên – Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 4 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 66/2024/TLST-HS ngày 28 tháng 3 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 68/2024/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 4 năm 2024 đối với bị cáo:

NGUYỄN QUỐC V - Sinh năm: 1971; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Địa chỉ ĐKHKTT và cư trú: Số B ngách C phố B, phường B, quận H, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hoá: 8/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Họ tên bố: Nguyễn Văn Q (Đã chết); Họ tên mẹ: Nguyễn Thị L; D chỉ bản số 680 lập ngày 11/12/2023 tại Công an quận C, thành phố Hà Nội; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân:

• - Ngày 06/11/1989, Công an quận H, thành phố Hà Nội bắt về hành vi Trộm cắp tài sản của công dân.
• - Ngày 28/12/1989, Công an quận H, thành phố Hà Nội bắt về hành vi Trộm cắp tài sản của công dân.
• - Ngày 23/08/1990, TAND huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội xử 12 tháng tù về hành vi Trộm cắp tài sản của công dân (tài sản trộm cắp trị giá 100.000 đồng). Ra trại ngày 14/6/1991. (Đã xóa án tích).
• - Ngày 06/3/1993, TAND quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội xử 30 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản của công dân (tài sản trộm cắp trị giá 3.516.000 đồng (Đã xóa án tích).
• - Ngày 30/12/1993, TAND quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội xử 30 tháng tù về tội Trốn khỏi nơi giam giữ và phải chấp hành 18 tháng 6 ngày của Bản án số 79 ngày 06/3/1993 của TAND quận Hai Bà Trưng. Tổng cộng: 48 tháng 6 ngày. (Đã xóa án tích).
• - Ngày 31/12/1998, TAND thành phố Hà Nội xử 03 năm tù về tội Trộm cắp tài sản của công dân (tài sản trộm cắp trị giá 7.000.000 đồng). (Đã xóa án tích).
• - Ngày 17/9/2002, TAND quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xử 48 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (tài sản trộm cắp trị giá 1.000.000 đồng). (Đã xóa án tích).
• - Ngày 25/12/2006, TAND quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội xử 07 năm 6 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Ra trại ngày 09/7/2013, đã nộp án phí và tiền phạt ngày 05/9/2011. (Đã xóa án tích).
• - Ngày 27/11/2019, TAND quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (tài sản trộm cắp trị giá 8.345.000 đồng). Ra trại ngày 24/04/2021, đã nộp án phí ngày 26/6/2023. (Đã xóa án tích).

Bị cáo bị giữ trong trường hợp người phạm tội đầu thú ngày 04/12/2023. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Hà Nội – Công an thành phố H.

(Có mặt tại phiên toà).

Người bị hại:

• - Chị Đinh Ngọc L1 – Sinh năm 1979; HKTT và nơi ở: Số I, ngõ E, ngách F, Tổ F phường Q, quận C, thành phố Hà Nội. (Vắng mặt tại phiên toà).
• - Chị Nguyễn Tố L2 – Sinh năm 1999; HKTT: 176 H, phường H, quận L, Thành phố Hải Phòng; Chỗ ở hiện tại: F H, phường B, quận T, thành phố Hà Nội. (Vắng mặt tại phiên toà).
• - Anh Nguyễn Việt Đ – Sinh năm 1993; HKTT: Số G ngõ F X, phường D, quận C, thành phố Hà Nội; Chỗ ở hiện tại: Số A Đ, phường N, quận C, thành phố Hà Nội. (Có mặt tại phiên toà).

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

• Anh Bùi Hải Q1 – Sinh năm 1971
• Chị Nguyễn Cẩm V1 – Sinh năm 1977

Cùng địa chỉ hiện tại: Số A Hồ Đ, phường N, quận Đ, thành phố Hà Nội. (Vắng mặt tại phiên toà).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không có nghề nghiệp ổn định, cần tiền chi tiêu cá nhân nên Nguyễn Quốc V2 nảy sinh ý định trộm cắp Camera để bán lấy tiền. Khoảng 00 giờ 00 phút ngày 04/12/2023, V2 điều khiển xe máy Honda Lead BKS: 30L6-5256 mang theo các đồ vật đã chuẩn bị sẵn gồm 01 thùng xốp để đựng Camera trộm cắp được, 01 đoạn tuýp sắt tự chế dài khoảng 120cm, 01 đoạn tuýp sắt tự chế dài 120cm - một đầu hàn móc sắt cong, 01 dao phay, 01 kéo, 02 tô vít để lấy trộm Camera. V2 đi từ nhà tại số B, ngách C phố B, phường B, quận H, Hà Nội đến khu vực quận C tìm kiếm Camera lắp đặt trước cửa nhà dân. Khi đi qua ngách F, ngõ E đường N, Q, Cầu G, Hà Nội, V2 quan sát thấy ở phía trên cửa nhà chị Đinh Ngọc L1 (sinh năm: 1979) tại số I ngõ E ngách F, Tổ 6, Q, Cầu G, Hà Nội có lắp 01 Camera, nhãn hiệu Imou, màu trắng. Văn đỗ xe lại, sử dụng tuýp sắt mang theo móc vào Camera và giật xuống, cất Camera vào trong thùng xốp. Với thủ đoạn như trên, V2 tiếp tục lấy được 01 Camera nhãn hiệu Imou, màu trắng của chị Nguyễn Tố L2 (sinh năm: 1999) tại số F, H, phường B, quận T, Hà Nội; 01 Camera nhãn hiệu Dahua, màu trắng của anh Nguyễn Việt Đ (sinh năm: 1993) tại số A, Đ, phường N, quận C, Hà Nội và 04 Camera nhãn hiệu Hikvision của các nhà dân khác trên địa bàn quận C (V2 không nhớ đã trộm cắp tại đâu). Khi V2 điều khiển xe máy đến trước cửa nhà số I phố Đ, phường Q, quận C, Hà Nội thì bị tổ công tác Công an phường Q kiểm tra bắt giữ.

Cơ quan công an đã thu giữ của V2: 01 camera nhãn hiệu Dahua màu trắng, 02 camera nhãn hiệu Imou màu trắng, 04 camera nhãn hiệu Hikvision màu trắng, xe máy Honda Lead BKS: 30L6-5256 màu đen, 01 thùng xốp, 01 đoạn tuýp sắt tự chế dài khoảng 120cm, 01 đoạn tuýp sắt tự chế dài 120cm - một đầu hàn móc sắt cong, 01 dao phay, 01 kéo, 02 tô vít và điện thoại di động nhãn hiệu Redmi sim số 0969988071.

Kết luận định giá tài sản số 484/KL-HĐĐGTS ngày 04 tháng 12 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận C kết luận:

• - 01 Camera ống kính 3.6mm nhãn hiệu Dahua, đã qua sử dụng từ tháng 8 năm 2021, giá trị 860.000 đồng;
• - 01 Camera ống kính 3.6mm nhãn hiệu Imou, đã qua sử dụng từ tháng 8 năm 2023, giá trị 1.130.000 đồng;
• - 01 Camera ống kính 2.8mm nhãn hiệu Dahua, đã qua sử dụng từ tháng 4 năm 2022, giá trị 770.000 đồng;
• - 02 Camera ống kính 4mm nhãn hiệu Hikvision, không đủ căn cứ và cơ sở định giá;
• - 02 Camera ống kính 3,6mm nhãn hiệu Hikvision, không đủ căn cứ và cơ sở định giá.

Tổng giá trị tài sản là 2.760.000 đồng.

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Quốc V2 khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Lời khai của V2 phù hợp với lời khai của người bị hại, tang vật thu giữ cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Đối với chiếc xe máy Honda Lead BKS: 30L6-5256, đăng ký tên chủ sở hữu Bùi Hải Q1 (Sinh năm 1971, trú tại: Số A Hồ Đ, N, Đ, Hà Nội, là em rể của V2), xe có số khung: 157033, số máy: 0197010. Anh Bùi Hải Q1 khai đã cho V2 chiếc xe máy trên để V2 sử dụng, hiện anh Q1 không có quyền lợi gì liên quan đến chiếc xe máy trên. Kết quả tra cứu xe không có thông tin trong dữ liệu xe vật chứng.

Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi sim số 0969988071, đây là điện thoại của V2 dùng để liên lạc hàng ngày, không liên quan đến vụ án.

Cơ quan điều tra đã đăng báo tìm chủ sở hữu liên quan đến 04 camera nhãn hiệu Hikvision màu trắng nhưng chưa có kết quả. Ngày 29/02/2024, Cơ quan điều tra đã ra quyết định số 400/QĐ-CQĐT-ĐTTH tách tài liệu liên quan đến 04 camera nhãn hiệu Hikvision nêu trên để tiếp tục xác minh, làm rõ.

Về dân sự: Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận C đã ra quyết định xử lý vật chứng, trao trả cho chị Đinh Ngọc L1 01 Camera, ống kính 2.8mm, nhãn hiệu IMOU màu trắng đã qua sử dụng, trao trả chị Nguyễn Tố L2 01 Camera, ống kính 3.6mm, nhãn hiệu IMOU màu trắng đã qua sử dụng và trao trả cho anh Nguyễn Việt Đ 01 Camera, ống kính 3.6mm, nhãn hiệu Dahou màu trắng đã qua sử dụng. Chị L1, chị L2, anh Đ đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự.

Tại Bản cáo trạng số 69/CT-VKSCG ngày 27/3/2024, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội đã truy tố Nguyễn Quốc V2 về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà:

Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như trong quá trình điều tra và nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Bị cáo thừa nhận ngày 04/12/2023, tại địa bàn phường Q, phường N, quận C và tại địa bàn phường B, quận T, Hà Nội, Nguyễn Quốc V2 đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 Camera nhãn hiệu Imou màu trắng trị giá 770.000 đồng của chị Đinh Ngọc L1; 01 Camera nhãn hiệu Imou màu trắng trị giá 1.130.000 đồng của chị Nguyễn Tố L2; 01 Camera nhãn hiệu Dahua màu trắng trị giá 860.000 của anh Nguyễn Việt Đ. Tổng trị giá tài sản V2 đã chiếm đoạt là 2.760.000 đồng. Tang vật đã được thu hồi và trao trả cho người bị hại.

Người bị hại, anh Nguyễn Việt Đ giữ nguyên các ý kiến đã trình bày trong quá trình điều tra, xác định gia đình anh ở tại số A, Đ, phường N, quận C, Hà Nội. Khoảng tháng 8/2021 gia đình anh có lắp đặt 01 mắt camera trước cửa nhà để đảm bảo an ninh. Sáng ngày 04/12/2023 anh kiểm tra camera thì phát hiện hình ảnh camera bị mất tín hiệu nên ra ngoài kiểm tra lại chỗ lắp đặt camera thì phát hiện bị mất 01 camera ống kính 3,6mm nhãn hiệu Dahua màu trắng nên đã đến cơ quan công an trình báo. Khi mua camera giá khoảng 2.200.000 đồng, anh không còn lưu giữ hóa đơn. Theo kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận C thì camera của gia đình anh đã qua sử dụng từ tháng 8/2021, giá trị 860.000 đồng, anh không có ý kiến gì. Anh Đ xác định tài sản bị mất đã được cơ quan công an thu hồi và đã được nhận lại tài sản, anh Đ không có yêu cầu đề nghị gì về bồi thường dân sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận Cầu Giấy giữ quan điểm truy tố với Nguyễn Quốc V2 như tội danh và điều luật đã viện dẫn tại bản Cáo trạng; Sau khi phân tích nội dung vụ án, đánh giá tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, xem xét nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, đã đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo mức án từ 09 đến 12 tháng tù giam; Không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo; Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước chiếc xe máy Honda Lead BKS: 30L6-5256 bị cáo đã sử dụng vào việc phạm tội; Trả lại bị cáo 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Redmi sim số 0969988071 đã thu giữ của bị cáo, là điện thoại của bị cáo dùng để liên lạc hàng ngày, không liên quan đến hành vi phạm tội; Tịch thu tiêu hủy 01 thùng xốp, 01 đoạn tuýp sắt tự chế dài khoảng 120cm, 01 đoạn tuýp sắt tự chế dài 120cm - một đầu hàn móc sắt cong, 01 dao phay, 01 kéo, 02 tô vít đã thu giữ của bị cáo; Về trách nhiệm dân sự: Những người bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự nên không xét. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, tang vật bị thu giữ, được chứng minh bằng Kết luận định giá tài sản số 484/KL-HĐĐGTS ngày 04/12/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận C và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 04/12/2023, tại địa bàn phường Q, phường N, quận C, Hà Nội và tại địa bàn phường B, quận T, Hà Nội, Nguyễn Quốc V2 đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 Camera nhãn hiệu Imou màu trắng trị giá 770.000 đồng của chị Đinh Ngọc L1; 01 Camera nhãn hiệu Imou màu trắng trị giá 1.130.000 đồng của chị Nguyễn Tố L2; 01 Camera nhãn hiệu Dahua màu trắng trị giá 860.000 của anh Nguyễn Việt Đ. Tổng trị giá tài sản V2 đã chiếm đoạt là 2.760.000 đồng. Tang vật đã được thu hồi và trao trả cho người bị hại. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác bị pháp luật cấm nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ, vai trò của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm Luật hình sự, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự an toàn xã hội, gây tâm lý lo lắng bất bình trong nhân dân. Bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của người bị hại để lén lút chiếm đoạt tài sản của người bị hại. Tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, bị cáo có sự chuẩn bị công cụ phạm tội từ trước và thực hiện hành vi phạm tội vào ban đêm, vắng người qua lại, thể hiện sự coi thường pháp luật. Do đó việc truy tố và xét xử đối với bị cáo là rất cần thiết, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm chung, bảo đảm trật tự kỷ cương xã hội.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Nhân thân bị cáo có rất nhiều tiền án, tiền sự, năm 1989 hai lần bị bắt về hành vi Trộm cắp tài sản của công dân, các năm 1990, 1993, 1998, 2002, 2006, 2019 bị xét xử về nhiều loại tội Trộm cắp tài sản, T khỏi nơi giam giữ, Tàng trữ trái phép chất ma túy, đều đã được xóa án tích; Như vậy bị cáo đã được cơ quan pháp luật giáo dục cũng như áp dụng chính sách hình sự của Nhà nước đối với loại tội phạm mà bị cáo đã thực hiện, song bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, sửa đổi bản thân mà lại tiếp tục đi vào con đường phạm tội. Chứng tỏ ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo là rất kém. Do đó cần áp dụng mức hình phạt thật nghiêm khắc với hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục đối với bị cáo, để bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

Tình tiết tăng nặng: Không; Tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Áp dụng quy định tại Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

• - Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 01 (một) chiếc xe máy Honda Lead màu đen đã qua sử dụng, BKS: 30L6-5256, số khung: 157033, số máy: 0197010, bị cáo đã sử dụng vào việc phạm tội; 01 (một) BKS số: 30L6-5256;
• - Trả lại bị cáo 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Redmi màu đen đã qua sử dụng sim số 0969988071 đã thu giữ của bị cáo, là điện thoại của bị cáo dùng để liên lạc hàng ngày, không liên quan đến hành vi phạm tội;
• - Tịch thu tiêu hủy 01 (một) thùng xốp đã qua sử dụng, 01 (một) đoạn tuýp sắt tự chế dài 120cm, 01 (một) đoạn tuýp sắt tự chế dài 120cm có một đầu gắn thanh sắt hình móc cong, 01 (một) dao phay bị han gỉ đã qua sử dụng, 01 (một) kéo quai cầm màu đỏ đã qua sử dụng, 02 (hai) tô lô vít đã qua sử dụng, đã thu giữ của bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận C đã ra quyết định xử lý vật chứng, trao trả cho chị Đinh Ngọc L1 01 Camera, ống kính 2.8mm, nhãn hiệu IMOU màu trắng đã qua sử dụng, trao trả chị Nguyễn Tố L2 01 Camera, ống kính 3.6mm, nhãn hiệu IMOU màu trắng đã qua sử dụng và trao trả cho anh Nguyễn Việt Đ 01 Camera, ống kính 3.6mm, nhãn hiệu Dahou màu trắng đã qua sử dụng. Chị L3, chị L2 và anh Đ đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự. Do vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Cơ quan điều tra đã đăng báo tìm chủ sở hữu liên quan đến 04 camera nhãn hiệu Hikvision màu trắng nhưng chưa có kết quả. Ngày 29/02/2024, Cơ quan điều tra đã ra quyết định số 400/QĐ-CQĐT-ĐTTH tách tài liệu liên quan đến 04 camera nhãn hiệu Hikvision nêu trên để tiếp tục xác minh, làm rõ. Do vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật.

Từ những nhận định trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Quốc V2 phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo: Nguyễn Quốc V2 12 (Mười hai) tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04/12/2023.

Áp dụng Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự, tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm bảo việc thi hành án.

Không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

• - Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 01 (một) chiếc xe máy Honda Lead màu đen đã qua sử dụng, BKS: 30L6-5256, số khung: 157033, số máy: 0197010, bị cáo đã sử dụng vào việc phạm tội; 01 (một) BKS số: 30L6-5256;
• - Trả lại bị cáo 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Redmi màu đen đã qua sử dụng sim số 0969988071 đã thu giữ của bị cáo, là điện thoại của bị cáo dùng để liên lạc hàng ngày, không liên quan đến hành vi phạm tội;
• - Tịch thu tiêu hủy 01 (một) thùng xốp đã qua sử dụng, 01 (một) đoạn tuýp sắt tự chế dài 120cm, 01 (một) đoạn tuýp sắt tự chế dài 120cm có một đầu gắn thanh sắt hình móc cong, 01 (một) dao phay bị han gỉ đã qua sử dụng, 01 (một) kéo quai cầm màu đỏ đã qua sử dụng, 02 (hai) tô lô vít đã qua sử dụng, đã thu giữ của bị cáo.

Các vật chứng trên hiện đang thu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội theo Biên bản giao nhận vật chứng số 128/GN/THA-CA ngày 19/4/2024 giữa Công an quận C và Chi cục Thi hành án dân sự quận Cầu Giấy.

4. Về trách nhiệm dân sự: Chị Đinh Ngọc L1, chị Nguyễn Tố L2 và anh Nguyễn Việt Đ đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự. Do vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

Cơ quan điều tra đã đăng báo tìm chủ sở hữu liên quan đến 04 camera nhãn hiệu Hikvision màu trắng nhưng chưa có kết quả. Ngày 29/02/2024, Cơ quan điều tra đã ra quyết định số 400/QĐ-CQĐT-ĐTTH tách tài liệu liên quan đến 04 camera nhãn hiệu Hikvision để tiếp tục xác minh, làm rõ. Do vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

5. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và khoản 1 phần I Mục A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết: Bị cáo Nguyễn Quốc V2 phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Bị cáo, người bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc kể từ ngày Bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo về phần Bản án, quyết định liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc kể từ ngày Bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: - Bị cáo; Người bị hại; Người liên quan; - VKSND quận Cầu Giấy; - Công an quận Cầu Giấy; - Chi cục Thi hành án DS quận Cầu Giấy; - TAND.TP Hà Nội; - VKSND TP.Hà Nội; - Trại tạm giam số 1 – Công an TPHN; - UBND phường Bạch Mai, Hai Bà trưng, Hà Nội; - Lưu hồ sơ vụ án + Văn phòng.

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà Hoàng Lan Chi