NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

- Thư ký phiên tòa: Bà Triệu Hương Thùy – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Vũ Hồng Điệp - Kiểm sát viên cao cấp.

Ngày 15 tháng 10 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 845/2024/TLPT-HS ngày 25 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Hữu K và các bị cáo khác, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 321/2024/HS-ST ngày 14 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

- Các bị cáo có kháng cáo:

1. Nguyễn Hữu K, sinh năm 1995; nơi thường trú: Xóm A, thôn H, xã H, huyện N, tỉnh Quảng Ngãi; nơi cư trú: RS ER Hòa Bình, phường H, quận T, thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hữu L và bà Đoàn Thị T; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Năm 2020 cai nghiện bắt buộc; bị cáo bị bắt tạm giam kể từ ngày 14/10/2022, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 – Công an thành phố H. Có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn Thế N, sinh năm 2001; Nơi thường trú: Phố T, thị trấn P, huyện K, tỉnh Ninh Bình; nơi cư trú: P số D đường M, phường M, quận N, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Quốc H và bà Nguyễn Thị P; tiền án, tiền sự: Chưa; bị cáo bị bắt tạm giam kể từ ngày 22/9/2022, hủy bỏ tạm giam và thay thế bằng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, Quyết định tạm hoãn xuất cảnh ngày 18/5/2023. Có mặt tại phiên tòa.
3. Ngô Chí S, sinh ngày 20 tháng 10 năm 2004; nơi thường trú và nơi cư trú: Tổ dân phố số F M, phường M, quận N, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Sinh viên; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Chí Q và bà Nguyễn Thị D; tiền án, tiền sự: Chưa; bị cáo bị bắt khẩn cấp, tạm giữ từ ngày 17/9/2022, tạm giam kể từ ngày 23/9/2022, hủy bỏ tạm giam và thay thế bằng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, Quyết định tạm hoãn xuất cảnh kể từ ngày 26/10/2022. Có mặt tại phiên tòa.
4. Nguyễn Hà Thái T1, sinh năm 2003; nơi thường trú và nơi cư trú: Tổ dân phố số A N, phường M, quận N, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn V và bà Nguyễn Thị T2; tiền án, tiền sự: Chưa; bị cáo bị bắt khẩn cấp tạm giữ từ ngày 17/9/2022, tạm giam kể từ ngày 23/9/2022, hủy bỏ tạm giam và thay thế bằng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, Quyết định tạm hoãn xuất cảnh kể từ ngày 26/10/2022. Có mặt tại phiên tòa.

Ngoài ra, trong vụ án còn có 12 bị cáo và và một số bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị; 02 bị cáo có kháng cáo nhưng đã rút kháng cáo, Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

1. Hành vi Cố ý gây thương tích, Trộm cắp tài sản, Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có của nhóm Nguyễn Khoa Đ, Ngô Chí S, Lê Thái S1, Cao Hải M, Nguyễn Hà Thái T1, Đỗ Kim Gia B, Nguyễn Nam A và Trần Hoàng N1.

Do mâu thuẫn trong việc mua bán trái phép thảo mộc tẩm ma túy “Cỏ Mỹ”, “Tobaco”, Nguyễn Khoa Đ đã thuê nhóm Ngô Chí S, Lê Thái S1, Cao Hải M, Nguyễn Hà Thái T1, Đỗ Kim Gia B, Nguyễn Nam A và Trần Hoàng N1 (sinh ngày 02/6/2007) gây thương tích cho Hà Quang C.

Qua mạng xã hội Facebook, Đ quen Ngô Chí S. Khoảng 12 giờ 00 phút, ngày 16/9/2022, Đ sử dụng tài khoản “Giàng a Vàng” gọi điện qua M1 cho tài khoản “Ng Chi Sang” (do S sử dụng), thỏa thuận thuê nhóm Sang 3.000.000 đồng đánh 3-4 người ở cùng khu trọ của Đ tại ngõ D E đường M, phường M, quận N, thành phố Hà Nội. S đồng ý và gọi cho Lê Thái S1 kể về sự việc trên, bảo S1 gọi thêm người. S1 gọi Đỗ Kim Gia B, Cao Hải M cùng đi. Còn S rủ Nguyễn Hà Thái T1, Nguyễn Nam A, Trần Hoàng N1. Cả nhóm hẹn gặp nhau ở cổng H đường M, quận N, thành phố Hà Nội. Khoảng 13 giờ cùng ngày, M điều khiển xe máy của B chở S1, B còn Nam A chở N1, Thái T1. Riêng S điều khiển 01 xe máy một mình. Cả nhóm đến chung cư M đường M - nơi Đ thuê ở. Khi đến nơi, cả nhóm gặp Đ đi xe máy về. Đ và S1 nói chuyện riêng với nhau, thỏa thuận tăng giá tiền lên 5.000.000 đồng. Đ đồng ý và chỉ đạo cả nhóm chia làm 2 hướng, di chuyển bằng thang máy và thang bộ để tránh việc nhóm C chạy. Theo đó, B và M đi thang máy cùng Đ còn S1, Nam A, Thái T1, N1, S đi cầu thang bộ. Khi đi bộ đến tầng 2, thấy có mấy thanh tuýp sắt ở cầu thang, N1 cầm 01 thanh, S1 lấy 01 thanh đưa S rồi lên tầng 3, gặp nhóm Đ, B, M từ thang máy đi ra. Điềm dẫn tất cả vào phòng 303. Trên đường đi vào phòng, S1 dùng tay trái nhặt 01 cái thớt gỗ ở hành lang mang theo, tay phải dùng tay phải nắm, kẹp 01 chìa khóa xe, đầu nhọn hướng ra ngoài. Lúc đó, bên ngoài cửa phòng 303 có 02 nam thanh niên nhưng nhóm Đ không đánh mà đi thẳng vào trong phòng C, bên trong có C đang ngồi. Điềm chỉ và nói cả nhóm đánh người này. Ngay lập tức, Đ, S1, N, B, M, S xông vào đánh người này. Còn Thái T1, N1 đứng gác ngoài cửa phòng 303. B dùng tay đẩy vào ngực C, S1 cầm thớt đập vào đầu C khiến thớt bị rơi ra nhà. Sau đó, S1 tiếp tục dùng tay phải đang kẹp chìa khóa đấm vào người C. Điềm, Nam A dùng tay, chân đấm đá vào người C. M cầm 01 gậy ba khúc (mang từ nhà đến) vụt vào người C. S dùng gậy ba toong vụt vào người C. Chính ôm đầu, khom người khi bị đánh. Sau đó, S1 bảo thôi không đánh nữa. Điềm nói C “đừng có mà thách thức tao”. Lợi dụng lúc sơ hở, S1 nhặt 01 điện thoại Iphone 7 Plus màu hồng trên giường trong phòng của Dương Văn T3 (lúc này đang ở ngoài phòng) bỏ vào túi quần. Tất cả đi ra ngoài. Điềm về phòng mình còn nhóm S1 đi xuống dưới tầng. S và N1 bỏ lại tuýp sắt ở chung cư.

Tất cả di chuyển trên 03 xe máy rời khỏi hiện trường. Trên đường đi, S1 lấy điện thoại Iphone 7 Plus màu hồng tháo ốp, vứt sim và nói với nhóm việc lấy được trong lúc đánh nhau. Tất cả thống nhất mang điện thoại đi bán. S1 đưa điện thoại cho Thái T1 mang vào cửa hàng” số 22A, ngõ G Cầu G, Hà Nội bán được 900.000 đồng. Cùng lúc đó, thực hiện thỏa thuận, Đ nhờ chuyển khoản cho S 5.000.000 đồng để trả công cho nhóm S. Nhận được tiền, S cùng cả nhóm di chuyển đến khu vực Làng C, Cầu G rút 5.000.000 đồng tiền mặt. Do S và N1 phải về đi học nên S1 chia cho S 1.000.000 đồng, N1 500.000 đồng, sau đó, đi về quán nước đối diện cổng trường Nguyễn Bỉnh K1, T, Cầu G, Hà Nội. Tại đây, S1 chia tiền cho Thái T1, M, B, Nam A mỗi người 500.000 đồng còn 2.000.000 đồng S1 cầm. S1 bảo Thái T1 chuyển lại 800.000 đồng bán điện thoại cho S1 chi tiền ăn, tiền chơi điện tử chung cho cả nhóm còn 100.000 đồng cho riêng Thái T1. Xong việc, cả nhóm đến quán net trên đường N chơi điện tử.

Hồi 18 giờ 00 phút ngày 16/9/2022, Hà Quang C đến công an phường M, M, quận N, Hà Nội trình báo về việc vào hồi 13 giờ 00 cùng ngày bị Nguyễn Khoa Đ cùng 07 đối tượng nam thanh niên dùng hung khí tuýp sắt, ba-tong đánh gây thương tích tại phòng 303 số D đường M, phường M, quận N, Hà Nội. Cơ quan công an đã triệu tập, ghi lời khai và thu giữ tang vật, hung khí sử dụng vào việc cố ý gây thương tích cho anh Hà Quang C, cùng điện thoại iphone 7 plus nhóm Lê Thái S1 đã bán tại ngõ G Cầu G, Hà Nội.

- Tại Bản kết luận giám định số 1566 ngày 07 tháng 11 năm 2022, Trung tâm pháp y – Sở Y kết luận về thương tích đối với Hà Quang C như sau: “1. Vết thương vùng đỉnh trái; 2. Chạm thương phần mềm vùng mặt, vai trái, cẳng chân trái không tổn thương xương: Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 không có chương mục quy định tỷ lệ tổn hại sức khỏa đối với các tổn thương này; 3. Hiện chưa đánh giá được hết mức độ di chứng và biến chứng của các tổn thương, đề nghị giám định bổ sung sau (nếu có căn cứ); 4. Cơ chế hình thành thương tích: Tổn thương do vật tày và vật tày có cạnh gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe : 02% (hai phần trăm)”.

- Tại Bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số: 314 ngày 28 tháng 09 năm 2022, Hội đồng định giá tài sản - UBND quận N kết luận về giá trị 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 plus, 128GB, màu hồng, IMEI 355353089253342 thu giữ là: 3.000.000đ (ba triệu đồng).

Đối với Trần Hoàng Nguyên do thời điểm phạm tội chưa đủ 16 tuổi nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận N đã ra Quyết định xử phạt hành chính.

Bị hại Hà Quang C không yêu cầu bồi thường dân sự, có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo Lê Thái S1, Cao Hải M, Nguyễn Hà Thái T1, Đỗ Kim Gia B, Nguyễn Nam A, Ngô Chí S, Nguyễn Khoa Đ.

Bị hại Dương Văn T3 không yêu cầu bồi thường dân sự, có đơn đề nghị xin được trả lại chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 7 plus, 128GB, màu hồng.

Mở rộng điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố H phát hiện và điều tra hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án như sau:

2. Hành vi Mua bán trái phép chất ma túy của nhóm Nguyễn Hữu K, Võ Văn M2, Bùi Tiến T4, Trần Công D1:

Nguyễn Hữu K cùng Võ Văn M2, Bùi Tiến T4, Trần Công D1 là người cùng quê Quảng Ngãi. Tháng 3/2021, sau khi cai nghiện xong, Hữu K chuyển vào thành phố Hồ Chí Minh sinh sống. Qua mạng Facebook, Hữu K quen một đối tượng sử dụng tài khoản Phạm Quốc Bảo H1 bán “tobacco” và “cỏ Mỹ”. K mua 01-02kg của người này về bán lẻ tại địa bàn thành phố Hồ Chí Minh. Từ khoảng tháng 6/2022, Hữu K tìm được nguồn mua ma túy và công thức pha chế, chuyển ma túy từ dạng rắn sang lỏng để xịt lên thảo mộc thành “tobacco”/“cỏ mỹ” nên tự mày mò sản xuất. Hữu K thuê phòng 0712 Block C-R phường S, quận T, thành phố Hồ Chí Minh làm kho hàng còn phòng RS 50401 R Hòa Bình, phường H, quận T, thành phố Hồ Chí Minh làm nơi ở của K và T4. Sau khi thành công tẩm ra “tobacco”, “cỏ Mỹ”, K thuê M2, T4 giúp việc đóng gói, giao hàng cho khách, đồng thời hỗ trợ K pha chế, bưng bê, xịt tinh dầu ma túy lên thảo mộc để bán kiếm lời. K trả công cho M2 và T4 20.000.000 đồng/tháng.

Nguồn gốc ma túy, Hữu K mua các đối tượng bên Trung Quốc qua ứng dụng internet “Whatapp”. Sau khi đặt mua và chuyển tiền qua Ngân hàng (V1), các đối tượng gửi bột ma túy nguyên liệu cho Hữu K. Giá bột nguyên liệu ma túy 60.000.000 đồng/kg. Theo công thức trên mạng, Hữu K mua thêm hóa chất về phòng 0712 Block C-Ruby phường S, quận T, thành phố Hồ Chí Minh, pha chế bột nguyên liệu thành bột thành phẩm, hòa tan vào dung dịch xịt lên các sợi thảo mộc thành “tobacco”, “cỏ mỹ” bán cho khách mua. Quy trình pha chế cụ thể như sau: Đổ tạo ra 500ml dung dịch tinh dầu ma túy, Hữu K chuẩn bị 400 gam bột màu vàng nhạt (mua của người bán bên Trung Quốc) cho vào 500ml dung dịch đựng trong chai dán nhãn “A500”, đổ vào nồi đun dưới nhiệt độ 70 độ C (chỉ dùng nhiệt kế để thu công) trong vòng 03 tiếng đồng hồ, mở nắp nồi tạo thành 01 hỗn hợp màu vàng đặc sệt. Đổ toàn bộ hỗn hợp trên vào 01 xô đựng nước đá lạnh để cho hỗn hợp trên đông đặc, có tính dẻo (không bị tan ra). Để trong khoảng 30 phút - 01 tiếng đồng hồ thì Hữu K đổ lượng nước thừa ra. Mang hỗn hợp đông đặc đặt trên khay kim loại để trong nhiệt độ phòng 01-02 ngày thì sẽ khô lại, mềm và dễ vỡ vụn. Hữu Khánh dùng 01 chiếc búa đinh nhỏ, đầu búaic vại gõ vào làm cho hỗn hợp bột cứng trên vỡ vụn nhỏ ra thành dạng bột cục màu vàng nhạt (màu có thể đậm-nhạt tùy theo từng mẻ khi Hữu K nấu). Sau đó, Hữu K đổ toàn bộ cho vào túi zip nilon có khóa kéo trên đầu, kích thước khoảng 20x20cm, Hữu K gọi là “Bột ma túy thành phẩm”. Khi pha chế ra dung dịch tinh dầu ma túy, Hữu K sẽ cho chất bột cục màu vàng trên vào can chứa cồn methanol theo tỷ lệ 01 kg chất bột với 10 lít cồn methanol, vậy khi cho 400 gam bột sẽ pha với 04 lít cồn methanol, lắc đều lên trong can sẽ chuyển thành 01 dung dịch màu vàng đậm. Khi pha chế, Hữu K có thể cho thêm 01 ít bột (Potassium carbonate anhydrous” vào trong can để tăng thêm độ pha cho ma túy (theo hướng dẫn của đối tác bên Trung Quốc). Hữu Khánh đổ dung dịch vào bình xịt 10 lít và xịt vào lõi cỏ, lõi tobacco rải ra sàn nhà. Hữu K còn cho thêm vào dung dịch mùi nước R để tạo mùi thơm cho cỏ. Khi xịt, Hữu K trộn sợi thảo mộc cho dung dịch thấm đều vào các mặt của thảo mộc. Sau đó Hữu K tắt đèn đóng cửa phòng trong khoảng 01 ngày để cho cỏ và tobacco khô. Hôm sau mở cửa ra H sẽ lấy được thành phẩm, đóng gói và bán ra thị trường. Hữu Khánh sử dụng 1600 gam bột nguyên liệu nấu thành 02 lít dung dịch để xịt vào 05kg thảo mộc khô thành 5,5kg thành phẩm “tobacco”. Theo công thức của K, cứ 03 gam bột nguyên liệu thì nấu được 36,3 gam dung dịch, xịt vào thảo mộc, thu được 100 gam thành phẩm “tobacco” “cỏ mỹ”. Khi nào bán hết, Hữu K tiếp tục điều chế và xịt theo quy trình. Sản phẩm thu được, Hữu K chia thành các gói 10-13 gam bán giá 250.000đ - 300.000đ.

Trong thời gian từ ngày 25/8/2022 đến ngày 20/9/2022, thông qua ứng dụng mạng internet như Facebook, zalo, Hữu K đã bán nhiều đơn hàng cho khách. M2 là người mang ma túy giao cho khách, chủ yếu là khách trong nội thành Hồ Chí Minh và thu tiền về cho Hữu K. Thỉnh thoảng, Hữu K bảo M2 lên thăm nhà đóng gói và gửi hàng cho các khách tỉnh ở xa qua đường bưu điện. Trung bình mỗi ngày bán từ 05 đến 07 đơn, thu từ 250.000đ đến vài triệu đồng. Ngoài T4 còn D1 giúp Hữu K bơm tinh dầu vào pod. Từ giữa tháng 8/2022 đến 19/9/2022, D1 mua của Hữu K khoảng 02kg thảo mộc tẩm ma túy về bán lẻ kiếm lời.

Số vật chứng thu giữ khi khám xét phòng 0712 Block C-R phường S, quận T, Tp. gồm 25,5kg thảo mộc khô dạng sợi màu xanh, vàng; 12,2 kg bột màu vàng (dạng cục); 250 ống thuốc lá điện tử dạng POD; 40,1 lít chất lỏng màu nâu, vàng, M4 ép, máy khuấy, đèn sấy, máy ép nhiệt, khay kim loại, chậu thùng nhựa, bình xịt, túi nilon, hộp bìa thùng các-tông, cân điện tử; Hữu K khai 25,5kg là thành phẩm “Tobaco”, “Cỏ Mỹ” chưa kịp bán, 12,2kg bột màu vàng (dạng cục) bột thành phẩm, 04kg bột màu vàng nhạt là bột nguyên liệu dùng để tạo ra bột thành phẩm, máy móc và dụng cụ sử dụng vào việc tạo ra “Tobaco” “Cỏ Mỹ”. Còn gói thảo mộc thu giữ ở phòng RS 50401 R Hòa Bình, phường H, quận T, thành phố Hồ Chí Minh là hàng mua, K đem về dùng thử chất lượng.

Kết quả sao kê tài khoản chuyển từ tài khoản Nguyễn Hữu K số tài khoản 4202205155277 Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn - CN Thị xã Đ - Quảng Nam . Số dư tài khoản đến ngày 14/10/2022: 31.794.021 đồng.

3. Hành vi Mua bán trái phép chất ma túy của nhóm Lê Đức T5, Nguyễn Ngọc K2, Phạm Quang T6, Nguyễn Khoa Đ, Hà Quang C, Hà Quang H2, Dương Văn T3, Lê Xuân H3, Nguyễn Thế N:
1. Nhóm Lê Đức T5, Nguyễn Ngọc K2, Phạm Quang T6, Nguyễn Hữu K cùng quê Quảng Ngãi. Qua nói chuyện, Đức T5 biết Hữu K mua bán “Tobaco”, “Cỏ Mỹ” nên tự tìm hiểu nguồn mua trên Facebook. Từ đầu năm 2022 đến tháng 9/2022, Đức T5 đã mua “Tobacco” và “Cỏ mỹ” của tài khoản Facebook tên “Tàn Huy” và tài khoản zalo “Cường N2” với giá 3.500.000 đồng đến 4.000.000 đồng/kg về bán 5.000.000 đồng đến 7.000.000 đồng/kg kiếm lời. Đức Thịnh thuê Ngọc K2 đóng gói, giao hàng cho Đức T5, thu tiền hoặc chuyển theo đường bưu điện cho khách ở xa, tiền công 30.000.000 đồng/tháng. Đức T5 sử dụng facebook tài khoản “Lê Phan Minh T7” và mạng zalo tài khoản “Minh Quân” để đăng bài bán hàng với số điện thoại 0799.771.xxx.

Đến khoảng cuối tháng 8/2022, Đức T5 bảo Ngọc K2 sang ở cùng với T6 tại địa chỉ: 1 L, phường T, quận T, thành phố Hồ Chí Minh. Việc Ngọc K2 sang nhà T6 ở là do Đức T5 có gửi ma túy “thảo mộc” bên nhà T6 và hàng tháng Đức T5 trả thêm cho T6 2.500.000 đồng tiền thuê nhà (là tiền phụ thêm tiền thuê trọ khi Ngọc K2 ở nhà T6). Đồng thời, Ngọc K2 còn cho Đức T5 mượn tài khoản Ngân hàng để khách mua ma túy chuyển khoản vào tài khoản Ngân hàng TMCP N3 (VCB) số tài khoản 0271001033860 mang tên Nguyễn Ngọc K2. Khách có thể thanh toán bằng hình thức chuyển khoản hoặc nhận hàng rồi thanh toán cho bưu điện (hình thức nhờ bưu điện thu hộ tiền), Ngọc K2 sẽ đến bưu điện lấy tiền sau. Mỗi tháng Đức T5 bán ra thị trưởng khoảng 40kg tổng các loại “Tobaco” và “Cỏ Mỹ”, hưởng lợi hơn 100.000.000 đồng.

Kết quả sao kê tài khoản chuyển từ tài khoản Nguyễn Ngọc K2 đến tài khoản Lê Đức T5 số tài khoản 7709205072494 Ngân hàng N4 thông – CN A3 như sau: ngày 28/8/2022: 339.000.000 đồng; ngày 29/8/2022: 67.000.000 đồng; ngày 5/9/2022: 274.000.000 đồng; ngày 18/9/2022: 490.000.000 đồng, 112.000.000 đồng. Số dư tài khoản Nguyễn Ngọc K2 đến ngày 06/01/2023: 76.654.201 đồng; Số dư tài khoản Lê Đức T5 đến ngày 14/10/2022: 6.079.796 đồng.

Khách xa mua ma túy của Đức T5 có Đ và H3. Ngọc K2 là người đóng gói và gửi bưu điện cho Đ, H3 cụ thể:

• Ngày 26/8/2022, Đức T5 bán cho Đ 02 kg “Tobacco” với giá 11.000.000 đồng. Địa chỉ ngõ E ngách C M. Số điện thoại người nhận 0386.483.xxx.
• Ngày 29/8/2022, Đức T5 bán 02 kg “Tobacco” cho Đ với giá 14.000.000 đồng. Địa chỉ ngõ E ngách C M. Số điện thoại người nhận 0386.483.xxx.
• Ngày 2/9/2022, Đức T5 bán 02 kg “Tobacco” cho Đ với giá 12.000.000 đồng. Địa chỉ ngõ E ngách C M. Số điện thoại người nhận 0386.483.xxx.
• Ngày 9/9/2022, Đức T5 bán 05 kg “Tobacco” cho Đ với giá 30.000.000 đồng. Địa chỉ ngõ E ngách C M. Số điện thoại người nhận 0386.483.xxx.
• Ngày 14/9/2022, Đức T5 bán 1,5 kg “Tobacco” cho H3 với giá 10.000.000 đồng. Địa chỉ ngõ E ngách C M. Số điện thoại người nhận 0862.313.xxx.

Ngoài “Tobaco”, “Cỏ Mỹ”, Đức T5 còn nhập tinh dầu ma túy và P1 bơm tinh dầu ma túy của Hữu K. Đầu tháng 9/2022, Đức T5 mua của Hữu K mua 05 cây thuốc lá điện tử P1 (Đ nhập giá 130.000 đồng/cây Pod, bán ra cho khách 200.000 đồng/cây) và 500ml tinh dầu ma túy để bơm vào các cây thuốc lá điện tử dạng pod (Đ nhập giá 3.000.000 đồng/500ml, bán ra cho khách 5.000.000 đồng/500ml). Ngày 13/9/2022, Đức T5 mua của Hữu K 02kg bột thành phẩm với giá 80.000.000 đồng/kg, tổng số 160.000.000 đồng nhưng chưa thanh toán. Số hàng trên Đức T5 đã bán cho một đối tượng tên H4 (không rõ tên tuổi, địa chỉ) với giá 190.000.000 đồng, hưởng lợi 30.000.000 đồng. Quá trình làm “Tobaco”, Hữu K nhập thảo mộc khô của Đức T5 về tẩm ma túy.

2. Vào khoảng tháng 4/2022, Phạm Quang T6 từ quê huyện N - tỉnh Quảng Ngãi vào thành phố Hồ Chí Minh thuê nhà A L, phường T, quận T, thành phố Hồ Chí Minh với mục đích ở và tìm việc làm. Do không tìm được việc làm thích hợp và T6 có biết Đức T5 là đồng hương và bạn học phổ thông với Tó có bán các chất kích thích, hướng thần, gây nghiện trên mạng xã hội. Do có nhu cầu kiếm tiền nên T6 trao đổi và thoả thuận với Đức T5 như sau: Đức Thịnh sẽ cấp nguồn hàng (gồm cỏ Mỹ, T) theo giá ấn định, T6 sẽ tìm khách tiêu thụ để kiếm tiền chênh lệch từ việc bán hàng của Đức T5 cấp.
• Vào khoảng cuối tháng 4/2022, Đức T5 bắt đầu cấp hàng, với giá 4.000.000 đồng/kg nếu lấy cả 01kg, và 2.500.000 đồng nếu chỉ lấy 0,5kg. Cỏ Mỹ, và T8 đều được Đức T5 cấp với giá tiền như nhau. Khi lấy hàng Đức Thịnh có đưa kèm các gói nilon nhỏ cho T6 để đóng hàng vào các túi đó theo tỉ lệ 01kg “Cỏ Mỹ” sẽ đóng vào 90 gói, “Tobaco” sẽ đóng được 65 gói. Khi nhập hàng xong T6 sẽ lập các tài khoản ảo trên mạng xã hội Facebook và đăng bài rao bán kèm số điện thoại 0796.599.xxx với giá 250.000 - 300.000 đồng/gói Tobaco (đã chia lẻ), Cỏ Mỹ bán giá 250.000 đồng/gói (đã chia lẻ). Khi khách đặt nếu gần nơi ở T tự đi giao tự ăn lợi nhuận, nếu xa thì chuyển đơn đó cho Đức T5 tự bán và giao dịch, nếu Đức T5 bán thành công đơn T6 được tiền môi giới 50.000đồng/gói (Cỏ Mỹ hoặc Tobaco). Khách hàng của T6 đều là nhưng người T6 không quen biết, thoả thuận trên mạng xã hội, khi giao hàng T6 hẹn nhau tại các dịa điểm mà khách ấn định, T6 mang giao và thu tiền mặt về. Thời gian đầu, Đức T5 trực tiếp chuyển hàng đến nhà trọ cho T6, và thanh toán tiền mặt với nhau. Do quen biết với Đức T5, Ngọc K2 nên T6 thuê nhà ở cùng Ngọc K2.
• Trong thời gian từ giữa tháng 8/2022 đến tháng 9/2022, T6 mua của Đức T5 03kg thảo mộc tẩm ma túy, chia lẻ thành các gói nhỏ 20 gam bán lẻ cho khách trong địa bàn thành phố Hồ Chí Minh; Những đơn xa, tỉnh ngoài, T6 giới thiệu lại cho Đức T5, được Đức T5 trả 50.000 đồng/đơn giới thiệu. Giao hàng cho Đức T5, ngoài Ngọc K2 còn một đối tượng tên A1 (không rõ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ làm rõ).
• Giữa tháng 8/2022, T6 mua của Đức T5 01kg “Tobaco” với giá 4.000.000 đồng; T6 bán lẻ cho khách, thu lãi 7.000.000 đồng. Ngọc K2 là người mang “Tobaco” từ chỗ Đức T5 về nhà cho T6.
• Ngày 17/9/2022, T6 tiếp tục mua 02kg “Tobaco” với giá 7.500.000đ; Đức Thịnh trực tiếp cầm qua nhà tại 1 L, phường T, quận T, thành phố Hồ Chí Minh cho T6. T6 cất giấu, chưa kịp bán thì bị kiểm tra, thu giữ. Trong số tang vật thu giữ có 75 bao thảo mộc khô chưa tẩm ma túy của Đức T5 gửi nhà T6.
3. Nguyễn Khoa Đ, Hà Quang C, Hà Quang H2, Dương Văn T3, Lê Xuân H3, Nguyễn Thế N cùng thuê trọ tại số D đường M, phường M, quận N, thành phố Hà Nội. Thông qua mạng Facebook và Z, Đ biết Đức T5 bán “Tobacco” và “Cỏ Mỹ” nên mua về bán kiếm lời. Trong thời gian từ 25/8/2022 đến 16/8/2022, Đ đã mua 06 lần, tổng số 18,1kg “Tobacco” của Đức T5 chuyển về ngõ E ngách C M, Hà Nội. Do ở cùng khu trọ nên cuối tháng 8/2022, Đ thuê T3 lên phòng trọ của mình đăng bài quảng cáo, nhận đơn, đóng gói đơn hàng đưa cho dịch vụ chuyển phát giao cho khách của T3, tiền công 500.000đ/ngày. T3 làm cho Đ khoảng 01 tuần thì Đ không thuê nữa, trả Trường 4.000.000 đồng tiền công. Sau đó, T3 đề nghị Đ bán lại “Tobacco” cho mình bán kiếm lời. Điềm đồng ý. Trong thời gian từ 5/9/2022 đến 13/9/2022, Điềm bán cho T3 03 lần mỗi lần 100gam “Tobacco” với giá 800.000đ/100gam. T3 trả tiền mặt cho Đ. Mua được ma túy, Trường C1 thành 20 gói, khoảng 4,5gam/gói, bán cho khách với giá 100.000đ/gói.

Trong thời gian từ 5/9/2022 đến 13/9/2022, Đ cũng bán “Tobaco” cho Hà Quang C, Lê Xuân H3 03 (ba) lần, tổng số 700 gam, cụ thể:

• Ngày 3/9/2022, Đ bán cho H3, C 500gam "Tobaco" giá 4.000.000đ.
• Ngày 9/9/2022, Đ bán cho H3, C 100gam “Tobaco” với giá 800.000đ.
• Ngày 13/9/2022, Đ bán cho C, H3 100gam T” với giá 800.000₫.

Chính, H3 chia nhỏ ma túy để bán lẻ, thu về 1.500.000 đồng đến 1.700.000 đồng/100gam. Do biết Đức T5 bán “Tobaco”, C và H3 cũng mua 900gam với giá 6.500.000 đồng của Đức T5, bán được 500gam, số còn lại vứt bỏ do chất lượng xấu. Quá trình bán ma túy, C và H3 thuê H2, N đi giao hàng cho khách của C, H3. Tiền công giao hàng 50.000 đồng/đơn. Theo yêu cầu của C, H3, trong thời gian từ 25/8/2022 đến 13/9/2022, N và H2 đã giao được 04 đơn hàng, mỗi đơn hàng 01 gói “Tobaco” cho khách của C, H3, cụ thể:

Lần 1: Ngày 4/9/2022, N và H2 giao 01 gói “Tobaco” cho Lê Nam A2, sinh năm 1994, ĐKHKTT 05H C, phường T, thành phố T, Thanh Hóa; Chỗ ở ngách B ngõ H đường X, phường P, quận N, thành phố Hà Nội thu 250.000 đồng, trong đó tiền bán gói ma túy 200.000 đồng còn 50.000 đồng vận chuyển, chia mỗi người 25.000 đồng.

Lần 2: Ngày 14/9/2022, cũng với phương thức trên, N và H2 tiếp tục giao 01 gói “Tobaco” cho Nam A2. Chuyến này, Nam A2 chưa thanh toán tiền.

Lần 3: Ngày 15/9/2022, N và H2 giao 01 gói “Tobaco” cho Kiều Cao T9, sinh năm 2000, ĐKHKTT Thôn 2, xã Đ, huyện T, Hà Nội tại đầu ngõ C Đê L, Hà Nội, thu 200.000 đồng gồm 150.000 đồng tiền hàng và 50.000 đồng tiền vận chuyển.

Lần 4: Ngày 16/9/2022, N và H2 tiếp tục giao 01 gói “Tobaco” cho Kiều Cao T9, thu 150.000 đồng. Tiền công vận chuyển, N và H2 chia nhau.

Đối với Lê Nam A2 và Kiều Cao T9, công an quận N đã xử phạt hành chính về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy.

4. Kết quả trưng cầu giám định; việc thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu:
1. Tại bản Kết luận giám định số 6571 ngày 26/9/2022, Phòng K4 - Công an thành phố H kết luận về gói thảo mộc thu giữ của Dương Văn T3 tại Phòng 303 số D đường M, phường M, quận N, Hà Nội: “Thảo mộc khô màu nâu vàng bên trong túi nylon có ma túy loại ADB – BUTINACA, khối lượng 4,68 gam”.
2. Tại bản Kết luận giám định số 6572 ngày 26/9/2022, Phòng K4 - Công an thành phố H kết luận về số tang vật thu giữ của Nguyễn Khoa Đ tại phòng 704 số D đường M, phường M, quận N, Hà Nội:
• Các sợi thảo mộc khô màu nâu vàng bên trong 04 túi nylon đều có ma túy loại loại ADB – BUTINACA, tổng khối lượng 3697,25gam.
• Các sợi thảo mộc khô màu nâu vàng bên trong 11 túi nylon đều có ma túy loại loại ADB – BUTINACA, tổng khối lượng 6987,54gam.
• Các sợi thảo mộc khô màu nâu vàng bên trong 03 túi nylon đều có ma túy loại loại ADB – BUTINACA, tổng khối lượng 1468,98gam.
• Các sợi thảo mộc khô màu nâu vàng bên trong 100 túi nylon đều có ma túy loại loại ADB – BUTINACA, tổng khối lượng 298,21gam.
• Các sợi thảo mộc khô màu nâu vàng bên trong 42 túi nylon đều có ma túy loại loại ADB – BUTINACA, tổng khối lượng 159,60gam.
• Các sợi thảo mộc khô màu nâu vàng bên trong 45 túi nylon đều có ma túy loại loại ADB – BUTINACA, tổng khối lượng 254,25gam.
• 01 cân điện tử màu trắng có dính ma túy loại ADB – BUTINACA.
• Các sợi thảo mộc khô màu nâu vàng bên trong 910 điếu thuốc lá đều có ma túy loại loại ADB – BUTINACA, tổng khối lượng 873,60gam”.
3. Tại bản Kết luận giám định số 6786 ngày 01/10/2022, Phòng K4 - Công an thành phố H kết luận về tang vật thu giữ của Nguyễn Hữu K tại Phòng 0712 Block C R phường S, quận T, thành phố Hồ Chí Minh:
• 01 máy ép dán miệng túi nylon (máy ép nhiệt) có dính ma túy loại ADB – BUTINACA.
• 02 máy khuấy loại 5lít màu trắng có dính ma túy loại ADB – BUTINACA.
• 01 đèn sấy có dính ma túy loại ADB – BUTINACA.
• 01 máy ép nhiệt nhãn hiệu “Suho” có dính ma túy loại ADB – BUTINACA.
• 01 mặt nạ phòng độc nhãn hiệu 3M có dính ma túy loại ADB – BUTINACA.
• 01 khay kim loại có dính ma túy loại ADB – BUTINACA.
• 01 chậu nhựa màu xanh có dính ma túy loại ADB – BUTINACA.
• 01 chậu nhựa màu đỏ có dính ma túy loại ADB – BUTINACA.
• 01 thùng nhựa màu xanh có dính ma túy loại ADB – BUTINACA.
• 01 bình xịt màu vàng có dính ma túy loại ADB – BUTINACA.
• 01 túi nylon bên trong có chứa các vỏ túi màu vàng có ghi chữ B1 không dính chất ma túy.
• 01 túi nylon bên trong có chứa các vỏ túi màu đen có ghi chữ B1 không dính chất ma túy.
• Thảo mộc khô màu xanh bên trong túi màu vàng (để bên trong 57 hộp ghi chữ Hoàng K3 đều có ma túy loại ADB – BUTINACA, tổng khối lượng 4,2kg.
• Thảo mộc khô màu xanh bên trong 06 túi nylon để trong thùng carton đều có ma túy loại ADB – BUTINACA, tổng khối lượng 5,8kg.
• Thảo mộc khô màu xanh bên trong 02 túi để trong thùng nhựa đều có ma túy loại ADB – BUTINACA, tổng khối lượng 1,5kg.
• Thảo mộc khô màu nâu bên trong 03 túi nylon để đều có ma túy loại ADB – BUTINACA, tổng khối lượng 4,9kg.
• Thảo mộc khô màu nâu bên trong 04 túi nylon để đều có ma túy loại ADB – BUTINACA, tổng khối lượng 07kg.
• Thảo mộc khô màu nâu bên trong 04 túi nylon để đều có ma túy loại ADB – BUTINACA, tổng khối lượng 02kg.
• Các hạt màu trắng bên trong 03 túi nylon đều không tìm thấy chất ma túy, tổng khối lượng 06kg.
• Thảo mộc khô màu xanh bên trong 01 bao giấy không tìm thấy chất ma túy, khối lượng 7,2kg.
• Chất lỏng bên trong 02 chai nhựa màu trắng có dán nhãn “a 500” đều không tìm thấy chất ma túy, tổng thể tích 02l.
• Các hạt màu trắng bên trong 12 lọ nhựa có dán nhãn “Potassium carbonate anhydrous” đều không tìm thấy chất ma túy, tổng khối lượng 6kg.
• Chất lỏng màu nâu bên trong 01 can nhựa màu trắng có ma túy loại ADB – BUTINACA, thể tích 8,1lít.
• Chất lỏng màu trắng bên trong 01 can nhựa màu trắng không tìm thấy chất ma túy, thể tích 01lít.
• 01 cân điện tử, 01 cân loại 5kg nhãn hiệu Nhơn H5 có dính ma túy loại ADB – BUTINACA.
• 250 ống thuốc lá điện tử dạng Pod có ma túy loại ADB – BUTINACA.
• Chất lỏng màu nâu bên trong 18 chai đều có ma túy loại ADB – BUTINACA, tổng thể tích 18 lít; 14 chai đều có ma túy loại ADB-BUTINACA, tổng thể tích 14lít.
• Chất bột màu vàng (dạng cục) bên trong 13 túi nylon đều có ma túy loại ADB – BUTINACA, tổng khối lượng 11kg.
• Chất bột màu vàng nhạt (dạng cục) bên trong 02 túi nylon đều có ma túy loại ADB – BUTINACA, tổng khối lượng 1,2kg.
• Chất bột màu vàng nhạt bên trong 01 túi nylon không tìm thấy chất ma túy, khối lượng 0,8kg.
• Chất bột màu vàng nhạt bên trong 01 túi nylon (đựng trong 01 túi nylon màu trắng) không tìm thấy chất ma túy, khối lượng 3,2kg”.
4. Tại bản Kết luận giám định số 6794A ngày 02/10/2022, Phòng K4 - Công an thành phố H kết luận:

Tang vật thu giữ của Phạm Quang T6 tại số A L, phường T, quận T, TP Hồ Chí Minh gồm:

• Thảo mộc màu xanh bên trong 07 túi màu vàng đều có ma túy loại ADB – BUTINACA, tổng khối lượng 581,520gam.
• Thảo mộc màu vàng bên trong 02 túi màu trắng đều có ma túy loại ADB – BUTINACA, tổng khối lượng 1336,680gam.
• Thảo mộc màu nâu bên trong 07 túi màu đen đều có ma túy loại ADB – BUTINACA, tổng khối lượng 55,540gam.
• Thảo mộc màu nâu bên trong 07 túi màu đen đều có ma túy loại ADB – BUTINACA, tổng khối lượng 39,690gam.
• Thảo mộc màu vàng bên trong 02 túi màu vàng đều có ma túy loại ADB – BUTINACA, tổng khối lượng 102,930gam.
• Thảo mộc màu xanh bên trong 75 bao giấy đều không tìm thấy thành phần chất ma túy, tổng khối lượng 540kg”.

– Tang vật thu giữ của Nguyễn Hữu K khám xét tại phòng RS 50401 R -B Hòa Bình, phường H, quận T, thành phố Hồ Chí Minh gồm:

“Thảo mộc khô màu xanh bên trong 01 túi màu vàng có ma túy loại ADB – BUTINACA, khối lượng 100,110gam”.

5. Tại Công văn số 685 ngày 21/3/2023 và Công văn số 2090 ngày 4/8/2023 của V2 Bộ C2 cung cấp: “V2 Bộ C2 hiện không có mẫu chuẩn định lượng chất ma túy ADB – BUTINACA nên không giám định được hàm lượng và khối lượng chất ma túy này trong thảo mộc và dung dịch”.
6. Tại bản Kết luận giám định số 6080 ngày 25/8/2023 của V2 - Bộ C2 kết luận về mẫu gửi giám định trích từ số tang vật thu giữ của Nguyễn Hữu K tại phòng 0712 Block C-R phường S, quận T, Tp ., kết luận:

“Không tìm thấy tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy trong các mẫu gửi định. Chất bột màu vàng nhạt (K khai dùng làm bột nguyên liệu), tìm thấy chất ADB-INACA thuộc nhóm cần sa tổng hợp, có tác dụng gây ảo giác tương tự hoạt chất Delta -9 –tetrahydrocannabinol trong cần sa nhưng không nằm trong danh mục chất ma túy và tiền chất theo Nghị định số 57/2022/NĐ-CP của Chính phủ ngày 25/8/2022”.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 321/2024/HS-ST ngày 14 tháng 6 năm 2024, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã quyết định:

• Áp dụng điểm e khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 58; Điều 40 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Hữu K tử hình về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
• Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt:
• Lê Xuân H3 12 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27/9/2022.
• Võ Văn M2 12 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07/10/2022.
• Nguyễn Thế N 09 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 22/9/2022 đến ngày 18/5/2023.
• Áp dụng điểm a, h, i khoản 1 Điều 134; khoản 1 Điều 323; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58; Điều 55; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự, xử phạt Ngô Chí S 09 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 06 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Tổng hợp hình phạt của cả hai tội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là: 15 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/9/2022 đến ngày 26/10/2022.
• Áp dụng điểm a, h, i khoản 1 Điều 134; khoản 1 Điều 323; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58; Điều 55 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Hà Thái T1 09 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 09 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Tổng hợp hình phạt của cả hai tội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là: 18 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/9/2022 đến ngày 26/10/2022.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo Lê Đức T5, Nguyễn Ngọc K2, Phạm Quang T6, Trần Công D1, Hà Quang C, Dương Văn T3, Hà Quang H2, Nguyễn Khoa Đ, Lê Thái S1, Đỗ Kim Gia B, Nguyễn Nam A, Cao Hải M; quyết định về trách nhiệm dân sự, các biện pháp tư pháp, về án phí và thông báo quyền kháng cáo, quyền làm đơn xin ân giảm hình phạt tử hình theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 20/6/2024, bị cáo Nguyễn Hữu K có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt; ngày 21/6/2024, các bị cáo Ngô Chí S, Nguyễn Hà Thái T1 có đơn kháng cáo với nội dung xin được hưởng án treo; ngày 25/6/2024, các bị cáo Lê Xuân H3, Võ Văn M2, Nguyễn Thế N có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 16/7/2024, bị cáo Lê Xuân H3 có đơn xin rút kháng cáo; tại phiên tòa phúc thẩm ngày 11/9/2024, bị cáo Võ Văn M2 tự nguyện rút kháng cáo, Tòa án cấp phúc thẩm đã ra Quyết định đình chỉ việc xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của các bị cáo H3, M2.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Hữu K tự nguyện rút kháng cáo; các bị cáo Nguyễn Thế N, Ngô Chí S, Nguyễn Hà Thái T1 giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, thành khẩn khai báo hành vi phạm tội, tỏ ra ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử (viết tắt là HĐXX) xem xét chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Hữu K rút toàn bộ kháng cáo, xét việc bị cáo rút kháng cáo là hoàn toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc, đề nghị HĐXX đình chỉ việc xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hữu K. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Thế N về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự; xét xử các bị cáo Ngô Chí S, Nguyễn Hà Thái T1 về tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại điểm a, h, i khoản 1 Điều 134; khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

Đối với bị cáo Nguyễn Thế N, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xuất trình được thêm một số tình tiết giảm nhẹ mới; Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội, xem xét khách quan, toàn diện vụ án thì có cơ sở xem xét về hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Thế N. Đối với các bị cáo Ngô Chí S, Nguyễn Hà Thái T1, tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo được bị hại là anh Hà Quang C có đơn xin rút yêu cầu khởi tố, đề nghị HĐXX hủy một phần bản án sơ thẩm và đình chỉ một phần vụ án đối với các bị cáo Ngô Chí S, Nguyễn Hà Thái T1 về tội “Cố gây thương tích”. Đối với tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, các bị cáo bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt mức hình phạt là tương xứng, không nặng nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Căn cứ Điều 348; điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357; Điều 359 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo K, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo N, S, T1, sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm về hình phạt theo hướng giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo N; hủy một phần bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết một phần vụ án đối với các bị cáo S, T1 về tội “Cố ý gây thương tích”, giữ nguyên mức hình phạt đối với các bị cáo S, T1 về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

1. [1]. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Hữu K xin rút kháng cáo; xét việc bị cáo rút kháng cáo là hoàn toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc, căn cứ quy định tại Điều 348 Bộ luật Tố tụng hình sự, HĐXX đình chỉ việc xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hữu K.
2. [2]. Lời khai của các bị cáo Nguyễn Thế N, Ngô Chí S, Nguyễn Hà Thái T1 tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai nhận tội của các bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của các bị cáo Nguyễn Hữu K, Lê Xuân H3, Võ Văn M2, Lê Đức T5, Nguyễn Ngọc K2, Phạm Quang T6, Trần Công D1, Hà Quang C, Dương Văn T3, Hà Quang H2, Nguyễn Khoa Đ, Lê Thái S1, Đỗ Kim Gia B, Nguyễn Nam A, Cao Hải M, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; phù hợp với các Kết luận giám định, các vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận:

Về hành vi phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” của bị cáo Nguyễn Thế N:

Trong các ngày 05, 09 và 13/9/2022, Lê Xuân H3 cùng Hà Quang C 03 lần mua của Nguyễn Khoa Đ tổng số 700 gam thảo mộc có chất ma túy loại ADB – BUTINACA với tổng số tiền 5.600.000 đồng và chia nhỏ ma túy mua được, bán lẻ, thu về 1.500.000 đồng đến 1.700.000 đồng/100 gam; Ngày 14/9/2022, Lê Xuân H3 cùng Hà Quang C trực tiếp mua của Lê Đức T5 900 gam thảo mộc có chất ma túy loại ADB – BUTINACA với giá 6.500.000 đồng, bán được 500 gam, số còn lại vứt bỏ do chất lượng xấu. Lê Xuân H3 cùng Hà Quang C thuê Nguyễn Thế N, Hà Quang H2 đi giao ma túy cho khách của H3, C, tiền công là 50.000 đồng/đơn. Trong thời gian từ 25/8/2022 đến 13/9/2022, Nguyễn Thế N, Hà Quang H2 đã giao được 04 đơn hàng, mỗi đơn hàng 01 gói thảo mộc có chất ma túy loại ADB – BUTINACA cho khách của H3, C là Lê Nam A2, Kiều Cao T9 thu số tiền 600.000 đồng, nhưng mới chỉ nhận được 100.000 đồng tiền công.

Về hành vi phạm tội “Cố ý gây thương tích”; “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” của Ngô Chí S, Nguyễn Hà Thái T1:

Do mâu thuẫn trong việc mua bán trái phép thảo mộc tẩm ma túy, Nguyễn Khoa Đ đã thuê nhóm Ngô Chí S, Lê Thái S1, Cao Hải M, Nguyễn Hà Thái T1, Đỗ Kim Gia B, Nguyễn Nam A và Trần Hoàng N1 gây thương tích cho Hà Quang C với giá là 5.000.000 đồng. Vào khoảng 13 giờ ngày 16/9/2022, Đ dẫn cả nhóm Ngô Chí S vào phòng 303 số D đường M, phường M, quận N, Hà Nội. Sau khi Đ chỉ vào Hà Quang C và nói cả nhóm đánh người này, nay lập tức, Đ, S1, N, B, M, S xông vào đánh C. Còn T1, N1 đứng gác ngoài cửa phòng 303. B dùng tay đẩy vào ngực C, S1 cầm thớt đập vào đầu C khiến thớt bị rơi ra nhà, sau đó S1 tiếp tục dùng tay phải đang kẹp chìa khóa đấm vào người C, Đ, Nam A dùng tay, chân đấm đá vào người C, M cầm 01 gậy ba khúc (mang từ nhà đến) vụt vào người C, S dùng gậy ba toong vụt vào người C làm C bị thương tích, tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 2%. Lợi dụng lúc sơ hở, Lê Thái S1 lấy 01 điện thoại Iphone 7 Plus màu hồng trị giá 3.000.000 đồng của anh Dương Văn T3 để trên giường trong phòng (lúc này anh T3 đang ở ngoài phòng) bỏ vào túi quần. Trên đường đi, S1 nói với nhóm việc lấy được điện thoại và tất cả thống nhất mang điện thoại đi bán, S1 đưa điện thoại cho T1 đi bán được 900.000 đồng, cùng lúc đó, Đ nhờ chuyển khoản cho Ngô Chí S 5.000.000 đồng để trả công cho nhóm S. S1 chia cho S 1.000.000 đồng, N1 500.000 đồng, S1 chia cho T1, M, B, Nam A mỗi người 500.000 đồng còn 2.000.000 đồng S1 cầm. S1 bảo T1 chuyển lại 800.000 đồng bán điện thoại cho S1 chi tiền ăn, tiền chơi điện tử chung cho cả nhóm còn 100.000 đồng cho riêng T1.

Vì vậy, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử bị cáo Nguyễn Thế N về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự; xét xử các bị cáo Ngô Chí S, Nguyễn Hà Thái T1 về tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại điểm a, h, i khoản 1 Điều 134; khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

3. [2]. Xét kháng cáo của các bị cáo, HĐXX thấy:
1. Bị cáo Nguyễn Thế N cùng Hà Quang H2 được Lê Xuân H3, Hà Quang C thuê 04 lần vận chuyển trái phép chất ma túy giao cho khách hàng để nhận tiền công, thuộc trường hợp đồng phạm giúp sức tích cực cho Lê Xuân H3, Hà Quang C; bị cáo có nhân thân tốt, bản thân chưa tiền án, tiền sự và được hưởng tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Thế N xuất trình tài liệu mới thể hiện gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo đã nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất chính, án phí hình sự sơ thẩm, ngoài ra còn ủng hộ phòng chống thiên tai tới Ủy ban mặt trận tổ quốc Việt Nam; như vậy, Hội đồng xét xử xác định bị cáo chỉ là người vận chuyển thuê ma túy nhằm mục đích kiếm lời nên tính chất, mức độ hành vi là hạn chế hơn so với các bị cáo khác trong cùng vụ án, bị cáo là đồng phạm Mua bán trái phép chất ma túy với vai trò mờ nhạt, không đáng kể trong vụ án, xem xét thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới mà bị cáo được hưởng tại phiên tòa phúc thẩm thì có cơ sở để Hội đồng xét xử xem xét tiếp tục áp dụng quy định tại Điều 17, Điều 58 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, từ đó giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, giúp bị cáo yên tâm cải tạo, sớm trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.
2. Sau khi được Nguyễn Khoa Đ thuê gây thương tích cho Hà Quang C, Ngô Chí S là người trực tiếp rủ rê các bị cáo khác trong đó có Nguyễn Hà Thái T1 và tham gia trực tiếp vào việc gây thương tích cho C, dùng gậy ba toong vụt vào người Chính nên giữ vai trò chính trong đồng phạm; Nguyễn Hà Thái T1 không trực tiếp gây thương tích cho Hà Quang C nhưng tiếp nhận ý chí của Ngô Chí S, đứng ngoài canh gác nên giữ vai trò thấp nhất trong đồng phạm Cố ý gây thương tích. Trong đồng phạm Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, mặc dù không biết việc Lê Thái S1 trộm cắp tài sản của Dương Văn T3 nhưng sau khi S1 lấy được điện thoại đã thông báo cho cả nhóm biết, các bị cáo đều thống nhất mang điện thoại đi bán lấy tiền ăn tiêu cho cả nhóm nên thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn, vai trò của các bị cáo là ngang nhau.

Các bị cáo đều có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào; sau khi phạm tội, các bị cáo đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, tỏ ra ăn năn hối cải, đã tích cực bồi thường cho các bị hại, được các bị hại Hà Quang C, Dương Văn T3 (đồng thời là các bị cáo trong vụ án) xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo Ngô Chí S có ông nội được tặng huy chương, gia đình bị cáo Nguyễn Hà Thái T1 là gia đình liệt sỹ, ông bà nội được tặng thưởng nhiều huân chương, bố mẹ có nhiều thành tích trong quá trình công tác nên đều được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo Ngô Chí S phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên được áp dụng quy định của Bộ luật Hình sự đối với người chưa thành niên phạm tội.

Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Ngô Chí S, Nguyễn Hà Thái T1 về tội “Cố ý gây thương tích”, HĐXX thấy tại Tòa án cấp phúc thẩm, bị cáo được bị hại là anh Hà Quang C có đơn xin rút yêu cầu khởi tố đối với các bị cáo Ngô Chí S, Nguyễn Hà Thái T1 về tội “Cố ý gây thương tích”; Xét việc bị hại Hà Quang C rút yêu cầu khởi tố đối với các bị cáo S và T1 là tự nguyện, không bị cưỡng bức, ép buộc, được Công chứng viên Văn phòng C3 và Trại giam S2 – Cục C4, Bộ C2 xác nhận, vì vậy, HĐXX sẽ hủy một phần bản án sơ thẩm và đình chỉ một phần vụ án đối với các bị cáo Ngô Chí S, Nguyễn Hà Thái T1 về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 2 Điều 359 Bộ luật Tố tụng hình sự. Việc hủy một phần bản án sơ thẩm và đình chỉ một phần vụ án đối với các bị cáo S, T1 không phải lỗi của cấp sơ thẩm.

Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Ngô Chí S, Nguyễn Hà Thái T1 về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đúng và đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo, trên cơ sở cân nhắc, xem xét tới nhân thân, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, vai trò của từng bị cáo trong đồng phạm, từ đó xử phạt bị cáo Ngô Chí S 06 tháng tù, bị cáo Nguyễn Hà Thái T1 09 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là không nặng và phù hợp quy định pháp luật. Cần thiết phải áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn đối với mỗi bị cáo mới đảm bảo tác dụng răn đe, giáo dục riêng từng bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo xuất trình tình tiết chứng minh cụ, ông bà của các bị cáo là người có công với đất nước, các bị cáo có tham gia thiện nguyện, ủng hộ đồng bào bão lụt, nhưng đây không phải là các tình tiết đặc biệt, không đủ cơ sở để HĐXX phúc thẩm xem xét về hình phạt đối với các bị cáo; mặc dù đã được miễn trách nhiệm hình sự đối với tội “Cố ý gây thương tích” nhưng các bị cáo đều có hành vi tích cực thực hiện 02 tội phạm kế tiếp nhau, vì vậy, HĐXX không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt các bị cáo về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật, kiên quyết đấu tranh phòng chống các loại tội phạm xâm phạm trật tự công cộng đang diễn ra ngày một phức tạp trên địa bàn cả nước hiện nay.

3. [3] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Hữu K rút kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm; Kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Thế N, Ngô Chí S, Nguyễn Hà Thái T1 được chấp nhận một phần nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.
4. [4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 1 Điều 348; điểm đ khoản 1 Điều 355; Bộ luật Tố tụng hình sự;

Đình chỉ việc xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hữu K; Quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 321/2024/HS-ST ngày 14 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội về hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Hữu K có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày tuyên án phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Hữu K được quyền làm đơn lên Chủ tịch N5 xin ân giảm án tử hình.

2. Căn cứ khoản 2 Điều 155; điểm d khoản 1 Điều 355; khoản 2 Điều 359 Bộ luật Tố tụng hình sự; Khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự;

Hủy một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 321/2024/HS-ST ngày 14 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội và đình chỉ giải quyết một phần vụ án đối với các bị cáo Ngô Chí S, Nguyễn Hà Thái T1 về tội “Cố ý gây thương tích".

3. Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356; điểm c khoản 1 Điều 357; Điều 359 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thế N; không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Ngô Chí S, Nguyễn Hà Thái T1 về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”; sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 321/2024/HS-ST ngày 14 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội về hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Thế N, cụ thể:

• Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Nguyễn Thế N 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 22/9/2022 đến ngày 18/5/2023.
• Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự; xử phạt Ngô Chí S 06 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/9/2022 đến ngày 26/10/2022.
• Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt Nguyễn Hà Thái T1 09 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/9/2022 đến ngày 26/10/2022.
4. Ghi nhận bị cáo Nguyễn Thế N đã nộp lại số tiền 50.000 đồng thu lợi bất chính; 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo Biên lai thu tiền số 0066338 ngày 09/10/2024 tại Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội. Xác nhận bị cáo Nguyễn Thế N đã thi hành xong nghĩa vụ nộp lại số tiền thu lợi bất chính và án phí hình sự sơ thẩm.
5. Áp dụng khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Các bị cáo Nguyễn Hữu K, Nguyễn Thế N, Ngô Chí S, Nguyễn Hà Thái T1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

6. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
7. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật từ ngày tuyên án./.