Bản án số: 85/2024/HS-ST

Ngày 26 tháng 9 năm 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN CHÂU, TỈNH AN GIANG

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ ngày 24/5/2024, AH MÁTH JAH RY (Mách No) điều khiển xe mô tô nhãn hiệu SIRIUS, biển số 67F1-201.77 đi ngang Thánh đường hồi giáo AZ HAR thuộc tổ A, ấp C, xã C, thị xã T. Mách No thấy có 120 học sinh đang học giáo lý trong 04 phòng nên đến cửa phòng dùng tay mở cửa, gây tiếng động lớn. Lúc này, MOHA MACH AMIN (sinh ngày 24/02/2007) và KARIÊM (sinh năm 2006) cùng là học sinh trong phòng học kế bên chạy đến hỏi nguyên nhân thì bị Mách No rượt đổi, AMIN và KARIÊM dùng nhánh cây, ghế nhựa đánh lại Mách N nhưng không gây thương tích. Nghĩ rằng do các giáo viên trong Thánh đường xúi giục, Mách N điều khiển xe về nhà lấy 01 cây dao kim loại (màu đen, dài 48 cm; 01 cây chĩa kim loại dài 145 cm, phần đầu chĩa có 03 mũi nhọn dài 10cm) đi đến dãy phòng học trong Thánh đường, dùng cán dao đập mạnh 02, 03 cái vào cửa kính nhưng không vỡ; tiếp tục cầm dao, chĩa chạy ra sân Thánh đường hướng về nơi có nhiều học sinh đang đứng để tìm AMIN và KA RIÊM đánh lại, được AP THUS SANH khuyên ngăn, Mách N cầm hung khí bỏ đi. Ngay sau đó, Mách N tiếp tục lấy 01 chai nhựa có chứa dầu DIESEL, 01 chai gas mini có gắn bật lửa treo lên xe và điều khiển xe quay lại Thánh đường. Tất cả học sinh trong dãy phòng học đều hoảng sợ bỏ chạy hết ra bên ngoài sân Thánh đường, Mách N dựng xe trước phòng học, cầm chai nhựa chứa dầu, chai gas mini có gắn bật lửa đi vào bên trong, đổ hết dầu lên 25 bao nhựa màu vàng chứa tổng trọng lượng 202kg gạo, bật lửa nhiều lần để đốt, nhưng không cháy, được mọi người can ngăn, trình báo Công an xã C đến mời Mách No về làm việc, thừa nhận toàn bộ hành vi.

Ngày 27/5/2024, Ban N1, xã C; Ủy ban nhân dân xã C, thị xã T và Ban Đại diện Hồi giáo tỉnh An Giang tại xã C, thị xã T, tỉnh An Giang có đơn yêu cầu xử lý nghiêm hành vi của AH MÁTH JAH RY (Mách No), vì đã làm ảnh hưởng đến hoạt động sinh hoạt bình thường, gây tâm lý hoang mang, lo lắng cho học sinh, giáo viên và thành viên tại Thánh đường AZ HAR, ảnh hưởng chung đến tình hình an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương.

Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thị xã T khởi tố, tạm giam AH MÁTH JAH RY để điều tra, xử lý.

Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 868/KL-HĐÐG.TTHS ngày 11/6/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã T, kết luận: 202 kg gạo ăn (loại gạo thuần nông) bị dính dầu gây mùi hôi, không sử dụng được, giá trị thiệt hại 3.030.000 đồng. (Bút lục số: 83)

Căn cứ Kết luận giám định số 857/KL - KTHS ngày 15/7/2024 của Phòng K - Công an tỉnh A, ghi nhận: Trích xuất 29 ảnh từ dữ liệu 03 tập tin video lưu trữ trong USB (ký hiệu A) do Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thị xã T, tỉnh An Giang gửi giám định, chi tiết thể hiện trong phụ lục kèm theo. (Bút lục số 134).

Căn cứ Kết luận giám định số 4467/KL - KTHS ngày 06/8/2024 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh – Bộ C, kết luận: Mẫu M1 được niêm phong gửi giám định có tìm thấy thành phần xăng và dầu nguyên liệu. Mẫu M2 được niêm phong gửi giám định có tìm thấy thành phần khí gas. (Bút lục số 125).

* Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật; xử lý vật chứng: 202 kg gạo thuần nông bị dính dầu máy gây mùi hôi (đã trao trả cho Mách L1); 01 xe ô tô nhãn hiệu SIRIUS màu trắng, biển số 67F1 – 201.77; 01 áo ngắn tay bằng vải thun trắng; 01 cây dao kim loại dài 48 cm, lưỡi dao dài 22 cm sắc bén một cạnh, mũi bằng, cán dao tròn dài 26cm; 01 cây chỉa tự chế bằng kim loại dài 145cm, phần lưỡi dài 10 cm, có 03 thanh kim loại đầu bị tà, phần cán tròn dài 135cm, bên ngoài quấn keo trắng – đỏ - vàng – xanh; 01 cây đinh kim loại dài 10 cm, quấn chặt bằng băng keo trắng trên đoạn gỗ dài 9.5 cm; 01 bật lửa màu vàng xanh, có ghi chữ TAIYO (đã bàn giao Cơ quan Thi hành án Dân sự). (Bút lục số 21, 23, 25, 109).

Lời khai bị cáo, đại diện hợp pháp bị hại, người làm chứng trình bày phù hợp với nội dung vụ án đã nêu và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Về trách nhiệm dân sự: Mách Ly - đại diện hợp pháp của Thánh đường hồi giáo AZ HAR, không yêu cầu bồi thường thiệt hại, yêu cầu xử lý theo luật định.

Tại Cáo trạng số: 64/CT-VKSTC ngày 10 tháng 9 năm 2024, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Châu, tỉnh An Giang đã truy tố AH MÁTH JAH RY về tội “Gây rối trật tự công cộng” và “Hủy hoại tài sản” theo điểm b khoản 2 Điều 318 và điểm d khoản 2 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo AH MÁTH JAH RY khai nhận hành vi phạm tội như nội dung nêu trên.

Đại diện bị hại là ông MÁCH LY trình bày phù hợp với nội dung Cáo trạng đã nêu trên. Bị hại không yêu cầu bồi thường thiệt hại, đề nghị xử lý bị cáo theo quy định pháp luật.

Người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng quá trình điều tra trình bày phù hợp với nội dung Cáo trạng đã nêu trên.

Đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318 và điểm d khoản 2 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Xử phạt bị cáo AH MÁTH JAH RY từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và xử phạt từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”. Áp dụng Điều 55 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) tổng hợp hình phạt buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung từ 04 năm đến 05 năm tù. Đề nghị xử lý vật chứng theo quy định.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu nên không xem xét giải quyết.

Bị cáo không bào chữa và tranh luận gì khác, lời nói sau cùng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. [1] Về thủ tục tố tụng:

   Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến và khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

   Tại phiên tòa, bị hại, người làm chứng vắng mặt, dù đã được Toà án triệu tập hợp lệ. Xét thấy, sự vắng mặt của họ không gây trở ngại đến việc xét xử của vụ án. Căn cứ Điều 292 và Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

2. [2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo AH MÁTH JAH RY đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên, không có ý kiến về kết luận định giá tài sản. Lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của bị hại, người làm chứng về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận:

   Ngày 24/5/2024, AH MÁTH JAH RY (Mách No) đã có hành vi cầm hung khí dao tự chế, cây chĩa ba, chai nhựa chứa dầu DIESEL, bình gas mini gắn bật lửa đến thánh đường Hồi giáo AZ HAR (tổ A, ấp C, xã C, thị xã T) la hét, chửi lớn tiếng, dọa đánh các học sinh đang học giáo lý trong thánh đường và dùng dầu đổ lên 25 bao gạo thuần nông (tổng trọng lượng 202kg) để dùng bình gas gắn bật lửa đốt, gây ra cảnh hỗn loạn, tâm lý hoang mang, lo lắng cho học sinh, giáo viên tại Thánh đường AZ HAR, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương và thiệt hại về tài sản trị giá 3.030.000 đồng.

3. [3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh, trật tự, làm ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của Thánh đường AZ HAR, gây tâm lý hoang mang, lo sợ cho giáo viên, học sinh tại đây; đồng thời xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, hủy hoại hoàn toàn làm không thể sử dụng được 25 bao gạo thuần nông (tổng trọng lượng 202kg), giá trị tài sản bị thiệt hại 3.030.000 đồng. Do đó, cần xử lý nghiêm hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hộ, đồng thời nhằm mục đích giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung.

   Hành vi của bị cáo AH MÁTH JAH RY đã phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng” và “Hủy hoại tài sản” điểm b khoản 2 Điều 318 và điểm d khoản 2 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

4. [4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy:

   Bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi gây ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của Thánh đường AZ HAR, gây mất an ninh trật tự công cộng và hủy hoại tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện nhằm thỏa mãn nóng giận của bản thân. Do đó, cần phải có hình phạt tương xứng với mức độ nghiêm trọng của tội phạm mà bị cáo thực hiện.

   Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

   Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu, bị cáo là người dân tộc thiểu số, trình độ hiểu biết pháp luật còn hạn chế; nhân thân chưa có tiền án, tiền sự. Đây là các tình tiết để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

   Tại phiên tòa, Kiểm sát viên truy tố bị cáo phạm tội tội “Gây rối trật tự công cộng” và “Hủy hoại tài sản”, đồng thời đề nghị hình phạt tù và mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo như trên là có căn cứ, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét khi lượng hình.

5. [5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật Hình sự thì “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Xét thấy, bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
6. [6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
7. [7] Xử lý vật chứng:

   - Gạo 202 kg (loại gạo thuần nông) bị dính dầu máy gây mùi hôi đã trao trả cho ông Mách L1 trong giai đoạn điều tra nên không xem xét.

   - Đối với: 01 xe ô tô nhãn hiệu SIRIUS màu trắng, biển số 67F1 – 201.77 là tài sản cá nhân không liên quan nên trả lại cho bị cáo.

   - Đối với: 01 áo ngắn tay bằng vải thun trắng; 01 cây dao kim loại dài 48 cm, lưỡi dao dài 22 cm sắc bén một cạnh, mũi bằng, cán dao tròn dài 26cm; 01 cây chỉa tự chế bằng kim loại dài 145cm, phần lưỡi dài 10 cm, có 03 thanh kim loại đầu bị tà, phần cán tròn dài 135cm, bên ngoài quấn keo trắng – đỏ - vàng – xanh; 01 cây đinh kim loại dài 10 cm, quấn chặt bằng băng keo trắng trên đoạn gỗ dài 9.5 cm; 01 bật lửa màu vàng xanh, có ghi chữ TAIYO, đây là vật chứng liên quan đến tội phạm, không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

8. [8] Về các vấn đề khác: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

   Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo AH MÁTH JAH RY phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” và “Hủy hoại tài sản”.

   Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318 và điểm d khoản 2 Điều 178; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 55 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

   Xử phạt bị cáo AH MÁTH JAH RY 02 (hai) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 02 (hai) năm tù về tội “Hủy hoại tài sản”.

   Tổng hợp hình phạt chung buộc bị cáo phải chấp hành là 04 (bốn) năm tù.

   Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 13/6/2024).

2. Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

   Trả lại: 01 xe ô tô nhãn hiệu SIRIUS màu trắng, biển số 67F1 – 201.77

   Tịch thu tiêu hủy:

   01 áo ngắn tay bằng vải thun trắng; 01 cây dao kim loại dài 48 cm, lưỡi dao dài 22 cm sắc bén một cạnh, mũi bằng, cán dao tròn dài 26cm; 01 cây chỉa tự chế bằng kim loại dài 145cm, phần lưỡi dài 10 cm, có 03 thanh kim loại đầu bị tà, phần cán tròn dài 135cm, bên ngoài quấn keo trắng – đỏ - vàng – xanh; 01 cây đinh kim loại dài 10 cm, quấn chặt bằng băng keo trắng trên đoạn gỗ dài 9.5 cm; 01 bật lửa màu vàng xanh, có ghi chữ TAIYO.

   (Theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 13/9/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã T và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Tân Châu)

3. Căn cứ vào Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo AH MÁTH JAH RY phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

   Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

4. Căn cứ các Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự:

   Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (ngày 26/9/2024) để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.