NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thắm.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Bùi Thị Thúy Lan;
2. Bà Trần Thị Ngọc.

Thư ký phiên tòa: Ông Lê Duy Long - là Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Xuân Tình - Kiểm sát viên.

Ngày 11 tháng 8 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án Dân sự thụ lý số: 270/2023/TLST-DS ngày 13 tháng 6 năm 2023 về Tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 126A/2023/QĐXXST-DS ngày 26 tháng 7 năm 2023, giữa các đương sự:

• - Nguyên đơn: Ông Trần Minh Ch, sinh năm 1963, thường trú: Số 64, Đường số 9, Khu phố 1, phường L, thành phố Th, thành phố Hồ Chí Minh; địa chỉ liên hệ: Số 573, đường ĐT743, khu phố Đ, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương.
• Người đại diện hợp pháp: Bà Đặng Thị H, sinh năm 1983; thường trú: 1/21A khu phố T, phường Tân Đ, thành phố D, tỉnh Bình Dương; địa chỉ liên hệ: Số 10, đường E, khu phố Nh, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương là đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 06/6/2023). Có mặt.
• - Bị đơn: Ông Trần Văn Việt H, sinh năm 1975, thường trú: 12/15, khu phố B, phường A, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện ngày 05/6/2023 và lời khai trong quá trình tố tụng, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn bà Đặng Thị H trình bày:

Do quen biết ông H nên ngày 28/01/2022 ông H có hỏi vay ông Ch số tiền 300.000.000 đồng nói để mua vật tư làm ăn, ông Ch cũng đồng ý. Theo đó ông Ch có giao cho ông H số tiền 300.000.000 đồng, ông H viết cho ông Ch tờ giấy vay tiền, hai bên không thỏa thuận lãi suất, thời hạn vay là 01 tháng từ ngày 28/01/2022 đến ngày 28/02/2022. Việc vay mượn này là tiền của cá nhân ông Ch, không liên quan đến vợ ông Ch và ông Ch cũng chỉ cho ông H vay không liên quan vợ ông H.

Khi đến hạn trả, ông Ch đã nhiều lần yêu cầu ông H hoàn trả cho ông số tiền trên nhưng ông H hứa hết lần này đến lần khác, cho đến nay ông H vẫn chưa trả lại cho ông Ch số tiền trên.

Nay tôi yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương giải quyết buộc ông Trần Văn Việt H trả cho ông Ch số tiền vay là 300.000.000 đồng và tiền lãi tạm tính từ ngày 01/3/2022 cho đến ngày Tòa án xét xử sơ thẩm là 17 tháng 10 ngày với mức lãi suât là 10%/năm: 300.000.000 x 10% x 17 tháng 10 ngày = 43.333.000 đồng. Tổng cộng yêu cầu ông H phải trả cho ông Ch số tiền 343.333.000 (ba trăm bốn mươi ba triệu ba trăm ba mươi ba nghìn) đồng.

Chứng cứ ông Ch cung cấp: Giấy vay tiền ngày 28/01/2022 bản chính.

- Đối với bị đơn ông Trần Văn Việt H:

Sau khi Tòa án thụ lý vụ án đã tiến hành tống đạt hợp lệ bằng hình thức niêm yết thông báo thụ lý vụ án, giấy triệu tập, yêu cầu ông H đến Tòa án làm việc đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và cung cấp chứng cứ cho Tòa án nhưng ông Ch không có ý kiến, đồng thời cũng không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì. Ngày 19/6/2023, Tòa án tiến hành xác minh tại công an phường A, thành phố D, nội dung xác minh: “Qua rà soát nhân hộ khẩu trên địa bàn phường, đương sự Trần Văn Việt H, sinh ngày 02/02/1975 có đăng ký hộ khẩu thường trú tại địa chỉ 12/15, khu phố B, phường A, thành phố D, tỉnh Bình Dương. Hiện tại thời điểm xác minh đương sự Trần Văn Việt H không có mặt ở địa phương, đi đâu làm gì không rõ”. Vì vậy, Tòa án đã gửi văn bản thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng (Đài tiếng nói Việt Nam, Báo Thanh Niên và Ban biên tập Cổng thông tin điện tử Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương) cho ông Trần Văn Việt H với nội dung: Triệu tập ông H để tự khai trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải ngày 26/7/2023 nhưng ông H vắng mặt. Ngày 02/8/2023 và ngày 11/8/2023, Tòa án tiếp tục triệu tập ông H tham gia phiên tòa sơ thẩm xét xử nhưng ông H vẫn vắng mặt. Như vậy, việc giải quyết yêu cầu khởi kiện của ông H được xem xét trên cơ sở chứng cứ do ông Ch cung cấp.

- Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: quá trình tố tụng, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, nguyên đơn đã chấp hành và tuân theo pháp luật đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Đối với bị đơn đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng và thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng nhưng không chấp hành theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, bị đơn đã được thông báo tham gia phiên tòa vào ngày 02/8/2023 và ngày 11/8/2023 nhưng vắng mặt không có lý do. Vì vậy, Tòa án căn cứ vào Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt các đương sự là đúng với quy định của pháp luật.

Về nội dung vụ án, xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn là có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, Tòa án nhận định:

[1] Về tố tụng: Bị đơn ông Trần Văn Việt H đã được Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa bằng hình thức thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng lần thứ hai mà vẫn vắng mặt. Vì vậy, Tòa án xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[2] Bà Đỗ Kim Âu, sinh năm 1959; địa chỉ số 64, Đường số 9, Tổ 9, Khu phố 1, phường Linh Tây, Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh là vợ hợp pháp của ông Trần Minh Ch. Khoản vay mà ông Ch khởi kiện ông H có trong thời kỳ hôn nhân nhưng bà Âu có lời khai khẳng định là tài sản riêng của ông H và đề nghị Tòa án không đưa bà vào tham gia vụ án với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, vì vậy Tòa án không đưa bà Âu vào tham gia với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

[3] Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Trần Văn Việt H đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng và không cung cấp chứng cứ gì,. Vì vậy, ông H phải gánh chịu hậu quả do việc không cung cấp chứng cứ theo quy định tại Điều 96 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Việc giải quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được xem xét trên cơ cở chứng cứ do nguyên đơn cung cấp.

[4] Xét thấy, giấy vay tiền ngày 28/01/2022 do nguyên đơn cung cấp và xác định do chính ông H viết và ký nhận là cơ sở để xác định ông H có vay của ông Ch số tiền 300.000.000 đồng, thời hạn trả trong vòng một tháng. Nay ông H không cung cấp chứng cứ chứng minh đã thanh toán nợ, tức là ông H chưa thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo đúng cam kết. Ông Ch căn cứ vào giấy mượn tiền này để yêu cầu ông H trả số tiền còn nợ 300.000.000 đồng là phù hợp với quy định của Điều 463 Bộ luật dân sự năm 2015 nên chấp nhận.

[5] Về lãi suất: Tại giấy vay tiền ngày 28/01/2022, các bên không thỏa thuận lãi suất. Như vậy, đây là trường hợp vay không thỏa thuận lãi suất. Nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả lãi từ ngày 01/3/2022 đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 11/8/2023) theo mức lãi suất 10%/năm là 17 tháng 10 ngày với số tiền 43.333.000 đồng, là phù hợp với quy định tại Điều 357, 468, Điều 470 Bộ luật Dân sự.

[6] Về chi phí thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng: Ông Trần Minh Ch phải chịu số tiền 2.986.000 (hai triệu chín trăm tám mươi sáu nghìn) đồng được khấu trừ hết vào số tiền ông Ch đã nộp.

[7] Từ những phân tích trên, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An là phù hợp.

[8] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Trần Việt Hùng phải chịu theo quy định của Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 144, Điều 147, Điều 227, Điều 228 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 357, Điều 468, Điều 470 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Minh Ch với bị đơn ông Trần Văn Việt H về tranh chấp hợp đồng vay tài sản.

Buộc ông Trần Văn Việt H có trách nhiệm thanh toán cho ông Trần Minh Ch số tiền 343.333.000 (ba trăm bốn mươi ba triệu ba trăm ba mươi ba nghìn) đồng; trong đó: nợ gốc 300.000.000 (ba trăm triệu) đồng và tiền lãi 43.333.000 (bốn mươi ba triệu ba trăm ba mươi ba nghìn) đồng, tính đến ngày 11/8/2023.

Kể từ ngày 12/8/2023, nếu người phải thi hành án không thi hành thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu mức lãi suất theo quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

2. Về chi phí thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng: Ông Trần Minh Ch phải chịu số tiền 2.986.000 (hai triệu chín trăm tám mươi sáu nghìn) đồng được khấu trừ hết vào số tiền ông Ch đã nộp.
3. Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Trần Văn Việt H phải chịu 17.166.650 (mười bảy triệu một trăm sáu mươi sáu nghìn sáu trăm năm mươi) đồng.
4. Nguyên đơn được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị đơn vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

4