NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Mai Thị Thu Trang – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Phạm Ba Duy - Kiểm sát viên.

Ngày 08 tháng 11 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 670/2023/HSPT ngày 07 tháng 9 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Ngọc P do bản án hình sự sơ thẩm số: 360/2023/HSST ngày 02 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 2740/2023/QĐPT-HS ngày 18 tháng 10 năm 2023.

Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Ngọc P, sinh năm 1977 tại tỉnh Bình Dương; NKTT: 111/8/3 Đ, Phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; Giới tính: Nữ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: Lớp 9/12; Nghề nghiệp: Kinh doanh; Con ông Nguyễn Văn T và bà Khưu Ngọc T1; Chồng là Nguyễn Văn N và có 03 con, đứa lớn nhất sinh năm 1997, đứa nhỏ nhất sinh năm 2003; Tiền án, tiền sự: Không; Bị tạm giam từ ngày 30/3/2021 đến nay. (có mặt)

Người bào chữa: Luật sư Lê Thị Quỳnh A thuộc Đoàn luật sư Thành phố H bào chữa chỉ định cho bị cáo (có mặt).

Bị hại: Ông Phạm Cao L, sinh năm 1964, trú tại A Cư xá Đ, Phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)

(Ngoài ra trong vụ án còn có người bị hại nhưng không kháng cáo, không liên quan kháng cáo, kháng nghị nên Tòa không triệu tập)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng đầu tháng 3/2019, thông qua sự giới thiệu của bạn bè, Nguyễn Ngọc P quen biết với ông Phạm Cao L. Do cần tiền tiêu xài và kinh doanh bất động sản nên P đã nảy sinh ý định dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của ông L. Để thực hiện ý định trên, P tự giới thiệu với ông Lương rằng P là cháu của ông Nguyễn Minh T2 nguyên Chủ tịch nước, P có thể hỗ trợ ông L trong việc kinh doanh. Sau đó, P rủ ông L cùng hợp tác nhận thi công Công trình xây dựng ở tỉnh Bình Dương và để cho ông L tin tưởng P đưa cho ông L xem bản dự thảo Công trình, nhưng sau khi xen bản dự thảo ông L thấy Công trình này không thực tế, nên không tham gia. Đến cuối tháng 3 năm 2019, P chủ động nói cho ông L là P đang mua bán đá thiên thạch với giá trị siêu lớn, trị giá hàng trăm triệu USD, rủ ông Lương góp vốn cùng kinh doanh với lời hứa sau khi bán được sẽ chia cho ông L 25.000.000 USD lợi nhuận và ông Lương t thật nên đồng ý. P gửi đến ông Lương q ứng dụng Zalo và V hình ảnh viên đá; hình ảnh ly thủy tinh bị rạn nứt, bên trong có viên đá; hình ảnh một mảnh thủy tinh bị vỡ và một viên đá nằm trên mảnh thủy tinh đó mà P nói là đá thiên thạch. Các hình ảnh trên do P lấy được trên mạng internet, nhưng để ông L tin tưởng, P nhắn tin nói với ông L là do P trực tiếp thử: “Anh ơi đồ mình bán. Nó hủy được như vậy anh ah; Hôm qua có thử lại để chốt anh ơi; còn cái này em tự thử xem nó như thế nào; Anh L xem mẫu em ốp đây, anh xem hàng đá thiên thạch anh ah”. Biết ông L hoàn toàn tin tưởng các thông tin về việc mua bán đá thiên thạch do P tự dựng ra, nên P yêu cầu ông L chuyển tiền góp vốn để P làm giấy phép đăng ký kinh doanh; để chiêu đãi, bao ăn ở cho tập đoàn N1 mua đá thiên thạch hiện ở Việt Nam; để nộp thuế hoàn thành việc mua bán đá thiên thạch. Để ông L tích cực chuyển tiền Phương nói việc mua bán đá thiên thạch hoàn thành vào ngày 20/7/2019 và hứa chia lợi nhuận thêm cho ông L 25.000.000 USD, tức tổng cộng là 50.000.000 USD và từ cuối tháng 3/2019 đến tháng 7/2019, ông L đã 10 lần chuyển khoản và đưa tiền mặt cho P, với số tiền là 39.700.000.000 VND và 200.000 Đô la Mỹ (USD).

Bản Cáo trạng số 399/CT-VKS-P2, ngày 04/8/2022, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Minh P1 về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 360/2023/HSST ngày 02 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1 Điều 51 và điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Xử phạt: Nguyễn Ngọc P 17 (Mười bảy) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam (Ngày 30/3/2021).

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên phần trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 04/8/2023 bị cáo Nguyễn Ngọc P làm đơn kháng cáo xin giảm giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Nguyễn Ngọc P giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh: Căn cứ vào các chứng cứ có tại hồ sơ, và lời khai của bị cáo tại phiên tòa, đã đủ căn cứ xác định: Toà sơ thẩm truy tố, xét xử bị cáo Nguyễn Ngọc P 17 (Mười bảy) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1 Điều 51 và điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ. Tại phiên toà phúc thẩm bị cáo kháng cáo phần hình phạt nhưng không có thêm tình tiết gì mới, do vậy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo. Do vậy đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ y bản án sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo: Thống nhất với tội danh và điều khoản mà Viện kiểm sát đã truy tố xét xử đối với bị cáo nhưng về phần hình phạt là có phần nghiêm khắc. Bị cáo đã tích cực hợp tác cơ quan điều tra đồng thời bị cáo khắc phục số tiền trước khi khởi tố vụ án là 7 tỷ, ngoài ra đối với số tiền 1,3 tỷ và 50.000 USD bị cáo đã trả bị hại bằng hình thức chuyển khoản tại Ngân hàng A1 và T4 đề nghị HĐXX xem xét số tiền này để cần trừ phần trách nhiệm dân sự cho bị cáo. Bị cáo mới phạm tội lần đầu, đã khắc phục số tiền trước khi khởi tố vụ án, hoàn cảnh bị cáo khó khăn bị cáo có 01 con bị cáo bị thiểu năng không có người chăm sóc. Đề nghị HĐXX giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm trở về chăm sóc 3 con và trả nợ cho bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, luật sư và của bị cáo.

[1] Về tính hợp lệ của đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc P: Đơn kháng cáo của bị cáo P làm trong thời hạn luật định. Do đó, đủ điều kiện để thụ lý và xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, đã có đủ cơ sở xác định:

Sau khi tiếp xúc với ông Phạm Cao L, bị cáo biết ông Phạm Cao L là chủ doanh nghiệp xây dựng, có nhiều tài sản nên bị cáo nảy sinh ý định dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của ông Phạm Cao L. Sau đó bị cáo chủ động nói với ông L là bị cáo đang mua bán đá Thiên thạch lợi nhuận siêu lớn nhưng đang kẹt vốn và kêu gọi ông Lương g vốn với lời hưa chia lợi nhuận cho ông L từ 25 triệu USD đến 50 triệu USD, nhưng thực tế không có hoạt động mua bán đá thiên thạch. Cùng với việc đưa ra thông tin không có thật trên, bị cáo còn gửi đến ông L hình ảnh ly thủy tinh bị rạn nứt bên trong có viên đá thiên thạch, hình ảnh một mảnh thủy tinh bị vỡ và một viên đá thiên thạch nằm trên mảnh thủy tinh đó, các hình ảnh trên bị cáo lấy được trên mạng internet, nhưng nói với ông L là bị cáo trực tiếp thử, để ông L tin tưởng. Do tin tưởng vào các thông tin mà bị cáo đưa ra và thấy các hình ảnh về viên đá thiên thạch mà bị cáo gởi đến qua ứng dụng Zalo, nên ông L đã đồng ý góp vốn với bị cáo để mua bán đá thiên thạch. Theo yêu cầu của bị cáo, tư cuối tháng 3/2019 đến tháng 7/2019, ông L đã 10 lần chuyển khoản hoặc đưa tiền mặt cho bị cáo với số tiền là 39.700.000.000 VNĐ và 200.000 Đô la Mỹ (USD) và bị cáo đã sử dụng hết số tiền trên vào mục đích khác.

Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, thuộc trường hợp “Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 500.000.000 đồng trở lên”, tội phạm và hình phạt được qui định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 như cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo là có căn cứ.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc P xin giảm nhẹ hình phạt:

Xét, trong vụ án này bị cáo phạm tội có dự mưu trước, nên thiết kế sẵn hệ thống các thủ đoạn gian dối như: Đưa người đến văn phòng của ông L tại P, giới thiệu nhau về tính năng đá thiên thạch và giở trò mua bán đá thiên thạch không thành trước sự chứng kiến của ông L, để cho ông L tin tưởng việc bị cáo mua bán đá thiên thạch là có thật; sau đó bị cáo gửi đến ông Lương q ứng dụng Zalo và V hình ảnh viên đá có tính năng làm bị rạn nứt ly thủy tinh và làm vỡ kính thủy tinh đó mà bị cáo lấy được trên mạng internet, nhưng nói là đá thiên thạch và chính tay bị cáo đang thử. Với tính chất, thủ đoạn phạm tội và hậu quả của vụ án do bị cáo gây ra cần phải có mức hình phạt nghiêm đối với bị cáo để răn đe và giáo dục chung.

Xét, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn đầy đủ hành vi mà bị cáo thực hiện và số tiền mà bị cáo chiếm đoạt của ông L; sau khi phạm tội bị cáo đã trả lại cho bị hại 23.022.529.834 đồng, nên Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Và xử bị cáo mức án 17 năm tù là phù hợp với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

Bị cáo khai trước khi ông L làm đơn tố giác thì bị cáo đã trả cho ông L 1,3 tỷ đồng và 50.000USD nhưng bị cáo không xuất trình tài liệu, giấy tờ chứng minh đã trả số tiền trên cho ông L nên không có căn cứ để chấp nhận.

Tại phiên toà phúc thẩm hôm nay, bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp thêm chứng cứ gì mới là thay đổi vụ việc, do vậy Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm

[4] Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

[5] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xem xét.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc P. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 360/2023/HSST ngày 02 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Tuyên xử:

Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1 Điều 51 và điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017

Xử phạt: Nguyễn Ngọc P 17 (Mười bảy) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam (Ngày 30/3/2021).

Về trách nhiệm dân sự:

Căn cứ Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 5899 của Bộ luật dân sự năm 2015:

Buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại về tài sản cho ông Phạm Cao L với số tiền 21.277.470.166 đồng, lấy tròn là 21.277.470.000 đồng.

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án không thi hành hoặc không thi hành đầy đủ các khoản đã tuyên thì hàng tháng còn phải chịu thêm khoản tiền lãi, theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, tương ứng với số tiền chậm thi hành.

2. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo Thi hành án.

3. Án phí phúc thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

CÁC THẨM PHÁN

Lê Thành Long, Lê Thị Tuyết Trinh