TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ----------
Bản án số: 84/2023/HS-PT Ngày 25 - 8 - 2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Duy Sơn và Bà Lê Thị Bích Ngọc.

- Thư ký phiên tòa: Bà Đào Thị Tuyên - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa:

Bà Đỗ Thị Ánh Nguyệt - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 80/2023/TLPT-HS ngày 02 tháng 6 năm 2023 đối với bị cáo Đỗ Phúc Trần A cùng đồng phạm do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 37/2023/HS-ST ngày 27 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện AB, tỉnh Vĩnh Phúc.

- Bị cáo có kháng cáo:

1. Đỗ Phúc Trần A,

sinh ngày 11/8/2005, tại tỉnh Vĩnh Phúc; Nơi cư trú: Thôn AA, huyện AB, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá (học vấn): Lớp 08/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Tiến E, sinh năm 1957 và bà Trần Thị C, sinh năm 1967; vợ, con: chưa có; tiền án: không; tiền sự: không; (khi phạm tội 17 tuổi 25 ngày).

Nhân thân:

Ngày 21/6/2021 Công an thị trấn Lập Thạch, huyện AB, tỉnh Vĩnh Phúc ra Quyết định Xử phạt vi phạm hành chính số 80/QĐ-XPHC đối với Đỗ Phúc Trần A về hành vi “Đánh nhau”, hình thức phạt: cảnh cáo.

Ngày 28/8/2022, A có hành vi “Cố ý gây thương tích”, ngày 08/10/2022 Công an huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc ra Quyết định Xử phạt vi phạm hành chính số 31/QĐ-XPHC đối với Đỗ Phúc Trần A về hành vi “Cố ý gây thương tích”, mức phạt: 3.250.000đồng. Nộp phạt ngày 10/10/2022.

Bị cáo tại ngoại, có mặt.

2. Trần Đức R,

sinh ngày 27/3/2004, tại tỉnh Vĩnh Phúc; Nơi cư trú: TDP AC, thị trấn AB, huyện AB, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá (học vấn): Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Đức F (đã chết) và bà Lê Thị R, sinh năm 1973; vợ con chưa có; tiền án, tiền sự: không.

Nhân thân:

Ngày 29/3/2021 Công an thị trấn Lập Thạch, huyện AB, tỉnh Vĩnh Phúc ra Quyết định Xử phạt vi phạm hành chính số 43/QĐ-XPHC đối với Trần Đức R về hành vi “Đánh nhau”, mức phạt: 375.000đ. Nộp phạt ngày 20/5/2021.

Ngày 15/7/2022, R có hành vi “Cố ý gây thương tích”, ngày 08/10/2022 Công an huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc ra Quyết định Xử phạt vi phạm hành chính số 27/QĐ-XPHC đối với Trần Đức R về hành vi “Cố ý gây thương tích”, mức phạt: 6.500.000đ. Nộp phạt ngày 10/10/2022.

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/01/2023 đến ngày 02/3/2023 được thay thế bằng biện pháp Bảo Lĩnh, tại ngoại, có mặt.

3. Ngô Đình QQ,

sinh ngày 16/3/2004, tại tỉnh Vĩnh Phúc; Nơi cư trú: Thôn BB, xã BA, huyện AB, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá (học vấn): Lớp 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô GG (đã chết) và bà Phạm Thị FF, sinh năm 1975; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: không, có mặt.

Nhân thân:

Ngày 13/4/2022 QQ có hành vi gây thương tích, ngày 12/9/2022 Công an huyện AB, tỉnh Vĩnh Phúc ra Quyết định Xử phạt vi phạm hành chính số 41/QĐ-XPHC đối với Ngô Đình QQ về hành vi “Cố ý gây thương tích”, mức phạt: 6.500.000đồng, chưa nộp phạt.

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/01/2023 đến ngày 03/3/2023 được thay thế bằng biện pháp Bảo Lĩnh, có mặt.

- Người đại diện theo pháp luật cho bị cáo Đỗ Phúc Trần A: Bà Trần Thị C, sinh năm 1967, trú tại: thôn Ngọc Hoa, xã AA, huyện AB, tỉnh Vĩnh Phúc, có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Đỗ Phúc Trần A: Ông Lê Văn DD- Trợ giúp viên pháp lý Nhà nước tỉnh Vĩnh Phúc, có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Trần Đức R: Ông Nguyễn Tiến H, sinh năm 1975 - Luật sư thuộc Văn Phòng Luật sư Nguyễn Khánh Toàn và cộng sự- Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội, có mặt.

Ngoài ra, trong vụ án còn có các bị cáo và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan khác không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ 35 phút ngày 05/9/2022, Nguyễn Đức K, sinh ngày 05/4/2005 ở TDP DA, thị trấn AB, huyện AB một mình đi đến cổng Trung tâm giáo dục nghề nghiệp - giáo dục thường xuyên huyện AB ở xã Xuân Lôi, huyện AB (gọi tắt là Trường nghề) để đón bạn thì nhìn thấy Nguyễn Ngọc M, sinh ngày 16/02/2004 và Đàm Quang N, sinh ngày 07/10/2004 đều ở xã DB, huyện SL đang đứng ở trước cửa quán nước của chị Nguyễn Thị V, sinh năm 1981 ở đối diện cổng Trường nghề. Do có mâu thuẫn với M và N từ trước nên K lấy điện thoại gọi cho Nguyễn Đức RR, sinh năm 2001 ở TDP EE, thị trấn AB, huyện AB và bảo Đức RR xuống Trường nghề để nói chuyện giải quyết mâu thuẫn giữa K với N, M. Sau đó, Đức RR nhờ Nguyễn Tiến UU, sinh ngày 12/9/2005 ở TDP PT, thị trấn AB, huyện AB chở Đức RR đến gặp K. Tại đây, K chỉ cho Đức RR biết M và N là hai người đã ném vỏ chai bia vào mình hôm trước. Lúc này khoảng 09 giờ 40’ cùng ngày, Đức RR, UU và K đi đến quán nước của chị V để đánh M và N thì N nói “đừng đổ nói chuyện đã, để tao gọi người” rồi N lấy điện thoại gọi cho Phạm Quang AG, sinh ngày 09/9/2005 ở thôn DT, xã DB, huyện SL, tỉnh Vĩnh Phúc nói bị đánh ở cổng trường nghề và nhờ AG xuống giúp đỡ thì AG cầm theo 01 con dao (bằng kim loại màu trắng, dài 28cm) và cất giấu vào túi quần phía sau AG đang mặc rồi đi đến quán nước của chị V. Đức RR, UU và K đợi đến khoảng 09h55’ cùng ngày không thấy ai xuống nói chuyện thì cả ba ra về. Khi Đức RR, UU và K vừa rời đi được khoảng 70m thì AG đi đến hỏi N, M “thằng nào đánh” thì M nhặt 01 vỏ chai bia ven đường rồi ném về phía Đức RR vừa nói “thằng kia” thì Đức RR, UU và K bỏ về. Khi M ném vỏ chai bia về phía Đức RR thì đúng lúc này có một nhóm thanh niên gồm: Đỗ Phúc Trần A (A Gà), sinh ngày 11/8/2005 ở thôn Ngọc Hoa, xã AA, huyện AB, tỉnh Vĩnh Phúc; Nguyễn Việt YY, sinh ngày 04/11/2005 ở thị trấn Lập Thạch, huyện AB, tỉnh Vĩnh Phúc; Trần Đức R, sinh ngày 27/3/2004 ở thị trấn Lập Thạch, huyện AB, tỉnh Vĩnh Phúc; Ngô Đình QQ, sinh ngày 16/3/2004 ở xã Xuân Lôi, huyện AB, tỉnh Vĩnh Phúc và một số thanh niên khác đang đứng gần đó. Do M ném vỏ chai bia nhôm mình nên A Gà nói “thằng kia ném vỏ chai bia bọn mình, có đánh không” thì Việt YY, R, QQ đồng ý. A Gà chạy lại tóm tóc M, dùng chân tay không đánh M, M vùng vẫy thoát được rồi chạy lên xe đưa đón học sinh ra về còn AG và N đi vào quán chị V ngồi uống nước. Khi này Việt YY cầm gậy sắt chạy đến chỗ N vụt N 01 phát, N né được thì trúng vào tay chị V làm chị V ngã xuống nền quán, A Gà giật gậy sắt của Việt YY vụt liên tiếp nhiều phát trúng vào người AG thì AG lấy dao trong người giơ lên để chống đỡ rồi AG vứt bỏ dao, giật gậy của A Gà thì Việt YY, QQ cầm nồi, cốc thủy tinh trong quán ném AG, đồng thời R, QQ cầm gậy gỗ, thắt lưng da xông vào đánh AG làm AG phải bỏ chạy lên tầng hai nhà chị V để trốn thì Việt YY và QQ hô hét, chửi bới, thách thức “Mày có giỏi thì xuống đây” nhưng AG không xuống. Tiếp đó, Việt YY gọi điện cho anh trai là Nguyễn Việt A đến cùng đánh AG và N thì Việt A cầm theo 01 con dao mèo đen, thấy Việt YY đang chửi N nên Việt A cầm dao dồn đuổi chém 01 phát trúng vào tay N chảy máu. Lúc này, Nguyễn Văn YT đi qua, thấy Việt A đánh N nên YT cũng xông vào dùng gậy sắt dồn đuổi N 02 cái rồi cùng Việt A lôi N đến quán nước của chị V. Sau đó, Việt A bị chảy máu tay nên các đối tượng bỏ đi. Quá trình A Gà, Việt YY, R, QQ, Việt A và YT dồn đuổi đánh AG và N ở trong quán và ngoài cổng trường làm cho chị V và các em học sinh hoang mang, hoảng sợ phải bỏ chạy ra ngoài đường gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội tại khu vực trên trong khoảng thời gian hơn 30 phút ngày 05/9/2022.

Đối với hành vi phạm tội nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Đỗ Phúc Trần A, Nguyễn Việt YY, Trần Đức R, Ngô Đình QQ, Nguyễn Việt A, Nguyễn Văn YT về tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Kết quả giám định pháp y về thương tích số 343 ngày 30/9/2022 của Trung tâm pháp y Sở y tế Vĩnh Phúc kết luận về thương tích của Đàm Quang N: “1) Dấu hiệu chính qua giám định: Vết thương phần mềm mật sau trong 1/3 giữa cẳng tay trái kích thước trung bình xếp 02%; Hiện tại: đứt khối cơ duỗi, mất ruột cổ tay trái và các ngón 2,3,4,5 bàn tay trái, hình ảnh mất liên tục 1.3 giữa xương trụ trái, nạn nhân đang điều trị các vết thương, khi nào ổn định giám định bổ sung; Cơ chế hình thành vết thương: Thương tích đã mô tả trên có thể do vật sắc gây nên. 2) Tỷ lệ tổn thương cơ thể do TT gây nên ở thời điểm hiện tại là 02%”. Ngày 19/10/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện AB ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung thương tích đối với Đàm Quang N. Ngày 22/10/2022, N có đơn từ chối giám định bổ sung thương tích, đề nghị Không khởi tố vụ án hình sự đối với vụ việc trên và không yêu cầu các đối tượng phải bồi thường.

Kết quả giám định pháp y về thương tích số 342 ngày 16/9/2022 của Trung tâm pháp y Sở y tế Vĩnh Phúc kết luận về thương tích của Phạm Quang AG: “1) Dấu hiệu chính qua giám định: Vết lằn tím mặt sau trong 1/3 trên cẳng tay trái chưa đánh giá được mức độ tổn thương, điều trị ổn định giám định bổ sung; Cơ chế hình thành vết thương: Thương tích đã mô tả trên có thể là do vật tày gây nên. 2) Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên ở thời điểm hiện tại là 00%”. Ngày 19/10/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện AB ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung thương tích đối với Phạm Quang AG. Ngày 20/10/2022 AG có đơn từ chối giám định bổ sung thương tích, đề nghị không khởi tố vụ án hình sự đối với vụ việc trên.

Kết quả giám định pháp y về thương tích số 341 ngày 15/9/2022 của Trung tâm pháp y Sở y tế Vĩnh Phúc kết luận về thương tích của Đỗ Phúc Trần A: “1) Dấu hiệu chính qua giám định: Vết thương phần mềm vùng chẩm kích thước nhỏ xếp 01%; Vết thương phần mềm vùng thái dương đỉnh trái kích thước nhỏ xếp 01%; Sẹo vết thương phần mềm mặt bên cổ phải kích thước nhỏ xếp 02%; Hiện tại vết thương phần mềm vùng chẩm và vết thương phần mềm vùng thái dương đỉnh trái đang điều trị, khi nào viện ổn định giám định bổ sung; Cơ chế hình thành vết thương: Các thương tích đã mô tả trên có thể là do vật tày có cạnh gây nên. 2) Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên ở thời điểm hiện tại là 04%”. Ngày 19/10/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện AB ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung thương tích đối với Đỗ Phúc Trần A. Cùng ngày, A có đơn từ chối giám định bổ sung thương tích, đề nghị Không khởi tố vụ án hình sự đối với vụ việc trên.

Ngày 06/9/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện AB ra Quyết định trưng cầu giám định số 351 Trung cầu Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc giám định thương tích đối với chị Nguyễn Thị V. Ngày 09/9/2022, chị V có đơn từ chối giám định thương tích.

Tại bản kết luận giám định số 3008 ngày 08/01/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: Chụp được 09 ảnh mô tả đặc điểm, diễn biến hành động của những người xuất hiện trong tệp video lưu trong đĩa DVD gửi giám định (đối với đoạn video thu giữ tại cổng Trung tâm giáo dục nghề nghiệp - giáo dục thường xuyên huyện AB), phù hợp về thời gian, diễn biến, hành vi của các đối tượng gây rối trật tự công cộng tại cổng Trung tâm giáo dục nghề nghiệp - giáo dục thường xuyên huyện AB.

Tại bản kết luận giám định số 3044 ngày 08/01/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: Chụp được 24 ảnh mô tả đặc điểm nhân dạng, diễn biến hành động của những người xuất hiện trong tệp video gửi giám định (đối với đoạn video thu giữ tại quán nước của chị Nguyễn Thị V), phù hợp về thời gian, diễn biến, hành vi của các đối tượng gây rối trật tự công cộng tại cổng Trung tâm giáo dục nghề nghiệp - giáo dục thường xuyên huyện AB.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 73 ngày 16/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện AB kết luận: 06 chiếc cốc bằng thủy tinh màu trắng có kích thước 10cmx05cm trị giá 60.000đ.

Đối với hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản, do giá trị thiệt hại nhỏ, các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự về hành vi Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản. Do vậy, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý hình sự đối với các bị cáo về tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Đối với Nguyễn Việt A có hành vi gây thương tích cho Đàm Quang N 02%, Phạm Quang AG gây thương tích cho Đỗ Phúc Trần A 04%, Đỗ Phúc Trần A gây thương tích cho AG 0%. N, AG và A có đơn đề nghị không khởi tố vụ án hình sự đối với những người gây thương tích cho mình nên Cơ quan điều tra không xem xét về hành vi gây thương tích của Nguyễn Việt A, Đỗ Phúc Trần A, Phạm Quang AG là có căn cứ.

Đối với hành vi của Nguyễn Đức K, Nguyễn Tiến UU, Nguyễn Đức RR, Nguyễn Ngọc M, sự việc diễn ra nhanh khoảng 01-02 phút thì ra về; Phạm Quang AG và Đàm Quang N chỉ là bị hại trong vụ án, không có hành vi gây rối nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

* Xử lý vật chứng

6

- 01 gậy bằng sắt; 01 con dao bằng kim loại màu trắng; một số mảnh thủy tinh vỡ và 01 vỏ chai bia màu xanh là công cụ các đối tượng dùng để đánh nhau, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

- 01 điện thoại di động Iphone 11 thu của Nguyễn Việt A; 01 điện thoại di động Iphone 12 thu của Nguyễn Việt YY. Quá trình điều tra xác định là tài sản của chị Đỗ Hải Ly, sinh năm 1999 và chị K Thị N, sinh năm 1974 đều ở thị trấn Lập Thạch, huyện AB, tỉnh Vĩnh Phúc cho Việt A và Việt YY mượn làm phương tiện liên lạc. Ngày 05/9/2022 chị N và chị Ly không biết Việt YY dùng để gọi Việt A xuống đánh nhau và gây rối trật tự công cộng nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho chị N và chị Ly.

- Đối với 01 con dao mèo Việt A dùng để gây thương tích cho N, 01 dây thắt lưng da, 01 gậy gỗ QQ dùng để đánh AG. Việt A và QQ khai vứt bỏ trên đường đi về. Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được.

- 02 đĩa DVD lưu dữ 03 đoạn video thu giữ tại camera tại cổng Trung tâm giáo dục nghề nghiệp - giáo dục thường xuyên huyện AB và tại quán nước chị V là tài liệu chứng YT tội phạm nên cần lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

* Về trách nhiệm dân sự

- Nguyễn Việt YY, Nguyễn Việt A đã tự nguyện bồi thường cho Đàm Quang N số tiền 50.000.000đ, Nguyễn Văn YT tự nguyện bồi thường cho N số tiền 3.000.000đ. N và gia đình đã nhận đủ số tiền trên, không yêu cầu bồi thường gì khác và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Việt YY, Việt A và YT.

- Đối với Nguyễn Thị V, Đỗ Phúc Trần A, Phạm Quang AG bị thương tích nhẹ nên không yêu cầu ai phải bồi thường gì.

Với hành vi phạm tội nêu trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 37/2023/HS-ST ngày 27 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện AB, tỉnh Vĩnh Phúc đã quyết định:

1. Tuyên bố: Các bị cáo Đỗ Phúc Trần A, Nguyễn Việt YY, Trần Đức R, Ngô Đình QQ, Nguyễn Việt A, Nguyễn Văn YT phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

2. Áp dụng: điểm b Khoản 2 Điều 318; Điểm s Khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 90, Điều 91, Khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Phúc Trần A 02 (Hai) năm 01 (một) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Áp dụng: điểm b Khoản 2 Điều 318; Điểm s Khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Trần Đức R 02 (Hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 05/01/2023 đến ngày 02/3/2023.

7

Áp dụng: điểm b Khoản 2 Điều 318; Điểm s Khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Ngô Đình QQ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 05/01/2023 đến ngày 03/3/2023.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Việt YY, Nguyễn Việt A và Nguyễn Văn YT và tuyên về xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo của các bị cáo và những người tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật.

Ngày 05 tháng 5 năm 2023, bị cáo Đỗ Phúc Trần A có đơn kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo. Kèm theo đơn kháng cáo mẹ bị cáo A nộp đơn xác nhận hoàn cảnh gia đình khó khăn, neo đơn. Mẹ bị cáo là mẹ đơn thân nuôi bị cáo, sức khỏe của bà không tốt, thường xuyên đau ốm, đi viện, một bên mắt bị mờ. Bị cáo vừa qua bị ngã gẫy chân trái nên đi lại khó khăn, tay trái bị cáo bị đơ không cử động được, hiện tại sức khỏe kém. Bị cáo có ông bà ngoại là ông Trần Văn Chiến và bà Nguyễn Thị Nhàn đã có thời gian tham gia công dân hỏa tuyến, được hưởng chế độ theo Quyết định 49/2015/QĐ-TTg ngày 14/10/2015 của Thủ tướng Chính Phủ (là những người đã đóng góp tích cực sức người và hy sinh cả xương máu trong công cuộc chiến đấu và xây dựng Tổ quốc)

Ngày 08 tháng 5 năm 2023 các bị cáo Trần Đức R, Ngô Đình QQ có đơn kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo. Bị cáo R nộp đơn gia đình hoàn cảnh khó khăn, neo đơn, bố bị cáo chết sớm. Bị cáo R nộp tài liệu thể hiện có cụ nội Trần Đức Mậu và ông nội Trần Đức Lan, bà nội Nguyễn Thị Tiến Dưỡng đã có công trong cuộc kháng chiến chống Pháp, chống Mỹ và được tặng thưởng Huân chương kháng chiến chống Pháp, chống Mỹ. Bị cáo Trần Đức R và bị cáo Ngô Đình QQ nộp đơn xin giảm nhẹ hình phạt của bà Nguyễn Thị V, chủ quán nơi các bị cáo gây rối và đập phá tài sản của bà.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bà Trần Thị C là mẹ bị cáo Đỗ Phúc Trần A có đơn xin xét xử vắng mặt của bị cáo A vì bị cáo đang ở Bệnh viện Việt Đức chờ mổ rút đinh. Bà nộp các phim chụp X-quang của bị cáo A tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc. Bà đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận nội dung đơn kháng cáo của bị cáo A vì sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo rất ân hận và tu chí làm ăn phụ giúp mẹ nhưng không may bị cáo bị tai nạn do nổ lốp xe máy, bị gãy chân trái phải đóng đinh và tay trái bị đơ không cử động được. Hôm nay bị cáo ở Bệnh viện Việt Đức để mổ rút đinh nên không đến tham gia phiên tòa được.

8

Bị cáo QQ không tranh luận gì, xin Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo.

Người bào chữa cho bị cáo A và bị cáo R đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, tạo điều kiện cho các bị cáo được cải tạo tại địa phương vì các bị cáo phạm tội lần đầu, khi phạm tội các bị cáo đều ở lứa tuổi còn trẻ, chưa đủ 18 tuổi như bị cáo A 17 tuổi 25 ngày, bị cáo R và bị cáo QQ 18 tuổi 05 tháng nên nhận thức pháp luật, nhận thức xã hội còn hạn chế, sau khi phạm tội ân năn hối cải, các bị cáo đều có hoàn cảnh gia đình neo đơn, một mẹ một con chăm sóc, nương tựa vào nhau. Gia đình các bị cáo A và bị cáo R đều là gia đình có công với cách mạng (Ông bà nội, ngoại của các bị cáo đều tham gia cách mạng) nên có thể áp dụng điểm s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54, Điều 65 của Bộ luật Hình sự để tuyên phạt mức án dưới mức nhẹ nhất của khung hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo R nhất trí với bản luận cứ bào chữa của người bào chữa, không bào chữa bổ sung gì khác và xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo để bị cáo yên tâm cải tạo.

Bà Trần Thị C là người đại diện hợp pháp cho bị cáo A trình bày: Bản thân bà là mẹ đơn thân nuôi bị cáo A nên bị cáo có nhiều thiệt thòi hơn bạn bè cùng trang lứa. Sức khỏe của bà không tốt, thường xuyên đau ốm, một bên mắt bị mờ nên cuộc sống 2 mẹ con gặp nhiều khó khăn. Vừa qua, không may bị cáo A bị ngã gãy chân trái nên đi lại khó khăn, tay trái bị cáo bị đơ không cử động được, hiện tại sức khỏe kém. Bị cáo có ông bà ngoại là ông Trần Văn Chiến và bà Nguyễn Thị Nhàn đã có thời gian tham gia công dân hỏa tuyến, là những người đã đóng góp tích cực sức người và hy sinh cả xương máu trong công cuộc chiến đấu và xây dựng Tổ quốc được hưởng chế độ theo Quyết định 49/2015/QĐ-TTg ngày 14/10/2015 của Thủ tướng Chính Phủ. Bà đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo cải tạo tại địa phương vì gia đình có một mẹ, một con nương tựa vào nhau.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Đỗ Phúc Trần A, bị cáo Trần Đức R và bị cáo Ngô Đình QQ làm trong thời hạn luật định được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại cấp sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì do đó các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về nội dung vụ án, tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, các bị cáo Đỗ Phúc Trần A, bị cáo Trần Đức R và bị cáo Ngô Đình QQ đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã tóm tắt nêu trên. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Từ đó có đủ căn cứ để kết luận:

Khoảng 09 giờ 55 phút ngày 05/9/2022, Đỗ Phúc Trần A (A Gà), Nguyễn Việt YY, Trần Đức R và Ngô Đình QQ đang đứng ở khu vực cổng Trung tâm giáo dục nghề nghiệp - giáo dục thường xuyên huyện AB đóng tại thôn Vượn Tràng, xã Xuân Lôi, huyện AB, tỉnh Vĩnh Phúc thì thấy Nguyễn Ngọc M ném vỏ chai bia về phía mình. A Gà cho rằng M ném mình nên nói “thằng kia ném vỏ chai bia bọn mình, có đánh không” thì cả nhóm đồng ý rồi A Gà chạy đến dùng tay chân đánh M thì M chạy lên xe đưa đón học sinh ra về còn Phạm Quang AG và Đàm Quang N (là bạn của M) ở lại vào quán chị Nguyễn Thị V ở đối diện Trung tâm giáo dục nghề nghiệp - giáo dục thường xuyên huyện AB ngồi uống nước. Khi này Việt YY nói với A Gà, R, QQ để Việt YY về nhà lấy hung khí đánh nhóm của M, N, AG. Sau đó, Việt YY về nhà lấy 01 gậy sắt rồi quay lại cùng cả nhóm xông vào quán của chị V. Lúc này khoảng 10h05’ cùng ngày, trường đã khai giảng xong và có đông học sinh ra về và ngồi trong quán chị V ngồi uống nước. Việt YY cầm gậy sắt chạy đến chỗ N vụt N 01 phát, N né được thì trúng vào tay chị V làm chị V ngã xuống nền quán, A Gà giật gậy sắt của Việt YY vụt liên tiếp nhiều phát trúng vào người AG thì AG lấy dao trong người giơ lên để chống đỡ rồi AG vứt bỏ dao, giật gậy của A Gà thì Việt YY, QQ cầm nồi, cốc thủy tinh trong quán ném AG, đồng thời R, QQ cầm gậy gỗ, thắt lưng da xông vào đánh AG làm AG phải bỏ chạy lên tầng hai nhà chị V để trốn thì Việt YY và QQ hô hét, chửi bới, thách thức “Mày có giỏi thì xuống đây” nhưng AG không xuống. Tiếp đó, Việt YY gọi điện cho anh trai là Nguyễn Việt A đến cùng đánh AG và N thì Việt A cầm theo 01 con dao mèo đen, thấy Việt YY đang chửi N nên Việt A cầm dao dồn đuổi chém 01 phát trúng vào tay N chảy máu. Lúc này, Nguyễn Văn YT đi qua, thấy Việt A đánh N nên YT cũng xông vào dùng gậy sắt dồn đuổi N 02 cái rồi cùng Việt A lôi N đến quán nước của chị V. Sau đó, Việt A bị chảy máu tay nên các đối tượng bỏ đi. Quá trình A Gà, Việt YY, R, QQ, Việt A và YT dồn đuổi đánh AG và N ở trong quán và ngoài cổng trường làm cho chị V và các em học sinh hoang mang, hoảng sợ phải bỏ chạy ra ngoài đường gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội tại khu vực trên trong khoảng thời gian hơn 30 phút ngày 05/9/2022.

[4] Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo, gây nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến an toàn và trật tự công cộng, làm mất trật tự trị an tại địa phương và gây dư luận bất bình trong nhân dân, ảnh hưởng đến tình hình trị an trên địa bàn. Vì vậy, cần phải có hình thức xử lý các bị cáo trước pháp luật thật nghiêm minh mới có tác dụng cải tạo, giáo dục riêng đối với các bị cáo và răn đe, giáo dục, phòng ngừa tội phạm chung.

[5] Xét đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy:

Mặc dù vụ án có tính chất đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn, các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công, chuẩn bị công cụ phương tiện mà bột phát, nhất thời phạm tội. Các bị cáo khi phạm đều ở lứa tuổi mới lớn, vừa rời ghế nhà trường, sau khi phạm tội các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo A mới 17 tuổi 25 ngày, bị cáo R và bị cáo QQ 18 tuổi 05 tháng. Ở lứa tuổi này các bị cáo chưa phát triển đầy đủ về thể chất cũng như về tâm sinh lý, bị hạn chế về trình độ nhận thức cũng như về kinh nghiệm sống, thiếu những điều kiện về bản lĩnh tự lập, khả năng tự kiềm chế chưa cao nên dễ bị kích động, dễ bị lôi kéo để thực hiện các hành vi phạm tội. Do đó, việc áp dụng hình phạt đối với các bị cáo với mục đích giáo dục, cải tạo là chủ yếu.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo R và bị cáo QQ và người đại diện hợp pháp của bị cáo A đều trình bày hoàn cảnh gia đình neo đơn, khó khăn. Bà C là mẹ của bị cáo A cho biết do bà nhờ thì sinh ra bị cáo A nên bị cáo A thiếu sự chăm sóc của bố và gia đình bên nội; đối với bị cáo R và bị cáo QQ bố đã chết. Sau khi phạm tội và cấp sơ thẩm xét xử, các bị cáo rất ân hận về hành vi đã gây ra. Gia đình các bị cáo đều neo đơn khó khăn, một mẹ, một con. Gia đình bị cáo A và bị cáo R đều là gia đình có công với cách mạng (Ông bà nội, ngoại của các bị cáo đều tham gia cách mạng). Sau khi xét xử sơ thẩm các bị cáo rất ăn năn hối cải và đã nộp tiền án phí sơ thẩm tại chi cục thi hành án huyện AB.

Đặc biệt, bị cáo A khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi, trong giai đoạn vừa qua, không may bị tai nạn xe máy ngã gãy chân trái, hiện chưa rút đinh nên đi lại khó khăn, tay trái bị cáo bị đơ không cử động được, hiện tại sức khỏe bị cáo kém. Bị cáo có ông bà ngoại là ông Trần Văn Chiến và bà Nguyễn Thị Nhàn đã có thời gian tham gia công dân hỏa tuyến, là những người đã đóng góp tích cực sức người và hy sinh cả xương máu trong công cuộc chiến đấu và xây dựng Tổ quốc được hưởng chế độ theo Quyết định 49/2015/QĐ-TTg ngày 14/10/2015 của Thủ tướng Chính Phủ.

Bà Nguyễn Thị V, chủ quán nơi các bị cáo gây rối và đập phá tài sản của bà có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Trần Đức R và bị cáo Ngô Đình QQ. Mặc dù, bà Nguyễn Thị V không phải là bị hại trong vụ án nhưng trong vụ án này các bị cáo gây rối và đập vỡ tài sản của bà V đã ảnh hưởng trực tiếp đến hoạt động kinh R bình thường của quán nên đây cũng là một tình tiết giảm nhẹ mới tại cấp phúc thẩm đối với các bị cáo.

Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Các bị cáo chỉ vì một phút nóng nổi, bồng bột và nhất thời của tuổi mới lớn, thiếu thể hiện mình nên đã có những hành động gây rối trong khoảng thời gian 30 phút trước cổng trường Nghề. Hành động của các bị cáo là vi phạm nên cần phải đưa ra xét xử để giáo dục riêng và phòng ngừa chung nhưng các bị cáo tuổi đời còn trẻ 17-18 tuổi và có hoàn cảnh gia đình neo đơn, khó khăn nên các bị cáo cũng có những thiệt thòi hơn các bạn cùng trang lứa. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo thành khẩn khai báo và rất ân năn hối cải, đại diện gia đình các bị cáo, người bào chữa, người có quyền và lợi ích liên quan đề nghị xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Sau khi phạm tội các bị cáo đã rất ân hận và nộp tiền án phí sơ thẩm. Các bị cáo đều có đơn có xác nhận của địa phương thể hiện gia đình có hoàn cảnh khó khăn, neo đơn. Bà Nguyễn Thị V, chủ quán nơi các bị cáo gây rối và đập phá tài sản của bà có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Đây là những tình tiết mới phát sinh tại phiên tòa phúc thẩm. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát để các bị cáo yên tâm cải tạo, sớm trở về với cộng đồng và xã hội. Riêng bị cáo A khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi và hiện nay mới bị ngã gãy chân và tay không cử động được nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ nhiều hơn cho bị cáo để bị cáo yên tâm cải tạo.

Về kháng cáo xin hưởng án treo, Hội đồng xét xử thấy: Trước khi xảy ra hành vi gây rối trật tự công cộng, các bị cáo có vi phạm pháp luật và bị xử phạt hành chính. Cụ thể: ngày 28/8/2022, bị cáo A có hành vi “Cố ý gây thương tích”, ngày 15/7/2022, bị cáo R có hành vi “Cố ý gây thương tích”. Các bị cáo đã bị Công an huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc ra Quyết định Xử phạt vi phạm hành chính xử phạt hành chính ngày 08/10/2022. Ngày 13/4/2022, bị cáo QQ có hành vi “Cố ý gây thương tích” và ngày 12/9/2022 Công an huyện AB, tỉnh Vĩnh Phúc ra Quyết định Xử phạt vi phạm hành chính (cấp sơ thẩm nhận định là sau khi phạm tội là không chính xác). Điều này thể hiện các bị cáo tuy còn trẻ nhưng không chịu rèn luyện mà ham chơi đua đòi rồi phạm tội nên cần buộc các bị cáo chấp hành hình phạt tù một thời gian để các bị cáo rèn luyện thành công dân có ích cho xã hội. Do đó, kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo không được xem xét chấp nhận.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giảm hình phạt cho các bị cáo để các bị cáo yên tâm cải tạo.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Yêu cầu kháng cáo của các bị cáo được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b Khoản 1 Điều 355 và điểm c Khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Đỗ Phúc Trần A, bị cáo Trần Đức R và bị cáo Ngô Đình QQ. Sửa Bản án sơ thẩm số 37/2023/HS-ST ngày 27 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện AB, tỉnh Vĩnh Phúc.

Tuyên bố: Các bị cáo Đỗ Phúc Trần A, Trần Đức R, Ngô Đình QQ phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

1. Áp dụng: điểm b Khoản 2 Điều 318; Điểm s Khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 90, Điều 91, Khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Đỗ Phúc Trần A 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

2. Áp dụng: điểm b Khoản 2 Điều 318; Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Trần Đức R 02 (Hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/01/2023 đến ngày 02/3/2023.

3. Áp dụng: điểm b Khoản 2 Điều 318; Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Ngô Đình QQ 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/01/2023 đến ngày 03/3/2023.

Về án phí:

Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội:

Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Đỗ Phúc Trần A, bị cáo Trần Đức R và bị cáo Ngô Đình QQ, mỗi bị cáo phải nộp 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng). Xác nhận các bị cáo đã nộp đủ tiền án phí sơ thẩm vào ngày 25/8/2023 tại Chi cục Thi hành án Dân sự huyện AB, tỉnh Vĩnh Phúc. (Cụ thể: Bị cáo A đã nộp tại Biên lai thu số 0003422, bị cáo R đã nộp tại Biên lai thu số 0003424, bị cáo QQ đã nộp tại Biên lai thu số 0003423).

Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Đỗ Phúc Trần A, bị cáo Trần Đức R và bị cáo Ngô Đình QQ không phải chịu.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

14

Nơi nhận: - VKSND tỉnh Vĩnh Phúc; - Phòng HS, Công an tỉnh Vĩnh Phúc; - Sở Tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc; - TAND huyện AB; - VKSND huyện AB; - THADS huyện AB; - Các bị cáo; - Những người tham gia tố tụng; - Lưu HS, Tòa hình sự, HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (Đã ký) Nguyễn Thị Mỹ Hạnh