TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BÀ RỊA TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 84/2024/HS-ST Ngày: 08/7/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BÀ RỊA,

TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà : Bà Chu Thị Thanh Tâm

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Đặng Văn Đê

2. Bà Nguyễn Thị Thọ

Thư ký phiên toà: Bà Vũ Thị Thảo – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Bà Rịa.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bà Rịa tham gia phiên toà: Bà Phạm Thị Lý – Kiểm sát viên

Trong các ngày 03 và ngày 08 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Bà Rịa, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 53/2024/TLST-HS ngày 25 tháng 4 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 86/2024/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 6 năm 2024 đối với các bị cáo:

1/ Lê Sỹ M, sinh năm 1994 tại Thanh Hóa; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn Ổ, xã Y, huyện N, tỉnh Thanh Hóa; Chỗ ở: Phường B, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Sỹ T và bà Hồ Thị C; Có vợ tên Mai Thị H và 02 (hai) con sinh năm 2018, 2021;

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị tạm giữ từ ngày 20/01/2024, chuyển tạm giam ngày 28/01/2024 đến ngày 12/4/2024 được thay thế biện pháp ngăn chặn thành “Bảo lĩnh”. (có mặt).

2/ Hà Xuân H1, sinh năm 1973 tại Thanh Hóa; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: 266/15 đường H, phường L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Bác sĩ; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hà Xuân L (đã chết) và bà Trịnh Thị M1 (đã chết); Có vợ tên Phạm Thu H2 và 02 con sinh năm 2000, 2015;

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo tại ngoại (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 18 tháng 01 năm 2024, Lê Sỹ M cùng Đặng Quyết T1 (sinh năm 1995, HKTT: Phường H, thành phố B, tỉnh Đồng Nai), Lưu Văn N (sinh năm 1996, HKTT: Xã Q, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa), Mai Xuân M2 (sinh năm 1996, HKTT: Xã Y, huyện N, tỉnh Thanh Hóa) đến nhà của ông Trương Văn H3 (sinh năm 1991, HKTT: Khu phố H, phường L, thành phố B, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu) để đòi nợ. Vào lúc 11 giờ ngày 19/01/2024, Đ (CSHS) nhận được tin báo của quần chúng nhân dân về việc có biểu hiện mấy an ninh trật tự tại nhà của ông H3 nên Đội CSHS đã phối hợp Công an phường L mời nhóm Lê Sỹ M về làm việc. Tại cơ quan công an, ngoài trình bày sự việc liên quan đến vụ việc cho vay, Lê Sỹ M còn tự thú về hành vi đánh bạc dưới hình thức ghi số đề với Hà Xuân H1.

Tiến hành làm việc với Lê Sỹ M và Hà Xuân H1, M và H1 đều thừa nhận: Từ tháng 01/2024, M sử dụng điện thoại di động hiệu Iphone 13 màu trắng, số máy MLPG3VN/A, só IMEI 356706929511345 gắn sim số thuê bao di động 0343425363 để nhận tin nhắn đánh bạc dưới hình thức ghi số đề với Hà Xuân H1. H1 sử dụng điện thoại di động hiệu Iphone 13 Pro màu vàng, số IMEI 353742335394458 gắn sim số thuê bao di động 0918361577 để gửi tin nhắn chứa nội dung đánh bạc dưới hình thức ghi số đề cho M. Cách thức đánh bạc người chơi lựa chọn hình thức mua số gồm: Đánh bao lô hai số, so với kết quả xổ số với 27 dãy số của đài miền B, tỷ lệ thắng thua là 1/80 tức mua 1.000 đồng nếu thắng thì được 80.000 đồng; Đánh bao lô bao số, so với 23 dãy số của đài miền B, tỷ lệ thắng thua là 1/600 tức mua 1.000 đồng nếu thắng được 600.000 đồng.

Cụ thể:

• - Ngày 10 tháng 01 năm 2024, Hà Xuân H1 mua 02 lần số đề:
• + Số 12 bao lô đài miền B, lô ghi trị 200.000 đồng, kết quả không trúng. Số tiền đánh bạc được xác định là 200.000 đồng x 27 = 5.400.000 đồng.
• + Số 13, 16 bao lô 150.000 đồng đài miền B, kết quả không có số trúng. Số tiền đánh bạc được xác định là 150.000 đồng x 27 x 2 = 8.100.000 đồng.
• Tổng số tiền đánh bạc vào ngày 10/01/2024 của Lê Sỹ M và Hà Xuân H1 là 13.500.000 đồng.
• - Ngày 12 tháng 01 năm 2024, Hà Xuân H1 mua 01 lần số đề: Số E, 51, 52 bao lô 100.000 đồng đài miền B, kết quả không có số trúng. Số tiền đánh bạc được xác định là 100.000 đồng x 27 x 3 = 8.100.000 đồng.
• - Ngày 13 tháng 01 năm 2024: Số B, 28 bao lô 150.000 đồng đài miền B, kết quả không có số trúng. Số tiền đánh bạc được xác định là 150.000 dồng x 27 x2 = 8.100.000 đồng.
• - Ngày 14 tháng 01 năm 2024: Số 70, 71 bao lô 150.000 đồng đài miền bắc, số tiền đánh bạc là 150.000 đồng x 27 x 2 = 8.100.000 đồng, căn cứ kết quả xổ số số trúng là 71 số tiền 150.000 đồng x 80 = 12.000.000 đồng.
• Như vậy, tổng số tiền đánh bạc đài miền bắc của Lê Sỹ M và Hà Xuân H1 ngày 14/01/2024 là 8.100.000 đồng + 12.000.000 đồng = 20.100.000 đồng.
• - Ngày 18 tháng 01 năm 2024:
• + Số 00, 20, 62, 66, 68 bao lô 50.000 đồng đài miền bắc, số tiền đánh bạc là 50.000 đồng x 27 x 5 = 6.750.000 đồng. Căn cứ kết quả xổ số số trúng là 00 số tiền 50.000 đồng x 80 = 4.000.000 đồng
• + Số 500 (ba càng) bao lô 50.000 đồng đài miền bắc, số tiền đánh bạc là 50.000 đồng x 23 = 1.150.000 đồng (không có số trúng).
• Như vậy, tổng số tiền đánh bạc đài miền bắc của Lê Sỹ M và Hà Xuân H1 là 6.750.000 đồng + 4.000.000 đồng + 1.150.000 đồng = 11.900.000 đồng.

- Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật:

• + 01 (một) xe ô tô hiệu Huyndai Tucson màu trắng biển số 36K - 047.14 là của chị Lê Thị Hồng N1, sinh năm: 2000; HKTT: thôn Ổ, xã Y, huyện N, tỉnh Thanh Hóa cho Minh mượn để sử dụng.
• + 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 13 màu trắng, số máy MLPG3VN/A, số IMEI: 356706929511345 là điện thoại Lê Sỹ M sử dụng để nhận ghi số đề của Hà Xuân H1.
• + 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 13 pro màu vàng, số IMEI: 353742335394458, là điện thoại của Hà Xuân H1 sử dụng để ghi số đề với Lê Sỹ M.

- Xử lý vật chứng: Ngày 30/01/2024, Cơ quan CSĐT Công an thành phố B ra Quyết định xử lý vật chứng số 176/QĐ-ĐCSHS bằng hình thức trả lại 01 xe ô tô hiệu Huyndai Tucson màu trắng biển số 36K - 047.14 cho chị Lê Thị Hồng N1.

Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bà Rịa ra quyết định chuyển toàn bộ vật chứng 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 13 màu trắng, số máy MLPG3VN/A, số IMEI: 356706929511345; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 13 pro màu vàng, số IMEI: 353742335394458 đến Chi cục thi hành án dân sự thành phố Bà Rịa bảo quản, chờ xử lý.

Bản cáo trạng số 61/CT-VKSBR ngày 22/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bà Rịa đã truy tố các bị cáo Lê Sỹ M, Hà Xuân H1 về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

*Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bà Rịa giữ nguyên Cáo trạng truy tố đối với các bị cáo và khẳng định cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Từ đó đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lê Sỹ M, Hà Xuân H1 phạm tội “Đánh bạc”.

- Về hình phạt chính:

Đối bị cáo Lê Sỹ M: Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 35 BLHS, xử phạt bị cáo với mức hình phạt từ 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng đến 60.000.000 (sáu mươi triệu) đồng.

Đối với bị cáo Hà Xuân H1: Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm v, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 35 BLHS, xử phạt bị cáo với mức hình phạt từ 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng đến 60.000.000 (sáu mươi triệu) đồng.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu sung quỹ nhà nước đối với 02 chiếc điện thoại di động đã thu của các bị cáo do có liên quan đến hành vi phạm tội.

*Các bị cáo đã có lời khai khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố; không có bị cáo nào có ý kiến tranh luận với quan điểm đề xuất của đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng, bị cáo M thể hiện sự thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đề nghị HĐXX xem xét hoàn cảnh cá nhân của bị cáo (là lao động chính trong gia đình) để cho bị cáo được hưởng mức hình phạt thấp nhất để bị cáo có điều kiện lo cho gia đình. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, bị cáo H1 cũng có lời khai, lời trình bày gửi HĐXX khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và đề nghị HĐXX cho bị cáo vắng mặt tại phiên tòa vì đang điều trị bệnh nan y, sức khỏe yếu.

Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bà Rịa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[1.2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa, bị cáo vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt do đang điều trị bệnh ung thư tại Bệnh viện Y, có kèm hồ sơ bệnh án và hồ sơ nhập viện. Do đó, căn cứ điểm c khoản 2 Điều 290 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị cáo Hà Xuân H1.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo:

Căn cứ lời khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo Lê Sỹ M, bị cáo Hà Xuân H1 tại cơ quan điều tra, trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, các chứng cứ, tài liệu đã thu thập có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa là hoàn toàn phù hợp, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định:

Trong khoảng thời gian từ 10/01/2024 đến 18/01/2024, Lê Sỹ M và Hà Xuân H1 đã có hành vi đánh bạc mục đích thắng thua bằng tiền dưới hình thức ghi số đề theo đài miền B (năm) lần. Cụ thể như sau:

• Lần 1: Ngày 10/01/2024, số tiền đánh bạc là 13.500.000 đồng.
• Lần 2: Ngày 12/01/2024, số tiền đánh bạc là 8.100.000 đồng.
• Lần 3: Ngày 13/01/2024, số tiền đánh bạc là 8.100.000 đồng.
• Lần 4: Ngày 14/01/2024, số tiền đánh bạc là 20.100.000 đồng.
• Lần 5: Ngày 18/01/2024: số tiền đánh bạc là 11.900.000 đồng.

Hành vi của bị cáo Lê Sỹ M, Hà Xuân H1 đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

[3] Xét vai trò của các bị cáo: Vụ án này có hai bị cáo; các bị cáo xác định việc đánh bạc là tự nguyện hai bên, không có sự rủ rê, lôi kéo từ phía nào và hành vi tự phát vì ham vui nhất thời mà phạm tội, giữa các bị cáo không có sự bàn bạc lên kế hoạch chi tiết, không có sự phân chia nhiệm vụ rõ ràng, không có sự câu kết chặt chẽ. Do đó, xác định vẫn chỉ là đồng phạm giản đơn với vai trò ngang nhau.

[4] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của các bị cáo vi phạm nếp sống văn minh, xâm phạm trật tự công cộng. Ngoài ra còn ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy, việc xử lý bị cáo bằng chế tài hình sự là cần thiết, nhằm đảm bảo tính răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[5.1] Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo bị áp dụng tình tiết tặng nặng “phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5.2] Tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự do thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo M tự thú về hành vi phạm tội của mình, là lao động chính trong gia đình, có ông nội là người có công với cách mạng nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm r khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo H1 là người có thành tích xuất sắc trong công tác, cụ thể có bằng khen, đạt chiến sĩ thi đua, nhiều năm được giấy khen; bị cáo đầu thú nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Ngoài ra, xét nhân thân của các bị cáo thì thấy các bị cáo đều có nhân thân tốt, chưa từng bị cơ quan nhà nước xử phạt về hành vi nào trước đó. Các bị cáo tuy phạm tội 02 lần trở lên nhưng các lần phạm tội đều là tội phạm ít nghiêm trọng. Tính chất vụ án ít nghiêm trọng; động cơ, mục đích phạm tội chỉ vì để thỏa mãn thú tiêu khiển cá nhân nên không cần thiết cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà xử phạt bằng hình thức phạt tiền cũng đủ tính răn đe, giáo dục đối với các bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 13 màu trắng thu giữ của bị cáo M và 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 13 pro màu vàng thu của bị cáo H1: Các bị cáo đều xác định sử dụng những chiếc điện thoại này vào việc liên lạc mua số đề nên tịch thu sung quỹ nhà nước.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Lê Sỹ M, Hà Xuân H1 phạm tội “Đánh bạc”

2. Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17; Điều 35 Bộ luật Hình sự;

   Xử phạt bị cáo M 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng.

3. Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17; Điều 35 Bộ luật Hình sự;

   Xử phạt bị cáo H1 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:

Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 13 màu trắng, số máy MLPG3VN/A, số IMEI: 356706929511345; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 13 pro màu vàng, số IMEI: 353742335394458.

Thực hiện theo Biên bản giao nhận vật chứng số 78 ngày 23/4/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Bà Rịa.

6. Về án phí: Mỗi Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

7. Quyền kháng cáo: Bị cáo M được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày tuyên án (08/7/2024) để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm. Bị cáo H1 vắng mặt nên thời hạn kháng cáo là 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.

Nơi nhận: - TAND tỉnh BR-VT; - VKSND tỉnh BR-VT; - Công an tỉnh BR-VT (PV06, PC10); - Sở Tư pháp tỉnh BR-VT; - VKSND thành phố Bà Rịa; - Công an thành phố Bà Rịa; - Thi hành án dân sự thành phố Bà Rịa; - Người tham gia tố tụng; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HÔI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Chu Thị Thanh Tâm