NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 12

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Xuân Mai

Các Hội thẩm nhân dân.

1. Ông Huỳnh Hữu Tường
2. Bà Lâm Thị Nga

- Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Trang – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 12 tham gia phiên tòa:

Ông Phạm Văn Tĩnh - Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Quận 12

Ngày 28 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh đã mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 60/2025/TLST – HS ngày 05 tháng 02 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 99/2025/QĐXXST-HS ngày 06/02/2025 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Nguyễn Văn T, sinh năm 1986 tại tỉnh Bến Tre. Nơi đăng ký thường trú: 410/HN ấp H, xã T, huyện B, tỉnh Bến Tre. Nơi cư trú hiện nay: 15/59 đường HT11, tổ C, khu phố C, phường H, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn R và bà Lê Thị C; có vợ: Lạc Thị P; con: chưa có; tiền án: không; tiền sự: không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 26/2/2023 đến ngày 03/3/2023 chuyển sang tạm giam cho đến nay, bị cáo được trích xuất, có mặt tại phiên tòa.

2. Họ và tên: Đặng Văn T1, sinh năm: 1985 tại tỉnh Bình Định. Nơi đăng ký thường trú: tổ A, khu phố I, đường D, Thành phố P, tỉnh Kiên Giang. Nơi cư trú hiện nay: 232/30/26, đường HT13, tổ E, khu phố E, phường H, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: nhân viên; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đặng Văn Q và bà Lê Thị H; có vợ: Trần Thị Hải L, sinh năm: 1983, có 02 người con, lớn nhất sinh năm 2012, nhỏ nhất sinh năm: 2014; tiền án: không; tiền sự: không. Bị cáo bị tạm

giữ từ ngày 26/2/2023 đến ngày 03/3/2023 chuyển sang áp dụng biện pháp tạm giam, đến ngày 06/6/2023 Viện kiểm sát nhân dân Quận 12 thay đổi biện pháp ngăn chặn tạm giam thành biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, bị cáo có mặt.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Vũ Văn K, sinh năm: 1976; nơi cư trú: G tổ H, khu phố B, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
2. Ông Trương Quốc Đ, sinh năm: 1989; nơi cư trú: 259/5 tổ D, khu phố A, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
3. Ông Phạm Văn S, sinh năm: 1984; nơi cư trú: C, khu phố A, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
4. Ông Trần Anh T2, sinh năm: 1975; nơi cư trú: C tổ A, ấp Đ, xã T, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
5. Ông Đặng Tiến K1, sinh năm: 1965; nơi cư trú: 73/2 TTH06, tổ H, khu phố C, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
6. Ông Nguyễn Văn T3, sinh năm: 1978; nơi cư trú: B N, ấp T, xã T, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
7. Ông Nguyễn Văn T4, sinh năm: 1973; nơi cư trú: B ấp M, xã T, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
8. Ông Bùi Văn C1, sinh năm: 1974; nơi cư trú: 2 ấp V, xã T, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
9. Ông Bạch Hồng T5, sinh năm: 1969; nơi cư trú: C tổ E, khu phố I, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
10. Ông Nguyễn Quốc D, sinh năm: 1976; nơi cư trú: 3 khu phố B, đường T, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
11. Ông Hứa Văn T6, sinh năm: 1975; nơi cư trú: A ấp Đ, xã T, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
12. Ông Nguyễn Khắc H1, sinh năm: 1992; nơi cư trú: 1 L, khu phố D, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do muốn có tiền tiêu xài nên Nguyễn Văn T đã cá cược bóng đá với những người khác tại quán cà phê “Nhã” tại địa chỉ số G đường N, tổ D, khu phố D, phường H, Quận A do Đặng Văn T1 quản lý từ tháng 01/2023 nhằm thu lợi bất chính. Số tiền thu lợi bất chính đã thu được khoảng 14.000.000 (mười bốn triệu) đồng, T đã tiêu xài hết. Mặc dù T1 và T không có thỏa thuận bàn bạc gì với T, nhưng T1 biết T có hành vi ghi cá cược bóng đá cho các đối tượng khác tại quán

cà phê. Do muốn thu hút thêm khách đến uống cà phê và tăng lợi nhuận của quán nên T1 đã làm lơ để cho T và các con bạc cá độ bóng đá để T1 đã thu lợi bất chính từ việc bán nước trong ngày 25/2/2023 được số tiền là 1.200.000 (một triệu hai trăm ngàn) đồng, đã tiêu xài hết.

Ngày 25/2/2023, Nguyễn Văn T đến quán cà phê “Nhã” tại địa chỉ nêu trên mang theo số tiền 4.000.000 (bốn triệu) đồng sử dụng vào mục đích cá cược bóng đá với các con bạc. Đến khoảng 22 giờ 40 phút cùng ngày, Công an Q1 phát hiện bắt quả tang Nguyễn Văn T đang đánh bạc dưới hình thức ghi cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền cho 11 người tham gia đánh bạc ngày 25/2/2023 gồm: Trần Anh T2; Nguyễn Văn T3; Trương Quốc Đ; Nguyễn Văn T4; Nguyễn Quốc D; Vũ Văn K; Đặng Tiến K1; Bùi Văn C1; Hứa Văn T6; Bạch Hồng T5; Phạm Văn S với tổng số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc là 23.000.000 (hai mươi ba triệu) đồng.

Trong đó: Trần Anh T2 tham gia cá cược bóng đá với Nguyễn Văn T tại quán cà phê “Nhã” tổng cộng 06 lượt cá cược bóng đá trong 05 trận đấu bóng đá, thắng thua bằng tiền với tổng số tiền 3.000.000 (ba triệu) đồng. Cụ thể: (1) T2 cá cược với T trận đấu giữa Đội tuyển A1 với Đội tuyển Leicester City cả trận, tỷ lệ cá cược -1 trái (chấp 1 trái bóng), tỷ lệ thắng thua 87/100, với tổng số tiền 500.000 (năm trăm ngàn) đồng; (2) T2 cá cược với T trận đấu giữa Đội tuyển E đá với Đội tuyển W đá với Đội tuyển Nottinham Forest, theo xỉu cả trận, tỷ lệ cá cược với T trận đấu giữa Đội tuyển W đá với Đội tuyển Southampton, theo xỉu cả trận, tỷ lệ cá cược 2,5 trái bóng, tỷ lệ thắng thua 90/100, với số tiền 500.000 (năm trăm ngàn) đồng; (6) T2 cá cược với T trận đấu giữa Đội tuyển H2 đá với Đội tuyển Borussia Dortmund, theo xỉu cả trận, tỷ lệ cá cược 2,5-3 trái bóng, tỷ lệ thắng thua 100/100, với số tiền 500.000 (năm trăm ngàn) đồng; (5) T2 cá cược với T trận đấu giữa Đội tuyển W đá với Đội tuyển Southampton, theo xỉu cả trận, tỷ lệ cá cược 2,5-3 trái bóng, tỷ lệ thắng thua 100/100, với số tiền 500.000 (năm trăm ngàn) đồng. T2 chưa đưa tiền cá cược cho T. Khi bị phát hiện, Công an Q1 thu giữ của T2 số tiền 800.000 (tám trăm ngàn) đồng là tiền T2 sử dụng vào mục đích đánh bạc với T. Sau đó, T2 tự nộp lại số tiền 2.200.000 (hai triệu hai trăm ngàn) đồng là số tiền còn lại mà T2 cá cược với T như đã nêu trên.

Nguyễn Văn T3 tham gia cá cược bóng đá với Nguyễn Văn T tại quán cà phê “Nhã” 01 lượt cá cược bóng đá trong 01 trận đấu giữa Đội tuyển W đá với Đội tuyển Nottingham Forest, theo tài cả trận, tỷ lệ cược 02 trái bóng (theo từ phút thứ 10), tỷ lệ thắng thua 100/100, số tiền cá cược là 2.000.000 (hai triệu) đồng. Văn Thắng chưa đưa tiền cá cược cho T. Khi bị phát hiện, Công an Q1 thu giữ của T3 số tiền 1.300.000 (một triệu ba trăm ngàn) đồng là tiền T3 sử dụng vào mục đích đánh bạc với T. Sau đó, T3 tự nộp thêm số tiền 700.000 (bảy trăm ngàn) đồng là số tiền còn lại mà T2 cá cược với T như đã nêu trên.

Trương Quốc Đ tham gia cá cược bóng đá với Nguyễn Văn T tại quán cà phê “Nhã” tổng cộng 03 lượt cá cược bóng đá trong 02 trận đấu, thắng thua bằng tiền với tổng số tiền 3.000.000 (ba triệu) đồng. Cụ thể: (1) Đ cá cược với T trận đấu giữa Đội tuyển S2 đá với Đội tuyển D3 cả trận, tỷ lệ cá cược 03 trái bóng, tỷ lệ

thắng thua 95/100, với số tiền 1.000.000 (một triệu) đồng; (2) Đ cá cược với T trận đấu giữa Đội tuyển W đá với Đội tuyển Nottingham Forest cả trận, tỷ lệ cá cược 02 trái bóng (theo từ phút thứ 20), tỷ lệ thắng thua 90/100, với số tiền 1.000.000 (một triệu) đồng. Đ chưa đưa tiền cá cược cho T. Khi bị phát hiện, Công an Q1 thu giữ của Đại số tiền 500.000 (năm trăm ngàn) đồng là tiền Đ sử dụng vào mục đích đánh bạc với T. Sau đó, Đại tự nộp thêm số tiền 1.500.000 (một triệu năm trăm ngàn) đồng là số tiền còn lại mà Đ cá cược với T như đã nêu trên.

Nguyễn Văn T4 tham gia cá cược bóng đá với Nguyễn Văn T tại quán cà phê “Nhã” 01 lượt cá cược bóng đá trong 01 trận đấu giữa Đội tuyển A1 với Đội tuyển L1, theo tài hiệp 1, tỷ lệ cược 1-1,5 trái bóng, số tiền cá cược là 500.000 (năm trăm ngàn) đồng. T4 chưa đưa tiền cá cược cho T. Khi bị phát hiện, Công an Q1 thu giữ của T4 số tiền 500.000 (năm trăm ngàn) đồng là tiền Tài sử dụng vào mục đích đánh bạc với T.

Nguyễn Quốc D tham gia cá cược bóng đá với Nguyễn Văn T tại quán cà phê “Nhã” tổng cộng 02 lượt cá cược bóng đá trong 01 trận đấu, thắng thua bằng tiền với tổng số tiền 2.000.000 (hai triệu) đồng. Cụ thể: (1) D cá cược với T trận đấu giữa Đội tuyển A1 với Đội tuyển L1, theo tài hiệp 1, tỷ lệ cá cược 1-1,5 trái bóng, tỷ lệ thắng thua 100/100, với số tiền 1.000.000 (một triệu) đồng; (2) D cá cược với T trận đấu giữa Đội tuyển A1 với Đội tuyển L1, theo tài cả trận, tỷ lệ cá cược 2,5-3 trái bóng, tỷ lệ thắng thua 85/100, với số tiền 1.000.000 (một triệu) đồng. D đã đưa số tiền cá cược 2.000.000 (hai triệu) đồng cho T. Khi bị phát hiện, Công an Q1 thu giữ của T số tiền 2.000.000 (hai triệu) đồng là tiền T sử dụng vào mục đích đánh bạc với D.

Vũ Văn K tham gia cá cược bóng đá với Nguyễn Văn T tại quán cà phê “Nhã” tổng cộng 02 lượt cá cược bóng đá trong 01 trận đấu, thắng thua bằng tiền với tổng số tiền 2.000.000 (hai triệu) đồng. Cụ thể: (1) Khương cá cược với T trận đấu giữa Đội tuyển A1 với Đội tuyển L1, theo tài hiệp 1, tỷ lệ cá cược 1-1,5 trái bóng, tỷ lệ thắng thua 100/100, với số tiền 1.000.000 đồng; (2) K cá cược với T trận đấu giữa Đội tuyển A1 với Đội tuyển L1, theo tài cả trận, tỷ lệ cá cược 2,5-3 trái bóng, tỷ lệ thắng thua 85/100, với số tiền 1.000.000 (một triệu) đồng. Khương chưa đưa số tiền cá cược 2.000.000 (hai triệu) đồng cho T. Khi bị phát hiện, Công an Q1 thu giữ của K số tiền 2.000.000 (hai triệu) đồng là tiền K sử dụng vào mục đích đánh bạc với T.

Đặng Tiến K1 tham gia cá cược bóng đá với Nguyễn Văn T tại quán cà phê “Nhã” 01 lượt cá cược bóng đá trong 01 trận đấu giữa Đội tuyển H2 đá với Đội tuyển Borussia Dortmund, theo tài cả trận (theo từ phút 45, hiệp 2), tỷ lệ cược 2,5/3 trái bóng (cộng thêm trái bóng của hiệp 1), tỷ lệ thắng thua 80/100, số tiền cá cược là 500.000 (năm trăm ngàn) đồng. K1 chưa đưa tiền cá cược cho T. Khi bị phát hiện, Công an Q1 thu giữ của K1 số tiền 500.000 (năm trăm ngàn) đồng là tiền K1 sử dụng vào mục đích đánh bạc với T.

Bùi Văn C1 tham gia cá cược bóng đá với Nguyễn Văn T tại quán cà phê “Nhã” tổng cộng 02 lượt cá cược bóng đá trong 02 trận đấu, thắng thua bằng tiền với tổng số tiền 1.500.000 (một triệu năm trăm ngàn) đồng. Cụ thể: (1) C1 cá cược với T trận đấu giữa Đội tuyển A1 với Đội tuyển Leicestes City, theo Đ1 chấp Đội Leicester City, tỷ lệ cá cược -1 trái bóng, đá từ phút thứ 5, tỷ lệ thắng thua 86/100, với số tiền 1.000.000 (một triệu) đồng; (2) C1 cá cược với T trận đấu giữa Đội tuyển H2 đá với Đội tuyển Borussia Dortmund, theo xỉu hiệp 1 (đã từ phút 30), tỷ lệ cá cược 05, -1 trái bóng, tỷ lệ thắng thua 80/100, với số tiền 500.000 (năm trăm ngàn) đồng. C1 đã đưa số tiền cá cược 1.500.000 (một triệu năm trăm ngàn) đồng cho T. Khi bị phát hiện, Công an Q1 thu giữ của T số tiền 1.500.000 (một triệu năm trăm ngàn) đồng là tiền C1 sử dụng vào mục đích đánh bạc với T.

Hứa Văn T6 tham gia cá cược bóng đá với Nguyễn Văn T tại quán cà phê “Nhã” tổng cộng 02 lượt cá cược bóng đá trong 02 trận đấu, thắng thua bằng tiền với tổng số tiền 2.000.000 (hai triệu) đồng. Cụ thể: (1) T6 cá cược với T trận đấu giữa Đội tuyển E với Đội tuyển A2, theo Đ2, tỷ lệ cá cược 0-0 trái bóng, tỷ lệ thắng thua 80/100, với số tiền 1.000.000 (một triệu) đồng; (2) T6 cá cược với T trận đấu giữa Đội tuyển A1 với Đội tuyển Leicester City, theo Đội tuyển Leicester City, tỷ lệ cá cược -1 trái bóng (chấp 1 trái bóng), tỷ lệ thắng thua 95/100, với số tiền 1.000.000 (một triệu) đồng. T6 đã đưa số tiền cá cược 2.000.000 (hai triệu) đồng cho T. Khi bị phát hiện, Công an Q1 thu giữ của T số tiền 2.000.000 (hai triệu) đồng là tiền T6 sử dụng vào mục đích đánh bạc với T.

Bạch Hồng T5 tham gia cá cược bóng đá với Nguyễn Văn T tại quán cà phê “Nhã” 01 lượt cá cược bóng đá trong 01 trận đấu giữa Đội tuyển A1 với Đội tuyển L1, theo tài cả trận, tỷ lệ cược 2,5-3 trái bóng, tỷ lệ thắng thua 85/100, số tiền cá cược là 500.000 (năm trăm ngàn) đồng. Hồng Thắng đã đưa tiền cá cược cho T. Khi bị phát hiện, Công an Q1 thu giữ của T số tiền 500.000 (năm trăm ngàn) đồng là tiền Hồng T5 sử dụng vào mục đích đánh bạc với T.

Phạm Văn S tham gia cá cược bóng đá với Nguyễn Văn T tại quán cà phê “Nhã” 01 lượt cá cược bóng đá trong 01 trận đấu giữa Đội tuyển A1 với Đội tuyển Leicester city, theo Đ3 với tỷ lệ cược + 01 trái bóng (được chấp 01 trái bóng), đã từ phút 30, tỷ lệ thắng thua 85/100, số tiền cá cược là 2.000.000 (hai triệu) đồng. Sinh chưa đưa tiền cá cược cho T. Khi bị phát hiện, Công an Q1 thu giữ của S số tiền 2.000.000 (hai triệu) đồng là tiền S sử dụng vào mục đích đánh bạc với T.

Tổng số tiền đánh bạc Tèo ghi cá cược trận đấu giữa Đội tuyển Al và Leicester C2 là 10.000.000 (mười triệu) đồng; giữa Đội tuyển Hoffenheim và Borussia D1 là 1.500.000 (một triệu năm trăm ngàn) đồng; giữa Đội tuyển Everton và A là 1.500.000 (một triệu năm trăm ngàn) đồng; giữa Đội tuyển WestHam U và Nottingham F là 3.500.000 (ba triệu năm trăm ngàn) đồng; giữa Đội tuyển Leeds United và S1 là 500.000 (năm trăm ngàn) đồng; giữa Đội tuyển Sirius và D2 là 2.000.000 (hai triệu) đồng. Khi bị phát hiện bắt quả tang, các trận đấu trên chưa diễn ra hoặc chưa kết thúc nên chưa có kết quả thắng thua.

Vật chứng và xử lý vật chứng:

• + 01 (một) cuốn tập, bên trong có ghi tỷ lệ cá cược bóng đá cho các con bạc ngày 25/02/2023. Đã đính kèm hồ sơ vụ án (Bút lục 40-55).
• + Tiền Ngân hàng N: 23.000.000 (hai mươi ba triệu) đồng. Trong đó: Tổng số tiền khi bắt quả tang là 17.600.000 (mười bảy triệu sáu trăm ngàn) đồng (cụ thể: thu giữ của T 10.500.000 (mười triệu năm trăm ngàn) đồng, bao gồm: số tiền T mang theo dùng vào mục đích đánh bạc là 4.000.000 (bốn triệu) đồng; số tiền T đánh bạc với Văn T3 là 500.000 (năm trăm ngàn) đồng, số tiền T đánh bạc với D là 2.000.000 (hai triệu) đồng; số tiền T đánh bạc với K1 là 500.000 (năm trăm ngàn) đồng; số tiền T đánh bạc với T6 là 2.000.000 (hai triệu) đồng; số tiền T đánh bạc với C1 là 1.500.000 (một triệu năm trăm ngàn) đồng). Thu giữ của S số tiền 2.000.000 (hai triệu) đồng; thu giữ của T4 số tiền 500.000 (năm trăm ngàn) đồng; thu giữ của K số tiền 2.000.000 (hai triệu) đồng; thu giữ của Hồng T5 số tiền 1.300.000 (một triệu ba trăm ngàn) đồng; thu giữ của Đại số tiền 500.000 (năm trăm ngàn) đồng; thu giữ của T2 số tiền 800.000 (tám trăm ngàn) đồng là số tiền S, T4, K, Hồng T5, Đ, T2 mang theo sử dụng để đánh bạc với T) và tổng số tiền T2, Văn T3, Đ sử dụng để đánh bạc với T tiếp tục giao nộp trong quá trình điều tra là 5.400.000 (năm triệu bốn trăm ngàn) đồng (cụ thể T2 giao nộp số tiền 2.200.000 (hai triệu hai trăm ngàn) đồng là tiền T2 dùng để đánh bạc với T; Văn T3 giao nộp số tiền 700.000 (bảy trăm ngàn) đồng là tiền Văn T7 dùng để đánh bạc với T; Đ giao nộp số tiền 2.500.000 (hai triệu năm trăm ngàn) đồng là tiền Đ dùng để đánh bạc với T).
• + 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen, bị bể màn hình, số Imei 1: 350538280537650/01, số Imei 2: 359923670537653/01.
• + 01 cây viết bi xanh.
• + 01 cái bàn.
• + 12 cái ghế.
• + 02 tivi nhãn hiệu LG 75 inch màu đen.

Đối với hành vi của 11 đối tượng tham gia cá cược bóng đá với Nguyễn Văn T: Trần Anh T2; Nguyễn Văn T3; Trương Quốc Đ; Nguyễn Văn T4; Nguyễn Quốc D; Vũ Văn K; Đặng Tiến K1; Bùi Văn C1; Hứa Văn T6; Bạch Hồng T5; Phạm Văn S tham gia đánh bạc với số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc dưới 5.000.000 (năm triệu) đồng, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị kết án về tội Đánh bạc, tội Tổ chức đánh bạc hoặc Gá bạc nên hành vi của các đối tượng trên chưa đủ định lượng cấu thành tội Đánh bạc. Do đó, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Q1 xử phạt vi phạm hành chính theo thẩm quyền.

Đối với các đối tượng đã tham gia đánh bạc với Nguyễn Văn T từ tháng 01/2023 đến ngày 25/2/2023 (chưa rõ lai lịch), Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Q1 tiếp tục điều tra làm rõ và đề nghị xử lý theo quy định.

Bản Cáo trạng số 71/CTr-VKS ngày 03/2/2025 Viện kiểm sát nhân dân Quận 12 đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân Quận 12 để xét xử bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung

năm 2017, bị cáo Đặng Văn T1 về tội “Gá bạc” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, các bị cáo giữ nguyên lời khai và thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đánh bạc của mình.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn T, Đặng Văn T1 đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của minh. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do đó hành vi của bị cáo Nguyễn Văn T đã đủ cấu thành tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự và hành vi của Đặng Văn T1 đã cấu thành tội “Gá bạc” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự nên Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Đánh bạc”, tuyên bố bị cáo Đặng Văn T1 phạm tội “Gá bạc” và đề nghị:

Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 02 (hai) năm 01 (một) tháng đến 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Đánh bạc”.

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Đặng Văn T1 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Gá bạc”, đề nghị trừ đi thời gian bị cáo đã bị tạm giam trước đó.

Về xử lý vật chứng đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự xử lý theo quy định.

Tịch thu tiêu hủy: 01 cuốn tập (bên trong ghi tỷ lệ cá cược).

Tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền 23.000.000 (hai mươi ba triệu) đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen bị bể màn hình, 01 cây viết bi xanh, 01 cái bàn, 12 cái ghế, 02 tivi nhãn hiệu LG 75 inch màu đen.

Các bị cáo không có ý kiến gì đối với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định truy tố của Cơ quan điều tra Công an Q1, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 12, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố

tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét thấy những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa và việc vắng mặt của những người này không gây trở ngại cho việc xét xử, do đó Hội đồng xét xử vẫn mở phiên tòa xét xử vắng mặt người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng theo quy định Điều 292, 293 Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Về chứng cứ phạm tội: Xét thấy trên cơ sở kết quả điều tra cũng như lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa có căn cứ để xác định:

Khoảng 22 giờ 40 phút ngày 25/2/2023, tại quán cà phê “Nhã” tại địa chỉ số G, đường N, tổ D, khu phố D, phường H, Quận A, Nguyễn Văn T có hành vi cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền với 11 người gồm: Trần Anh T2, Nguyễn Văn T3, Trương Quốc Đ, Nguyễn Văn T4, Nguyễn Quốc D, Vũ Văn K, Đặng Tiến K1, Bùi Văn C1, Hứa Văn T6, Bạch Hồng T5, Phạm Văn S với tổng số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc là 23.000.000 (hai mươi ba triệu) đồng, thời điểm cá cược với từng đối tượng khác nhau, có người đến trước thì cá cược trước, người đến sau thì cá cược sau, bị cáo T khai không có rủ rê mà các con bạc tự đến cá cược với bị cáo, việc bị cáo cá cược bóng đá tại quán cà phê thì bị cáo không có bàn bạc hay xin Trực để đánh bạc, khi tham gia cá cược thì chưa có trận đấu nào kết thúc và chưa có kết quả thắng thua, do đó hành vi của bị cáo T đã phạm vào tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Đặng Văn T1 có hành vi sử dụng địa điểm do mình quản lý để cho Nguyễn Văn T và các con bạc như Trần Anh T2, Nguyễn Văn T3, Trương Quốc Đ, Nguyễn Văn T4, Nguyễn Quốc D, Vũ Văn K, Đặng Tiến K1, Bùi Văn C1, Hứa Văn T6, Bạch Hồng T5, Phạm Văn S tham gia đánh bạc để thu lợi bất chính từ việc bán nước, việc bị cáo trang bị các đồ vật như ti vi, mạng máy tính, bàn ghế... là đã trang bị từ trước mục đích để phục vụ cho việc bán nước và khách đến xem bóng đá chứ không phục vụ cho việc Nguyễn Văn T đánh bạc, đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gá bạc” theo điểm b khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Các bị cáo Nguyễn Văn T, Đặng Văn T1 biết hành vi của mình là phạm tội nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra là xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội nên các bị cáo phải chịu hình phạt trước pháp luật.

[4] Xét thấy bị cáo Nguyễn Văn T có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội; bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Tình tiết giảm nhẹ: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.

[5] Xét bị cáo Đặng Văn T1 chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội; bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Tình tiết giảm nhẹ: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện nộp lại số tiền thu lợi bất chính để khắc phục hậu quả.

Xét thấy bị cáo Đặng Văn T1 trong thời gian bị tạm giam từ ngày 26/2/2023 đến ngày 06/6/2023 đã tỏ ra ăn năn hối lỗi, nhận thức được lỗi lầm của mình nên đã được thay đổi biện pháp ngăn chặn, hiện nay bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ và nhận thấy bị cáo có khả năng tự cải tạo bản thân nên Hội đồng xét xử không nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà chỉ cần xử phạt tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách cũng đủ sức răn đe tác dụng đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 cuốn tập (bên trong ghi tỷ lệ cá cược) xét cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với số tiền 23.000.000 (hai mươi ba triệu) đồng xét cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước.

Đối với số tiền 1.200.000 (một triệu hai trăm ngàn) đồng là tiền thu lợi bất chính bị cáo Đặng Văn T1 đã nộp, xét cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen bị bể màn hình, 01 cây viết bi xanh, 01 cái bàn, 12 cái ghế, 02 tivi nhãn hiệu LG 75 inch màu đen là tài sản của bị cáo Đặng Văn T1 để sử dụng cho việc bán nước, bị cáo T1 không có yêu cầu nhận lại nên xét cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước.

[9] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

* Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Đánh bạc” và tuyên bố bị cáo Đặng Văn T1 phạm tội “Gá bạc”.

1. Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

   Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Đánh bạc”.

   Thời hạn tù tính từ ngày 26/2/2023.

2. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

   Xử phạt bị cáo Đặng Văn T1 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Gá bạc” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 (ba) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 28/3/2025.

Giao bị cáo về chính quyền địa phương nơi cư trú là Ủy ban nhân dân phường H, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

(Đã giải thích chế định án treo đối với bị cáo).

Trường hợp bị cáo Đặng Văn T1 thay đổi nơi làm việc hoặc nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Căn cứ khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015; sửa đổi bổ sung năm 2017.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Căn cứ khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015;

Tịch thu tiêu hủy 01 cuốn tập (bên trong ghi tỷ lệ cá cược).

Tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền 1.200.000 (một triệu hai trăm ngàn) đồng Đặng Văn T1 đã nộp theo biên lai thu tiền số 0068992 ngày 17/3/2025 của Chi cục thi hành án dân sự Quận 12.

Tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền 23.000.000 (hai mươi ba triệu) đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen bị bể màn hình, số IMEI 1: 350538280537650/01, số IMEI 2: 359923670537653/01; 01 cây viết bi xanh, 01 cái bàn, 12 cái ghế, 02 tivi nhãn hiệu LG 75 Inch màu đen.

Theo Quyết định chuyển vật chứng số 103/QĐ-VKS ngày 15/6/2023 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 12.

* Về án phí: Căn cứ Luật phí và lệ phí Tòa án; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Q2;

Án phí hình sự sơ thẩm các bị cáo Nguyễn Văn T, Đặng Văn T1 mỗi bị cáo chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng. Thi hành tại Chi cục thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Các bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.