TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 84/2025/HS-PT Ngày 25/6/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

• - Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà: Bà Trần Thị Hà
• - Các Thẩm phán: Bà Ngọ Thị Thanh Hảo và bà Triệu Thị Luyện.
• - Thư ký phiên toà: Bà Lương Mỹ Linh - Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang
• - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang tham gia phiên toà: Bà Phan Thị Diễm Hạnh - Kiểm sát viên trung cấp.

Ngày 25/6/2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 95/2025/TLPT-HS ngày 21/5/2025 đối với bị cáo Vũ Văn T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 54/2025/HS-ST ngày 09/4/2025 của Tòa án nhân dân thị xã Việt Yên, tỉnh Bắc Giang.

*Bị cáo có kháng cáo: Vũ Văn T, sinh năm 1985; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Nơi cư trú: Tổ dân phố T, phường V (từ 01/7/2025 là phường N), thị xã V, tỉnh Bắc Giang; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Kinh doanh; Trình độ văn hóa: 12/12; Con ông: Vũ Đình M; Con bà: Hoàng Thị H; Gia đình có 04 chị em, bị cáo là con thứ tư; Vợ: Nguyễn Thị H1; Bị cáo có 03 con, con lớn sinh năm 2008, con nhỏ sinh năm 2019; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Quyết định xử phạt hành chính số 52 ngày 31/5/2007 bị Công an huyện V (nay là thị xã V), tỉnh Bắc Giang xử phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi “Cố ý gây thương tích”; Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ từ ngày 03/12/2024 đến ngày 06/12/2024 được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).

*Ngoài ra trong vụ án có 09 bị cáo khác và những người tham gia tố tụng khác nhưng không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án cấp phúc thẩm không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Hoàng Ngọc D đang làm công nhân tại Công ty TNHH F thuộc Khu công nghiệp Q, thị xã V, tỉnh Bắc Giang; đang thuê trọ ở Đ, tổ dân phố T, phường V, thị xã V, tỉnh Bắc Giang. Khoảng 20 giờ ngày 06/11/2024, Hoàng Ngọc D điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, màu sơn đen, biển kiểm soát 28G1- 317.40 chở chị Đỗ Thị H2- sinh năm 2001 (chị H2 là vợ cũ của D nhưng đã ly hôn năm 2023) và em họ chị H2 là Đỗ Viết Duy T1- sinh năm 2006, đều trú tại xóm S, xã C, huyện L, tỉnh Hòa Bình ngồi sau đi theo hướng từ tổ dân phố T đi khu Công nghiệp Q. Khoảng 20 giờ 12 phút cùng ngày, D điều khiển xe mô tô đi đến gần khu vực ngã ba T đoạn trước cửa quán bia của bị cáo Hoắc Công T2 thì xe mô tô do D điều khiển xảy ra va chạm với xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, biển kiểm soát 98M4- 1258 do bị cáo Hoàng Công P điều khiển đi ngược chiều. Sau va chạm, D đỗ xe ở sườn đường bên phải hướng Trung Đồng đi khu công nghiệp Q gần mép cửa quán bia của T2, còn P đỗ xe ở giữa đường trước cửa quán của T2 cách chỗ xe của D khoảng 10m. P đi bộ quay ngược lại đến vị trí của D, T1 và chị H2 đang đứng sườn đường. Cùng lúc này, bị cáo Nguyễn Văn K là bạn quen biết cùng với P đang ở vị trí xảy ra va chạm nên K đi bộ cùng với P đến vị trí D để nói chuyện. Khi P và K đi đến gần vị trí D thì D chửi P “Đ.mẹ mày đi kiểu gì đấy”, P trả lời “Tao đi đúng làn của tao”. D tiếp tục nói “Mày quệt vào xe tao này”. Sau đó, P và D xảy ra cãi chửi nhau thì chị H2 đứng ra can ngăn, xin lỗi P đồng thời kéo P và K về phía gần vị trí xe mô tô của P; thấy có tiếng cãi chửi nhau ngoài đường, bị cáo Dương Ngô T3 đang uống bia trong quán của T2 chạy ra xem, đứng gần vị trí của D thì bị D dùng tay phải chỉ vào mặt, vừa đi vừa chửi về phía Tam nên T3 bực tức đã dùng chân phải đạp một cái trúng vào người D và dùng tay phải đấm một cái trúng vào người D rồi dừng lại; còn P dùng chân tay không đấm và đá vào người của D. Lúc này, D và T1 cùng lao vào dùng chân, tay không đấm, đá vào người của P và K; P và K cũng dùng chân, tay không đánh nhau với T1 và D. Trong lúc, T1, D đánh nhau với P, K vừa chạy đến gần vị trí xe mô tô của P đang đỗ thì D đi quay lại vị trí xe đang đỗ; D sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax vào tài khoản zalo mang tên “Ngọc D” gọi vào zalo “Tuấn N” của bị cáo Lương Văn Ư là bạn cùng công ty và nói “Em bị đánh trong ngã ba T” thì Ư trả lời “Ừ ừ”, tức là Ư đồng ý đi đến ngã ba T để xem D bị đánh như thế nào. Lúc này, Ư đang đứng ở vỉ hè đoạn trước cổng Công ty F cùng với bị cáo Nguyễn Văn Đ (D, Ư, Đ đều là bạn cùng làm ở Công ty F1 thuộc Khu công nghiệp Q). Ư nói với Đ “D va chạm trong kia, hai anh em vào xem thế nào” và U rủ Đ đi cùng vào xem thế nào để giúp D đánh nhau thì Đ đồng ý. Ước điều khiển xe mô tô Honda Wave RSX, màu sơn xanh, biển kiểm soát 12H1- 285.37 chở Đ ngồi sau đi vào gần đến nơi

bị tắc đường nên Ư đỗ xe mô tô ở ngã ba T, cách vị trí D xảy ra va chạm khoảng 50m, do công nhân tan ca đi lại nhiều bị tắc đường, đi lại khó khăn. Khoảng 20 giờ 16 phút cùng ngày, Ư và Đ đi đến vị trí chỗ D đang đứng gần mép cửa quán của T2 thì Ư hỏi D “Bị làm sao”, D trả lời “Có va chạm nên bị người ta đánh”; Ư hỏi tiếp là “Ai đánh” thì D chỉ về phía P và K đang đứng. Đồng thời, D chạy lao về phía P thì Ư cũng chạy lao theo D dùng tay phải đấm P nhưng không trúng. Lúc này, Đ thấy Ư và D lao vào đánh nhau nên Đ cũng chạy lao vào để cùng đánh nhau với nhóm của P; T1 cũng lao vào đánh nhau với P và K; Ư dùng tay phải đấm vào vùng mặt làm cho P ngã xuống đất. Thấy có đánh nhau, bị cáo Hoắc Công T2 và bị cáo Vũ Văn T là khách đang uống bia tại quán của T2 đã vào ngăn cản hai nhóm đánh nhau. T2 đi đến ru Ư ra thì bị Ư dùng tay đấm trúng vào mặt của T2 làm Thân ngã xuống mặt đường; Thân tức giận nên đã dùng tay phải đấm 01 cái trúng vào mặt của Ư; T cũng bị nhóm D, T1, Ư, Đ dùng tay không đấm vào người. Sau đó, T2, T, P, K lao vào đánh nhau với nhóm của D, T1, Ư, Đ. Lúc này, T2 và T bị đánh nên T3 và bị cáo Vũ Văn S là khách uống bia tại quán của T2 cùng lao vào đánh nhau bằng tay không với nhóm của D; S dùng tay phải kéo áo của D làm D bị ngã xuống mặt đường, rồi dùng chân đạp 01 cái trúng vào người của D. Thuần giật chiếc điếu cầy trên tay của anh Hoàng Công Đ1- sinh năm 1978, trú tại tổ dân phố T, phường V, thị xã V đang hút thuốc lào trước cửa quán của T2, rồi T dùng tay phải cầm điếu cầy vụt 03 cái trúng vào lưng của D. Sau đó, T đã vứt điếu cầy ở rìa đường không biết ai đã cầm; hai bên vẫn tiếp tục đuổi đánh nhau hỗn loạn ở đường có nhiều người, phương tiện đi lại bị ách tắc giao thông, đi lại khó khăn chạy về phía T, trong đó D và Đ chạy đuổi theo để đánh K thì K bỏ chạy D và Đ không đuổi theo nữa, đi quay lại; đến khoảng 20 giờ 20 phút cùng ngày 06/11/2024, thì hai bên dừng lại không đánh nhau. Sau khi đánh nhau các bị cáo D, Ư, Đ, T3, S, P, K, T1, T, T2 đều không bị thương tích, không phải điều trị ở đâu. Quần chúng nhân dân đã báo tin cho Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an thị xã V để xử lý theo quy định.

Ngày 10/11/2024, Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, xác định hiện trường xảy ra tại đoạn đường gần ngã ba T- Khu Công nghiệp Q thuộc địa phận tổ dân phố T, phường V, thị xã V, tỉnh Bắc Giang là nơi tập trung nhiều cửa hàng kinh doanh, khu đông dân cư, nơi có nhiều khu ở trọ của công nhân, người dân đi lại nhiều; Cơ quan điều tra đã thu giữ dữ liệu từ camera an ninh của Công an thị xã V và dữ liệu camera an ninh tại quán bia của H3 Công Thân ghi lại diễn biến vụ việc gây rối trật tự công cộng, làm ùn tắc giao thông giờ cao điểm trong khoảng thời gian từ 20 giờ 12 phút đến 20 giờ 20 phút ngày 06/11/2024.

Trong các ngày 12/11/2024, 13/11/2024, 19/11/2024, 03/12/2024 và ngày 15/01/2025, các đối tượng D, Ư, Đ, T3, S, P, K, T1, T, T2 đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an thị xã V có đơn xin đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của bản thân. Cơ quan điều tra đã tiến hành trích xuất hình ảnh dữ liệu từ camera an ninh khu vực hiện trường vụ án in ra giấy A4 cho các bị cáo D, Ư, Đ, T3, S, P, K, T1, T, T2 xem lại, các bị cáo đều thừa nhận diễn biến vụ đánh nhau như lời khai tại cơ quan điều tra và ký xác nhận.

Tại Bản cáo trạng số 42/CT-VKS ngày 12/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Việt Yên truy tố các bị cáo Hoàng Ngọc D, Vũ Văn T, Hoàng Công P, Đỗ Viết Duy T1, Lương Văn Ư, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn K, Dương Ngô Tam, Vũ Văn S, Hoắc Công T2 về tội “Gây rối trật tự công cộng”, bị cáo Vũ Văn T theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật hình sự, các bị cáo D, Ư, Đ, S, P, T1, T3, K, T2 theo khoản 1 Điều 318 của Bộ luật hình sự.

* Với hành vi phạm tội nêu trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 54/2025/HS-ST ngày 09/4/2025 của Tòa án nhân dân thị xã Việt Yên, tỉnh Bắc Giang quyết định:

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Vũ Văn T 02 (hai) năm 01 (một) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án nhưng được trừ đi thời gian tạm giữ từ ngày 03/12/2024 đến ngày 06/12/2024.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về hình phạt đối với 09 bị cáo khác, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 11/4/2025, bị cáo Vũ Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo với lý do: Án sơ thẩm xét xử đối với bị cáo là nặng. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Tại phiên toà bị cáo trình bày: bị cáo xin hưởng án treo vì bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bố mẹ già, vợ bị cáo bị ung thư, con ốm, bị cáo là lao động chính trong gia đình. Bị cáo được UBND phường V tặng giấy khen vì ủng hộ Quỹ “Vì người nghèo” năm 2024; bị cáo được tặng giấy khen vì cá nhân có thành tích xuất sắc trong phong trào thi đua yêu nước năm 2024.

* Đại diện VKSND tỉnh Bắc Giang thực hành quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do bị cáo gây ra, vai trò, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đề nghị HĐXX:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Vũ Văn T, sửa bản án sơ thẩm.
2. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Vũ Văn T 02 (Hai) năm 01 (Một) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời gian thử thách 04 (Bốn) năm 02 (Hai) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường V, thị xã V, tỉnh Bắc Giang giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bị cáo T không có ý kiến gì tranh luận gì.

Bị cáo nói lời sau cùng: đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo Vũ Văn T nộp theo đúng các quy định của pháp luật nên được coi là hợp lệ, cần được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo khác trong quá trình điều tra, phù hợp lời khai của người làm chứng, người chứng kiến và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận:

[3]. Trong khoảng thời gian từ 20 giờ 12 phút đến 20 giờ 20 phút ngày 06/11/2024, tại đoạn đường gần ngã ba T- Khu Công nghiệp Q thuộc địa phận tổ dân phố T, phường V, thị xã V, tỉnh Bắc Giang là nơi tập trung nhiều cửa hàng kinh doanh, khu đông dân cư, nơi có nhiều công nhân đi lại, do mâu thuẫn về việc va chạm giữa xe mô tô của bị cáo Hoàng Ngọc D với xe mô tô của bị cáo Hoàng Công P nên các bị cáo Hoàng Ngọc D, Đỗ Viết Duy T1, Lương Văn Ư, Nguyễn Văn Đ đã dùng chân, tay không đánh nhau với các bị cáo Hoàng Công P, Vũ Văn S, Hoắc Công T2, Dương Ngô Tam, Vũ Văn T (Trong lúc đánh nhau, T có sử dụng điếu cầy đánh 02 cái trúng vào người của D) đánh nhau ở dưới lòng đường, gây cản trở giao thông, gây hoang mang, lo sợ, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự và an toàn xã hội địa phương.

[4]. Hành vi như trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật hình sự. Do vậy, cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội bị cáo theo tội danh và điều khoản trên là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan sai.

[5]. Xét kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy:

[6]. Tại phiên toà bị cáo đã rút kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, chỉ kháng cáo xin hưởng án treo, việc xin rút đơn kháng cáo là tự nguyện nên Hội đồng xét xử không xem xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

[7]. Về tính chất mức độ hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến an ninh, trật tự và an toàn xã hội tại địa phương, đồng thời là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Bị cáo nhận thức rõ hành vi của bản thân là vi phạm pháp luật hình sự nhưng vẫn cố ý phạm tội nên cần xử lý nghiêm bị cáo bằng pháp luật hình sự nhằm răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho loại tội này.

[8]. Xét nhân thân bị cáo thì thấy: Bị cáo T năm 2007 đã từng bị xử phạt hành chính về hành vi “cố ý gây thương tích”. Hành vi của bị cáo xảy ra từ năm 2007, thời gian đã lâu, bị cáo đã thi hành xong, đến nay đã được xoá án tích và được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính.

[9]. Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[10]. Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội đều đầu thú. Bị cáo phạm tội lần đầu nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” và “Đầu thú” quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[11]. Bản án sơ thẩm căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự xét xử bị cáo 02 (hai) năm 01 (một) tháng tù là có căn cứ và đúng pháp luật.

[12]. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo xuất trình các tài liệu chứng cứ mới, gồm: bị cáo được tặng giấy khen về việc ủng hộ quỹ vì người nghèo năm 2024, bị cáo được Mặt trận tổ quốc phường Vân Trung ghi nhận tấm lòng vàng; Giấy khen của UBND phường V về việc cá nhân có thành tích xuất sắc trong phong trào thi đua yêu nước năm 2024. Đây là tình tiết giảm nhẹ mới ở cấp phúc thẩm cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[13]. Trong vụ án, bị cáo T có vai trò thứ yếu, là người lao động nhất thời phạm tội, không phải chịu tình tiết tăng nặng nào. Tại phiên tòa bị cáo thể hiện đã thực sự ăn năn, hối hận về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ mới ở cấp phúc thẩm, bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo. Hội đồng xét xử xét thấy: bị cáo T đủ điều kiện được hưởng án treo theo Nghị quyết số 02/VBHN-TAND TC ngày 07/9/2022, nên không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội, áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm nhưng cho bị cáo T được hưởng án treo, cải tạo giáo dục tại địa phương cũng đủ điều kiện cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

[14]. Từ phân tích nêu trên, căn cứ điểm b khoản 1, Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Vũ Văn T, sửa bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thị xã Việt Yên, tỉnh Bắc Giang.

[15]. Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 23 Nghị quyết 326 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội.

[16]. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Vũ Văn T, sửa bản án sơ thẩm.
2. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

   Xử phạt: bị cáo Vũ Văn T 02 (hai) năm 01 (một) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời gian thử thách 04 (Bốn) năm 02 (Hai) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

   Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường V (từ ngày 01/7/2025 là phường N), thị xã V, tỉnh Bắc Giang giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

   Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

   Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì áp dụng theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

3. Án phí phúc thẩm: Căn cứ điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án.

   Bị cáo Vũ Văn T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - VKSND tỉnh Bắc Giang; - Cổng thông tin điện tử Tòa án; - Văn phòng- Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang; - VKSND thị xã Việt Yên; - TAND thị xã Việt Yên; - Chi cục THADS thị xã Việt Yên - Bị cáo; Người tham gia tố tụng; - Lưu HS, HCTP.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Trần Thị Hà