NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

- Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Minh Hồng – Thư ký Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Hùng - Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 53/2025/TLPT-HS ngày 18 tháng 4 năm 2025 do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đức B đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2025/HS-ST ngày 27 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng.

- Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Đức B, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1972 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Tổ L, phường V, quận K, thành phố Hải Phòng; trình độ văn hóa: 7/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Quang Đ (đã chết) và con bà Nguyễn Thị H; có vợ là Vũ Thị V và chưa có con; tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân:

• Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 765 ngày 14/7/1990 của Tòa án nhân dân Tối Cao xử phạt 07 năm tù về “Tội cướp tài sản của công dân” và “Tội trộm cắp tài sản của công dân”. Ngày 23/4/1996 bị cáo chấp hành xong hình phạt chính. Ngày 12/9/2003, bị cáo thi hành xong án phí hình sự sơ thẩm, dân sự sơ thẩm, hình sự phúc thẩm. Về bồi thường dân sự, Phòng Thi hành án thành phố Hải Phòng (nay là Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng) đã ra quyết định đình chỉ thi hành án số 05/THS ngày 05/11/1998 (đã xoá án tích).
• Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 107/HSST ngày 08/4/1997 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xử phạt 01 (Một) năm tù về “Tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” và 1 (Mười bốn) năm tù về “Tội cướp tài sản của công dân”. Tổng hợp hình phạt cho cả hai tội là 15 (Mười lăm) năm tù. Ngày 05/4/2011 chấp hành hành xong hình phạt chính. Ngày 05/7/2002, đã thi hành xong án phí hình sự sơ thẩm, dân sự sơ thẩm. Bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho người bị hại (đã xoá án tích).
• Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2013/HS-ST ngày 15/5/2013 của Tòa án nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng xử phạt 10 năm tù về “Tội Hiếp dâm”. Ngày 05/02/2021 đã chấp hành xong hình phạt chính. Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 650.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Đến ngày 24/6/2022, bị cáo đã nộp 1.600.000 đồng cho Chi cục Thi hành án dân sự quận Kiến An, bồi thường đủ cho người bị hại vào ngày 15/02/2021 (đã xoá án tích).
• Ngày 25/12/2024 tại Quyết định số 114/QĐ-XPHC bị Công an quận K xử phạt hành chính do đã thực hiện thực hiện hành vi vi phạm hành chính: Tàng trữ trái phép chất ma túy.

Bị cáo Nguyễn Đức B bị tạm giữ từ ngày 18/8/2024 đến ngày 27/8/2024 chuyển tạm giam; được thay đổi biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh từ ngày 14/9/2024. Ngày 27/12/2024, bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú.

Ngày 10/6/2025, bị cáo nộp đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa phúc thẩm.

Ngoài ra còn có 04 (Bốn) bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 09 giờ 30 phút ngày 18/8/2024, Vũ Thị H1 đang ở nhà tại tổ Q, phường P (nay là phường B), quận K, thành phố Hải Phòng thì Tạ Văn S, Đinh Văn Đ1, Nguyễn Đức B, Lê Văn M và Đinh Văn N, sinh năm 1965, trú tại tổ Đ, P, quận K, Hải Phòng đến nhà ngồi chơi. Tại đây, S, Đ1, B, M đã thống nhất và đề nghị ngồi đánh bạc ăn tiền tại gian phòng tầng 02 của nhà H1 thì H1 đồng ý. Sau đó, H1 mua 02 bộ bài tú lơ khơ mang về và chuẩn bị 05 tấm thảm vải để các đối tượng dùng để đánh bạc. S, Đ1, B và M thống nhất đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức đánh phỏm (đánh ù) bằng bộ bài tú lơ khơ có 52 lá bài và quy ước tỉ lệ chơi; người về nhì thua 20.000 đồng, người về ba thua 40.000 đồng, người về bốn thua 60.000 đồng, người bị cháy (không có phỏm) thua 100.000 đồng; người nào ù thì ba người còn lại bị thua mỗi người 200.000 đồng. Người nào về nhất hoặc ù thì sẽ được toàn bộ số tiền trên. Trong quá trình chơi nếu có người ù thì phải bỏ ra số tiền 50.000 đồng để trả cho H1 (tiền hồ), xong H1 đi ra ngoài có việc. Trong quá trình M, S, B và Được đánh bạc, còn có Đinh Văn N ngồi xem ở ngoài. Nguyễn Đức B khai sử dụng số tiền khoảng hơn 2.000.000 đồng để đánh bạc, M sử dụng số tiền 2.460.000 đồng để đánh bạc, Đ1 sử dụng số tiền 410.000 đồng để đánh bạc, S sử dụng số tiền 300.000 đồng để đánh bạc. Đến 10 giờ 20 phút cùng ngày, Tổ công tác Công an quận K phát hiện bắt quả tang B, Đ1, S và M đang thực hiện hành vi đánh bạc cùng vật chứng. Thu giữ tổng số tiền sử dụng để đánh bạc là 6.720.000 đồng; Trong đó, 01 hộp sắt bên trong có 100.000 đồng; thu của Đinh Văn Đ1 số tiền 20.000 đồng dưới chiếu bạc và 310.000 đồng trong ví; thu của Nguyễn Đức B số tiền 380.000 đồng dưới chiếu bạc và 2.920.000 đồng trong ví; thu của Lê Văn M số tiền 230.000 đồng dưới chiếu bạc và 2.460.000 đồng trong người; thu của Tạ Văn S số tiền 300.000 đồng dưới chiếu bạc. Ngoài ra, còn thu giữ 02 bộ bài tú lơ khơ, 05 thảm vải, thu giữ của Đinh Văn Đ1 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A31 và 01 ví da, thu giữ của Lê Văn M 01 điện thoại di động nhãn hiện S1 A11, thu giữ của Tạ Văn S 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A20, thu giữ của Nguyễn Đức B 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 13 promax và 01 ví da.

Trong quá trình kiểm tra, còn phát hiện thu giữ trong túi quần trước bên phải của B 01 gói giấy bạc bên trong có chất bột màu trắng (nghi là ma túy) và 01 đoạn ống hút màu xanh dài 08 cm. Tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Đức B tại tổ L, phường V, quận K, thành phố Hải Phòng không phát hiện, thu giữ đồ vật, tài liệu có liên quan. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận K tiến hành test thử chất ma túy đối với Nguyễn Đức B. Kết quả cho thấy Nguyễn Đức B dương tính với chất ma túy MDMA, Methamphetamine, M - Heroin.

Tại Bản Kết luận giám định số 990 ngày 26/8/2024 của Phòng K Công an thành phố H kết luận: Chất bột màu trắng thu giữ của Nguyễn Đức B là ma túy, có khối lượng 0,08 gam, loại Heroine.

Đến 12 giờ cùng ngày, Vũ Thị H1 đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận K đầu thú. Tại cơ quan Cảnh sát điều tra, Vũ Thị H1, Đinh Văn Đ1, Nguyễn Đức B, Lê Văn M và Tạ Văn S khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù hợp nội dung trên. Trong quá trình đánh bạc, B ù được 01 ván nên đã để 100.000 đồng vào trong hộp sắt để trả tiền hồ cho H1 và mua thuốc lá, nước uống cho mọi người. Ngoài ra Nguyễn Đức B, Lê Văn M và Đinh Văn Đ1 khai toàn bộ số tiền bị cơ quan Công an thu giữ trong ví và trong người đều dùng để đánh bạc. Điện thoại, ví da cơ quan Công an thu giữ của B, M, Đ1 và S là tài sản cá nhân của các bị can, không sử dụng vào việc đánh bạc. Riêng, Nguyễn Đức B khai đối với số ma túy bị thu giữ khi bắt quả tang, B mua trước đó khoảng 02 đến 03 ngày (không nhớ rõ thời gian) của một người phụ nữ không quen biết tại khu vực đường T, Quận L với mục đích để sử dụng cá nhân. Không có ai trong số những người có mặt tại nhà Vũ Thị H1 ngày 18/8/2024 biết về việc Nguyễn Đức B cất giấu ma túy.

Tại Bản Cáo trạng số 10/CT-VKSKA ngày 14 tháng 01 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng truy tố các bị cáo Vũ Thị H1, Nguyễn Đức B, Lê Văn M, Đinh Văn Đ1 và Tạ Văn S về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2025/HS-ST ngày 27/02/2025 của Tòa án nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng đã căn cứ: Khoản 1 và khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; các điều 17, 38, 58 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Đức B.

Căn cứ khoản 1 và khoản 3 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; các điều 17, 36, 58 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo: Vũ Thị H1, Lê Văn M, Đinh Văn Đ1. Căn cứ khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; các điều 17, 36, 58 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Tạ Văn S; Áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Vũ Thị H1.

Tuyên bố: Các bị cáo Vũ Thị H1, Nguyễn Đức B, Đinh Văn Đ1, Tạ Văn S và Lê Văn M đồng phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Đức B 12 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án; thời gian bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/8/2024 đến ngày 14/9/2024 được trừ vào thời gian chấp hành hình phạt tù.

Ngoài ra, bản án hình sự sơ thẩm còn tuyên hình phạt đối với các bị cáo Vũ Thị H1, Đinh Văn Đ1, Tạ Văn S và Lê Văn M; tuyên hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo Vũ Thị H1, Nguyễn Đức B, Đinh Văn Đ1 và Lê Văn M; tuyên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Tạ Văn S; tuyên về xử lý vật chứng, tuyên về án phí, về quyền kháng cáo của các bị cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Đức B kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Đức B có đơn xin xét xử vắng mặt, bị cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:

Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Đức B về tội đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. Sau khi xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo Nguyễn Đức B 12 (Mười hai) tháng tù là thỏa đáng, không nặng. Tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Đức B nộp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới như: Bị cáo nộp số tiền phạt bổ sung theo quyết định của bản án sơ thẩm và nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Do bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên có thể giảm cho bị cáo một phần hình phạt cũng bảo đảm việc cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đức B; sửa bản án sơ thẩm, giảm một phần hình phạt cho bị cáo chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Bị cáo Nguyễn Đức B không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

1. Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Đức B có đơn kháng cáo, Viện Kiểm sát nhân dân không kháng nghị. Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đức B trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
2. Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Đức B gửi đơn xin từ chối luật sư bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm; bị cáo xin tự bào chữa. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm đưa ông Đồng Duyên T và bà Lê Thị Bích H2 là Luật sư thuộc Công ty L thuộc Đoàn Luật sư thành phố H ra khỏi tố tụng tại phiên tòa phúc thẩm.
3. Ngày 10/6/2025, bị cáo Nguyễn Đức B gửi đơn đến Tòa án cấp phúc thẩm xin xét xử vắng mặt. Xét đơn xin xét xử vắng mặt của bị cáo Nguyễn Đức B là hợp lệ, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 290 Bộ luật Tố tụng hình sự, xét xử vắng mặt bị cáo Nguyễn Đức B.

- Về nội dung:

4. Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Đức B đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo Nguyễn Đức B phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 10 giờ 20 phút ngày 18/8/2024 tại nhà riêng của Vũ Thị H1 ở tổ Q, phường P (nay là phường B), quận K, thành phố Hải Phòng, bị cáo Vũ Thị H1 đã đồng ý dùng nơi ở của mình, chuẩn bị bài tú lơ khơ và 05 thảm vải cho các bị cáo Nguyễn Đức B, Lê Văn M, Đinh Văn Đ1 và Tạ Văn S thực hiện hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức đánh “phỏm” được thua bằng tiền. Tổng số tiền các bị cáo B, M, Đ1 và S sử dụng đánh bạc là 6.720.000 đồng. Như vậy, hành vi của các bị cáo Vũ Thị H1, Nguyễn Đức B, Lê Văn M, Đinh Văn Đ1 và Tạ Văn S đã phạm tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố các bị cáo Vũ Thị H1, Nguyễn Đức B, Đinh Văn Đ1, Tạ Văn S và Lê Văn M đồng phạm tội “Đánh bạc” và xử phạt các bị cáo Vũ Thị H1, Nguyễn Đức B, Đinh Văn Đ1, Tạ Văn S và Lê Văn M mức hình phạt như quyết định của bản án sơ thẩm là có căn cứ, đúng pháp luật

- Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đức B xin được giảm nhẹ hình phạt.

5. Hội đồng xét xử phúc thẩm xét: Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Đức B nộp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới: Bị cáo nộp Biên lai thể hiện bị cáo đã số tiền phạt bổ sung theo quyết định của bản án sơ thẩm và nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm. Do bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên có thể giảm cho bị cáo một phần hình phạt cũng bảo đảm việc cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
6. Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đức B, sửa bản án hình sự sơ thẩm theo hướng giảm hình phạt cho bị cáo Nguyễn Đức B.
7. Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đức B được chấp nhận nên bị cáo không phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự phúc thẩm.
8. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xét.

* Về những thiếu sót của Tòa án cấp sơ thẩm:

• Tại phần nhân thân của bị cáo Nguyễn Đức B cho thấy: Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2025/HS-ST ngày 27 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng có ghi: Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2013/HS-ST ngày 15/5/2013 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xử phạt 10 năm tù về tội Hiếp dâm. Tuy nhiên, các tài liệu trong hồ sơ trong vụ án thể hiện: Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng không xét xử bị cáo Nguyễn Đức B về “Tội hiếp dâm”; thực tế bị cáo Nguyễn Đức B bị Tòa án nhân dân quận Kiến An xét xử về tội Hiếp dâm với mức hình phạt là 10 năm tù mới là chính xác.
• Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2025/HS-ST ngày 27 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng có ghi biện pháp ngăn chặn của bị cáo Nguyễn Đức B như sau: “Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 18/8/2024 đến ngày 27/8/2024 chuyển tạm giam; được thay đổi biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh từ ngày 14/9/2024”. Tuy nhiên, tại phần Quyết định của bản án sơ thẩm nêu trên lại ghi biện pháp ngăn chặn của bị cáo Nguyễn Đức B như sau: “Tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Nguyễn Đức B. Thời hạn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo không quá thời hạn kể từ ngày tuyên án cho đến thời điểm bị cáo đi chấp hành án phạt tù.”.

Việc Tòa án cấp sơ thẩm ghi biện pháp ngăn chặn đối với bị cáo Nguyễn Đức B phần đầu bản án và phần quyết định như vậy là không đúng bởi lẽ:

• Tại giai đoạn truy tố, Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng đã ban hành quyết định thay đổi từ biện pháp bảo lĩnh sang biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị can Nguyễn Đức B. Việc thay đổi này thể hiện tại Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 03/QĐ-VKSKA ngày 26/12/2014 của Viện kiểm sát nhân dân quận Kiến An đối với bị can Nguyễn Đức B.
• Tại giai đoạn xét xử, Tòa án nhân dân quận Kiến An cũng ban hành Quyết định cấm đi khỏi nơi cư trú số 05/2025/HSST-QĐCĐKNCT ngày 17/01/2025 đối với bị can Nguyễn Đức B.

Như vậy, biện pháp ngăn chặn đối với bị cáo Nguyễn Đức B đã được thay đổi từ giai đoạn truy tố là biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú mà không còn là biện pháp biện pháp bảo lĩnh nữa.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm về những thiếu sót trên.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2025/HS-ST ngày 27 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng; giảm hình phạt cho bị cáo.
2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; các điều 17, 58, 38 của Bộ luật Hình sự;
   • Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đức B phạm tội “Đánh bạc”.
   • Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Đức B 09 (Chín) tháng tù.

   Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo Nguyễn Đức B tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.

   Thời gian bị cáo Nguyễn Đức B bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/8/2024 đến ngày 14/9/2024 được trừ vào thời gian chấp hành hình phạt tù.

   Tiếp tục duy trì Quyết định cấm đi khỏi nơi cư trú số 16/2025/QĐ-TA ngày 21/4/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng đối với bị cáo Nguyễn Đức B cho đến khi bị cáo Nguyễn Đức B đi thi hành án phạt tù.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
   • Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Đức B phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Nguyễn Đức B đã nộp 200.000₫ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm theo Biên lai thu tiền số 0004591 ngày 29/4/2025 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Kiến An, thành phố Hải Phòng.
   • Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Đức B không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2025/HS-ST ngày 27 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.