NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Mười

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Đắc Minh

Ông Dương Anh Văn

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Tường Vi, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao

tại Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh:

Ông Nguyễn Văn Phượng – Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 12 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hành chính thụ lý số 112/2024/TLPT-HC ngày 23 tháng 02 năm 2024 về “Khiếu kiện quyết định hành chính về quản lý Nhlà nước trong lĩnh vực công nghệ thông tin”.

Do Bản án hành chính sơ thẩm số 124/2023/HC-ST ngày 23/11/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 2388/2024/QĐ-PT ngày 25/7/2024, giữa các đương sự:

1. Người khởi kiện: Ông Võ Xê Đ, sinh năm 1980; (có mặt)

   Địa chỉ: A T, khu phố B, phường Đ, thành phố P - T, tỉnh Ninh Thuận.

   Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện: Bà Trần Thị Bích T là Luật sư của Văn phòng L thuộc Đoàn Luật sư tỉnh N. Địa chỉ: Khu phố G, phường Đ, thành phố P - T, tỉnh Ninh Thuận (có mặt).

2. Người bị kiện: Giám đốc Công an tỉnh B.

   Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Quang N – Giám đốc Công an tỉnh B (có đơn xin vắng mặt).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện: Bà Trần Thị Thiên H là Luật sư của Văn phòng L1 thuộc Đoàn Luật sư tỉnh B. Địa chỉ: Số E N, phường P, thành phố P, tỉnh Bình Thuận (có mặt).

3. Người kháng cáo: Ông Võ Xê Đ là người khởi kiện.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, người khởi kiện ông Võ Xê Đ trình bày:

Ngày 02/11/2021, Giám đốc Công an tỉnh B ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 5820/QĐ-XPHC, xác định ông đã thực hiện hành vi vi phạm hành chính là cung cấp, trao đổi thông tin số nhằm vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự, nhân phẩm của người khác; tình tiết tăng nặng có hành vi trốn tránh, xử phạt ông với mức phạt là 10.000.000đ. Ngày 07/4/2022, Giám đốc Công an tỉnh B ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại số 1086/QĐ-CAT-PX05, không chấp nhận khiếu nại của ông. Các quyết định trên của Công an tỉnh B là trái pháp luật, vì ông không có hành vi vi phạm như trong quyết định mô tả và cũng không có hành vi trốn tránh như trong quyết định đã thể hiện ở hình thức tăng nặng.

Căn cứ quyết định xử phạt vi phạm hành chính nêu trên, Nhà máy N1 đã ra Quyết định số 1545/QĐ-NĐVT4, ngày 30/12/2021, xử lý kỷ luật lao động, Quyết định số 28/QĐ-NĐVT4 ngày 13/01/2022 cho thôi chức vụ Tổ trưởng Tổ CBSX và áp dụng một số hình thức kỷ luật khác đối với ông. Vì lý do đó, ông yêu cầu Toà án giải quyết: Hủy Quyết định số 5820/QĐ-XPHC ngày 02/11/2021 của Công an tỉnh B về việc xử phạt hành chính và hủy Quyết định số 1086/QĐ-CAT-PX05 ngày 07/4/2022 của Công an tỉnh B về việc giải quyết khiếu nại lần đầu; yêu cầu Tòa án buộc người bị kiện bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm, uy tín, tổn thất về tinh thần và các quyền lợi hợp pháp.

Ngày 16/11/2023, ông Võ Xê Đ có bản trình bày ý kiến, nêu chi tiết các khoản bồi thường như sau:

• - Bồi thường về tổn thất về tinh thần do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị ảnh hưởng: 10 tháng lương cơ sở (mức lương cơ sở doanh nghiệp: 2.650.000 đồng/tháng theo Quyết định số 31/QĐ- ngày 01/4/2021 của Hội đồng Thành viên Tập đoàn Đ1) = 10 x 2.650.000 = 26.500.000 đồng.
• - Bồi thường thiệt hại do việc khiếu nại, khởi kiện:
  • + Tiền lương xin nghỉ phép để giải quyết khiếu nại và khởi kiện: (Thu nhập bình quân)/ 22 ngày công x 06 ngày = 32.737.943/22 x 6 = 8.928.530 đồng.
  • + Chi phí đi lại làm việc, in ấn tài liệu khiếu nại, khởi kiện: Với chi phí 06 tháng lương cơ sở x 02 năm = 6 x 2.650.000 x 2 = 31.800.000 đồng.
  • + Chi phí gửi hồ sơ, tài liệu, đơn thư khiếu nại, khởi kiện: Với chi phí 01 tháng lương cơ sở x 02 năm = 1 x 2.650.000 x 2 = 5.300.000 đồng.
  • + Chi phí thuê luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Hợp đồng số 02/HĐ-VPLS ngày 19/3/2023 = 5.000.000 đồng.
  • + Chi phí đi lại: 0,2 lít xăng/km x 23.530 đồng/lít x 300 km x 04 đợt = 5.647.200 đồng.
  • + Chi phí thuê phòng nghỉ: 01 phòng x 700.000đ/phòng/ngày x 04 đợt = 2.800.000 đồng.
  • + Phụ cấp lưu trú (tiền ăn, tiêu vặt): 200.000đ/ngày x 04 đợt = 800.000đồng.

Tổng cộng (làm tròn): 86.775.000 đồng.

Người bị kiện là Giám đốc Công an tỉnh B trình bày:

Công an tỉnh B nhận được 03 Văn bản của Nhà máy N1 thuộc Tập đoàn Đ1 (Văn bản số 02/NĐVT4-HCLĐ ngày 29/4/2021, Văn bản số 04/NĐVT4-HCLĐ ngày 14/5/2021, Văn bản số 11/NĐVT4-HCLĐ ngày 28/7/2021); theo đó, kiến nghị Công an tỉnh xác minh, xử lý đối với các thông tin sai sự thật trên mạng xã hội gây ảnh hưởng đến doanh nghiệp. Công an tỉnh đã tiếp nhận thông tin và tiến hành xác minh, làm rõ nội dung sự việc; căn cứ kết quả xác minh, với thông tin, tài liệu đã thu thập được, xác định: Ông Võ Xê Đ, sinh năm 1980, Kỹ thuật viên Nhà máy Đ2 thuộc Nhà máy N1 đã có hành vi “Dùng tài khoản mail công vụ truy cập vào phần mềm e-office của Tập đoàn Đ1 để tải các tài liệu nội bộ của nhà máy và gửi qua ứng dụng zalo cho ông Nguyễn Văn Kỳ tập h nội dung làm đơn tố cáo ông Nguyễn Trọng D”. Ngày 02/11/2021, Công an tỉnh B ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 5820/QĐ- XPHC đối với ông Võ Xê Đ về hành vi vi phạm hành chính “Cung cấp, trao đổi thông tin số nhằm vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự, uy tín của người khác” quy định tại điểm g, khoản 3, Điều 102 Nghị định số 15/2020/NĐ-CP ngày 03/02/2020 của Chính phủ. Sau đó, Công an tỉnh B đã tiếp nhận, thụ lý giải quyết đơn khiếu nại đề ngày 08/11/2021 của ông Võ Xê Đ về khiếu nại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 5820/QĐ-XPHC ngày 02/11/2021. Căn cứ kết quả xác minh nội dung khiếu nại, xác định việc Công an tỉnh ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 5820/QĐ-XPHC ngày 02/11/2021 đối với ông Võ Xê Đ là đúng pháp luật. Do đó, ngày 07/4/2022, Công an tỉnh đã ban hành Quyết định về việc giải quyết khiếu nại (lần đầu) số 1086/QĐ-CAT-PX05, xác định nội dung khiếu nại của ông Võ Xê Đ là khiếu nại sai.

Tại buổi đối thoại ngày 14/11/2023, người bị kiện nộp cho Tòa án Quyết định số 5850/QĐ-HB ngày 13/11/2023 về việc huỷ bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 5820/QĐ-XPHC ngày 02/11/2021 với lý do: Xác định hành vi vi phạm hành chính không đúng; áp dụng mức xử phạt không đúng đối với hành vi vi phạm hành chính theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 13 Nghị định số 118/2021/NĐ-CP và khoản 6 Điều 12 Luật Xử lý vi phạm hành chính; Quyết định số 5870/QĐ-CAT ngày 13/11/2023 về việc huỷ bỏ Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 1086/QĐ-CAT-PX05 ngày 07/4/2022.

Tại Bản án hành chính sơ thẩm số: 124/2023/HC-ST ngày 23/11/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 30, khoản 3 Điều 32, điểm a khoản 2 Điều 193, Điều 7, Điều 57 Luật Tố tụng hành chính; Điều 5, khoản 4 Điều 70, khoản 2 Điều 71, khoản 2 Điều 210, Điều 243, khoản 1 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm b khoản 2 Điều 7, khoản 3 Điều 8, Điều 27, Điều 76 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước; Điều 13 Nghị định số 118/2021/NĐ-CP ngày 23/11/2021 của Chính phủ;

Tuyên xử:

• - Bác yêu cầu khởi kiện của ông Võ Xê Đ đối với yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 5820/QĐ-XPHC ngày 02/11/2021 và Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 1086/QĐ-CAT-PX05 ngày 07/4/2022 của Giám đốc Công an tỉnh B.
• - Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Võ Xê Đ về việc buộc Giám đốc Công an tỉnh B phải bồi thường tổn thất về tinh thần với số tiền là 26.500.000 đồng.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn giải quyết các vấn đề liên quan đến án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Sau khi xét xử án sơ thẩm,

Ngày 24/11/2023, người khởi kiện ông Võ Xê Đ có đơn kháng cáo không đồng ý bản án sơ thẩm, yêu cầu cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, để xem xét giải quyết lại vụ án theo đúng quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa phúc thẩm,

Người khởi kiện ông Võ Xê Đ vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và giữ nguyên yêu kháng cáo, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện cho rằng, tòa án cấp sơ thẩm đã xác định sai tư cách người tham gia tố tụng là những người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện, đây là vi phạm mà cấp phúc thẩm không thể khác phục được. Về nội dung ông Đ khởi kiện đề nghị hủy hai Quyết định số 5820 và Quyết định số 1086, đồng thời đề nghị người bị kiện bồi thường thiệt hại về tổn thất vật chất, tinh thần, xin lỗi công khai đối với ông Đ. Tòa án cấp sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện của ông Đ với lý do là hai Quyết định số 5820 và Quyết định số 1086 đã được hủy bỏ bởi các Quyết định 5850 và 5870 là không đúng quy định của pháp luật. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét Quyết định 5850 và 5870 là căn cứ để chấp nhận khởi kiện của ông Đ chứ không phải là căn cứ để bác khởi kiện của ông Đ. Về yêu cầu bồi thường thiệt hại, ông Đ yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần và tổn thất về vật chất nhưng cấp sơ thẩm chỉ xem xét bồi thường thiệt hại về tinh thần sau đó bác khởi kiện của ông Đ và không giải quyết bồi thường thiệt hại về vật chất, là không giải quyết hết yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện. Bản án sơ thẩm đã có vi phạm nghiêm trọng cả về hình thức, lẫn nội dung mà cấp phúc thẩm không thể khác phục được, do đó đề nghị Hội đồng xét xử hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao hồ sơ về tòa án cấp sơ thẩm để về xét xử sơ thẩm lại.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị kiện thống nhất với quyết định án sơ thẩm, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của người khởi kiện ông Võ Xê Đ, giữ nguyên quyết định án sơ thẩm.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh trình bày ý kiến về việc giải quyết vụ án:

• - Về thủ tục tố tụng những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng hành chính;
• - Về nội dung vụ án: Đại diện Viện kiểm sát cũng phân tích toàn bộ các chứng cứ có thể hiện trong hồ sơ vụ án và xét yêu cầu kháng cáo của người khởi kiện ông Võ Xê Đ, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 241 của Luật Tố tụng hành chính, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của người khởi kiện ông Võ Xê Đ. Giữ nguyên bản án hành chính sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuân.

Các đương sự cũng không có cung cấp hay bổ sung thêm chứng cứ gì mới, và cũng không có thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục kháng cáo: Đơn Kháng cáo của người khởi kiện là Võ Xê Đ trong hạn luật định và hợp lệ được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung vụ án và xét yêu cầu kháng cáo của người khởi kiện, Hội đồng xét xử xét thấy:

[2.1] Về hình thức, các Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 5820/QĐ-XPHC ngày 02/11/2021 và Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 1086/QĐ-CAT-PX05 ngày 07/4/2022 của Giám đốc Công an tỉnh B được ban hành đúng trình tự, thủ tục và thẩm quyền theo quy định của Luật Xử lý vi phạm hành chính; Luật Khiếu nại; Nghị định số 15/2020/NĐ-CP ngày 03/02/2020 của Chính phủ.

[2.2] Về nội dung:

[2.2.1] Giám đốc Công an tỉnh B cho rằng ông Võ Xê Đ đã có hành vi “Dùng tài khoản mail công vụ truy cập vào phần mềm e-office của Tập đoàn Đ1 để tải các tài liệu nội bộ của nhà máy và gửi qua ứng dụng zalo cho ông Nguyễn Văn Kỳ tập h nội dung làm đơn tố cáo ông Nguyễn Trọng D” và ông Võ Xê Đ đã có hành vi vi phạm hành chính “Cung cấp, trao đổi thông tin số nhằm vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự, uy tín của người khác” quy định tại điểm g, khoản 3, Điều 102 Nghị định số 15/2020/NĐ-CP ngày 03/02/2020 của Chính phủ để từ đó ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Đ.

[2.2.2] Thấy rằng, mặc dù ông Đ có hành vi cung cấp thông tin số, nhưng không có căn cứ xác định ông Đ thực hiện hành vi này nhằm vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự, uy tín của người khác. Sau khi ông K có đơn tố cáo, Tập Đoàn Đ1 đã giải quyết tố cáo và xác định một số nội dung tố cáo là đúng và người bị tố cáo đã bị xử lý kỷ luật. Do đó, hành vi của ông Đ không phải là hành vi vi phạm hành chính. Ngoài ra, Giám đốc Công an tỉnh B còn áp dụng tình tiết tăng nặng “sau khi vi phạm đã có hành vi trốn tránh” quy định tại điểm k khoản 1 Điều 10 Luật Xử lý vi phạm hành chính là không có cơ sở, vì người bị kiện không cung cấp các tài liệu nào để chứng minh việc này. Do vậy, Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 5820/QĐ-XPHC là không có căn cứ. Từ đó, Quyết định giải quyết khiếu nại số 1086/QĐ-CAT-PX05 cũng không có căn cứ.

[2.2.3] Tại phiên đối thoại và công khai chứng cứ ngày 14/11/2023, người bị kiện cung cấp hai Quyết định số 5850/QĐ-HB ngày 13/11/2023 về việc huỷ bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 5820/QĐ-XPHC và Quyết định số 5870/QĐ-CAT ngày 13/11/2023 về việc huỷ bỏ Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 1086/QĐ-CAT-PX05 của Giám đốc Công an tỉnh B.

Tại Điều 2 Quyết định số 5850/QĐ-HB về việc huỷ bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 5820/QĐ-XPHC có nêu lý do hủy bỏ: Xác định hành vi vi phạm hành chính không đúng; áp dụng mức xử phạt không đúng đối với hành vi vi phạm hành chính.

Xét thấy, Quyết định số 5850/QĐ-HB và Quyết định số 5870/QĐ-CAT ngày 13/11/2023 của Giám đốc Công an tỉnh B ban hành đúng trình tự, thủ tục và thẩm quyền theo quy định tại khoản 4 Điều 57 Luật Tố tụng hành chính; Điều 13 Nghị định 118/2021/NĐ-CP ngày 23/11/2021 của Chính phủ; Khoản 6 Điều 12 Luật Xử lý vi phạm hành chính.

Về nội dung, lý do hủy bỏ quyết định hành chính bị khởi kiện phù hợp với quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử ở mục [2.2.2]. Do vậy, các quyết định này là đúng pháp luật.

[2.2.4] Tòa án cấp sơ thẩm đã giải thích cho người khởi kiện biết việc có thể rút một phần yêu cầu khởi kiện hủy các Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 5820/QĐ-XPHC, Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 1086/QĐ-CAT-PX05 và giữ nguyên yêu cầu bồi thường thiệt hại; Vì các quyết định hành chính này đã bị chính người bị kiện hủy bỏ, không còn tồn tại và ngoài nội dung hủy bỏ các quyết định này không điều chỉnh mối quan hệ nào khác với người khởi kiện nhưng người khởi kiện không rút đơn khởi kiện. Do đó, tòa án cấp sơ thẩm xét xử bác yêu cầu của người khởi kiện về việc hủy các quyết định hành chính nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2.2.5] Về yêu cầu bồi thường thiệt hại: Người bị kiện đã ban hành quyết định hủy bỏ quyết định hành chính vì quyết định đó được ban hành trái pháp luật nên phát sinh trách nhiệm bồi thường của Nhà nước theo khoản 3 Điều 8 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước.

Đối với yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần: Theo quy định tại Điều 7 Luật Tố tụng hành chính thì khi giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính, các quy định của pháp luật về trách nhiệm bồi thường của Nhà nước và pháp luật về tố tụng dân sự được áp dụng để giải quyết. Do vậy, người kiện yêu cầu Tòa án căn cứ các quy định của Bộ luật Dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng để giải quyết là không có căn cứ mà phải áp dụng các quy định của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước. Điều 27 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước không quy định việc bồi thường tổn thất về tinh thần trong trường hợp quyết định xử phạt vi phạm hành chính không đúng. Do vậy, yêu cầu này của người khởi kiện không được chấp nhận.

Đối với yêu cầu bồi thường các khoản khác: Tại đơn khởi kiện, ông Võ Xê Đ yêu cầu Tòa án buộc người bị kiện bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm, uy tín, tổn thất về tinh thần và các quyền lợi hợp pháp bị ảnh hưởng bởi quyết định xử phạt hành chính. Trong đơn không nêu cụ thể số tiền yêu cầu bồi thường.

Tại phiên họp công khai chứng cứ và đối thoại ngày 07/9/2023, ông Võ Xê Đ yêu cầu như trong đơn khởi kiện. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Đ yêu cầu người bị kiện phải bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm, uy tín, tổn thất về tinh thần là 12 tháng lương cơ sở tại thời điểm xét xử sơ thẩm. Người khởi kiện thống nhất với ý kiến này.

Tại phiên họp công khai chứng cứ và đối thoại ngày 14/11/2023: Ông Võ Xê Đ giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Cùng ngày, Tòa án có quyết định đưa vụ án ra xét xử.

Ngày 17/11/2023, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận nhận được Bản trình bày ý kiến của người khởi kiện đề ngày 16/11/2023 do ông Võ Xê Đ nộp qua đường bưu điện có nội dung nêu chi tiết các khoản bồi thường như sau: Bồi thường tổn thất về tinh thần 26.500.000 đồng, và các chi phí khác bao gồm tiền lương xin nghỉ phép để giải quyết khiếu nại và khởi kiện, chi phí đi lại làm việc, in ấn tài liệu khiếu nại, khởi kiện, chi phí gửi hồ sơ, tài liệu, đơn thư khiếu nại, khởi kiện, chi phí thuê luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, chi phí đi lại, chi phí thuê phòng nghỉ, phụ cấp lưu trú (tiền ăn, tiêu vặt). Tổng cộng: 86.775.000 đồng.

Theo quy định tại Điều 5, khoản 4 Điều 70, khoản 2 Điều 71, khoản 2 Điều 210, Điều 243, khoản 1 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điểm b khoản 2 Điều 7 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước thì những thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện phải được thực hiện trước khi thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; nếu sau phiên họp thì việc thay đổi yêu cầu của họ không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu.

Người khởi kiện đưa ra các yêu cầu bồi thường các khoản khác theo quy định tại Điều 28 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước sau phiên đối thoại, vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu, nên theo các quy định trên, nên Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét giải quyết trong vụ án này và nếu có tranh chấp sẽ giải quyết trong vụ án khác là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2.2.6] Đối với kháng cáo của người khởi kiện đề nghị hủy án sơ thẩm vì cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đưa người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị kiện là những người làm việc trong ngành Công an nhân dân đã vi phạm điểm c khoản 2 Điều 61 của Luật Tố tụng Hành chính. Xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm có vi phạm trong tố tụng nhưng không ảnh hưởng đến nội dung giải quyết vụ án nên Tòa án cấp phúc thẩm chỉ giới thiệu để Tòa án cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm.

[3] Từ những căn cứ trên, xét thấy tòa án cấp sơ thẩm xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Võ Xê Đ là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[4] Tại phiên tòa phúc thẩm, người khởi kiện kháng cáo nhưng cũng không cung cấp được chứng cứ nào mới nên không có cơ sở chấp nhận. Phát biểu của Kiểm sát viên là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Về án phí hành chính phúc thẩm: Do không chấp nhận kháng cáo nên người kháng cáo là ông Võ Xê Đ phải chịu án phí phúc thẩm theo luật định.

[6] Các quyết định khác của bản án hành chính sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 241 của Luật Tố tụng Hành chính.

Không chấp nhận kháng cáo của ông Võ Xê Đ.

Giữ nguyên Bản án hành chính sơ thẩm số 124/2023/HC-ST ngày 23/11/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận.

Căn cứ khoản 1 Điều 30, khoản 3 Điều 32, điểm a khoản 2 Điều 193, Điều 7, Điều 57 Luật Tố tụng hành chính; Điều 5, khoản 4 Điều 70, khoản 2 Điều 71, khoản 2 Điều 210, Điều 243, khoản 1 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm b khoản 2 Điều 7, khoản 3 Điều 8, Điều 27, Điều 76 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước; Điều 13 Nghị định số 118/2021/NĐ-CP ngày 23/11/2021 của Chính phủ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Bác yêu cầu khởi kiện của ông Võ Xê Đ đối với yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 5820/QĐ-XPHC ngày 02/11/2021 và Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 1086/QĐ-CAT-PX05 ngày 07/4/2022 của Giám đốc Công an tỉnh B.
2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Võ Xê Đ về việc buộc Giám đốc Công an tỉnh B phải bồi thường tổn thất về tinh thần với số tiền là 26.500.000 đồng.
3. Án phí hành chính phúc thẩm: Ông Võ Xê Đ chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng, được khấu trừ vào số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tiền tạm ứng án phí kháng cáo ông Đ đã nộp theo Biên lai thu số 0000058 ngày 11/12/2023 tại Cục Thi hành ánh dân sự tỉnh Bình Thuận. Như vậy, ông Đ đã nộp xong án phí hành chính phúc thẩm.
4. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật thi hành.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.