Bản án số: 83/2024/DS-ST.

Ngày: 24-9-2024.

V/v: “Tranh chấp hợp đồng vay có

cầm cố tài sản, hợp đồng mượn tài sản”.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHAN RANG - THÁP CHÀM,

TỈNH NINH THUẬN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nga.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Trần Hoàng Liên
2. Bà Bùi Thị Út

- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thanh Trang - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh H - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phan Rang - T, tỉnh Ninh Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 439/2023/TLST-DS ngày 27 tháng 12 năm 2023 về tranh chấp: “Tranh chấp hợp đồng vay có cầm cố tài sản, hợp đồng mượn tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 92/2024/QĐXXST-DS ngày 14 tháng 8 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 112/2024/QĐST-DS ngày 04 tháng 9 năm 2024, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Công ty Cổ phần S1 tiền có ngay

Đại diện theo pháp luật: Ông Kanokwatpaisal napat – Chức vụ: Giám đốc

Địa chỉ trụ sở: 128 nguyễn D, phường B, thành phố V, tỉnh Nghệ An.

Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Kim D – Chức vụ: Nhân viên.

Địa chỉ liên lạc: B L, phường P, thành phố P - T, tỉnh Ninh Thuận.

1

- Bị đơn: Ông Ngô S, sinh năm 1998

Địa chỉ: Khu phố A, phường V, thành phố P T, tỉnh Ninh Thuận.

Bà Nguyễn Thị Kim D có mặt, ông Ngô S vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện của nguyên đơn, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền lại của nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Kim D trình bày:

Công ty TNHH S2 nay là Công ty Cổ phần S1 có ngay (gọi tắt là Công ty) có giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp công ty cổ phần do Sở kế hoạch và Đầu tư tỉnh N cấp giấy chứng nhận đăng ký thay đổi lần thứ 7, ngày 27/3/2024 và có Giấy chứng nhận đăng ký hoạt động chi nhánh do Sở kế hoạch và Đầu tư tỉnh N cấp giấy chứng nhận đăng ký thay đổi lần thứ 3, ngày 14/4/2024. Công ty hoạt động nhiều lĩnh vực, trong đó có cầm cố tài sản.

Ngày 24/4/2023, ông Ngô S có ký hợp đồng cầm cố số P2M230402027NA21X với Công ty. Theo đó, ông S cầm cố xe máy HonDa biển số 85B1-899.10 để vay số tiền là 19.800.000 đồng. Thời hạn cầm cố 18 tháng, số tiền cam kết thanh toán mỗi tháng là 1.274.709,49 đồng trả vào hàng tháng ngày 24; Lãi suất cầm cố là 1.1%/tháng. Lãi quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn. Phí quản lý hồ sơ cố định là 0.5%/ tháng trên dư nợ thực tế tính từ ngày ký hợp đồng và nhận tiền.

Do nhu cầu đi lại, phục vụ công việc, ngày 24/4/2023, ông Ngô S đã ký kết với Công ty X mượn lại chiếc xe trên để phục vụ đi lại thời hạn 01 tháng. Theo đó, ông S phải thanh toán phí bảo dưỡng và hao mòn xe với số tiền 396.000 đồng/tháng nếu thanh toán đúng hạn, nếu trễ hạn thì phí sẽ là 594.000 đồng/ tháng. Tuy nhiên đến nay ông S vẫn chưa thực hiện trả lại xe cho Công ty theo thỏa thuận. Hiện nay Công ty chỉ còn giữ giấy chứng nhận đăng ký xe bản gốc của ông S.

Công ty đã giải ngân cho ông S số tiền là: 19.8 00.000 đồng vào ngày 24/4/2023. Ông S chưa thanh toán số tiền nào cho Công ty.

Tại đơn khởi kiện, nguyên đơn yêu cầu tòa án giải quyết:

Yêu cầu ông Ngô S phải giao trả lại chiếc xe hiệu HonDa mang biển số 85B1-899.10, số khung: RLHJC7651MY055930, số máy: JC90E0171673 đã cầm cố mà ông S mượn lại của Công ty CP S1 Có Ngay. Trường hợp ông Ngô S không thể trả lại xe cầm cố thì phải có nghĩa vụ thanh toán cả gốc lẫn lãi tới thời điểm hiện tại thông qua hợp đồng cầm cố tài sản và các loại phí đã thỏa thuận.

2

Tại phiên hòa giải ngày 07/8/2024, Công ty yêu cầu ông Ngô S phải trả các khoản tiền sau: Tiền gốc: 19.800.000 đồng. Tiền lãi trong hạn: 2.162.030 đồng. Tiền lãi quá hạn: 1.933.367 đồng; phí quản lý hồ sơ 982.741; phí bảo dưỡng và hao mòn xe là 9.306.000 đồng. Tổng số tiền Công ty yêu cầu ông Ngô S thanh toán tạm tính đến ngày 07/8/2024 là 34.184.138 đồng.

Tại phiên tòa, đại diện của nguyên đơn xin thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện đối với các loại phí, không yêu cầu Hội đồng xét xử giải quyết đối với tài sản sản cầm cố, hiện Công ty đã cho ông S mượn lại tài sản cầm cố; Tính đến ngày 24/9/2024, Công ty yêu cầu ông S phải thanh toán tiền gốc là 19.800.000 đồng. Tiền lãi trong hạn: 2.148.228 đồng. Tiền lãi quá hạn: 2.446.580 đồng. Tổng cộng: 24.394.808 đồng.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 25/9/2024), ông S còn phải tiếp tục chịu lãi suất phát sinh đối với khoản nợ gốc theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng cầm cố đã ký cho đến khi thanh toán xong nợ.

Sau khi ông S thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ thì Công ty S1 sẽ trả lại ông S bản chính Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô xe máy số 011218 do Phòng C công an tỉnh N cấp cho ông Ngô S ngày 24/02/2022 và thực hiện thủ tục xóa đăng ký tài sản bảo đảm theo quy định của pháp luật.

Bị đơn ông Ngô S: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án Tòa án đã thông báo, tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông S nhưng ông S không đến Tòa án làm việc và không có ý kiến phản hồi gì liên quan đến tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp, vắng mặt tại phiên tòa không có lý do.

Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa:

Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật tố tụng từ khi thụ lý vụ án cho đến trước khi Hội đồng xét xử vào phòng nghị án.

Việc chấp hành pháp luật của các đương sự trong vụ án: Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng. Bị đơn chưa thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định tại Điều 70, 71 của Bộ Luật tố tụng dân sự (viết tắt là BLTTDS). Bị đơn đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 của BLTTDS, xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định của pháp luật là có cơ sở.

Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Ngoài ra, đương sự chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

3

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên toà và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về xác định quan hệ tranh chấp, thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn Công ty Cổ phần S1 Có Ngay yêu cầu bị đơn Ngô Sinh thanh toán số tiền còn nợ, tiền lãi theo hợp đồng cầm cố tài sản và trả lại tài sản; Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng vay có cầm cố tài sản; hợp đồng mượn tài sản” theo khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn có địa chỉ tại khu phố A, phường V, thành phố P - T, tỉnh Ninh Thuận. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Phan Rang - T, tỉnh Ninh Thuận.

[1.2] Xử lý về việc vắng mặt của bị đơn: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thực hiện thủ tục tống đạt hợp lệ cho ông S. Ông S không tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cho các đương sự theo quy định của pháp luật nên Tòa án không tiến hành hòa giải được. Tòa án căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để giải quyết vụ án. Ông S vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, Khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt.

[1.3] Về việc thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu khởi kiện:

Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện hợp pháp của nguyên đơn xin thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện đối với các yêu cầu: Công ty Cổ phần S1 có ngay chỉ yêu cầu bị đơn Ngô S phải trả toàn bộ nợ gốc, nợ lãi trong hạn và nợ lãi quá hạn; không buộc ông S phải giao trả lại chiếc xe hiệu Honda mang biển số 85B1-899.10; không buộc trả phí hao mòn tài sản 594.000 đồng/tháng và phí quản lý hồ sơ: 0.5%/tháng trên dư nợ thực tế. Xét thấy, việc thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện là hoàn toàn tự nguyện, không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện ban đầu, phù hợp với quy định tại Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2] Về nội dung:

[2.1] Về tính hợp pháp của hợp đồng:

Ngày 24/4/2023, ông Ngô S và Công ty có ký hợp đồng cầm cố tài sản số P2M230402027NA21X. Thông qua Hợp đồng, Công ty cổ phần S1 Có Ngay đã giải ngân cho ông S số tiền: 19.800.000 đồng và Công ty nhận bảo đảm khoản tiền vay đã giải ngân thông qua việc cầm cố xe hiệu Honda mang biển số 85B1-899.10, số khung: RLHJC7651MY055930, số máy: JC90E0171673 do ông S đứng tên chủ sở hữu. Đồng thời, ông S có ký giấy mượn lại chiếc xe nêu trên và được phía Công ty

4

chấp nhận.

Xét thấy, Hợp đồng cầm cố và mượn xe được các bên xác lập trên cơ sở tự nguyện, không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, không bị lừa dối hay bị ép buộc nên đây là hợp đồng hợp pháp phù hợp với quy định tại Điều 309, Điều 463 Bộ luật Dân sự năm 2015.

[2.2] Về nội dung hợp đồng cầm cố và yêu cầu đòi nợ gốc:

Công ty Cổ phần S1 Có Ngay có đăng ký kinh doanh dịch vụ cầm đồ; tại khoản 4 Điều 3 Nghị định 96/2016/NĐ-CP ngày 01/7/2016 của Chính phủ quy định “Kinh doanh dịch vụ cầm đồ, gồm: Kinh doanh dịch vụ cho vay tiền mà người vay tiền phải có tài sản hợp pháp mang đến cơ sở kinh doanh dịch vụ cầm đồ để cầm cố”.

Điều 309 của Bộ luật Dân sự quy định “Cầm cố tài sản là việc một bên (sau đây gọi là bên cầm cố) giao tài sản thuộc quyền sở hữu của mình cho bên kia (sau đây là gọi là bên nhận cầm cố) để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ”.

Công ty S1 và ông S giao kết hợp đồng cầm cố tài sản để nhận số tiền cầm cố: 19.800.000 đồng và phụ lục hợp đồng cầm cố (kèm theo hợp đồng), thể hiện ông S là người cầm cố tài sản chiếc xe máy để vay tiền tại Công ty.

Như vậy, có đủ căn cứ để xác định: mặc dù hình thức của hợp đồng số P2M230402027NA21X là hợp đồng cầm cố tài sản nhưng nội dung của hợp đồng là thỏa thuận về việc Công ty S1 cho ông S vay số tiền 19.800.000 đồng và việc ông S cầm cố chiếc xe Honda mang biển số 85B1-899.10 cho Công ty S1 thông qua hợp đồng này là phương thức bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trả số tiền nợ đã vay; Nội dung hợp đồng có thỏa thuận về mức lãi suất 1,1%/ tháng, phí chậm trả tương ứng 150% lãi suất quy định và các loại phí khác, các khoản thu này được tính theo mức %/tháng/dư nợ thực tế; cho thấy, công ty S1 đã dùng nhiều thuật ngữ khác nhau để tính lãi, phí và phạt hợp đồng nhằm mục đích thu lãi từ việc cho vay và việc ông S cầm cố xe máy để nhận tiền và viết giấy mượn lại xe để dùng làm phương tiện đi lại thực chất là vay tiền có tính lãi. Vì vậy, có cơ sở xác định mục đích và nội dung hợp đồng được ký kết giữa các bên là: Hợp đồng vay có cầm cố tài sản và hợp đồng mượn tài sản.

Công ty S1 đã giải ngân đủ số tiền cho ông Ngô S theo Hợp đồng số P2M230402027NA21X ngày 24/4/2023. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông S không thanh toán được khoản tiền nào cho nguyên đơn nên đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền theo quy định tại Điều 280 và Điều 311 Bộ luật Dân sự năm 2015. Vì vậy, Công ty khởi kiện yêu cầu ông Ngô S có nghĩa vụ trả số tiền nợ gốc 19.800.000 đồng là phù hợp nên chấp nhận.

5

[2.3] Về yêu cầu tính lãi, mức lãi suất trong hạn 1,1%/tháng; Lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn là 1,65%/tháng: Cụ thể tính đến ngày xét xử sơ thẩm 24/9/2024, tiền lãi trong hạn: 2.148.228 đồng. Tiền lãi quá hạn: 2.446.580 đồng. Căn cứ Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 6 Điều 29 Nghị định 96/2016/NĐ-CP ngày 01/7/2016 của Chính phủ và khoản 2 Điều 5 Nghị Quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm. Yêu cầu này của Công ty là phù hợp, nên ông S phải có nghĩa vụ trả số tiền lãi còn thiếu cho Công ty.

[2.4] Đối với ông Ngô S đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần, nhưng Ông không có văn bản ý kiến, không đến Tòa để trình bày và yêu cầu về nội dung giải quyết việc vay tiền và cầm cố như thế nào, nên Hội đồng xét xử không có căn cứ xác định được số tiền ông S đã trả cụ thể và các nội dung khác. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ yêu cầu của nguyên đơn, quy định của pháp luật, buộc ông S trả tiền gốc và lãi tạm tính đến ngày 24/9/2024 theo yêu cầu của Công ty là: tiền vốn gốc: 19.800.000 đồng, tiền lãi trong hạn: 2.148.228 đồng. Tiền lãi quá hạn: 2.446.580 đồng. Tổng cộng: 24.394.808 đồng.

[2.5] Đối với việc xử lý tài sản cầm cố là chiếc xe máy đã cho bị đơn mượn lại để sử dụng: Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của Công ty trình bày Công ty không có yêu cầu xử lý tài sản cầm cố, chỉ yêu cầu ông S trả số tiền còn thiếu như trên, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[3] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do ông Ngô S phải trả cho Công ty số tiền 24.394.808 đồng nên phải chịu án phí là 24.394.808 đồng x 5% = 1.219.700 đồng (làm tròn số).

Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, được hoàn trả số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

6

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, các điều 147, 227, 228, 244, 266, 271 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Căn cứ Điều 117, Điều 280, Điều 309, Điều 311, Điều 312, Điều 314, Điều 315, Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Cổ phần S1 Có Ngay. Buộc ông Ngô S phải có trách nhiệm trả cho Công ty Cổ phần S1 Có Ngay tổng số tiền tính đến ngày 24/9/2024 là 24.394.808 đồng (trong đó nợ gốc 19.800.000 đồng; tiền lãi trong hạn: 2.148.228 đồng; lãi quá hạn 2.446.580).

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm; ông Ngô S còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi phát sinh đối với khoản tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong các hợp đồng cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật.

Ngay sau khi ông Ngô S thanh toán hết nợ, Công ty Cổ phần S1 Có Ngay có nghĩa vụ trả lại bản chính giấy Chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 011218 do Phòng C Công an tỉnh N cấp ngày 24/02/2022 cho ông Ngô Sinh .

Về xử lý tài sản cầm cố: Công ty Cổ phần S1 có ngay không yêu cầu giải quyết nên không xem xét.

2. Về án phí:

Ông Ngô S phải chịu: 1.219.700 đồng (Một triệu hai trăm mười chín nghìn bảy trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Công ty Cổ phần S1 Có Ngay không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. H1 lại số tiền 663.000 đồng (Sáu trăm sáu mươi ba nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0000669 ngày 20/12/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phan Rang - T, tỉnh Ninh Thuận.

3. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì Người được thi hành án dân sự, Người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

Án xử công khai có mặt nguyên đơn, quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày

7

kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt, quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ Bản án./.

8