TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ỨNG HOÀ – TP. HÀ NỘI Bản án số: 83/2024/HSST Ngày: 06/9/2024

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ỨNG HOÀ – TP. HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Bùi Thanh Minh
• Các Hội thẩm nhân dân: + Bà Nguyễn Thị Vân
• + Ông Nguyễn Hạ Tuấn
• Thư ký ghi biên bản phiên toà: Bà Nguyễn Thị Hồng -Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ứng Hòa.
• Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ứng Hoà tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Văn Vũ - Kiểm sát viên.

Ngày 06 tháng 09 năm 2024, Toà án nhân dân huyện Ứng Hoà, TP xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 80/2024/HSST ngày 02/8/2024 đối với bị cáo:

Chu Duy A - sinh năm 1995, Nơi ĐKHKTT và nơi ở: thôn D, xã T, huyện Ứ, TP .; Giới tính: nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh, tôn giáo: không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 4/12; con ông Chu Duy D và con bà Nguyễn Thị T; Vợ, con: chưa có. Tiền án, Tiền sự: không. Nhân thân:

• Ngày 30/6/2014 bị TAND huyện Ứng Hòa xử phạt 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản đến ngày 02/9/2014 ra tù trở về địa phương.
• Ngày 31/05/2016 bị TAND huyện Ứng Hòa xử phạt 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản đến ngày 13/8/2016 ra tù trở về địa phương.
• Ngày 26/09/2017 bị TAND TP Hưng Yên xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản đến ngày 03/9/2018 ra tù trở về địa phương.
• Ngày 22/12/2022 bị Công an huyện Ứ xử phạt VPHC mức phạt 2.250.000đ về hành vi Trộm cắp tài sản.

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/3/2024 đến nay tại Nhà tạm giữ Công an huyện Ứ và Trại tạm giam số II – Công an thành phố H. Có mặt tại phiên tòa.

Người đại diện theo pháp luật của Chu Duy A là anh Chu Đình N – sinh năm: 1985 (Có mặt)

Địa chỉ: thôn D, xã T, huyện Ứ, TP .

Người bào chữa cho bị cáo Duy A là bà Đinh Thị Mai P – Trợ giúp viên pháp lý Trung Tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố H (Vắng mặt)

Người bị hại: Ông Vương Đại Đ – sinh năm: 1946 và bà Chu Thị N1 - sinh năm: 1954. Đều HKTT: thôn D, xã T, huyện Ứ, TP .. (Vắng mặt)

Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

• + Chị Dư Thị V – sinh năm: 1990 (Vắng mặt)
• Địa chỉ: thôn V, xã Đ, huyện Ứ, TP .
• + Anh Chu Đình N – sinh năm: 1985 (Có mặt)
• Địa chỉ: Thôn D, xã T, huyện Ứ, TP .
• + Chị Bùi Thị N2 – sinh năm: 1994 (Vắng mặt)
• Địa chỉ: Ngách A, ngõ A, V, H, Hà Nội

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không có tiền tiêu sài nên ngày 11/3/2024, Chu Duy A nảy sinh ý định đi trộm cắp tài sản. Khi thấy nhà ông Vương Đại Đ là hàng xóm của nhà mình đi vắng, nên khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, Duy A đã lấy 01 kìm cộng lực và 01 đèn pin rồi trèo theo lối bể nước nhà mình sang vườn nhà ông Đ. Khi đi vào khu vực nhà ngang, Duy A lấy 01 dao rựa treo trên tường nhà ông Đ để phá khóa cửa nhà ngang, nhưng không phá được rồi Duy A sử dụng dùng kìm cắt khóa cửa buồng tầng 1 để vào phía trong, đi theo cầu thang lên tầng 2 cậy khóa cửa phòng rồi lục tìm tài sản nhưng không lấy được gì. Sau đó, Duy A đi xuống tầng 1 thấy cửa buồng ngủ khóa bên trong nên Duy A dùng dao rựa đập vỡ hai ô cửa kính cánh cửa, đưa tay vào bên trong rút then chốt cửa đi vào trong phòng. Tại đây, Duy A tiếp tục dùng dao rựa cậy cánh cửa tủ gỗ đựng quần áo, lục tìm tài sản thì thấy 02 hộp bằng gỗ nên mở ra bên trong có 01 cọc tiền mệnh giá 500.000 đồng, Duy A lấy số tiền đó cất vào túi quần rồi trèo theo lối cũ về nhà. Do nghĩ bên trong tủ quần áo nhà ông Đ vẫn còn tài sản Duy A quay lại để tìm thì thấy một phong bao lì xì bên trong có các tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng và một số tiền khác. Duy A cất tiền lấy được vào túi, trèo tường trở về nhà. Khi về Duy A kiểm đếm tổng số tiền vừa lấy trộm được là 171.800.000 đồng.

Đến sáng ngày 12/3/2024, Duy A ra cửa hàng điện thoại Thế giới di động địa chỉ số D, phường Q, quận H, thành phố Hà Nội gặp chị Bùi Thị L là nhân viên bán hàng mua 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 15 Promax màu xanh với giá 34.341.000 đồng. Tiếp đó, Duy A đi về cửa hàng mua bán điện thoại của chị Dư Thị V mua 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy A04S màu xanh, với giá 3.000.000đ. Ngoài ra Duy A đã chi tiêu cá nhân, ăn uống khoảng 3.000.000 đồng. Số tiền còn lại Duy A mang về nhà cất vào một túi vải, giấu trong buồng ngủ nhà mình.

Ngày 13/3/2024, gia đình ông Đ về nhà phát hiện bị mất trộm tài sản nên đã trình báo vụ việc đến Công an xã T. Nhận được tin báo của ông Đ, Công an xã T đã báo cáo Công an huyện Ứ. Lực lượng Công an huyện Ứ phối hợp với Công an xã T tiến hành điều tra xác minh vụ việc. Quá trình điều tra xác minh nổi lên đối tượng nghi vấn là Chu Duy A nên đã triệu tập Duy A đến trụ sở làm việc. Tại đây, Chu Duy A nhận thấy không thể che giấu hành vi của bản thân nên đã xin đầu thú và khai nhận hành vi vi phạm của mình đúng như nội dung trên.

Hậu quả thiệt hại:

• 01 ổ khóa kim loại nhãn hiệu VIỆT TIỆP, màu đen, kích thước phần ổ khóa (3,5x3,5)cm bị cắt đứt phần móc khóa;
• 01 tấm kính tối màu kích thước (16x20)cm, độ dày 0,5cm bị đập vỡ;
• 01 tấm kính tối màu kích thước (16x21)cm, độ dày 0,5cm bị đập vỡ;
• Mảng trát xi măng trên tường kích thước (15x5x2,5)cm bị bong vỡ.

Vật chứng thu giữ:

• Tiền VNĐ: 131.000.000đ (một trăm ba mươi mốt triệu đồng);
• 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax màu xanh, dung lượng 256GB, số IMEI 1: 354679841743415, số IMEI 2: 354679841735593;
• 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A04s màu xanh, số IMEI 1: 350246957135739, số IMEI2: 353931247135733;
• 01 hóa đơn mã số 033701;
• 01 hóa đơn mã số 952206;
• 01 hóa đơn mã số 9685;
• 01 túi vải màu xanh kích thước (35x27)cm, miệng túi có khóa kéo;
• 01 quần Jean dài màu xanh, phía trong cạp quần có mac ghi AMIRI;
• 01 áo khoác dài tay, màu xanh than, size XL, bên trong cổ áo có chữ ANYMAN.
• 01 đôi dép nhựa màu xanh, size 35;
• 01 dao rựa dài 32,5cm, một lưỡi sắc bằng kim loại, chuôi dao dài 10cm có chữ LE – VU;
• 01 đèn pin bằng nhựa màu nâu, nhãn hiệu Yến Q, phần đế đèn có dây chun màu xanh đen;
• 01 kìm cộng lực dài 62,5cm, hai tay cầm phần chuôi có bọc nhựa màu đen;
• 01 ổ khóa bằng kim loại, nhãn hiệu VIỆT TIỆP, phần móc khóa có vết hằn lõm.

Ngày 18/03/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện Ứ đã ra yêu cầu định giá tài sản số 1009 đối với số tài sản bị thiệt hại do Chu Duy A gây ra trong quá trình trộm cắp tài sản.

Ngày 02/4/2024, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Ứ có kết luận số 17/KL-HĐĐGTS kết luận số tài sản thiệt hại nêu trên trị giá 220.000 đồng.

Quá trình điều tra xác định Chu Duy A là đối tượng người khuyết tật dạng thần kinh, tâm thần hiện đang hưởng trợ cấp hàng tháng do UBND xã T quản lý. Ngày 13/5/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện Ứ trưng cầu V pháp y tâm thần Trung ương giám định pháp y tâm thần đối với Chu Duy A.

Ngày 05/7/2024, V2 có bản kết luận số 179/KLGĐ kết luận:

Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định bị can Chu Duy A bị bệnh Chậm phát triển tâm thần nhẹ. Theo phân loại quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã F70. Tại các thời điểm trên bị can bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Tại phiên toà, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Bản cáo trạng số 80/CT-VKS ngày 31/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ứng Hòa truy tố Chu Duy A về: “Tội trộm cắp tài sản” qui định tại khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173, điểm s, q khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt: Bị cáo từ 42 tháng đến 48 tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 13/3/2024; Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị báo

Xử lý vật chứng: tịch thu tiêu huỷ số vật chứng gồm: 01 túi vải màu xanh kích thước (35x27)cm, miệng túi có khóa kéo; 01 quần Jean dài màu xanh, phía trong cạp quần có mac ghi AMIRI; 01 áo khoác dài tay, màu xanh than, size XL, bên trong cổ áo có chữ ANYMAN; 01 đôi dép nhựa màu xanh, size 35; 01 dao rựa dài 32,5cm, một lưỡi sắc bằng kim loại, chuôi dao dài 10cm có chữ LE – VU; 01 đèn pin bằng nhựa màu nâu, nhãn hiệu Yến Q, phần đế đèn có dây chun màu xanh đen; 01 kìm cộng lực dài 62,5cm, hai tay cầm phần chuôi có bọc nhựa màu đen; 01 ổ khóa bằng kim loại, nhãn hiệu VIỆT TIỆP, phần móc khóa có vết hằn lõm.

Về án phí: Căn cứ Điều 135; Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo phải nộp tiền án phí Hình sự sơ thẩm.

Quan điểm bảo chữa cho bị cáo Chu Duy A của bà Đinh Thị Mai P – trợ giúp viên pháp lý: Bà P hoàn toàn nhất trí nội dung cáo trạng truy tố bị cáo Duy A. Bà đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh gia đình bị cáo, bản thân bị cáo là người hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo được hưởng mức án thấp hơn mức thấp nhất mà đại diện viện kiểm sát đề nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Qúa trình tiến hành tố tụng trong giai đoạn điều tra, truy tố, Điều tra viên và Kiểm sát viên đều thực hiện đúng, đầy đủ các qui định của pháp luật.

[2] Qúa trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội. Lời khai tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, vật chứng thu giữ, kết luận giám định, lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Do không có tiền tiêu sài nên ngày 11/3/2024, lợi dụng lúc gia đình ông Chu Đại Đ1 là hàng xóm không có ai ở nhà, Chu Duy A đã lén lút đột nhập vào nhà của ông Đ1 ở thôn D, xã T, huyện Ứ, thành phố Hà Nội lấy trộm số tiền 171.800.000 đồng.

Do vậy, hành vi nêu trên của bị cáo Duy A đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 BLHS. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ứng Hoà truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản luật áp dụng là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tài sản thuộc sở hữu của cá nhân được pháp luật bảo vệ. Vì vậy, cần phải áp dụng hình phạt nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng cải tạo, giáo dục riêng và dăn đe, phòng ngừa chung.

Bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật HÌnh sự.

[3] Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà đều thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo ra đầu thú, gia đình bị cáo đã khắc phục hậu quả cho bị hại, bị cáo là người bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại điểm b, s, q khoản 1, 2 Điều 51 của BLHS.

Nhân thân bị cáo nhiều lần bị xét xử về tội Trộm cắp tài sản, lần phạm tội này bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp với gía trị lớn thuộc khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự do đó, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian phù hợp để giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung theo quy định tại Điều 38 Bộ Luật Hình sự.

[4] Trách nhiệm dân sư:

Anh Chu Đinh N3 là anh trai của bị cáo Chu Duy A đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 220.000 đồng để khắc phục hậu quả. Anh N3 không yêu cầu bị cáo phải hoàn lại số tiền này. Do đó, Hội dồng xét xử không đặt ra giải quyết.

Đối với số tiền khoảng 3.000.000 đồng Chu Duy A đã chi tiêu cá nhân, ăn uống hết ông V1 Đại Đồng có quan điểm số tiền không lớn và không yêu cầu Duy A phải bồi thường gì. Do đó, HĐXX không đặt ra giải quyết.

[5] Một số nội dung khác:

Ông Vương Đại Đ có quan điểm đề nghị được nhận lại số tiền 131.000.000 đồng và hai chiếc điện thoại di động mà Duy A đã sử dụng tiền lấy trộm của gia đình ông để mua. Ngày 12/7/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện Ứ ra quyết định xử lý vật chứng số 1166 đối với số tiền 131.000.000 đồng và hai chiếc điện thoại di động bằng hình thức trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Vương Đại Đ. Ông Đ đã nhận lại tài sản và không có thắc mắc, đề nghị gì

Đối với chị Bùi Thị L và chị Dư Thị V là người bán điện thoại cho Chu Duy A. Quá trình bán hàng, hai người hoàn toàn không biết nguồn gốc số tiền Chu Duy A dùng để mua điện thoại là do trộm cắp mà có. Do vậy, chị L và chị V không có lỗi trong vụ án này.

Đối với chiếc bao lì xì bằng giấy màu đỏ, Chu Duy A khai nhận đã vứt ở khu vực cầu Q, T, Ứ, Hà Nội. Cơ quan CSĐT đã phối hợp với chính quyền địa phương tổ chức truy tìm nhưng không thấy.

[6] Về vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ: 01 túi vải màu xanh kích thước (35x27)cm, miệng túi có khóa kéo; 01 quần Jean dài màu xanh, phía trong cạp quần có mac ghi AMIRI; 01 áo khoác dài tay, màu xanh than, size XL, bên trong cổ áo có chữ ANYMAN; 01 đôi dép nhựa màu xanh, size 35; 01 dao rựa dài 32,5cm, một lưỡi sắc bằng kim loại, chuôi dao dài 10cm có chữ LE – VU; 01 đèn pin bằng nhựa màu nâu, nhãn hiệu Yến Q, phần đế đèn có dây chun màu xanh đen; 01 kìm cộng lực dài 62,5cm, hai tay cầm phần chuôi có bọc nhựa màu đen; 01 ổ khóa bằng kim loại, nhãn hiệu VIỆT TIỆP, phần móc khóa có vết hằn lõm do không còn giá trị sử dụng.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, s, q khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38; Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106; Điều 135, 136; Điều 331; 333 Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết 326/2016/NQ- UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội qui định về án phí, lệ phí Toà án đối với bị cáo Chu Duy A;

Tuyên bố bị cáo Chu Duy A phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

1. Xử phạt: Bị cáo Chu Duy A 48 (Bốn mươi tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/3/2024.

Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo Chu Duy A.

2. Trách nhiệm dân sự: không đặt ra giải quyết.
3. Về vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ:
• 01 túi vải xxanh kích thước (35x27) cm; miệng túi có khóa kéo.
• 01 quần Jean dài màu xanh, phía trong cạp quần có mac ghi AMIRI;
• 01 áo khoác dài tay, màu xanh than, size XL, bên trong cổ áo có chữ ANYMAN;
• 01 đôi dép nhựa màu xanh, size 35;
• 01 dao rựa dài 32,5cm, một lưỡi sắc bằng kim loại, chuôi dao dài 10cm có chữ LE – VU;
• 01 đèn pin bằng nhựa màu nâu, nhãn hiệu Yến Q, phần đế đèn có dây chun màu xanh đen;
• 01 kìm cộng lực dài 62,5cm, hai tay cầm phần chuôi có bọc nhựa màu đen;
• 01 ổ khóa bằng kim loại, nhãn hiệu VIỆT TIỆP, phần móc khóa có vết hằn lõm.

(Biên bản giao nhận vật chứng giữa cơ quan Thi hành án Dân sự và cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Ứ, TP . ngày 19/8/2024 )

4. Về án phí: buộc bị cáo Chu Duy A phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết, tống đạt hợp lệ (Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chỉ được kháng cáo nội dung liên quan đến quyền lợi của chính mình).

Nơi nhận: - TAND TP.Hà Nội; - CA, VKS, THADS Ứng Hòa; - Bị cáo, bị hại; Người có QLNVLQ; - Lưu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Bùi Thanh Minh