TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 6 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 83/2024/HS-ST

Ngày: 30/8/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 6, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy Liên.

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phạm Thị Thanh Hà.

Ông Lê Tấn Hoàng.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Đức - Thư ký Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Phan Việt Tú - Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 101/2024/TLST-HS ngày 29 tháng 7 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 142/2024/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 8 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. Mã Chí S; Sinh ngày: 10/5/1983; Tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Hộ khẩu thường trú: 361/10A đường P, Phường C, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: Căn hộ A16.06, chung cư V - số 1472 đường V, Phường C, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Kinh doanh; Trình độ văn hóa: 4/12 (bị cáo khai biết đọc, biết viết); Dân tộc: Hoa; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Mã L (chết) và bà: Hồng Nh; Có vợ: Là bà Nguyễn Thị Kim Th và con: Có 01 người con, sinh năm 2015; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại.

   (bị cáo có mặt tại phiên tòa)

2. Đặng Huệ P (bị cáo khai tên thường gọi là Pía); Sinh ngày: 23/10/1959; Tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Hộ khẩu thường trú và thực tế cư trú: 362/2 đường G, Phường C, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Nội trợ; Trình độ văn hóa: Không biết chữ; Dân tộc: Hoa; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Đặng Ứng Q (chết) và bà: Phùng Phụng H (chết); Có chồng: Là ông Hà M và con: Có 08 người con, lớn nhất sinh năm 1978, nhỏ nhất sinh năm 1995; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại trú.

   (bị cáo có mặt tại phiên tòa)

3. Diệp Huệ X (bị cáo khai tên thường gọi là A Día); Sinh ngày: 21/6/1977; Tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Hộ khẩu thường trú: 25/6 đường N, Phường 1, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 108/2 đường M, Phường F, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Làm công; Trình độ văn hóa: 3/12 (bị cáo khai biết đọc, biết viết); Dân tộc: Hoa; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Diệp C (chết) và bà: Trần M (chết); Có chồng: Là ông Đặng H và con: Có 01 người con, sinh năm 2007; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại.

   (bị cáo có mặt tại phiên tòa)

4. Lý Thái V; Sinh ngày: 13/3/1999; Tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Hộ khẩu thường trú và thực tế cư trú: C5/42 ấp 3, xã L, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Hoa; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lý Vĩ K (chết) và bà: Diệp Huệ L; Có vợ: Không và con: Không; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại.

   (bị cáo có mặt tại phiên tòa)

- Người bào chữa cho bị cáo Đặng Huệ P:

Ông Chung Ngọc Th - Luật sư Công ty LHDKT thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.

(có mặt)

- Người phiên dịch cho bị cáo Đặng Huệ P:

Bà Trần Tư V; Sinh năm: 1983; Trú tại: 127/7 đường MXT, Phường D, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh.

(có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 12 giờ 30 phút ngày 19/01/2024, tổ công tác thuộc Đội cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an Quận 6 kết hợp cùng Công an Phường 11, Quận 6 bắt quả tang có một nhóm các đối tượng gồm Huỳnh Ngọc H, Huỳnh Đức H, Nguyễn Minh S, Lý Diệu P, Nguyễn Hoàng T, Võ Văn D đang cá cược với nhau bằng hình thức đá gà ăn tiền tại khu vực Công viên B thuộc Phường L, Quận F. Ngoài các đối tượng trên, Công an còn tạm giữ đối tượng đang đứng xem cá cược là Lý Thái V và đã thu giữ của V 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 14 Pro max (bên trong có 01 sim điện thoại số 0912.787.xxx) chứa thông tin liên quan đến việc ghi số đề ngày 17/01/2024, nên đã đưa V cùng vật chứng nêu trên cho Cơ quan điều tra Công an Quận 6 giải quyết.

Qua điều tra, xác định được như sau: Khoảng 18 giờ ngày 17/01/2024, Lý Thái V sử dụng điện thoại di động hiệu Iphone 14 Pro max (có 01 sim điện thoại số 0912.787.xxx) nhắn tin cho Diệp Huệ X (dì ruột của V) qua số điện thoại 0776.968.xxx để đặt mua số đề theo Đài xổ số kiến thiết Miền Bắc với tổng số tiền là 40.500.000 đồng (V bao lô 05 cặp số 47, 62, 77, 64, 72, mỗi cặp số là 300.000 đồng). Sau đó, X sử dụng điện thoại di động hiệu Nokia (có số điện thoại 0704.116.xxx) chuyển toàn bộ nội dung tin nhắn ghi số đề của V cho Đặng Huệ P qua số điện thoại 0933.572.xxx. Tiếp đó, P sử dụng tài khoản Wechat có tên «meo meo» chuyển nội dung tin nhắn ghi số đề mà X vừa gửi đến tài khoản có tên «Vanness.W1» cho Mã Chí S, nhưng S chỉ đồng ý nhận bao lô 05 cặp số trên với số tiền mỗi cặp số là 150.000 đồng. Sau khi nhận được tin nhắn phản hồi từ S, P chuyển lại nội dung tin nhắn của S cho X, X chuyển tiếp cho V và V đồng ý bao lô 05 cặp số 47, 62, 77, 64, 72, mỗi cặp số là 150.000 đồng (tổng số tiền bao lô 05 cặp số là 20.250.000 đồng). Dựa theo kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc ngày 17/01/2024 thì 05 cặp số mà V đặt mua không có số trúng, nên ngày 18/01/2024, V đã trả cho X số tiền 15.390.000 đồng (sau khi trừ 24% tiền hoa hồng trên tổng số tiền ghi đề). Cùng ngày, X đã chuyển số tiền này cho P, nhưng P chưa kịp chuyển cho S thì đã bị bắt.

Việc ghi số đề, được S, P, X thỏa thuận như sau: Hàng ngày, S nhận các tin nhắn số đề từ P thông qua tài khoản Wechat có tên «meo meo», S sẽ trừ lại 24,5% tiền hoa hồng cho P; P sẽ trừ lại 24% tiền hoa hồng cho X (P hưởng lợi 0,5% tiền hoa hồng trên tổng số tiền ghi đề); X sẽ trừ 20% tiền hoa hồng cho người mua (X hưởng lợi 4% trên tổng số tiền ghi đề, tuy nhiên do V là cháu ruột, nên X không hưởng lợi mà trừ luôn 24% tiền hoa hồng cho V).

Ngoài ra, khi khám xét nơi ở của Mã Chí S tại căn hộ A16.06, chung cư V - số 1472 đường V, Phường C, Quận F, Cơ quan điều tra còn thu giữ 05 tờ giấy khổ A4 có nội dung liên quan đến việc tính tiền ghi số đề, nhưng S không nhớ cụ thể ghi số đề của ngày nào, số tiền là bao nhiêu

Ngày 23 tháng 02 năm 2024, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự (Quyết định số: 20/QĐ-ĐCSHS); khởi tố bị can đối với Mã Chí S, Đặng Huệ P, Diệp Huệ X, Lý Thái V về tội «Đánh bạc» (Quyết định từ số: 35/QĐ-ĐCSHS đến số: 38/QĐ-ĐCSHS).

Tại Cáo trạng số: 92/CT-VKS-Q6 ngày 26 tháng 7 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Mã Chí S, Đặng Huệ P, Diệp Huệ X, Lý Thái V về tội «Đánh bạc» theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa: Các bị cáo Mã Chí S, Diệp Huệ X, Lý Thái V đều khai nhận chính các bị cáo đã thực hiện hành vi như nội dụng bản cáo trạng nêu;

Bị cáo Đặng Huệ P xác nhận lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra được Hội đồng xét xử công bố tại phiên tòa (được người phiên dịch của bị cáo dịch lại cho bị cáo nghe) là chính xác, đúng với hành vi của bị cáo và bị cáo không có ý kiến gì thêm. Riêng số tiền 15.390.000 đồng bị thu giữ, là tiền của Diệp Huệ X thu được từ việc ghi số đề ngày 17/01/2024 đưa cho bị cáo (sau khi trừ 24% tiền hoa hồng cho người mua), nhưng bị cáo chưa kịp đưa cho Mã Chí S thì đã bị bắt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo Mã Chí S, Đặng Huệ P, Diệp Huệ X, Lý Thái V như bản cáo trạng và sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo, đã đề nghị Hội đồng xét xử:

• Phạt bị cáo Mã Chí S từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 02 năm đến 03 năm về tội «Đánh bạc» theo khoản 1 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
• Phạt bị cáo Đặng Huệ P từ 09 tháng đến 01 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm về tội «Đánh bạc» theo khoản 1 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
• Phạt bị cáo Diệp Huệ X từ 09 tháng đến 01 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm về tội «Đánh bạc» theo khoản 1 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
• Phạt bị cáo Lý Thái V từ 09 tháng đến 01 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm về tội «Đánh bạc» theo khoản 1 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
• Phạt tiền bị cáo Mã Chí S từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng; phạt tiền các bị cáo Đặng Huệ P, Diệp Huệ X, Lý Thái V, mỗi bị cáo từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: 01 iPad Air số seri: DMPDK1CRQ16R và 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu đen, số seri: F2QSPXHRHFN1 (thu giữ của bị cáo Mã Chí S); 01 iPad Air 2, màu vàng gold, số máy: MH182J/A, số seri: DMPP57JHG5W0 và 01 chiếc điện thoại di động hiệu Oppo Reno 3, kiểu máy: CPH2043, số Imei 1: 860202042940719, số Imei 2: 860202042940701 (thu giữ của bị cáo Đặng Huệ P); 01 chiếc điện thoại di động hiệu Nokia 110 màu xanh, số Imei 1: 353108118137698, số Imei 2: 353108118637697 và 01 chiếc điện thoại di động hiệu Nokia 130 màu trắng, số Imei 1: 357333082556048, số Imei 2: 357348083238040 (thu giữ của bị cáo Diệp Huệ X); 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 14 Promax màu tím, số seri: FDJYL99WQT (thu giữ của bị cáo Lý Thái V) và số tiền 15.390.000 đồng.

Tịch thu, tiêu hủy 01 máy tính Casio màu xám, model: MJ120P Plus; 01 máy tính tay, ký hiệu DS-3018; 01 sim điện thoại số 8984048000019566443 (số thuê bao 0359817398); 01 sim điện thoại số thuê bao 0776.968.xxx; 01 sim điện thoại số thuê bao 0704.116.xxx; 01 sim điện thoại số 89840200010608637914 (số thuê bao 0912787923).

Đối với 01 đĩa DVD (chứa file dữ liệu ghi âm, ghi hình quá trình ghi lời khai Mã Chí S, Đặng Huệ P, Diệp Huệ X, Lý Thái V) đã được niêm phong, là chứng cứ lưu hồ sơ, nên không đề nghị xử lý.

Người bào chữa cho bị cáo Đặng Huệ P đồng ý với tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo. Và sau khi phân tích về tính chất, mức độ hành vi phạm tội, về nhân thân, hoàn cảnh gia đình, người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát là cho bị cáo P được hưởng án treo nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, tạo điều kiện cho bị cáo có thời gian được điều trị bệnh. Ngoài ra, người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Sau khi tranh luận, đại diện Viện kiểm sát bảo lưu lời luận tội; người bào chữa bảo lưu lời bào chữa.

Lời nói sau cùng, các bị cáo Mã Chí S, Đặng Huệ P, Diệp Huệ X, Lý Thái V đều nhận thức được hành vi của các bị cáo là sai, là vi phạm pháp luật nên không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử phạt các bị cáo mức án nhẹ nhất để các bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. [1] Về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 6, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo; người bào chữa cho bị cáo Đặng Huệ P; người phiên dịch cho bị cáo Đặng Huệ P; người làm chứng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
2. [2] Do bị cáo Đặng Huệ P là dân tộc Hoa và bị cáo muốn dùng tiếng Hoa (là tiếng nói của dân tộc mình) để trả lời các câu hỏi của Hội đồng xét xử, của đại diện Viện kiểm sát, nên tại phiên tòa Hội đồng xét xử đã cử người phiên dịch cho bị cáo theo quy định tại Điều 29 của Bộ luật tố tụng hình sự.
3. [3] Đối chiếu lời khai của các bị cáo Mã Chí S, Đặng Huệ P, Diệp Huệ X, Lý Thái V tại phiên tòa là phù hợp với nhau và phù hợp với Biên bản tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu; Biên bản kiểm tra điện thoại di động, kiểm tra nội dung tin nhắn của các bị cáo; lời khai của người làm chứng tại Cơ quan điều tra cùng những tài liệu, chứng cứ, lời khai khác có trong hồ sơ, nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Mã Chí S, Đặng Huệ P, Diệp Huệ X, Lý Thái V đã phạm tội «Đánh bạc», tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (sau đây gọi tắt là Bộ luật hình sự năm 2015).

Các bị cáo Mã Chí S, Đặng Huệ P, Diệp Huệ X, Lý Thái V đã tham gia đánh bạc trái phép bằng hình thức ghi số đề được thua bằng tiền theo Đài xổ số kiến thiết Miền Bắc có giá trị 20.250.000 đồng. Ngày bị bắt (ngày 19/01/2024) đã thu giữ của bị cáo Phương 15.390.000 đồng, bị cáo khai là tiền của Diệp Huệ X thu được từ việc ghi số đề ngày 17/01/2024 đưa cho bị cáo, (sau khi trừ 24% tiền hoa hồng cho người mua) để bị cáo trả cho Mã Chí S, nhưng bị cáo chưa kịp đưa cho bị cáo S thì đã bị bắt (lời khai của bị cáo P phù hợp với lời khai của các bị cáo Mã Chí S, Đặng Huệ P, Diệp Huệ X, Lý Thái V). Trong vụ án này, bị cáo X là người nhận ghi số đề dùm cho Lý Thái V, sau đó chuyển lại cho Đặng Huệ P. Bị cáo Phương sau khi nhận tin nhắn số đề từ Diệp Huệ X đã chuyển lại cho Mã Chí S để hưởng 0,5% hoa hồng. Bị cáo S ngoài việc ghi số đề cho người mua, nhận tin nhắn ghi số đề từ bị cáo P, bị cáo còn là người trực tiếp thắng thua với các con bạc. Hành vi của các bị cáo không những đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự ở địa phương, gây bất ổn và trái với đời sống, sinh hoạt lành mạnh của những người lao động chân chính, bởi cờ bạc là một tệ nạn xã hội và nó là mầm mống dẫn đến nhiều loại tội phạm khác. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 truy tố các bị cáo về tội «Đánh bạc» thuộc trường hợp «Đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng» theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015, là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

Các bị cáo Mã Chí S, Đặng Huệ P, Diệp Huệ X, Lý Thái V đều là những người đã trưởng thành, các bị cáo hoàn toàn có đủ khả năng nhận thức được hành vi đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền dưới bất kỳ hình thức nào cũng là hành vi vi phạm pháp luật và được quy định trong Bộ luật hình sự, nhưng do ý thức xem thường pháp luật, nên các bị cáo đã cố tình thực hiện hành vi phạm tội nêu trên, do đó các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình.

[4] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị Mã Chí S, Đặng Huệ P, Diệp Huệ X, Lý Thái V, Hội đồng xét xử thấy cần phạt các bị cáo những mức án nghiêm khắc tương xứng, thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật, nhằm đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với các bị cáo và để phòng ngừa chung, góp phần vào công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm trong tình hình hiện nay, nhất là các tội phạm về xâm phạm trật tự công cộng. Tuy nhiên, xét các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa đều có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, do đó Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo khi lượng hình tùy theo tính chất, mức độ, vai trò tham gia của từng bị cáo theo quy định tại điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015. Riêng bị cáo P là người cao tuổi (trên 60 tuổi), đang mắc nhiều bệnh cần được điều trị thường xuyên (huyết áp, rối loạn lo âu, rối loạn chuyển hóa lipoprotein, ...), nên Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Và xét các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, hiện có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng và có người bảo lãnh. Thời gian sinh sống tại địa phương, các bị cáo đã không gây nguy hại, tôn trọng các quy tắc xã hội, chấp hành đúng chính sách, pháp luật, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của công dân nơi cư trú, không vi phạm các điều mà pháp luật cấm. Và qua xem xét đánh giá, Hội đồng xét xử nhận thấy bản thân các bị cáo đều có khả năng tự cải tạo mình để trở thành người công dân tốt, nên thấy không cần bắt các bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho các bị cáo được hưởng án treo với một thời gian thử thách nhất định theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 2 Nghị quyết số: 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Điều 1 Nghị quyết số: 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 vẫn đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung, đồng thời thể hiện được sự khoan hồng của pháp luật, tạo điều kiện cho các bị cáo được sửa chữa những sai lầm đã phạm phải.

[5] Những nhận định trên cũng là căn cứ để chấp nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát và lời bào chữa của người bào chữa cho bị cáo Đặng Huệ P tại phiên tòa.

[6] Về hình phạt bổ sung:

[6.1] Ngoài hình phạt tù, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt tiền đối với các bị cáo Mã Chí S, Đặng Huệ P, Diệp Huệ X, Lý Thái V theo quy định tại khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015.

[6.2] Đối với số tiền mà các bị cáo Mã Chí S, Đặng Huệ P, Diệp Huệ X thu lợi từ hành vi ghi số đề, do không xác định được chính xác khoản thu lợi này, nên Hội đồng xét xử không đủ cơ sở để buộc các bị cáo nộp lại.

[7] Việc xử lý vật chứng:

[7.1] Phương tiện, tiền dùng vào việc đánh bạc là 01 iPad Air số seri: DMPDK1CRQ16R và 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu đen, số seri: F2QSPXHRHFN1 (thu giữ của bị cáo Mã Chí S); 01 iPad Air 2, màu vàng gold, số máy: MH182J/A, số seri: DMPP57JHG5W0 và 01 chiếc điện thoại di động hiệu Oppo Reno 3, kiểu máy: CPH2043, số Imei 1: 860202042940719, số Imei 2: 860202042940701 (thu giữ của bị cáo Đặng Huệ P); 01 chiếc điện thoại di động hiệu Nokia 110 màu xanh, số Imei 1: 353108118137698, số Imei 2: 353108118637697 và 01 chiếc điện thoại di động hiệu Nokia 130 màu trắng, số Imei 1: 357333082556048, số Imei 2: 357348083238040 (thu giữ của bị cáo Diệp Huệ X); 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 14 Promax màu tím, số seri: FDJYL99WQT (thu giữ của bị cáo Lý Thái V) và số tiền 15.390.000 đồng, Hội đồng xét xử tịch thu sung vào ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm a, điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 và điểm a, điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[7.2] Đối với 01 máy tính Casio màu xám, model: MJ120P Plus; 01 máy tính tay, ký hiệu DS-3018; 01 sim điện thoại số 8984048000019566443, số thuê bao 0359817398 (trong chiếc điện thoại hiệu Iphone 7 Plus màu đen); 01 sim điện thoại số thuê bao 0776.968.xxx (trong chiếc điện thoại hiệu Nokia 110 màu xanh); 01 sim điện thoại số thuê bao 0704.116.xxx (trong chiếc điện thoại hiệu Nokia 130 màu trắng); 01 sim điện thoại số 89840200010608637914, số thuê bao 0912787923 (trong chiếc điện thoại hiệu Iphone 14 Promax màu tím), là vật không có giá trị hoặc không sử dụng được, nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 và điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

(theo Phiếu nhập kho vật chứng số: 41/PNK ngày 20 tháng 6 năm 2024 của Công an Quận 6; Quyết định chuyển vật chứng số: 81/QĐ-VKS-Q6 ngày 26 tháng 7 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 6; Giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 21 tháng 6 năm 2024 của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông Thôn - Chi nhánh Bắc Thành phố Hồ Chí Minh; Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 19 tháng 8 năm 2024 giữa Công an Quận 6 và Chi cục Thi hành án dân sự Quận 6)

[7.3] Đối với 01 đĩa DVD (chứa file dữ liệu ghi âm, ghi hình quá trình ghi lời khai Mã Chí S, Đặng Huệ P, Diệp Huệ X, Lý Thái V) đã được niêm phong, là chứng cứ lưu hồ sơ, do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[8] Mặc dù Cơ quan điều tra có thu giữ của bị cáo Mã Chí S 05 tờ giấy khổ A4 có nội dung liên quan đến việc tính tiền ghi số đề. Tuy nhiên, quá trình điều tra bị cáo S khai không xác định được thời gian, số tiền và người ghi số đề, nên không đủ căn cứ xử lý, do đó Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[9] Đối với hành vi đánh bạc bằng hình thức đá gà của Huỳnh Ngọc H, Huỳnh Đức H, Nguyễn Minh S, Lý Diệu P, Nguyễn Hoàng T, Võ Văn D. Xét không liên quan đến vụ án này, Cơ quan điều tra đã tách ra giải quyết bằng vụ án khác và quá trình điều tra đã xác định hành vi của các đối tượng trên chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự (số tiền dùng để đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, mới vi phạm lần đầu), nên ngày 30/01/2024 Công an Quận 6 đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính mỗi người 1.500.000 đồng, do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[10] Về án phí:

[10.1] Các bị cáo Mã Chí S, Diệp Huệ X, Lý Thái V phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[10.2] Bị cáo Đặng Huệ P được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12; Điều 14 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội (do bị cáo là người cao tuổi và bị cáo có đơn đề nghị được miễn án phí).

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

• Căn cứ khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 58; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 65 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
• Xử phạt bị cáo Mã Chí S 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 (ba) năm, kể từ ngày tuyên án về tội «Đánh bạc».

  Giao bị cáo Mã Chí S cho Ủy ban nhân dân Phường 3, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo Mã Chí S có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát và giáo dục đối với bị cáo.

• Căn cứ khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 58; điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
• Xử phạt bị cáo Đặng Huệ P (Pía) 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án về tội «Đánh bạc».

  Giao bị cáo Đặng Huệ P cho Ủy ban nhân dân Phường 3, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo Đặng Huệ P có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát và giáo dục đối với bị cáo.

• Căn cứ khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 58; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 65 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
• Xử phạt bị cáo Diệp Huệ X (A Día) 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án về tội «Đánh bạc».

  Giao bị cáo Diệp Huệ X cho Ủy ban nhân dân Phường 6, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo Diệp Huệ X có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát và giáo dục đối với bị cáo.

• Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 65 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
• Xử phạt bị cáo Lý Thái V 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án về tội «Đánh bạc».

  Giao bị cáo Lý Thái V cho Ủy ban nhân dân xã Lê Minh Xuân, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo Lý Thái V có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát và giáo dục đối với bị cáo.

Trường hợp người được hưởng án treo vắng mặt tại nơi cư trú, thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

• Căn cứ khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
• Buộc bị cáo Mã Chí S nộp phạt 25.000.000 (hai mươi lăm triệu) đồng.
• Buộc bị cáo Đặng Huệ P nộp phạt 10.000.000 (mười triệu) đồng.
• Buộc bị cáo Diệp Huệ X nộp phạt 10.000.000 (mười triệu) đồng.
• Buộc bị cáo Lý Thái V nộp phạt 10.000.000 (mười triệu) đồng.

• Căn cứ điểm a, điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a, điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
• Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: 01 (một) iPad Air số seri: DMPDK1CRQ16R; 01 (một) chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu đen, số seri: F2QSPXHRHFN1; 01 (một) iPad Air 2, màu vàng gold, số máy: MH182J/A, số seri: DMPP57JHG5W0; 01 (một) chiếc điện thoại di động hiệu Oppo Reno 3, kiểu máy: CPH2043, số Imei 1: 860202042940719, số Imei 2: 860202042940701; 01 (một) chiếc điện thoại di động hiệu Nokia 110 màu xanh, số Imei 1: 353108118137698, số Imei 2: 353108118637697; 01 (một) chiếc điện thoại di động hiệu Nokia 130 màu trắng, số Imei 1: 357333082556048, số Imei 2: 357348083238040; 01 (một) chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 14 Promax màu tím, số seri: FDJYL99WQT và 15.390.000 (mười lăm triệu ba trăm chín mươi ngàn) đồng.
• Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
• Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) máy tính Casio màu xám, model: MJ120P Plus; 01 (một) máy tính tay, ký hiệu DS-3018; 01 (một) sim điện thoại số 8984048000019566443 (số thuê bao 0359817398); 01 (một) sim điện thoại số thuê bao 0776.968.xxx; 01 (một) sim điện thoại số thuê bao 0704.116.xxx; 01 (một) sim điện thoại số 89840200010608637914 (số thuê bao 0912787923).

  (theo Giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 21 tháng 6 năm 2024 của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông Thôn - Chi nhánh Bắc Thành phố Hồ Chí Minh; Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 19 tháng 8 năm 2024 giữa Công an Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh và Chi cục Thi hành án dân sự Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh)

• Căn cứ khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
• Các bị cáo Mã Chí S, Diệp Huệ X, Lý Thái V, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
• Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12; Điều 14 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
• Bị cáo Đặng Huệ P được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

• Các bị cáo Mã Chí S, Đặng Huệ P, Diệp Huệ X, Lý Thái V có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án.
• Đã giải thích chế định án treo đối với các bị cáo Mã Chí S, Đặng Huệ P, Diệp Huệ X, Lý Thái V.

Nơi nhận: - VKSND Quận 6; - Công an Quận 6; - TAND Tp. Hồ Chí Minh; - VKSND Tp. Hồ Chí Minh; - Công an Tp. Hồ Chí Minh (Phòng PV06); - Chi cục THADS Quận 6; - Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh; - Các bị cáo.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Thị Thùy Liên