TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TAM DƯƠNG TỈNH VĨNH PHÚC

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc

Bản án số: 83/2024/HS-ST Ngày 28 tháng 11 năm 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TAM DƯƠNG, TỈNH VĨNH PHÚC

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên tòa: Bà Nguyễn Thanh Thảo

Các Hội thẩm nhân dân: - Bà Phạm Thị Minh Quế

- Ông Nguyễn Đình La

Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Hoài Phương, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Ông Đầu Xuân Hưng, Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 68/2024/TLST-HS ngày 15 tháng 10 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 80/2024/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 11 năm 2024, đối với bị cáo:

Phạm Văn Ứ, sinh ngày 14/01/1963, tại xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình; nơi cư trú: Thôn N, xã T, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 10/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn H, sinh năm 1936 (liệt sỹ) và bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1937 (đã chết); vợ Vũ Thị M, sinh năm 1963 và 02 con (con lớn sinh năm 1991, con nhỏ sinh năm 1998); tiền sự, tiền án: Không; Bị cáo tại ngoại (có mặt).

Bị hại: Anh Nguyễn Việt H1, sinh năm 2008 (đã chết)

Nơi cư trú: Tổ dân phố Đ, phường Đ, thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc.

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Chị Nguyễn Thị Thu V, sinh năm 1991 (vắng mặt).

Người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Vũ Thị H2, sinh năm 1968, theo văn bản ủy quyền ngày 20/5/2024 (có mặt);

Nơi cư trú: Tổ dân phố Đ, phường Đ, thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Phùng Quang H3, sinh năm 2008 (vắng mặt).

Người đại diện hợp pháp của anh H3:

+ Bà Đặng Thị T, sinh năm 1970 (vắng mặt).

+ Ông Phùng Tăng C, sinh năm 1961 (vắng mặt).

Đều cư trú: Thôn D, xã Đ, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc.

Người làm chứng: Ông Trần Việt P, sinh năm 1975.

Nơi cư trú: Thôn T, xã Đ, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 10 giờ 20 phút ngày 13/4/2024, Phạm Văn Ứ điều khiển xe máy dung tích 49,5cm³, loại xe Halim Cus, màu sơn xanh, biển kiểm soát 88AB - 407.41 chở cháu Phạm Phúc M1, sinh năm 2017 (là cháu nội Phạm Văn Ú) đi đến nhà anh Phạm Văn T1, sinh năm 1991 (là con trai Phạm Văn Ú) ở thôn A, xã T, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc. Phạm Văn Ứ điều khiển xe máy theo đường liên thôn từ thôn N, xã T, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc đi ra đường Q. Khi đến nơi đường giao nhau, Phạm Văn Ứ rẽ phải vào đường Quốc lộ 2C, đi theo hướng đi huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc. Khi đi được một đoạn thì Phạm Văn Ứ dừng xe lại quan sát sang bên trái đường, thấy nhà anh T1 đóng cửa nên quay xe về nhà. Khi quay xe máy để về nhà, Phạm Văn Ứ không điều khiển xe máy sang phần đường bên phải theo hướng đi từ huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc đi thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc mà điều khiển xe máy đi ngược lại ở phần đường bên trái theo hướng đi từ huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc đi thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc (đi trái đường). Phạm Văn Ứ điều khiển xe máy đi được một đoạn đường thì anh Nguyễn Việt H1 điều khiển xe máy Honda Wave, biển kiểm soát 88AB - 325.19, chở anh Phùng Quang H3 đi ở phần đường bên phải theo hướng thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc đi huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc (xe của anh H1 và xe của Phạm Văn Ứ ngược chiều nhau). Phạm Văn Ứ thấy anh Nguyễn Việt H1 điều khiển xe máy chở anh Phùng Quang H3 đi với tốc độ cao nên chủ động điều khiển xe máy đi chếch về bên trái đường theo hướng đi, cho xe đi sát lề đường để tránh xe máy của anh H1 nhưng anh Nguyễn Việt H1 điều khiển xe máy đi với tố độ cao, không chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ nên xe máy do anh H1 điều khiển đã đâm va vào đầu xe máy do Phạm Văn Ứ điều khiển làm hai xe máy đổ văng ra đường, anh Nguyễn Việt H1, anh Phùng Quang H3, Phạm Văn Ứ và cháu Phạm Phúc M1 bị ngã xuống nền đường. Hậu quả anh Nguyễn Việt H1 sau va chạm bị ngã văng đập đầu vào cột Km ở lề đường bên phải hướng thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc đi huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc, tử vong tại chỗ. Anh Phùng Quang H3 và Phạm Văn Ứ bị ngã xuống đường và chấn thương, phải đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc. Cháu Phạm Phúc M1 bị ngã xuống đất tại chỗ không thương tích gì. Hai xe máy bị hư hỏng nặng. Sau khi vụ tai nạn giao thông đường bộ xảy ra, Công an huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc cùng Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc và các cơ quan chức năng đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi và khám nghiệm phương tiện gây tai nạn theo quy định của pháp luật.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 32/KLGĐ-PYVP ngày 17/4/2024 của Trung tâm Pháp y Sở Y tế tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: Nguyên nhân chết của anh Nguyễn Việt H1 là đa chấn thương nặng.

Tại Kết luận giám định số 1060/KL-KTHS ngày 17/4/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: Không phát hiện thấy có cồn (Ethanol) trong mẫu chất lỏng màu nâu đỏ được Cơ quan trưng cầu xác định là mẫu máu thu của tử thi anh Nguyễn Việt H1.

Tại Kết luận giám định số 1079/KL-KTHS ngày 20/4/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: Không tìm thấy chất ma túy thường gặp (Morphine, Heroin, MAMD, Methamphetamine, Ketamine, 2C-B và TFMPP) trong mẫu chất lỏng màu nâu đỏ được Cơ quan trưng cầu xác định là mẫu máu thu của tử thi anh Nguyễn Việt H1.

Tại Kết luận giám định số 1061/KL-KTHS ngày 17/4/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: Không phát hiện thấy có cồn (Ethanol) trong mẫu chất lỏng màu nâu đỏ được Cơ quan trưng cầu xác định là mẫu máu thu của Phạm Văn Ú.

Tại Kết luận giám định số 1081/KL-KTHS ngày 20/4/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: Không tìm thấy chất ma túy thường gặp (Morphine, Heroin, MAMD, Methamphetamine, Ketamine, 2C-B và TFMPP) trong mẫu chất lỏng màu nâu đỏ được Cơ quan trưng cầu xác định là mẫu máu thu của Phạm Văn Ú.

Tại Kết luận giám định số 1181/KL-KTHS ngày 02/5/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: “Mẫu sơn màu xanh bám dính ở xe mô tô biển kiểm soát 88AB-407.41, ký hiệu A1 gửi giám định cùng loại với mẫu sơn màu xanh tại cánh yếm xe mô tô biển kiểm soát 88AB-325.19, ký hiệu M1 gửi so sánh...”.

Tại Kết luận giám định số 1606/KL-KTHS ngày 06/6/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã trích xuất hình ảnh thể hiện diễn biến, quá trình va chạm giữa 02 xe máy. Trên cơ sở đó, xác định được người điều khiển phương tiện khi tham gia giao thông là Phạm Văn Ứ và anh Nguyễn Việt H1. Ngày 11/6/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc tiến hành cho anh Phùng Quang H3 xem hình ảnh được trích xuất từ kết luận giám định, anh H3 xác định anh Nguyễn Việt H1 là người điều khiển xe máy, chở anh H3.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 195/KLTTCT-PYVP ngày 20/5/2024 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế tỉnh Vĩnh Phúc xác định anh H3 bị gãy xương cánh chậu phải, gãy vỡ cạnh xương cùng trái, chấn thương thận độ III cùng nhiều thương tích ở các chân, tay, xác định tỷ lệ phần trăn tổn thương cơ thể của anh Phùng Quang H3 là 45%.

Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã tạm giữ: 01 xe máy biển kiểm soát 88AB - 407.41 và 01 xe máy biển kiểm soát 88AB - 325.19. Xác định chiếc xe máy biển kiểm soát 88AB - 407.41 là tài sản hợp pháp của Phạm Văn Ứ nên ngày 06/9/2024, cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe máy cho Phạm Văn Ứ. Xác định chiếc xe máy biển kiểm soát 88AB - 325.19 là tài sản hợp pháp của bà Vũ Thị H2 nên ngày 06/9/2024, cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe máy cho bà Vũ Thị H2.

Về trách nhiệm dân sự: Ngày 26/4/2024 và ngày 01/5/2024, bị cáo Phạm Văn Ứ đã tự nguyện bồi thường, hỗ trợ cho gia đình anh Nguyễn Việt H1 số tiền 80.000.000đồng và bồi thường, hỗ trợ cho gia đình anh Phùng Quang H3 số tiền 15.000.000đồng. Đại diện gia đình anh Nguyễn Việt H1 và anh Phùng Quang H3 đã nhận đủ số tiền trên và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì khác. Gia đình anh Nguyễn Việt H1 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường chi phí sửa chữa chiếc xe mô tô biển kiểm soát 88AB - 325.19.

Tại Cáo trạng số 80/CT-VKSTD ngày 13/10/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố bị cáo Phạm Văn Ứ về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung Cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Phạm Văn Ứ phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”; áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Phạm Văn Ứ từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 03 năm đến 04 năm.

Bị cáo Phạm Văn Ứ không bào chữa, không tranh luận và không đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự tố tụng của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người đại diện theo ủy quyền của những người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
2. Tại phiên tòa và trong quá trình điều tra, bị cáo Phạm Văn Ứ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố. Xét lời nhận tội của bị cáo Phạm Văn Ứ tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, phù hợp với vật chứng thu giữ được và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 10 giờ 20 phút ngày 13/4/2024, Phạm Văn Ứ điều khiển xe máy dung tích 49,5cm³, loại xe Halim Cus, biển kiểm soát 88AB - 407.41 chở cháu Phạm Phúc M1, sinh năm 2017 (là cháu nội Phạm Văn Ú) đi đến nhà anh Phạm Văn T1, sinh năm 1991 (là con trai Phạm Văn Ú) ở thôn 12, xã T, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc. Phạm Văn Ứ điều khiển xe máy theo đường liên thôn từ thôn N, xã T, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc đi ra đường Quốc lộ 2C. Khi đến nơi đường giao nhau, Phạm Văn Ứ rẽ phải vào đường Q, đi theo hướng đi huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc. Khi đi được một đoạn thì Phạm Văn Ứ dừng xe lại quan sát sang bên trái đường, thấy nhà anh T1 đóng cửa nên quay xe về nhà. Khi quay xe máy để về nhà, Phạm Văn Ứ không điều khiển xe máy sang phần đường bên phải theo hướng đi từ huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc đi thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc mà điều khiển xe máy đi ngược lại ở phần đường bên trái theo hướng đi từ huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc đi thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc (đi trái đường). Phạm Văn Ứ điều khiển xe máy đi được một đoạn đường thì anh Nguyễn Việt H1, điều khiển xe máy Honda Wave, biển kiểm soát 88AB - 325.19, chở anh Phùng Quang H3 đi ở phần đường bên phải theo hướng thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc đi huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc (xe của anh H1 và xe của Phạm Văn Ứ ngược chiều nhau). Phạm Văn Ứ thấy anh Nguyễn Việt H1 điều khiển xe máy chở anh Phùng Quang H3 đi với tốc độ cao nên chủ động điều khiển xe máy đi chếch về bên trái đường theo hướng đi, cho xe đi sát lề đường để tránh xe máy của anh H1 nhưng anh Nguyễn Việt H1 điều khiển xe máy đi với tố độ cao, không chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ nên xe máy do anh H1 điều khiển đã đâm va vào đầu xe máy do Phạm Văn Ứ điều khiển. Hậu quả anh Nguyễn Việt H1 sau va chạm bị ngã văng đập đầu vào cột Km ở lề đường bên phải (hướng thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc đi huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc), tử vong tại chỗ. Anh Phùng Quang H3 và Phạm Văn Ứ bị ngã xuống đường và chấn thương, phải đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc. Cháu Phạm Phúc M1 bị ngã xuống đất tại chỗ không thương tích gì. Hai xe máy bị hư hỏng nặng.

Hành vi Phạm Văn Ứ điều khiển xe máy tham gia giao thông đường bộ, không đi đúng làn đường, phần đường quy định đã vi phạm khoản 1 Điều 9 Luật Giao thông đường bộ, cụ thể:

Khoản 1 Điều 9 Luật Giao thông đường bộ quy định về quy tắc chung: “Người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định…”.

Hành vi của Phạm Văn Ứ đã vi phạm quy định về đảm bảo an toàn khi tham gia giao thông đường bộ, làm một người chết nên đã phạm vào tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định:

“1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây hiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tiền từ 30.000.000đồng đến 100.000.000đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a) Làm chết người”.

Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an toàn công cộng, gây thiệt hại cho tính mạng của người khác, làm chết một người, vì vậy cần phải xử phạt nghiêm.

3. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo:

Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xét nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo Phạm Văn Ứ chưa có tiền án, tiền sự.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; bị cáo đã cùng gia đình thăm hỏi, bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại; bị cáo có bố là liệt sỹ; gia đình bị hại có đơn đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bị hại cũng có lỗi là điều khiển xe máy không có giấy phép lái xe, đi với tốc độ cao, không chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ, đó là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng theo quy định tại các điểm b, s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Hội đồng xét xử xét thấy cần phải lên một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Do bị cáo được hưởng 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 51 và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, ổn định, có khả năng tự cải tạo. Bản thân bị hại cũng có lỗi nên không cần thiết phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà chỉ cần áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội và răn đe phòng ngừa tội phạm.

4. Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, ngày 26/4/2024 và ngày 01/5/2024, Phạm Văn Ứ đã tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường, hỗ trợ cho gia đình anh Nguyễn Việt H1 số tiền 80.000.000đồng và bồi thường, hỗ trợ cho gia đình anh Phùng Quang H3 số tiền 15.000.000đồng. Đại diện gia đình anh Nguyễn Việt H1 và anh Phùng Quang H3 đã nhận đủ số tiền trên và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. Gia đình anh Nguyễn Việt H1 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường chi phí sửa chữa chiếc xe mô tô biển kiểm soát 88AB - 325.19 nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
5. Về vật chứng:

Việc cơ quan điều tra đã tạm giữ và trả lại cho Phạm Văn Ứ 01 xe máy nhãn hiệu Halim Cus, màu sơn xanh, biển kiểm soát 88AB-407.41 và trả lại cho bà Vũ Thị H2 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu sơn xanh đen bạc, biển kiểm soát 88AB-325.19 là hợp pháp.

Đối với mẫu sơn màu xanh thu giữ tại hiện trường và mẫu trả là mẫu cần giám định và mẫu so sánh còn lại sau giám định cùng bao gói được niêm phong theo quy định cần tịch thu, tiêu hủy.

Đối với 03 mẫu trả 0,0ml mẫu và toàn bộ bao gói của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc trả cho cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc là đối tượng giám định còn lại sau giám định nồng độ cồn và chất ma túy của anh Nguyễn Việt H1, anh Phùng Quang H3 và bị cáo Phạm Văn Ứ cần tịch thu tiêu hủy.

6. Về án phí: Bị cáo Phạm Văn Ứ được miễn nộp tiền án phí theo quy định của pháp luật do thuộc diện người cao tuổi, thân nhân liệt sỹ được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận gia đình liệt sỹ. Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Văn Ứ đề nghị được miễn nộp án phí.
7. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc đối với bị cáo là có căn cứ đúng pháp luật sẽ được Hội đồng xét xử xem xét quyết định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Phạm Văn Ứ phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2. Về hình phạt:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Xử phạt Phạm Văn Ứ 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Phạm Văn Ứ cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự hai lần trở lên thì thực hiện theo quy định tại khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu, tiêu hủy đối với mẫu sơn màu xanh thu giữ tại hiện trường và mẫu trả là mẫu cần giám định và mẫu so sánh còn lại sau giám định cùng bao gói được niêm phong theo quy định.

Tịch thu, tiêu hủy đối với 03 mẫu trả 0,0ml mẫu và toàn bộ bao gói của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc là đối tượng giám định còn lại sau giám định nồng độ cồn và chất ma túy của anh Nguyễn Việt H1, anh Phùng Quang H3 và bị cáo Phạm Văn Ứ.

4. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về án phí, lệ phí toà án, bị cáo Phạm Văn Ứ được miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo:

Căn cứ Điều 331 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết.

Nơi nhận: - Bị cáo; - Người đại diện hợp pháp của bị hại; - Người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại; - TAND tỉnh Vĩnh Phúc; - Sở Tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc; - VKSND tỉnh Vĩnh Phúc - VKSND huyện Tam Dương; - Công an huyện Tam Dương; - Cơ quan thi hành án hình sự; - Chi cục T.H.A dân sự huyện Tam Dương; - Lưu HS, bộ phận theo dõi THAHS, văn phòng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký) Nguyễn Thanh Thảo