NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

- Thư ký phiên tòa: Ông Thới Ngọc Bắc - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Khánh Toàn - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 10 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 380/2023/TLPT- HS ngày 29 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo Phùng Văn Cu E do có kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2023/HSST ngày 21 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long.

* Bị cáo bị kháng nghị: Phùng Văn Cu E, sinh ngày 16/4/1992, tại tỉnh Vĩnh Long; nơi cư trú: Tổ H, khóm T, thị trấn T, huyện B, tỉnh Vĩnh Long; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 01/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phùng Văn T và bà Huỳnh Thị B; vợ, con: Chưa có; anh, chị, em ruột có 04 người (lớn nhất sinh năm 1980, nhỏ nhất là bị cáo); tiền án, tiền: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/11/2022 cho đến nay (có mặt)

* Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Lê Thị Quỳnh A – thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H (có mặt)

* Vụ án còn có người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không liên quan đến kháng nghị nên Tòa án không triệu tập

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 04 giờ ngày 02/11/2022, bị cáo Phùng Văn Cu E mua phổi heo đem đến nhà anh Nguyễn Văn L tại Tổ A, khóm T, thị trấn T, huyện B, tỉnh Vĩnh Long để uống rượu. Trên đường đi bị cáo gặp anh Trương Văn Ú (Trân) mời anh Ú đến nhà anh L uống rượu. Khi đến nhà anh L, bị cáo gặp anh Nguyễn Văn T1 (Ba lé là anh ruột của L) mời anh T1 uống rượu thì anh L đồng ý. Anh T1 đi mua rượu và mời thêm anh Nguyễn Văn C (Đực) đến nhà anh L thì anh C đồng ý. Đến khoảng 06 giờ 30 phút, bị cáo, C, T1, Ú đã uống hết 1,5 lít rượu thì có anh Trần Văn C1 đến tham gia uống rượu, anh C1 uống 02 ly rượu thì lên bộ ngựa nhà anh L nằm ngủ.

Đến khoảng 07 giờ cùng ngày, bị hại Lâm Văn S điều khiển xe mô tô hiệu Dream biển số 94F6 -1150 đi cùng với người bạn tên N đến nhà anh L. Qua kết quả điều tra, xác minh cho đến nay không biết rõ họ, năm sinh địa chỉ của N ở đâu và khi quen biết thì S chỉ nghe nói ở quận B, thành Phố Cần Thơ. N vào ngồi uống rượu với bị cáo, T1, L, Ú, C còn bị hại S không tham gia mà nằm trên võng.

Trong lúc uống rượu thì N nói chuyện lớn tiếng nên bị cáo cho rằng N nói sàm và đuổi N về. Lúc này anh L nói nhà riết còn hơn cái C2 nữa thì bị hại S nói đốt nhà ông luôn và nhặt mảnh gạch tàu bị bể định chọi anh L thì anh Bùi Văn N1 can ngăn. Bị hại S hỏi bị cáo “Nhà của mày hay gì mà mày đuổi bạn tao” nên S và bị cáo xảy ra cự cãi nhau. Bị hại S cầm cái ghế bằng nhựa ném về phía bị cáo nhưng không trúng và lấy cái chén (bằng sành) ném trúng vào ngực bị cáo. Lúc này, bị cáo ra nhà sau của anh L lấy con dao yếm để chém Sĩ do thường ngày bị cáo đến làm thức ăn nên biết vị trí để con dao, còn S bỏ ra về.

Lấy được con dao thì bị cáo rượt đuổi theo S, lúc này thì S đi ra tới ngoài sân, bị cáo gọi S nên S quay mặt lại thì bị cáo cầm dao bằng tay phải giơ cao chém mạnh từ trên xuống vào vùng đầu thì S giơ tay trái lên đỡ nên bị chém trúng vào cổ tay, bị cáo tiếp tục dùng dao chém liên tiếp nhiều cái vào vùng đầu, cổ, mặt của S nên S bỏ chạy sang nhà anh Bùi Văn N1 tại Tổ A, khóm T, thị trấn T, huyện B, tỉnh Vĩnh Long, bị cáo tiếp tục chạy đuổi theo S và S nhìn thấy trước cửa nhà có đóng gạch nên nhặt viên gạch để đánh trả lại, bị cáo nhìn thấy S cầm viên gạch đánh trả nên không dám chém tiếp và cầm con dao rời khỏi hiện trường. Trên đường đi, bị cáo quăng bỏ con dao trên phần đất của ông Nguyễn Văn R tại Tổ A, khóm T, thị trấn T, huyện B, tỉnh Vĩnh Long. Sĩ được những người xung quanh đưa đi cấp cứu tại Trung tâm Y tế huyện B, tỉnh Vĩnh Long, sau đó S được chuyển đến Bệnh viện Đa khoa thành phố C tiếp tục điều trị cho đến ngày 08/11/2022 thì được xuất viện. Khi thấy mọi người đã đưa S đi cấp cứu, bị cáo quay lại nhà anh L tiếp tục uống rượu với anh T1 cho đến khi bị lực lượng Công an bắt giữ.

* Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 296/TgT ngày 29/12/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh V kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:
   • + Vết thương chẩm trái khoảng 07cm bờ sắc gọn, do vật sắc gây nên, được điều trị, hiện tại sẹo kích thước 4,5 x 0,2cm, không di chứng cố tật.
   • + Vết thương vùng má trái dài khoảng 07cm, bờ sắc gọn do vật sắc gây nên, được điều trị, hiện tại sẹo kích thước 06 x 0,2cm, không di chứng cố tật.
   • + Vết thương vùng cổ trái dài khoảng 07cm, bờ sắc gọn do vật sắc gây nên, được điều trị, hiện tại sẹo kích thước 07 x 0,1cm, không di chứng cố tật.
   • + Vết thương cẳng tay trái vị trí 1/3 dưới ngang đường đi động mạch trụ khoảng 04cm, bờ sắc gọn do vật sắc gây nên đứt bó mạch thần kinh trụ tay trái, gãy 1/3 dưới xương trụ cẳng tay trái, được điều trị, hiện tại sẹo vết thương kích thước 07 x 0,1cm, mất liên tục bờ xương mỏm trâm trụ trái, tổn thương cảm giác và vận động thần kinh trụ bên trái.
2. Theo thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 29%.

* Tại Kết luận giám định số 6397/KL-KTHS ngày 19/12/2022 của Phân viện Khoa học Hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh - Bộ C3 kết luận: Trên con dao và 01 quần ngắn màu nâu gửi giám định đều là máu người. Phân tích gen (AND) từ các dấu vết máu này đều được 01 kiểu gen, trùng với kiểu gen của Lâm Văn S.

* Về trách nhiệm hình sự và dân sự: Bị hại Sĩ yêu cầu xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật và yêu cầu bị cáo bồi thường tiền chi phí điều trị thương tích với tổng số tiền là 11.394.000 đồng. Ngoài ra, bị hại không yêu cầu bồi thường thêm khoản tiền chi phí nào khác. Bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại nhưng hiện nay gia đình gặp khó khăn nên chưa có tiền để khắc phục.

* Tại Cáo trạng số 15/CT-VKSVL-P1 ngày 16/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long truy tố Phùng Văn Cu E về tội “Giết người” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.

* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2023/HSST ngày 21 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long, quyết định:

Tuyên bố bị cáo Phùng Văn Cu E phạm tội “Giết người”.

Căn cứ khoản 2 Điều 123; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 57; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Căn cứ Án lệ số 47/2021/AL của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Xử phạt bị cáo Phùng Văn Cu E 09 (chín) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 02/11/2022).

Bản án còn quyết định về trách nhiệm dân sự, về xử lý vật chứng, án phí, việc thi hành án và quyền kháng cáo vụ án theo luật định.

Ngày 04/5/2023, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long có quyết định kháng nghị đề nghị sửa án sơ thẩm theo hướng xét xử bị cáo theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 và tăng hình phạt bị cáo.

* Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh vẫn giữ nguyên quan điểm kháng nghị, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xử phạt bị cáo mức hình phạt từ 10 đến 11 năm tù.

* Luật sư bào chữa cho bị cáo phát biểu quan điểm tranh luận như sau:

Luật sư không đồng ý với Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long vì bị hại là người tấn công bị cáo trước. Từ đó cho thấy bản án sơ thẩm đã xét xử là phù hợp, đề nghị không chấp nhận kháng nghị, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, lời khai của bị hại, lời khai người làm chứng đều không có mâu thuẫn và còn phù hợp với kết luận giám định, các biên bản hoạt động điều tra cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở xác định:

Mặc dù trước đó, giữa bị cáo và người bị hại có xảy ra mâu thuẫn do bị cáo đuổi bạn của bị hại về, vì vậy bị hại tức giận cầm ghế bằng nhựa ném về phía bị cáo nhưng không trúng, bị hại tiếp tục lấy 01 cái chén có sẵn trong tiệc rượu ném về phía bị cáo trúng vào ngực. Tuy nhiên, sau đó người bị hại đã bỏ ra về, bị cáo cầm dao bằng tay phải đuổi theo kêu bị hại, khi bị hại vừa quay mặt lại thì bị cáo dùng dao chém mạnh từ trên xuống vào vùng đầu của bị hại nên bị hại giơ tay trái lên đỡ thì bị trúng vào cổ tay. Bị cáo tiếp tục chém liên tiếp nhiều nhát vào vùng đầu, cổ, mặt của bị hại nên bị hại bỏ chạy sang nhà anh Bùi Văn N1 gần đó và nhặt viên gạch ống trước nhà để đánh trả lại. Thấy vậy, bị cáo không chém tiếp và cầm con dao rời khỏi hiện trường, quăng bỏ con dao trên phần đất của ông Nguyễn Văn R1 thuộc Tổ A, khóm T, thị trấn T, huyện B, tỉnh Vĩnh Long. Sau khi mọi người đưa bị hại đi cấp cứu thì bị cáo trở lại tiếp tục uống rượu cho đến khi bị lực lượng Công an bắt tạm giữ.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số: 296/TgT ngày 29/12/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh V kết luận đối với Lâm Văn S: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 29%.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, không những xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe người khác mà còn gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Việc người bị hại không tử vong là nằm ngoài ý chí của bị cáo.

Xét về nguyên nhân và hoàn cảnh phạm tội thấy rằng, mặc dù trước đó người bị hại có một phần lỗi và mâu thuẫn giữa bị cáo và người bị hại đã chấm dứt từ thời điểm người bị hại bỏ ra về. Tuy nhiên, bị cáo vẫn lấy dao đuổi theo bị hại, đồng thời tấn công liên tiếp bằng việc chém nhiều nhát lên vùng tay, vùng đầu, cổ và mặt người bị hại. Hành vi này được xác định là hết sức côn đồ, việc Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long truy tố bị cáo Phùng Văn Cu E về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật. Việc Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo theo khoản 2 của tội danh này là không phù hợp. Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long về nội dung này là có căn cứ.

[2] Về hình phạt:

Trong vụ án này, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt, có một phần lỗi của bị hại, tỷ lệ thương tật gây ra đối với người bị hại là 29%. Sau khi phạm tội, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì lẽ đó, mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt đối với bị cáo là phù hợp. Nội dung kháng nghị và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát theo đó là không phù hợp. Cần sửa một phần bản án sơ thẩm về áp dụng khung hình phạt và giữ nguyên mức hình phạt đã tuyên.

[3] Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo là có cơ sở nên được chấp nhận một phần.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự.

Chấp nhận một phần Quyết định kháng nghị số 75/QĐ-VKSVL-P1 ngày 04/5/2023 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long về việc áp dụng điều luật.

Giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2023/HS-ST ngày 21/4/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long về hình phạt.

1. Tuyên bố bị cáo Phùng Văn Cu E phạm tội “Giết người”.

   Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 57; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017);

   Xử phạt bị cáo Phùng Văn Cu E 09 (chín) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 02/11/2022).

   Tiếp tục giam giữ bị cáo để đảm bảo cho việc thi hành án.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.