TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN MINH TỈNH KIÊN GIANG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 82/2024/HS-ST Ngày 27-8-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN MINH, TỈNH KIÊN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Chí Công

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Hồ Thị Hoa

Ông Nguyễn Văn Cho

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Thùy Trang - Thư ký Toà án nhân dân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang

- Đại diện Viện kiểm sát nhân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đông Hải - Kiểm sát viên

Ngày 27 tháng 8 năm 2024 tại Toà án nhân dân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 90/2024/TLST-HS ngày 18 tháng 7 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 91/2024/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 7 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. Đào Hồng G (tên gọi khác R), sinh ngày 01 tháng 01 năm 1980 tại A, Kiên Giang; CCCD [...]; Nơi cư trú: ấp R, xã Đ, huyện A, tỉnh Kiên Giang; Giới tính: nam; Nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 9/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; con ông Đào Hồng C (đã chết) và bà Phạm Thị M (đã chết); vợ Phạm Ngọc G1; con có 02 người, lớn sinh năm 2002, nhỏ sinh năm 2012; Tiền án: không; tiền sự: Ngày 10/01/2023 bị Công an xã V, huyện A, tỉnh Kiên Giang xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi Đánh bạc tại Quyết định số 08/QĐ-XPHC; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện đang tại ngoại; có mặt tại phiên tòa.

2. Trần Quốc T, sinh ngày 12 tháng 01 năm 1980 tại V, Cần Thơ; CCCD [...]; Nơi cư trú: ấp V, thị trấn V, huyện V, thành phố Cần Thơ; Giới tính: nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 8/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên chúa giáo; con ông Trần Văn T1 và bà Nguyễn Thị Ngọc H; vợ Nguyễn Thị L; con có 02 người, lớn sinh năm 2004, nhỏ sinh năm 2008; Tiền án: Ngày 16/6/2020 bị Tòa án nhân dân tỉnh Kiên

Giang xử phạt số tiền 20.000.000 đồng về tội Đánh bạc tại bản án số 70/2020/HSPT; tiền sự: không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện đang tại ngoại; có mặt tại phiên tòa.

3. Nguyễn Hoàng M1, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1984 tại A, Kiên Giang; CCCD [...]; Nơi cư trú: ấp H, xã Đ, huyện A, tỉnh Kiên Giang; Giới tính: nam; Nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 6/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; con ông Nguyễn Văn T2 và bà Phạm Thị H1; vợ Võ Thị N; con có 02 người, lớn sinh năm 2005, nhỏ sinh năm 2007; Tiền án: không; tiền sự: Ngày 11/4/2023 bị Công an xã Đ, huyện A, tỉnh Kiên Giang xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi Đánh bạc tại Quyết định số 22/QĐ-XPHC; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện đang tại ngoại; có mặt tại phiên tòa.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Nguyễn Thành L1, sinh năm 1986. Địa chỉ: ấp L, xã T, huyện V, thành phố Cần Thơ (vắng mặt).

+ Trần Văn T3, sinh năm 1985. Địa chỉ: ấp A Chợ, xã Đ, huyện A, tỉnh Kiên Giang (vắng mặt).

+ Trần Thanh T4, sinh năm 1982. Địa chỉ: ấp G B, xã N, huyện A, tỉnh Kiên Giang (vắng mặt).

+ Nguyễn Thị H2, sinh năm 1980. Địa chỉ: ấp H X, xã Đ, huyện A, tỉnh Kiên Giang (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 14 giờ ngày 23/11/2023, lực lượng Công an huyện A bắt quả tang tụ điểm đánh bạc bằng hình thức chơi đá gà, lắc tài xỉu thắng thua bằng tiền, tại phần đất trống thuộc ấp T, xã T, huyện A, tỉnh Kiên Giang. Bắt giữ nhiều đối tượng đang tham gia đánh bạc và thu giữ một số tang vật gồm: 01 chiếc chiếu; 02 vỏ xách đệm; 01 tấm bạc dùng để lắc tài xỉu; 02 bộ hột lắc tài xỉu; 01 cái chén. Tuy nhiên Đào Hồng G có 01 tiền sự về việc bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc; Trần Quốc T có 01 tiền án chưa xóa án tích. Tại Cơ quan điều tra, các bị can Đào Hồng G, Nguyễn Hoàng M1, Trần Quốc T lần lượt khai nhận: Vào khoảng 14 giờ ngày 23/11/2023, bị can Đào Hồng G đi đến phần đất trống ấp T, xã T, huyện A, tỉnh Kiên Giang thì thấy có nhiều người đang ở đó, bị can G mới đứng ra tổ chức đánh bạc bằng hình thức cáp độ đá gà và làm trọng tài, cung cấp băng keo để băng cựa gà, cân đồng hồ

loại 5 kg để cân gà, cựa sắt, sau mỗi trận gà thì hai bên sẽ cho bị can Gia 200.000 đồng. Nguyễn Hoàng M1 đem theo con gà trống xám nặng 2,3 kg cáp độ đá sổ 1.100.000 đồng với con gà của bị can Trần Quốc T hùn 550.000 đồng và Nguyễn Thành L1 hùn 550.000 đồng các bên thỏa thuận đá sổ hai bên 2.200.000 đồng và cái xác con gà đá, trận này gà của bị can T và L1 thắng được số tiền trên, L1 trừ tiền trọng tài xong chia lại cho bị can T được 450.000 đồng và được cái xác con gà bên thua, bị can G thu tiền và đưa lại cho bên thắng rồi lấy tiền sâu 200.000 đồng, còn bị can Nguyễn Hoàng M1 thì bỏ đi về nhà.

Sau đó bị can Đào Hồng G tổ chức Đánh bạc bằng hình thức chơi lắc tài xỉu thắng thua bằng tiền, cung cấp tấm bạc có ghi chữ Tài Xỉu, và bộ dụng cụ gồm 01 cái đĩa, 01 cái chung bằng nhựa, còn hột xí ngầu thì người chơi tự mang đến, bị can Gia bán lại các “Ca” lắc tài xỉu, với hình thức như sau: Mỗi Ca lắc là thời gian 01 giờ đồng hồ, người nào mua thì trả cho bị can G 300.000 đồng, và bị can G còn để 01 cái keo tại xòng lắc tài- xỉu, người mua Ca lắc khi lắc được “B” sẽ bỏ vào keo 50% số tiền thu được trên ván lắc đó, còn cách đánh bạc như sau: Có 03 hột xí ngầu, mỗi hột có 6 mặt (Mỗi mặt chấm một nút, hai nút...sáu nút tương đương từ 1 đến 6 điểm), mỗi ván là tổng số điểm trên mặt hột xí ngầu cộng lại, lắc được 10 điểm thì gọi là “Xỉu”, trên 11 điểm thì gọi là “Tài”, nếu 3 mặt của các hột xí ngầu giống nhau thì gọi là “B” nếu 10 điểm trở xuống là “Bảo Xỉu”, còn từ 11 điểm trở lên thì là “Bảo Tài" thì chia 50% với bị can G, lúc này Trần Quốc T mua 01 Ca lắc của bị can G với số tiền 300.000 đồng, còn những người tham gia đánh bạc thì đặc cược vào ô T5 hoặc Xỉu với số tiền từ 100.000 đồng đến 500.000 đồng, sau ca lắc thì bị can T thua số tiền đánh bạc là 1.500.000 đồng, thì bị can T đi ra khỏi xòng lắc Tài X để đi coi đá gà thì bị Công an đến bắt quả tang.

Bị can Đào Hồng G khai nhận, mỗi ngày bị can thu lợi từ các lần tổ chức đánh bạc từ 500.000 đồng đến 800.000 đồng, tổng số tiền thu lợi bất chính trong 30 ngày là 15.000.000 đồng.

Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật; xử lý vật chứng, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện A thu giữ vật chứng: 01 (Một) chiếc chiếu; 01 (Một) tấm kính; 02 (Hai) bộ cựa sắt; 02 (Hai) vỏ xách đệm; 01 (Một) tấm bạc dùng để lắc tài xỉu; 02 (Hai) bộ hột lắc tài xỉu; 01 (Một) cái chén.

Tại Cáo trạng số 70/CT-VKS-AM ngày 17-7-2024 Viện kiểm sát nhân dân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang truy tố Đào Hồng Gia về tội Tổ chức đánh bạc quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự; Nguyễn Hoàng M1, Trần Quốc T về tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa,

- Kiểm sát viên kết luận bị cáo Đào Hồng G phạm tội Tổ chức đánh bạc, bị cáo Nguyễn Hoàng M1 và Trần Quốc T phạm tội Đánh bạc và đề nghị:

+ Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đào Hồng G từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù; Phạt bổ sung: không;

+ Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 36 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng M1 từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng cải tạo không giam giữ. Phạt bổ sung từ 10 đến 20 triệu đồng;

+ Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Quốc T từ 06 đến 09 tháng tù; Phạt bổ sung: không.

+ Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền thu lợi bất chính của Đào Hồng G là 15.500.000 đồng; số tiền của Trần Quốc T là 450.000đ. Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc chiếu, 01 tấm kính, 02 bộ cựa sắt, 02 vỏ xách đệm, 01 tấm bạc dùng để lắc tài xỉu, 02 bộ hột lắc tài xỉu, 01 cái chén.

- Bị cáo trình bày: Bị cáo G, M1 và T thừa nhận đã thực hiện hành vi vi phạm đúng như cáo trạng và luận tội của Viện kiểm sát đã nêu, không đối đáp tranh luận gì. Trong lời nói sau cùng các bị cáo trình bày đã biết lỗi, rất hối hận về hành vi của bản thân đã thực hiện, xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện A, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội phạm:

[2.1] Về hành vi phạm tội: Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai và những tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được

thẩm tra tại phiên tòa, từ đó có đủ căn cứ để kết luận: Đào Hồng G đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép, đến ngày 23/11/2023 chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính thì lại tiếp tục vi phạm. Cụ thể vào khoảng 14 giờ ngày 23/11/2023 tại ấp T, xã T, huyện A, tỉnh Kiên Giang, Công an huyện A bắt quả tang tụ điểm đánh bạc bằng hình thức đá gà và lắc tài xỉu thắng thua bằng tiền, kết quả điều tra xác định được Đào Hồng G cung cấp băng keo, cân, cựa sắt... và đứng ra làm trọng tài cho trận gà giữa Nguyễn Hoàng M1 đá với gà của Trần Quốc T và Nguyễn Thành L1, đá sổ 2.200.000 đồng, Gia thu tiền sâu 200.000 đồng/trận gà. Sau đó, Đào Hồng G tiếp tục tổ chức cho người khác đánh bạc bằng hình thức lắc tài xỉu thắng thua bằng tiền, G cung cấp tấm bạc và bộ dụng cụ gồm 01 cái dĩa, 01 cái chung bằng nhựa rồi bán lại ca lắc tài xỉu cho Trần Quốc T với giá 300.000 đồng/giờ để T làm cái, T làm cái khoảng 1 giờ đồng hồ và thua số tiền 1.500.000 đồng. G khai nhận, mỗi ngày thu lợi từ các lần tổ chức đánh bạc từ 500.000 đồng đến 800.000 đồng, tổng số tiền thu lợi bất chính trong 30 ngày là 15.000.000 đồng.

Nguyễn Hoàng M1 đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép, đến ngày 23/11/2023 chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính thì lại tiếp tục vi phạm. Cụ thể vào khoảng 14 giờ 23/11/2023 tại ấp T, xã T, huyện A, tỉnh Kiên Giang, Nguyễn Hoàng M1 tham gia đánh bạc bằng hình thức đá gà thắng thua bằng tiền, đá sổ 2.200.000 đồng, trận gà này M1 thua số tiền 1.100.000 đồng.

Trần Quốc T đã bị kết án về hành vi đánh bạc, chưa được xóa án tích thì, đến ngày 28/3/2023 lại tiếp tục vi phạm. Cụ thể vào khoảng 12 giờ ngày 28/3/2023 tại ấp H X, xã Đ, huyện A, tỉnh Kiên Giang, Trần Quốc T tham gia đánh bạc bằng hình thức đá gà thắng thua bằng tiền, đá sổ 2.200.000 đồng, trận gà này T và L1 thắng, trừ tiền trọng tài T thu lợi được số tiền 450.000 đồng. Sau đó, T mua lại ca lắc tài xỉu của Đào Hồng G với giá 300.000 đồng/giờ để T làm cái, T làm cái khoảng 1 giờ đồng hồ và thua số tiền 1.500.000 đồng thì bị Công an phát hiện bắt quả tang. Tại phiên tòa bị cáo T xác định khi lắc tài xỉu bị cáo mượn được số tiền 5.000.000 đồng và dùng số tiền đó để đánh bạc; đánh thua 1.500.000 đồng, còn lại 3.500.000 đồng đã trả lại cho người bị cáo mượn.

[2.2] Về tội danh:

Đối với tội tổ chức đánh bạc: Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo G là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc tổ chức cho người khác chơi đá gà và lắc tài xỉu thắng thua bằng tiền là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện. Tuy quy mô và số tiền bị cáo thu lợi bất chính không nhiều nhưng bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc vào ngày

10/01/2023, tính đến ngày vi phạm chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt. Do đó, Viện kiểm sát truy tố và kết luận bị cáo Đào Hồng G phạm tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

Đối với tội đánh bạc: Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Nguyễn Hoàng M1 và Trần Quốc T là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc chơi đá gà và lắc tài xỉu thắng thua bằng tiền là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện. Theo thừa nhận của bị cáo T (phù hợp với các chứng cứ khác) đủ cơ sở xác định số tiền bị cáo T đánh bạc bằng hình thức tài xỉu với số tiền đánh bạc trên 5.000.000 đồng. Bị cáo M1 tuy số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng nhưng bị cáo M1 đã bị xử phạt vi phạm hành chính, tính đến ngày vi phạm chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt. Do đó, Viện kiểm sát truy tố và kết luận bị cáo Nguyễn Hoàng M1 và Trần Quốc T phạm tội “đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Về hình phạt:

[3.1] Về tình tiết tăng nặng, tính chất của vụ án: bị cáo T đã bị kết án, chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội do cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; Các bị cáo G, M1 không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng hành vi phạm tội là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội ở địa phương, là nguyên nhân làm gia tăng tệ nạn xã hội và sự bất bình trong nhân dân. Các bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính và bị kết án về hành vi đánh bạc trái phép nhưng vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, cho thấy chưa chấp hành tốt pháp luật, do đó cần có hình thức xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[3.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn hối cải; bị cáo M1 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo T đã nộp lại số tiền dùng để đánh bạc. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

[3.3] Về quyết định hình phạt, HĐXX thấy rằng các bị cáo chưa chấp hành tốt pháp luật, gây ảnh hưởng xấu cho xã hội, nên cần xử phạt các bị cáo hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội các bị cáo đã gây ra. Đối với bị cáo Đào Hồng G tổ chức cho nhiều người đánh bạc trong nhiều ngày, số tiền thu lợi bất chính nhiều, đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành

vi đánh bạc nhưng lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội; bị cáo Trần Quốc T đã bị kết án về tội đánh bạc chưa được xóa án tích, trong 01 ngày liên tiếp thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức đá gà và lắc tài xỉu thắng thua bằng tiền. Hành vi của bị cáo G và T cho thấy sự xem thường kỷ cương pháp luật nên cần áp dụng Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt các bị cáo bằng hình phạt tù, buộc chấp hành hình phạt tù tại cơ sở giam giữ một thời gian để cải tạo giáo dục các bị cáo thành công dân tốt và nhằm răn đe cảnh tỉnh chung cho mọi người có ý thức tôn trọng pháp luật.

Đối với bị cáo Nguyễn Hoàng M1 phạm tội ít nghiêm trọng, không có tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, tình tiết về nhân thân xấu đã được dùng làm tình tiết định tội. Do đó, không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần xử phạt bằng hình phạt cải tạo không giam giữ là phù hợp với hành vi, tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo, nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Xét thấy bị cáo có nghề nghiệp với thu nhập không ổn định, khó đảm bảo việc thi hành án nên miễn khấu trừ thu nhập.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng; tại khoản 3 Điều 322 Bộ luật Hình sự, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng. Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây ra, HĐXX nhận thấy cần áp dụng hình phạt bổ sung để tăng tính răn đe. Tuy nhiên, nhận thấy các bị cáo G, T phải chấp hành hình phạt tù khó đảm bảo việc thi hành án nên miễn áp dụng; bị cáo M1 có thu nhập thấp, không ổn định nên cần cân nhắc để có mức phạt phù hợp, đảm bảo khả năng thi hành án của các bị cáo.

[5] Về vật chứng, số tiền các bị cáo dùng vào việc đánh bạc và thu lợi bất chính cần tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước, đối với công cụ các bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong đó, bị cáo T khai dùng 5.000.000 đồng đánh bạc, thua hết 1.500.000 đồng nên phải nộp lại số tiền còn lại là 3.500.000 đồng để sung vào công quỹ

[6] Về án phí, các bị cáo G, M1 và T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[7] Đối với Nguyễn Thành L1, Trần Văn T3, Trần Thanh T4 và Nguyễn Thị H2 có hành vi đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền nhưng chưa đủ định

lượng để xử lý hình sự, Công an huyện A đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là đúng quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1- Tuyên bố: Bị cáo Đào Hồng G phạm tội Tổ chức đánh bạc.

1.1- Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đào Hồng G 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội Tổ chức đánh bạc. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án.

1.2- Về hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng.

2- Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hoàng M1 và Trần Quốc T phạm tội Đánh bạc.

2.1- Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 và Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Quốc T 09 (chín) tháng tù về tội Đánh bạc. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính kể từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam (ngày 27-8-2024).

2.2- Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 36 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng M1 01 (một) năm 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Thời điểm bắt đầu chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan thi hành án hình sự Công an cấp huyện nhận được quyết định thi hành án.

Giao bị cáo Nguyễn Hoàng M1 cho Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện A, Kiên Giang giám sát giáo dục trong thời gian chấp hành án.

Miễn việc khấu trừ thu nhập đối với bị cáo trong giai đoạn thi hành án.

2.3- Về hình phạt bổ sung: Căn cứ khoản 3 Điều 321 và Điều 35 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng M1 số tiền 10.000.000 đồng; miễn áp dụng đối với bị cáo T.

3- Về biện pháp tư pháp: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước:

+ Số tiền thu lợi bất chính của bị cáo Trần Quốc T là 450.000 đồng (bị cáo T đã nộp tại biên lai thu số 0004045 ngày 14-6-2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Minh) và số tiền dùng để đánh bạc 3.500.000 đồng (buộc bị cáo T nộp lại số tiền này).

+ Số tiền thu lợi bất chính của bị cáo Đào Hồng G là 15.500.000 đồng (buộc bị cáo Gia nộp lại số tiền này).

- Tịch thu tiêu hủy 01 (Một) chiếc chiếu, 01 (Một) tấm kính, 02 (Hai) bộ cựa sắt, 02 (Hai) vỏ xách đệm, 01 (Một) tấm bạc dùng để lắc tài xỉu, 02 (Hai) bộ hột lắc tài xỉu, 01 (Một) cái chén (hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Minh đang quản lý theo Quyết định chuyển vật chứng số 36/QĐ-VKS-AM ngày 17-7-2024 của VKSND huyện An Minh).

4- Về án phí, căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, bị cáo Đào Hồng G, Nguyễn Hoàng M1 và Trần Quốc T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5- Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (ngày 27-8-2024). Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ./.

Nơi nhận: - VKS huyện, tỉnh; - Toà án tỉnh KG; - Cơ quan THAHS huyện AM; - Cơ quan THADS huyện AM; - Bị cáo; Người liên quan; - Sở TP tỉnh KG; - Công an huyện, tỉnh; - UBND X. Đông Hưng A, AM, KG; - UBND TT. Vĩnh Thạnh, H. Vĩnh Thạnh, TP. Cần Thơ; - Lưu Văn phòng, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TÒA Lê Chí Công