TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 82/2024/HS-PT Ngày 03-6-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:	Ông Đặng Văn Chum.
Các Thẩm phán:	Ông Nguyễn Huỳnh Đức.
	Ông Hoàng Huy Toàn.

- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Hồng Thái – Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Bình Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Dung - Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 5 và 03 tháng 6 năm 2024, tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 93/2024/TLPT-HS ngày 09 tháng 5 năm 2024 đối với bị cáo Ao Minh P. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 98/2024/HS-ST ngày 28 tháng 3 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

- Bị cáo có kháng cáo: Ao Minh P, sinh năm 1964 tại tỉnh Bình Dương; thường trú: Số A đường N, khu phố Đ, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương; trình độ học vấn: 08/12; nghề nghiệp: Không; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; con ông Ao Minh Q (đã chết) và bà Huỳnh Thị R (đã chết); bị cáo có 04 anh, chị, em ruột, lớn nhất sinh năm 1961, nhỏ nhất sinh năm 1971; bị cáo có vợ tên Hứa Thanh X, sinh năm 1968 và có 02 con, lớn sinh năm 1996, nhỏ sinh năm 2008; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 26/02/2023, bị Công an thành phố D xử phạt hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi Đánh bạc, nộp phạt ngày 01/3/2023; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/9/2023 đến ngày 18/10/2023 được thay đổi biện pháp ngăn chặn; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Trong vụ án còn có 03 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Hữu L, Nguyễn Văn T, Ao Minh P, Phạm Công D có mối quan hệ bạn bè, cùng sinh sống trên địa bàn phường Đ và phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương.

Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 24/9/2023, T rủ P, D và các anh Huỳnh Tấn D1, Phạm Hữu H, Trần Thanh L1 đến nhà của T tại địa chỉ số A, khu phố Đ, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương để ăn uống, sử dụng rượu bia.

Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, T đem máy tính bảng nhãn hiệu S (2016) màu trắng của T ra để lên bàn cho mọi người cùng xem đá gà trực tiếp trên trang Web "thomohomnay.com". Trong quá trình xem giải trí, T rủ D, P hùn tiền đặt cá cược đá gà thắng thua bằng tiền dựa trên kết quả các trận gà đang trình chiếu trực tiếp trên trang Web này thì D, P đồng ý. Riêng các anh D1, H, L1 không tham gia đánh bạc mà chỉ ngồi xem. Đối với L thời điểm này không tham gia nhậu cùng nhóm T mà đang đi công việc tại khu vực Suối Lồ Ồ, phường B, thành phố D, tỉnh Bình Dương.

Do biết L nhận kèo cá cược các trận gà trên trang “thomohomnay.com” nên T nói với D và P sẽ gọi điện thoại cho L để đặt kèo thì D, P đồng ý. Các bị can thỏa thuận nếu thua cược thì T đứng ra gom tiền để chung cho L, nếu thắng cược thì T dùng tiền của mình để trả cho P và D trước rồi lấy tiền từ L sau.

Sau khi thống nhất, các bị cáo T, D, P ngồi xem đá gà trực tuyến đến khoảng 13 giờ 40 phút cùng ngày thì đến trận gà thứ 11 trên màn hình máy tính bảng hiện lên trận gà nội dung “A.V 3200g vs A.Duy 3100g”. Lúc này, T, P, D thích con gà có băng keo đỏ buộc ở chân ghi tên “A.Vinh 3200g” nên muốn đặt cược vào con gà này để đá với con gà có băng keo xanh buộc ở chân ghi tên “A.Duy 3100g" nên các bị cáo thỏa thuận hùn tiền để đặt cược đánh bạc. Cùng lúc, P hùn số tiền 2.000.000 đồng, D hùn số tiền 1.000.000 đồng, T hùn số tiền 1.000.000 đồng, tổng cộng 4.000.000 đồng để đặt cược.

Tiếp đó, T sử dụng tiện thoại di động nhãn hiệu Nokia 130 TA – 1017 màu đỏ gắn sim số 0792.690.616 gọi và số điện thoại 0899.784.xxx của L được gắn trong điện thoại Oppo màu đen (không rõ đời máy, ký hiệu máy) để đặt cược số tiền 4.000.000 đồng vào con gà có buộc băng keo đỏ ở chân thì L đồng ý nhận kèo và B là 1:0,9 (nếu nhóm T thắng thì L chỉ được 90% số tiền bỏ ra đặt cược, tức là thua 4.000.000 đồng). Sau khi thỏa thuận xong, L sử dụng điện thoại nhãn hiệu Nokia màu đen (không rõ đời máy, ký hiệu máy) gắn sim số 0358.792.820 nhắn tin vào số 0899.988.373 của T với nội dung “D4” với ý nghĩa xác nhận nội dung nhóm T bắt con gà buộc băng keo đỏ ở chân đặt cược, với số tiền 4.000.000 đồng.

Sau đó, các bị cáo theo dõi kết quả trận gà trực tuyến thì con gà buộc keo đỏ bị thua con gà được buộc băng keo xanh nên nhóm T, D, P thua L số tiền 4.000.000 đồng. Lúc này, P đưa cho T số tiền 2.000.000 đồng, D đưa T số tiền 1.000.000 đồng (T gom tiền để sau này chung cho L). Tổng số tiền sử dụng đánh bạc của các bị cáo là 7.600.000 đồng. Trong lúc các bị cáo đang tập trung đá gà qua mạng thì bị Trinh sát Công an thành phố D, tỉnh Bình Dương kiểm tra phát hiện bắt quả tang, thu giữ:

• - Số tiền 4.000.000 đồng (gồm 3.000.000 đồng bắt quả tang và 1.000.000 đồng bị cáo T giao nộp);
• - 01 máy tính bảng nhãn hiệu S (2016) màu trắng thu của T;
• - 01 điện thoại nhãn hiệu Nokia 130 màu đỏ TA – 1017 gắn sim 0792.690.616, 0899.988.373 thu của T.

* Kết luận giám định số 627/KL-KTHS(KTS) ngày 23/10/2023 của Phòng kỹ thuận hình sự Công an tỉnh B, mục V. Kết luận về đối tượng giám định:

• “1. Trong mẫu A1 (điện thoại Nokia 130 màu đỏ) trích xuất được: 19 tin nhắn SMS; 84 cuộc gọi.
• 2. Trong mẫu A2 (máy tính bảng S (2016) màu trắng) trích xuất được: 06 tin nhắn SMS; 371 lượt truy cập vào trang Web”thomohomnay.com” vào các ngày 02/07/2023, 07/07/2023, 04/09/2023, 13/09/2023 và ngày 24/09/2023; 01 hình ảnh; không tìm thấy nhật ký cuộc gọi.”

* Xử lý vật chứng:

• - Đối với số tiền 4.000.000 đồng (gồm 3.000.000 đồng bắt quả tang và 1.000.000 đồng bị cáo T giao nộp) là khoản tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc, cần tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước. Đồng thời, buộc Nguyễn Hữu L nộp số tiền 3.600.000 đồng sung vào Ngân sách Nhà nước;
• - 01 máy tính bảng nhãn hiệu S (2016) màu trắng và 01 điện thoại nhãn hiệu Nokia 130 màu đỏ TA – 1017 gắn sim số 0792.690.616, 0899.988.373 của bị cáo T sử dụng làm phương tiện phạm tội, cần tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước; tịch thu tiêu hủy sim số 0792.690.616 và 0899.988.373.
• - Đối với điện thoại di động hiệu Oppo màu đen gắn sim số 0899.784.142 và điện thoại di động hiệu Nokia màu đen gắn sim 0358.792.820 của bị cáo L sử dụng làm phương tiện phạm tội, hiện không thu giữ được do bị cáo đánh rơi sau khi gây án nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Thông báo truy tìm.

Tại Cáo trạng số 50/CT – VKS – DA ngày 17 tháng 01 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố các bị cáo Nguyễn Hữu L, Ao Minh P, Nguyễn Văn T, Phạm Công D về tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự

Bản án hình sự sơ thẩm số: 98/2024/HS-ST ngày 28 tháng 3 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương đã quyết định:

1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Hữu L, Ao Minh P, Nguyễn Văn T và Phạm Công D phạm tội “Đánh bạc”.
• - Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
• Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu L 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án (bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/9/2023 đến ngày 08/01/2024).
• - Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
• Xử phạt bị cáo Ao Minh P 04 (bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án (bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/9/2023 đến ngày 18/10/2023).
• - Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
• Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
• Xử phạt bị cáo Phạm Công D 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng.

Ngoài ra bản án sơ thẩm tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 29/3/2024, bị cáo Ao Minh P kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết vụ án: xác định tội danh, điều luật mà Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và áp dụng đối với bị cáo Ao Minh P là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo. Xét kháng cáo của bị cáo, bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp thêm tình tiết gì mới, năm 2023 bị cáo đã bị xử phạt hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi Đánh bạc, chưa được xóa án tích nhưng đến nay vẫn vi phạm nên cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo và răn đe giáo dục, do đó đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiến tranh luận.

Bị cáo nói lời sau cùng: đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an thành phố D, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định; đơn kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Ao Minh P đã khai nhận hành vi phạm tội thống nhất như nội dung bản án sơ thẩm và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ. Do đó, có đủ cơ sở xác định: Chiều ngày 24/9/2023, tại số A, khu phố Đ, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương, Nguyễn Văn T, Ao Minh P, Phạm Công D đá gà thắng, thua bằng tiền (qua mạng, trên web “thomohomnay.com”) với Nguyễn Hữu L, tổng số tiền dùng để đánh bạc là 7.600.000 đồng. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như biên bản bắt người phạm tội quả tang, sơ đồ nơi xảy ra vụ việc, bên bản kiểm tra, xác định nơi xảy ra vụ việc, biên bản tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu,.... Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo theo tội danh, khung hình phạt và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Ao Minh P: Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ gì mới, bị cáo đã có 01 tiền sự về hành vi Đánh bạc nhưng vẫn tiếp tục phạm tội, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, làm mất an ninh trật tự và an toàn xã hội nên cần phải nghiêm trị nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, việc cho bị cáo hưởng án treo là không nghiêm nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

[4] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo là có căn cứ.

[5] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Án phí hình sự phúc thẩm: do yêu cầu kháng cáo của bị cáo Ao Minh P không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Ao Minh P.
2. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 98/2024/HS-ST ngày 28 tháng 3 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương như sau:
   1. Tuyên bố bị cáo Ao Minh P phạm tội “Đánh bạc”.
   2. Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Ao Minh P 04 (bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án (bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/9/2023 đến ngày 18/10/2023).

3. Án phí hình sự phúc thẩm

   Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

   Bị cáo Ao Minh P phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - Tòa án nhân dân tối cao; - Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương; - Phòng Hồ sơ - Công an tỉnh Bình Dương; - Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương (2); - Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương; - Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương; - Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương; - Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương; - Trại Tạm giam Công an tỉnh Bình Dương; - Cơ quan Thi hành án hình sự Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương; - Bị cáo; - Lưu VP (2), hồ sơ vụ án, PHT, 15.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đặng Văn Chum