TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 82/2025/HS-PT Ngày 23 tháng 6 năm 2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: ông Nguyễn Phước Hưng

Các Thẩm phán: Bà Phạm Thị Minh Châu và bà Trịnh Ngọc Thúy

Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: bà Châu Thị Ngọc Hạnh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh An Giang

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang tham gia phiên toà: bà Phạm Huỳnh Ngọc Thi - Kiểm sát viên

Ngày 23 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 126/2025/TLPT- HS ngày 09 tháng 6 năm 2025 đối với bị cáo Trần Thanh B, do có kháng cáo của bị cáo Trần Thanh B đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2025/HS-ST ngày 28 tháng 4 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang.

Bị cáo có kháng cáo:

Trần Thanh B, sinh ngày 13/4/1943, tại huyện C, tỉnh An Giang, nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp T, xã M, huyện C, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 5/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Phật Giáo; con ông Trần Văn Đ (chết) và bà Hồ Thị T (chết); vợ: Nguyễn Thị Huỳnh L; con: có 05 người con; anh, chị, em ruột: có 09 người, bị cáo là người thứ nhất.

Tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 08/10/2024 đến nay (có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo:

Bà Phạm Thanh Ái D, sinh năm 1981, địa chỉ: số H L, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang (có mặt).

Ông Lý Ngọc S, Luật sư Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên A, Đoàn Luật sư tỉnh A (có mặt)

Trong vụ án còn có bị hại không kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập tham gia phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

1

Khoảng 16 giờ 00 phút ngày 12/7/2024, Trần Thanh B đang ngồi uống trà trước nhà, ở ấp T, xã M, huyện C, thì Nguyễn Hồng T1 (S) đang cắt bông và rau cạnh hàng rào trước nhà B, khi này T1 chửi, dọa giết B và thách thức B ra đường đánh tay đôi với T1, nên B nói “Tao đâu có khùng, mày muốn gì vô nhà tao nè”, thì T1 nhặt cục đá ném B nhưng không trúng, B đứng lên cầm thanh kim loại tự chế dài 102cm (dùng để thông đường ống thoát nước), chạy ra đường đánh từ trên xuống vào người T1, T1 đưa tay lên đỡ nên bị trúng vào tay, B tiếp tục đánh từ trên xuống trúng vào vùng đầu của T1 bị chảy máu, thì B chạy vào nhà; khi này, T1 xô gãy cửa rào bằng gỗ đi vào sân nhà B, thì bị B dùng thanh kim loại tự chế đâm trúng vào vùng ngực và bụng của T1, được Nguyễn Thị Phi Y (chị ruột T1) đến can ngăn; T1 tiếp tục đi ra phía sau nhà của B kéo ngã bình gas ở bếp ăn rồi đi ra phía trước nhà đập vỡ bình trà, quạt gió, thì bị B cầm thanh kim loại tự chế đâm trúng vào vùng bụng của T1, nên T1 bỏ đi về nhà, được gia đình đưa đến Bệnh viện Đ1 điều trị thương tích, đến ngày 23/7/2024 ra viện. T1 yêu cầu xử lý B và bồi thường 20.000.000 đồng. B đã tự nguyện nộp 20.000.000 đồng cho Cơ quan điều tra để bồi thường cho T1, do thiệt hại tài sản T1 gây ra không lớn, nên B không yêu cầu bồi thường.

* Vật chứng thu giữ: 01 cây kim loại màu đen, dài 102cm, hình tròn, 01 đầu nhọn, 01 đầu có tay cầm bằng kim loại màu trắng hình tròn dài 12,2cm, đường kính 02cm.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 582/24/KLTTCT-TTPY ngày 26/8/2024, Trung tâm Pháp y tỉnh A kết luận ông Nguyễn Hồng T1 như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

• - Sẹo vùng trán - đính phải, đứng dọc, nằm ngoài chân tóc, kích thước (4.5 x 0.2) cm: tỷ lệ 03%, cơ chế do vật tày gây nên.
• - Sẹo vùng ngực phải, đường nách trước, liên sườn VII - VIII, kích thước (1.2 x 0.2) cm: tỷ lệ 01%, cơ chế do vật nhọn gây nên.
• - Sẹo vùng ngực trái, liên sườn II - III, kích thước (1.2 x 0.2) cm: tỷ lệ 01%, cơ chế do vật nhọn gây nên.
• - Sẹo vùng hạ sườn phải, kích thước (1.2 x 0.2) cm:
  • + Gây thấu bụng, thủng ruột non 02 lỗ, đã phẫu thuật khâu lỗ thủng.
  • + Sẹo mổ đường trắng giữa trên - dưới rốn, kích thước (16 x 0.6) cm.
  • + Sẹo mổ dẫn lưu hố chậu trái, kích thước (1.7 x 0.8) cm.

  Tỷ lệ 33%, cơ chế do vật nhọn gây nên.

• - Sẹo mặt lưng bàn tay phải phía ngón II - III, dạng vát, kích thước (3.5 x 01) cm: tỷ lệ 02%, cơ chế khả năng do vật có cạnh sắc gây nên.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 38%. Thương tích trên do vật nhọn và vật có cạnh sắc gây nên.

2

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường tiền chi phí khám chữa bệnh, tổng số tiền là 20.000.000 đồng. Bị cáo đã bồi thường cho bị hại đủ số tiền nêu trên, ngoài ra bị hại không yêu cầu bồi thường gì khác.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2025/HS-ST ngày 28 tháng 4 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang đã quyết định: tuyên bố bị cáo Trần Thanh B phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134; các điểm b, o, s khoản 1 Điều 51, điểm k khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Trần Thanh B 05 (năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt chấp hành án. Ngoài ra, bản án còn tuyên về thi hành án, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 28/4/2025, bị cáo Trần Thanh B có đơn kháng cáo xin được giảm hình phạt và được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Trần Thanh B vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, khai nhận như đã khai tại Cơ quan điều tra và phiên tòa sơ thẩm, xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang thực hành quyền công tố tại phiên toà phát biểu và có quan điểm đề nghị Hội đồng xét xử: căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Trần Thanh B; căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; các điểm b, o, s khoản 1 Điều 51, điểm k khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù.

Người bào chữa cho bị cáo, bà Phạm Thanh Ái D có ý kiến: sự việc xảy ra xuất phát từ một phần lỗi của bị hại và hiện tại bị cáo bị bệnh nên đề nghị Hội đồng xét xử tạo điều kiện cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo có thể chữa bệnh.

Người báo chữa cho bị cáo, Luật sư Lý Ngọc S có ý kiến: bản án sơ thẩm quy kết bị cáo phạm tội cố ý gây thương tích nhưng chưa phân tích về động cơ, mục đích, hoàn cảnh phạm tội nên áp dụng chưa đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bị hại đã có hành vi khiêu khích, hành vi trái pháp luật của bị cáo đã đẩy bị cáo vào trạng thái tinh thần bị kích động mạnh. Đây không phải là lần duy nhất diễn ra sự việc bị hại khiêu khích bị cáo đã gây một áp lực rất lớn lên bị cáo.

Trong hoàn cảnh một người cao tuổi phải ở nhà một mình với vợ, cũng là người cao tuổi như bị cáo và trẻ nhỏ thì không thể xử sự khác được.

Tại phiên tòa, lời trình bày không thống nhất của bị cáo so với khi làm việc với cơ quan chức năng không vì lý do bị cáo chối bỏ trách nhiệm hình sự mà do bị cáo là người già nên đôi lúc nhớ nhớ, quên quên nên trình bày đôi khi không nhất quán.

Căn cứ kết luận giám định đã xác định bị hại T1 bị hạn chế khả năng nhận

3

thức và khả năng điều khiển hành vi nhưng để đi đến kết luận trên phải được những người có chuyên môn khoa học thực hiện giám định bằng phương pháp khoa học, nhưng bị cáo là người bình thường nên không thể tự bị cáo nhận biết được bị hại bị hạn chế khả năng nhận thức và hành vi.

Bị hại là người thành niên, đáng lẽ phải chí thú làm ăn nhưng bị hại không làm được mà bị hại lại thường xuyên uống rượu và quậy phá tại địa phương.

Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo, không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm k khoản 1 Điều 52; trường hợp Hội đồng xét xử vẫn quyết định áp dụng tình tiết tăng nặng này, đề nghị Hội đồng xét xử cũng xem xét áp dụng tình tiết giảm giảm trách nhiệm hình sự người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi cho bị cáo.

Bị cáo còn có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Tòa án sơ thẩm chưa áp dụng cho bị cáo gồm: tình tiết vượt quá phòng vệ chính đáng, tình tiết bị kích động về tinh thần, tình tiết bị người khác đe dọa và tình tiết bị cáo khám bệnh được bệnh viện xác định bị cáo bị loạn thần. Vì bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo ở mức thấp nhất.

Theo bệnh án của bệnh viện Nguyễn Đình C, bị cáo bị loạn thần và các bệnh lý khác, việc sinh hoạt hàng ngày cần có người thân chăm sóc nên việc bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù sẽ gây khó khăn cho cơ quan chức năng nơi bị cáo chấp hành hình phạt. Ngoài ra, theo quy định tại khoản 7 Điều 2 Nghị quyết số 03/2024/NQ-HĐTP ngày 10/6/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, bị cáo không còn nguy hiểm cho xã hội nữa do đã hoàn lương, chăm chỉ làm ăn, tham gia các hoạt động xã hội hoặc họ đã quá già yếu, mắc bệnh hiểm nghèo không còn khả năng gây nguy hiểm cho xã hội nữa thì có thể được miễn chấp hành toàn bộ hình phạt.

Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng quy định tại Điều 54 Bộ luật hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, xử phạt bị cáo hình phạt đến 03 năm tù và cho bị cáo được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang và người bào chữa Lý Ngọc S có ý kiến tranh luận:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm k khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự:

Đại diện Viện kiểm sát cho rằng bị cáo biết được bị hại có hạn chế và khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi qua thừa nhận bị cáo nhiều lần nghe mẹ của bị hại nói bị hại không được bình thường.

Người bào chữa thì lập luận để kết luận một người bị hạn chế và khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi phải do người có kiến thức chuyên

4

môn thực hiện việc giám định cách khoa học mới có thể kết luận nên bị cáo không thể biết.

Về đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm q khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự:

Đại diện Viện kiểm sát cho rằng Tòa án đã áp dụng, cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm o khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên không thể áp dụng thêm tình tiết tại điểm q khoản 1 Điều 51.

Người bào chữa tình tiết quy định tại điểm q và điểm o là hai tình tiết khác nhau nên đề nghị áp dụng.

Bị cáo Trần Thanh B không bào chữa hoặc tranh luận gì khác, lời nói sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hình thức: đơn kháng cáo của bị cáo Trần Thanh B làm trong thời hạn luật định, đơn hợp lệ nên được Hội đồng xét xử xem xét và giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về nội dung: quá trình xét hỏi và tranh luận tại phiên toà, bị cáo Trần Thanh B đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản án sơ thẩm đã mô tả, tóm tắt nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan, đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 16 giờ 00 phút ngày 12/7/2024, tại ấp T, xã M, huyện C, bị cáo Trần Thanh B đã có hành vi dùng thanh kim loại tự chế dài 102cm đánh từ trên xuống trúng vào vùng đầu bị chảy máu, sau đó đâm trúng vào vùng ngực và bụng của bị hại Nguyễn Hồng T1 gây thương tích với tỷ lệ là 38%.

Với hành vi và hậu quả vừa nêu, Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới đã xét xử, tuyên bố bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” và xử phạt bị cáo 05 năm tù là đúng người, đúng tội và đúng quy định tại điểm c, khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

5

[3] Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho hưởng án treo, Hội đồng xét xử xét thấy:

Về ý kiến của người bào chữa về việc áp dụng tình tiết vượt quá phòng vệ chính đáng, tình tiết bị kích động về tinh thần, tình tiết bị người khác đe dọa và tình tiết bị cáo bị loạn thần; Hội đồng xét xử xét thấy: tuy bị hại T1 có lời lẽ thách thức và bị cáo hoàn toàn có thể lựa chọn nhiều cách xử sự khác để mâu thuẫn không phát triển theo chiều hướng xung đột nhưng bị cáo lại lựa chọn cách xử sự tiêu cực, thách thức lại người bị hại trong khi bị cáo biết được bị hại là người bị hạn chế khả năng nhận thức và bị hạn chế khả năng điều khiển hành vi (diễn biến phiên tòa đã xác định được bị cáo biết được sự việc trên) dẫn đến việc bị hại có hành vi dùng gạch, đá ném bị cáo nhưng không trúng; bị cáo phản ứng lại bằng việc dùng thanh sắt dài 102cm một đầu sắc nhọn để bên hông nhà chạy ra lộ giao thông đánh vào vùng đầu bị hại, đâm vào người của bị hại gây thương tích; được can ngăn, bị cáo đã đóng cửa rào, ở trong nhà và đóng cửa nhưng vì bực tức việc bị hại phá cửa rào, đập phá ấm trà, làm hư hỏng cây quạt điện, bị cáo đã mở cửa nhà xông ra và tiếp tục dùng thanh sắt nêu trên đâm vào người bị hại gây vết thương thủng ruột 2 lỗ với tỉ lệ thương tật 33%.

Diễn biến sự việc đã cho thấy: bị cáo không bị người nào khác đe dọa hoặc ép buộc phạm tội.

Bị hại tuy có lời nói thách thức nhưng chính bị cáo cũng có lời lẽ thách thức bị hại, sử dụng hung khí xông ra đường giao thông đánh bị hại gây thương tích, chính hành vi này đã làm cho bị hại vốn là người bị hạn chế khả năng nhận thức và bị hạn chế khả năng điều khiển hành vi tiếp tục có các hành vi trái pháp luật như phá rào, đập phá ấm trà, làm hư hỏng cây quạt điện nhưng Hội đồng xét xử xét thấy tuy các hành vi này là trái pháp luật nhưng về tính chất, mức độ, các hành vi ấy không đặt bị cáo vào tình trạng tinh thần bị kích động mạnh; hơn nữa, theo diễn biến sự việc được ghi hình lại đã cho thấy bị hại có dấu hiệu rời khỏi nhà của bị cáo thì bị cáo lại mở cửa nhà xông ra, tiếp tục dùng thanh sắt đâm vào người bị hại gây vết thương thủng ruột nên không được xem xét áp dụng tình tiết vượt quá phòng vệ chính đáng.

Về tình tiết bị cáo bị loạn thần, Hội đồng xét xử xét thấy: tuy bị cáo có cung cấp tài liệu là hồ sơ khám chữa bệnh tại Bệnh viện N, trong đó có đơn thuốc ngày 22/5/2025 chuẩn đoán loạn loạn thần tuổi già nhưng đây không phải là kết luận của cơ quan có thẩm quyền xác định bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi nên Hội đồng xét xử không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm q khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Đối với ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang và người bào chữa về việc đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo dưới khung hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy: như phân tích và nhận định ở trên, Hội đồng xét xử xét thấy: mặc dù bị cáo có 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và

6

01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là quyết liệt, thể hiện sự coi thường sức khỏe của người khác nên sau khi xem xét toàn diện về vụ án, Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới quyết định xử phạt bị cáo ở mức khởi điểm của khung hình phạt là phù hợp, vì vậy Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận theo đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát và người bào chữa về việc áp dụng quy định tại Điều 54 Bộ luật Hình sự.

Với những phân tích, nhận định của Hội đồng xét xử dựa trên kết quả tranh tụng tại phiên tòa đã khẳng định Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới đã xem xét, đánh giá toàn diện về vụ án, áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo; Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy bị cáo không còn tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào khác chưa được Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới áp dụng; hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm nên Hội đồng xét xử nhận thấy không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo, quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[4] Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét đến và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Do Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo nên bị cáo còn phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Thanh B về việc xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2025/HS-ST ngày 28 tháng 4 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang.

Tuyên bố: Bị cáo Trần Thanh B phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; các điểm b, o, s khoản 1 Điều 51, điểm k khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Trần Thanh B 05 (năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

.Bị cáo Trần Thanh B phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự phúc thẩm.

Các phần quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2025/HS-ST ngày 28 tháng 4 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

7

Nơi nhận: - Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang; - Sở Tư pháp tỉnh An Giang; - Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới; - VKSND huyện Chợ Mới; - Chi cục THADS huyện Chợ Mới; - Phòng Hồ sơ Công an tỉnh An Giang; - Bị cáo có kháng cáo; - Lưu: hồ sơ vụ án, Toà Hình sự, HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Phước Hưng

8