NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN ĐỊNH, TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Dung.

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Lê Minh Chiểu.

2. Bà Trần Thị Hiền.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nương - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Thúy Hằng - Kiểm sát viên.

Trong ngày 27 tháng 9 năm 2024 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 75/2024/TLST-HS ngày 10 tháng 9 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 76/2024/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 9 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Phạm Văn T, tên gọi khác: Không, sinh ngày: 10/3/1971, tại xã Y, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa. Nơi cư trú: Thôn Đ, xã Y, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 3/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Phạm Văn N (đã chết); Con bà: Đinh Thị H (đã chết); Gia đình bị cáo có 06 anh em, bị cáo là con út; Bị cáo có vợ là Nguyễn Thị D, sinh năm 1975; Có 02 con sinh năm 1994 và 1999; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 25/5/2024 đến ngày 02/6/2024 thì hủy bỏ quyết định tạm giữ và bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

- Người đại diện hợp pháp của bị hại (cháu Hoàng Quốc C đã chết):

1. Anh Hoàng Tiến D1, sinh năm: 1982, nơi cư trú: Thôn Đ, xã Y, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa. Có mặt.

2. Chị Trịnh Thị H1, sinh năm: 1988, nơi cư trú: Thôn Đ, xã Y, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa. Có mặt.

- Người làm chứng:

1. Anh Nguyễn Văn P, sinh năm: 1988, nơi cư trú: Thôn B, xã Y, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.

2. Anh Khương Công Đ, sinh năm: 1991, nơi cư trú: Thôn Đ, xã Y, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.

3. Ông Nguyễn Văn L, sinh năm: 1963, nơi cư trú: Thôn B, xã Y, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ 15 phút ngày 24/5/2024, sau khi gặt lúa và bốc trả lúa cho gia đình ông Nguyên Văn L1, sinh năm 1963, ở thôn B, xã Y, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa xong thì Phạm Văn T điều khiển máy gặt đập liên hợp nhãn hiệu KUBOTA DC-70 từ cổng nhà ông L1 đi ra đường tỉnh lộ 516B thuộc địa phận thôn B, xã Y, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa theo hướng gần vuông góc với đường tỉnh lộ 516B, chếch theo hướng từ xã Y đi UBND xã Y với mục đích để đi về nhà ở thôn Đ, xã Y, huyện Y. Phạm Văn T điều khiển máy gặt đi chếch sang hướng ngược chiều thuộc phần đường bên phải đường tỉnh lộ 516B theo hướng từ UBND xã Y đi xã Y thì phần guồng cào máy gặt va chạm với đầu xe mô tô BKS 36C2-240.77 do cháu Hoàng Quốc C, sinh ngày 12/10/2007 ở thôn Đ, xã Y, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa điều khiển đang đi trên phần đường bên phải đường tỉnh lộ 516B theo hướng từ xã Y đi xã Y. Hậu quả, cháu C bị thương nặng, sau đó tử vong cùng ngày.

Biên bản khám nghiệm hiện trường thể hiện: Hiện trường vụ tai nạn giao thông xảy ra tại đường tỉnh lộ 516B thuộc địa phận thôn B, xã Y, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa. Mặt đường rải nhựa, bằng phẳng, đường thẳng, không có chướng ngại vật, giữa đường có vạch kẻ đường màu vàng đứt nét, lòng đường rộng 6.4m.

Chọn hướng từ UBND xã Y đi xã Y làm hướng khám nghiệm và chọn mép đường bên phải theo chiều khám nghiệm làm mép chuẩn.

Tại hiện trường có các dấu vết:

Vết 1: Vết cà mặt đường liên tục, chiều hướng từ UBND xã Y đi xã Y, dài 28m. Đầu vết cà vào mép chuẩn là 1,6m, cuối vết cà là bàn để chân giữa bên phải xe mô tô BKS 36C2-240.77, cuối mép cà vào mép chuẩn là 95 cm.

Vết 2: Máy gặt lúa liên hợp nhãn hiệu KUBOTA DC - 70 màu trắng - đỏ - đen. Bánh xích bên phải nằm trên lề đường bên trái, bánh xích bên trái nằm dưới lòng đường, guồng máy gặt chếch chéo về UBND xã Y. Từ vị trí đầu bánh xích bên phải máy gặt đến vị trí đầu guồng cắt lúa bên trái là 3,25m. Từ vị trí đầu bánh xích bên trái đến mép chuẩn là 5,17m; đến đầu vết 1 là 4,95m.

Vết 3: Xe mô tô BKS 36C2-240.77 đổ nghiêng phải, đầu xe hướng vào khu dân cư, đuôi xe hướng ra lòng đường. Trục trước của xe đến mép chuẩn là 15cm, trục sau của xe đến mép chuẩn là 1,4m.

Lấy cột điện có ghi 2.11/Y.G 3 ở lề đường trái theo hướng khám nghiệm làm mốc. Đo từ mốc đến đầu vết 1 là 7,15m.

Tại Bản kết luận giám định pháp y số 2082/KLGĐTT-PC09 ngày 30/5/2014 của Phòng K Công an tỉnh T kết luận nguyên nhân chết của cháu Hoàng Quốc C là do “Đa chấn thương”.

Tại Bản kết luận giám định số 2142/KL-KTHS ngày 03/6/2024 của Phòng K Công an tỉnh T kết luận: Mẫu máu của cháu Hoàng Quốc C, sinh năm 2007, ở thôn Đ, xã Y, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa niêm phong gửi giám định không có nồng độ cồn.

Cơ quan điều tra đã ra quyết định trưng cầu giám định dấu vết cơ học đối với 02 phương tiện. Kết luận giám định số 2313/KL-KTHS ngày 18/6/2024 của Phòng K Công an tỉnh T, kết luận:

• - Điểm va chạm đầu tiên giữa hai phương tiện: Mặt trước bên trái ốp nhựa đầu xe, mặt trước trên tay lái bên trái xe mô tô BKS 36C - 240.77 với mặt trong dưới khung kim loại bên trái guồng cào xe máy gặt đập liên hợp nhãn hiệu KUBOTA DC - 70.
• - Tại thời điêm va chạm, xe máy gặt đập liên hợp nhãn hiệu KUBOTA DC - 70 có hướng từ trái sang phải, chếch ngược chiều so với chuyển động của xe mô tô BKS 36C2 - 240.77.
• - Vị trí va chạm giữa hai phương tiện nằm trước đầu vết cà (1) được thể hiện trong biên bản khám nghiệm hiện trường và sơ đồ hiện trường, thuộc phần đường bên phải hướng UBND xã Y đi xã Y.
• - Không đủ cơ sở xác định vận tốc của hai phương tiện ngay trước khi xảy ra va chạm.

Đối với 01 tệp video trích xuất dữ liệu từ hệ thống camera của nhà dân khu vực xảy ra vụ việc, kết luận giám định không bị cắt ghép hay chỉnh sửa gì.

Tại Công văn số 3844/SGTVT-QLPT&NL ngày 02/7/2024 của Sở giao thông vận tải tỉnh T xác định: Máy gặt đập liên hợp nhãn hiệu KUBOTA DC-70 là xe máy chuyên dùng và tại thời điểm ngày 24/5/2024, Phạm Văn T chưa được cấp Giấy phép lái xe ô tô, chứng chỉ bồi dưỡng kiến thức pháp luật về giao thông đường bộ.

Nguyên nhân trực tiếp dẫn đến vụ tai nạn giao thông là do Phạm Văn T điều khiển máy gặt lấn sang làn đường ngược chiều, gây cản trở cho phương tiện khác, không đảm bảo an toàn, dẫn tới va chạm giữa máy gặt với xe mô tô do cháu C điều khiển. Hậu quả là cháu C tử vong. Đồng thời, khi điều khiển máy gặt, Phạm Văn T không có chứng chỉ bồi dưỡng kiến thức pháp luật về giao thông đường bộ, bằng hoặc chứng chỉ điều khiển xe máy chuyên dùng. Hành vi của Phạm Văn T đã vi phạm khoản 9 Điều 8 và khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ, làm chết một người.

Tại cơ quan điều tra, Phạm Văn T đã thành khẩn khai báo hành vi điều khiển máy gặt gây tai nạn giao thông như nêu trên.

Về trách nhiệm dân sự: Phạm Văn T đã tự nguyện hỗ trợ chi phí mai táng và bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại với tổng số tiền là 170.000.000 đồng.

Đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ số tiền bồi thường, không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Về vật chứng của vụ án:

Quá trình giải quyết, Cơ quan điều tra đã thu giữ: 01 xe mô tô, BKS 36C2-240.77, n đen - xanh, đã qua sử dụng. Sau khi xác minh làm rõ xe này thuộc quyền sở hữu của anh Hoàng Tiến D1, sinh năm 1982 ở thôn Đ, xã Y, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa (là bố của cháu Hoàng Quốc C). Cơ quan điều tra trả lại xe cho anh Hoàng Tiến D1 là đúng quy định.

Đối với xe máy gặt đập liên hợp nhãn hiệu KUTOBA DC - 70 thu giữ của Phạm Văn T không có giấy đăng ký xe, không có giấy tờ chứng minh nguồn gốc xuất xứ của xe. Cơ quan điều tra chuyển hồ sơ đề nghị Công an huyện Y xử phạt vi phạm hành chính đối với Phạm Văn T và tịch thu phương tiện là xe máy gặt đập liên hợp theo quy định tại điển d khoản 2 và điểm d khoản 3 Điều 19 Nghị định số 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của Chính phủ quy định về “Xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt” (được sửa đổi, bổ sung năm 2021) là phù hợp.

Tại bản Cáo trạng số 83/CT-VKSYÐ ngày 10/9/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Định truy tố Phạm Văn T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

• - Bị cáo Phạm Văn T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng đã truy tố và xin giảm nhẹ hình phạt.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Định luận tội giữ nguyên quyết định truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Phạm Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 260, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Phạm Văn T từ 24 tháng tù đến 27 tháng tù, được trừ thời gian tạm giữ. Về trách nhiệm dân sự: Đã bồi thường đầy đủ. Về vật chứng: Đã xử lý xong. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
• - Đại diện bị hại không có ý kiến tranh luận với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Đại diện bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Y, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về tội danh:

Thông qua tranh tụng tại phiên toà, bị cáo Phạm Văn T thừa nhận: Vào khoảng 20 giờ 15 phút ngày 24/5/2024, tại đoạn đường tỉnh lộ 516B thuộc địa phận thôn B, xã Y, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa, Phạm Văn T điều khiển máy gặt đập liên hợp nhãn hiệu KUBOTA DC-70 đi lấn sang đường ngược chiều dẫn đến phần guồng cào máy gặt va chạm với xe mô tô BKS 36C2-240.77 do cháu Hoàng Quốc C điều khiển. Hậu quả là cháu C bị thương nặng, sau đó tử vong cùng ngày.

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định phương tiện và kết luận giám định nguyên nhân chết, cũng như các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án. Hành vi điều khiển xe máy gặt (là xe máy chuyên dùng) tham gia giao thông nêu trên của bị cáo T đã vi phạm vào khoản 9 Điều 8 và khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ, gây tai nạn giao thông làm chết 01 người. Khi điều khiển điều khiển xe máy gặt đập liên hợp, bị cáo T không có chứng chỉ bồi dưỡng kiến thức pháp luật về giao thông đường bộ, bằng hoặc chứng chỉ điều khiển xe máy chuyên dùng. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở kết luận bị cáo Phạm Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Định truy tố bị cáo theo tội danh trên, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điều luật là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của tội phạm, quan hệ pháp luật xâm phạm và nguyên nhân phạm tội:

Tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội. Hành vi đó không chỉ xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông mà còn trực tiếp gây thiệt hại cho tính mạng của người khác. Vì vậy, cần thiết phải xử lý trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, áp dụng hình phạt tương xứng với hậu quả mà hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, để giáo dục bị cáo thành công dân tốt, đồng thời có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.

Nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông là do bị cáo không chấp hành đầy đủ các quy định an toàn giao thông đường bộ, điều khiển xe máy gặt lấn sang làn đường ngược chiều, gây cản trở cho phương tiện khác, không đảm bảo an toàn, dẫn tới va chạm với xe mô tô do cháu C điều khiển. Đồng thời, khi điều khiển máy gặt, bị cáo không có chứng chỉ bồi dưỡng kiến thức pháp luật về giao thông đường bộ, bằng hoặc chứng chỉ điều khiển xe máy chuyên dùng.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại, nên được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, người đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và bị cáo có thân nhân là người có công với cách mạng, nên cho bị cáo được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt:

Từ việc đánh giá những căn cứ quyết định hình phạt nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc là hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ để trừng trị, giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt. Xét thấy bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nên căn cứ khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Thời gian bị cáo bị tạm giữ từ ngày 25/5/2024 đến ngày 02/6/2024 là 08 ngày được trừ vào thời gian chấp hành án.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo đã tự nguyện hỗ trợ chi phí mai táng và bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại với tổng số tiền là 170.000.000 đồng. Đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ số tiền bồi thường, không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên HĐXX không xem xét.

[7] Về vật chứng: Đã xử lý xong.

[8] Về án phí: Bị cáo có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Đối với anh Hoàng Tiến D1 là chủ xe mô tô BKS 36C2-240.77, ngày 24/5/2024 khi cháu C lấy xe mô tô đi thì anh D1 không biết, không đồng ý, nên không có căn cứ để xử lý anh D1 về hành vi “Giao xe cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông”.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 260, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự; Khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Phạm Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2. Xử phạt bị cáo Phạm Văn T 24 (Hai mươi tư) tháng tù, được trừ thời gian tạm giữ là 08 ngày (từ ngày 25/5/2024 đến ngày 02/6/2024), bị cáo còn phải chấp hành 23 (Hai mươi ba) tháng 22 (Hai mươi hai) ngày tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày chấp hành án.
3. Về trách nhiệm dân sự:

Công nhận sự thỏa thuận bồi thường giữa bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại, bị cáo đã hỗ trợ chi phí mai táng và bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại với tổng số tiền là 170.000.000 đồng (Một trăm bảy mươi triệu đồng). Đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đầy đủ số tiền trên và không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

4. Về án phí: Buộc bị cáo Phạm Văn T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người phải thi hành án có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.