TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH THÀNH PHỐ HÀ NỘI	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 81/2024/HS-ST Ngày: 26 - 4 - 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán sơ cấp - Chủ toạ phiên toà: Ông Trần Quang Tuyến

- Các Hội thẩm nhân dân:

• 1. Ông Nguyễn Đức Lưu

• 2. Ông Phạm Mạnh Hà

- Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Văn Hùng - Thư ký Toà án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thuý Nga - Kiểm sát viên sơ cấp.

Trong ngày 26/4/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 72/2024/TLST-HS ngày 15 tháng 4 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 68/2024/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 4 năm 2024 đối với các bị cáo:

1.Họ và tên: Nguyễn Duy Ba D, sinh năm 2004 tại Hà Nội; Hộ khẩu thường trú và nơi ở: Xóm N, xã U, huyện Đ, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Như Q và bà Nguyễn Thị Á; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ 1; Vợ con chưa có; Tiền án, tiền sự: Theo D1 chỉ bản số 917 lập ngày 31/12/2023 của Công an huyện Đ, thành phố Hà Nội bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.

Tạm giữ từ ngày 23/12/2023 đến ngày 31/12/2023 tại Công an huyện Đ được thay đổi biện pháp ngăn chặn. Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.

Có mặt tại phiên tòa.

2.Họ và tên: Đào Anh T, sinh năm 2004 tại Hà Nội; Hộ khẩu thường trú và nơi ở: Thôn Đ, xã U, huyện Đ, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Đào Văn D2 và bà Nguyễn Thị X; Gia đình có 02 chị em, bị cáo là con thứ 2; Vợ con chưa có; Tiền án, tiền sự: Theo D1 chỉ bản số 918 lập ngày 31/12/2023 của Công an huyện Đ, thành phố Hà Nội bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.

Tạm giữ từ ngày 23/12/2023 đến ngày 31/12/2023 tại Công an huyện Đ được thay đổi biện pháp ngăn chặn. Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.

Có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

Anh Nguyễn Hữu H, sinh năm 2001; Nơi cư trú: Thôn V, xã V, huyện Đ, thành phố Hà Nội; Vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 15h45' ngày 22/12/2023, tổ công tác Công an thị trấn Đ làm nhiệm vụ tại khu vực đường Đ đoạn qua thôn S, xã C, huyện Đ, TP Hà Nội phát hiện Nguyễn Hữu H (SN: 2001; nơi thường trú: thôn V, xã V, huyện Đ, TP Hà Nội) và Nguyễn Minh S (SN: 1992; nơi thường trú: thôn N, xã V, huyện Đ, TP Hà Nội) đi bộ đến gặp Đào Anh T đứng cạnh một xe máy nhãn hiệu Honda Vision, biển số 59S2 – 355.62 đỗ ven đường có biểu hiện nghi vấn nên tổ công tác đã tiến hành kiểm tra.

Khám người theo thủ tục hành chính đối với Đào Anh T phát hiện trong lòng bàn tay trái có 01 túi nilông màu đen có kích thước (10x15)cm, bên trong túi nilông có 02 điếu (hình dạng giống điếu thuốc lá) đều có đường kính 0,5cm. Một điếu dài khoảng 10 cm, một điếu dài 09 cm, trong hai điếu có chứa thảo mộc khô nghi là ma túy (cần sa).

Khám phương tiện xe máy nhãn hiệu Honda Vision có BKS: 59S2 – 355.62 của T phát hiện tại hộp để đồ dưới tay lái có một điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu trắng, số Imei : 352681232724824, số Imei 2 : 352681232697962 bên trong có lắp thẻ sim số thuê bao 0358751048.

Khám người Nguyễn Hữu H phát hiện trong lòng bàn tay phải có 300.000 đồng.

Khám người Nguyễn Minh S không phát hiện đồ vật tài liệu gì.

Tại chỗ T khai hai điếu có chứa thảo mộc khô là Cần sa mua của Nguyễn Duy Ba D tại Xóm N, U, Đ, Hà Nội để bán cho Nguyễn Hữu H với giá 300.000 đồng.

Tổ công tác lập biên bản tạm giữ, niêm phong vật chứng và đưa T, H về trụ sở để tiếp tục điều tra làm rõ.

Xét nghiệm chất ma túy có trong cơ thể của Nguyễn Duy Ba D, Đào Anh T đều có kết quả dương tính với chất ma túy C.

Xét nghiệm chất ma túy có trong cơ thể của Nguyễn Hữu H, Nguyễn Minh S đều có kết quả âm tính với chất ma túy.

Khám xét khẩn cấp chỗ ở của Đào Anh T tại Đ, U, Đ, Hà Nội và chỗ ở của Nguyễn Duy Ba D tại Xóm N, U, Đ, Hà Nội không phát hiện thu giữ gì.

Ngày 22/12/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Đ đã ra quyết định trưng cầu giám định Thảo mộc khô bên trong 02 điếu (một điếu dài 9cm, một điếu dài 10cm) thu giữ của Đào Anh T. Tại bản kết luận giám định số 8669/KL-KTHS ngày 29/12/2023 của Phòng K - Công an thành phố H, kết luận: Thảo mộc khô bên trong 02 điếu (một điếu dài 9cm, một điếu dài 10cm) khối lượng 0,931 gam đều là Cần sa.

Tại Cơ quan điều tra, Đào Anh T khai nhận:

Khoảng 14h00 ngày 22/12/2023, T đang ở nhà tại thôn Đ, xã U, huyện Đ nhận được tin nhắn của Nguyễn Hữu H qua ứng dụng Mesenger “Nguyen huu hai” cho T qua ứng dụng Messenger “Dao Anh T1” hỏi mua 04 điếu ma túy cần sa (dạng giống điếu thuốc lá), nhưng T chỉ còn 02 điếu, H bảo bán cho H 02 điếu, T đồng ý và báo giá 150.000 đồng/01 điếu cần sa và hẹn H giao dịch cần sa tại khu vực đường Đ thuộc Thôn S, xã C, huyện Đ. Sau khi thỏa thuận xong, T sử dụng ứng dụng Mesenger của T nhắn tin đến ứng dụng Mesenger “Nguyen Duy Ba Duy” của Nguyễn Duy B D hỏi mua 02 điếu ma túy cần sa, D đồng ý và báo giá 300.000 đồng/02 điếu ma túy cần sa và bảo T đến quán cắt tóc D đang làm việc ở Xóm N, U, Ð giao dịch. Sau đó T điều khiển xe máy đến nhà D, D đưa cho T 02 điếu ma túy cần sa, tiền T sẽ trả cho D sau. Mua được cần sa, T mang đến khu vực trường quay Cổ Loa bán cho H. Khi T chuẩn bị bán 02 điếu cần sa cho H thì lực lượng công an đến kiểm tra phát hiện bắt giữ.

Mục đích T bán cần sa cho H mà không được hưởng lợi tiền chênh lệch là để lần sau H tiếp tục mua, khi đó T sẽ tính lãi. Đây là lần đầu tiên T bán ma túy Hải

Nguyễn Duy Ba D khai nhận: Khoảng 14h00' ngày 22/12/2023 D đang cắt tóc tại nhà ở xóm N, xã U, huyện Đ thì nhận được tin nhắn của Đào Anh T từ tài khoản Messenger “Dao Anh T1” hỏi mua 400.000 đồng ma túy cần sa, D nhắn cho T chỉ còn 02 điếu cần sa, T đồng ý. D báo giá 300.000 đồng/ 02 điếu và bảo T đến nhà D giao dịch. Khoảng 15h45' cùng ngày T đến trước cửa nhà D, D đã bán cho T 02 điếu cần sa, T hẹn trả tiền D sau, D đồng ý. Sau đó T đi đâu D không biết. Đến khoảng 17h30' cùng ngày Công an huyện Đ mời D về trụ sở làm việc. Nguồn gốc số cần sa D bán cho T, cách ngày bị bắt khoảng 01 tháng, D có truy cập mạng xã hội tìm mua cần sa (D không nhớ mạng xã hội nào) và mua được 10 điếu cần sa với giá 100.000 đồng/01 điếu bằng hình thức đặt hàng qua mạng và thanh toán tiền qua nhân viên giao hàng tại nhà. D không biết người bán ma túy là ai, D chưa từng gặp và không biết thông tin lai lịch của người này. D sử dụng hết 08 điếu, còn 02 điếu bán cho T. Mục đích D bán cần sa cho T để hưởng lợi tiền chênh lệch giữa giá mua và giá bán. Đây là lần đầu tiên D bán ma túy.

Đối với người bán ma túy cho D, D không biết người đó là ai, không biết thông tin lai lịch của người này, ngoài lời khai của D không có tài liệu nào khác nên không có căn cứ xác minh làm rõ.

Đối với Nguyễn Hữu H có hành vi đặt mua ma túy của T để sử dụng, cơ quan điều tra chuyển các tài liệu có liên quan đến chính quyền địa phương xã V, Đ để quản lý theo quy định.

Đối với Nguyễn Minh S đi cùng với Nguyễn Hữu H nhưng không biết H đi gặp T để mua ma túy nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Về vật chứng thu giữ:

Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu xanh than, BKS: 59S2-355.62 là của bà Nguyễn Thị X (SN: 1976; nơi thường trú: thôn Đ, xã U, huyện Đ, TP Hà Nội) là mẹ đẻ của T. Ngày 22/12/2023 T mượn bà X chiếc xe trên để đi chơi, sau đó T sử dụng để đi bán ma túy cho H. Việc T sử dụng xe máy để đi bán ma túy bà X không biết. Ngày 26/3/2024 cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả cho bà Nguyễn Thị X

Đối với 01 phong bì niêm phong được dán kín, bên ngoài có chữ ký xác nhận của Đào Anh T, Giám định viên và cán bộ niêm phong bên trong có 0,754 gam Cần Sa còn lại sau giám định (PC09 thu mẫu 0,177 gam); 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 màu trắng, số Imei : 352681232724824, số Imei 2 : 352681232697962 bên trong có lắp thẻ sim số thuê bao 0358751048 thu giữ của T; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Pro màu đen, số Imei 1: 355513313913397, số Imei 2: 355513313786421 bên trong lắp sim số thuê bao 0986134186 thu giữ của D; 01 USB màu đen nhãn hiệu Kingston lưu giữ hình ảnh D bán ma túy cho T và số tiền 300.000đ. Xét thấy điện thoại T, D sử dụng để liên lạc mua bán trái phép chất ma túy, Ma túy là chất cấm, USB lưu giữ hình ảnh D bán ma túy cho T, tiền là vật chứng của vụ án nên chuyển Tòa án nhân dân huyện Đông Anh giải quyết theo thẩm quyền.

Tại cáo trạng số 70/CT-VKS ngày 08/4/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội đã truy tố: Nguyễn Duy Ba D và Đào Anh T tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi năm 2017).

Tại phiên tòa,

Các bị cáo khai nhận tội như cáo trạng đã nêu.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh giữ quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích nội dung, tính chất vụ án, một lần nữa khẳng định việc truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật như cáo trạng đã nêu. Đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Khoản 1 Điều 251; Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 đối với Nguyễn Duy Ba D.Xử phạt: Nguyễn Duy Ba D từ 26 đến 30 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51; Khoản 1 Điều 251; Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 đối với Đào Anh T.Xử phạt: Đào Anh T từ 24 đến 28 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Tịch thu tiêu hủy số ma túy thu giữ của bị cáo. Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 300.000 đồng cùng các điện thoại di động thu giữ của các bị cáo dùng vào việc liên lạc để mua bán ma túy. Không phạt tiền các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về tố tụng: Các cơ quan tiến hành tố tụng của huyện Đ thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền và các quy định khác về điều tra, truy tố và xét xử.

2. Về hành vi và tội danh: Căn cứ lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa, các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời khai của các đối tượng liên quan, được thẩm tra tại phiên tòa. Được chứng minh bằng các vật chứng của vụ án và số Cần sa thu giữ của các bị cáo. Hành vi của bị cáo Nguyễn Duy Ba D và Đào Anh T ngày 22/12/2023 đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt quy định tại điểm khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi năm 2017).

   Điều 251 Bộ luật hình sự quy định:

   “1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.

3. Về nhân thân, tiền án, tiền sự và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

   • - Về tiền án, tiền sự: Các bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự.

   • - Về nhân thân: Xác định các bị cáo có nhân thân tốt.

   • - Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

   Khi lượng hình, Tòa án đã xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo để từ đó có hình phạt tương xứng với mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo, cụ thể:

   + Tình tiết tăng nặng: Không có.

   + Tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là các tình tiết giảm nhẹ, cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự 2015 giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Bị cáo D có hoàn cảnh gia đình khó khăn, có ông ngoại là người có công trong cuộc kháng chiến chống Mỹ nên áp dụng khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự 2015 đối với bị cáo.

4. Về hình phạt:

   Hành vi mua bán trái phép chất ma túy của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến chính sách đặc quyền quản lý của nhà nước về các chất độc hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội. Các bị cáo là người đã thành niên, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, gây nguy hại cho xã hội và bị nhà nước quy định là tội phạm, các bị cáo đều nhận thức được ma túy là chất độc dược gây nghiện, nó hủy hoại sức khỏe con người, là nguyên nhân gây ra các căn bệnh xã hội trong đó có HIV/AIDS và các tội phạm khác nhưng vì tư lợi nên các bị cáo đã liều lĩnh mua bán chất ma túy là loại chất do nhà nước độc quyền quản lý. Đây là vụ án mua bán trái phép chất ma túy mang tính chất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo đã thể hiện ý thức coi thường pháp luật, gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn huyện Đ cần xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.Vì vậy, cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với các bị cáo nhằm hạn chế các loại tội phạm ma túy trên địa bàn huyện Đ nói riêng và thành phố Hà Nội nói chung. Do đó, áp dụng Điều 38 Bộ luật Hình sự để xử phạt tù có thời hạn với bị cáo, xử phạt bị cáo hình phạt tù trong khung hình phạt cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

   - Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định, thì người phạm tội có thể còn bị phạt tiền...Tuy nhiên, xét trong trường hợp này các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung.

5. Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp:

   Cần tịch thu tiêu hủy số ma túy thu giữ của bị cáo.

   Đối với các điện thoại di động thu giữ của bị cáo và các đối tượng liên quan dùng vào việc liên lạc để mua bán ma túy cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước là đúng với quy định tại Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.

6. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

7. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo luật định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ:

• - Khoản 1 Điều 251; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 của Bộ luật Hình sự 2015 áp dụng đối với các bị cáo Nguyễn Duy Ba D và Đào Anh T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Áp dụng khoản 2 Điều 51 đối với bị cáo Nguyễn Duy Ba D.

• - Điều 106; Điều 135; khoản 2 Điều 136; khoản 1 Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;

• - Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án cùng danh mục kèm theo.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Duy Ba D và Đào Anh T phạm tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”.

Xử phạt:

• Nguyễn Duy Ba D: 24 (hai mươi bốn) tháng tù.

  Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 23 tháng 12 năm 2023 đến ngày 31 tháng 12 năm 2023.

• Đào Anh T: 24 (hai mươi bốn) tháng tù.

  Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 23 tháng 12 năm 2023 đến ngày 31 tháng 12 năm 2023.

Tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì niêm phong được dán kín bên trong có 0,754 gam Cần Sa còn lại sau giám định.

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: Các điện thoại di động thu giữ của các bị cáo (Tình trạng vật chứng như biên bản giao, nhận vật chứng ngày 12/4/2024 giữa Công an huyện Đ và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đông Anh).

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 300.000 (ba trăm nghìn ) đồng đã nộp vào tài khoản số 3949.0.1047882.0000 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đông Anh theo Uỷ nhiệm chi ngày 12 tháng 4 năm 2024.

Các bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn ) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm. Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan chỉ có quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình.

Nơi nhận: - Bị cáo; Người tham gia tố tụng - VKSND huyện Đông Anh; - Công an huyện Đông Anh; - Chi cục THADS huyện Đông Anh; - Sở TP thành phố Hà Nội; - Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Quang Tuyến