TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ MỘC CHÂU TỈNH SƠN LA

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 81/2025/HS-ST

Ngày 29 - 5 - 2025

NHÂN DÂN

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ MỘC CHÂU, TỈNH SƠN LA

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đào Ngọc Hà.

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Tiện, bà Nguyễn Thị Yên.

Thư ký phiên tòa: Bà Hà Thị Nga - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Mộc Châu, tỉnh Sơn La.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Mộc Châu, tỉnh Sơn La tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Hùng - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 5 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Mộc Châu, tỉnh Sơn La, xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 83/2025/TLST-HS ngày 14 tháng 5 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 84/2025/QĐXXST - HS ngày 16 tháng 5 năm 2025 đối với bị cáo:

Hoàng Việt A, sinh năm 2005 tại huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La; nơi cư trú: Bản T, xã C, huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Thái; trình độ văn hoá: Lớp 8/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; đảng phái, đoàn thể: Không; con ông Hoàng Quốc H (Đã chết), con bà Ngần Thị K; chưa có vợ; tiền án, tiền sự: Không.

Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/01/2025 đến nay, có mặt.

- Bị hại: A Lữ Văn V, sinh năm 1998, trú tại: Bản S, xã Chiềng Sơn, thị xã Mộc Châu, tỉnh Sơn La, có đơn xin xét xử văng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

Bà Ngần Thị K, sinh năm 1985, trú tại: Bản T, xã C, huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La, có mặt.

- Những người làm chứng: A Vì Văn H, sinh năm 2001, A Hà Đại H, sinh năm 2004, A Vì Mạnh C, sinh năm 2006, đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trưa ngày 07/12/2024, Hoàng Việt A cùng với Vì Văn H và Hà Đại H đi dự đám cưới tại tổ dân phố Pu Cóc, phường Đông Sang, thị xã Mộc Châu. Quá trình ăn cơm uống rượu Việt A có gặp Vì Quỳnh N, Việt A hỏi N “Em làm nhân viên ở quán bà H đúng không, uống ít rượu không tối không đi làm được”. Như nghe Việt A nói vậy nghĩ rằng đã xúc phạm dA dự mình nên sau khi ăn đám cưới xong N đã nói với Vì Mạnh C “Có mấy thằng kia bảo em là nhân viên” đồng thời chỉ tay về phía Việt A và H đang đi bộ trên đường, C liền đi đến chỗ Việt A và Hạ bảo “Mày thích trêu em gái của A không?” Việt A có hỏi lại: “Em gái của A là ai?” thì C xông vào dùng tay đầm vào mũi Việt A, Việt A cũng đấm trả. Lúc này Lữ Văn V là người ở cùng bản với C đang đứng ở gần đó nhìn thấy C đánh nhau với Việt A thì cũng chạy lại xông vào đấm Việt A. Hạ thấy Việt A bị đánh nên vào can ngăn thì V và C cũng đấm H, H cũng đấm trả V và C, thấy vậy Hà Đại H chạy đến xông vào đấm đá cùng. Quá trình đấm đá xô đẩy nhau H bị ngã xuống ruộng ngay cạnh đường, còn Hạ bị đấm chảy máu mũi nên chạy ra khỏi chỗ đánh nhau và đi rửa mặt. Lúc này V đạp một phát vào bụng làm Việt A ngã xuống đất, Việt A thấy một chiếc gậy bằng gỗ dài 60cm cầm vụt một phát trúng vào vùng đầu bên trái của V làm chiếc gậy bị vỡ dọc làm đôi. V sau khi bị Việt A dùng gậy vụt vào đầu bị choáng đã được người dân đưa đến Bệnh viện Đa khoa huyện Mộc Châu cấp cứu điều trị.

Ngày 07/12/2024, Công an xã Đông Sang đã tiến hành xác định hiện trường nơi xảy ra vụ việc. Hiện trường được xác định xảy ra tại sân vườn nhà Hà Văn T, địa chỉ: Bản Cóc, xã Đông Sang, huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La nay là tổ dân phố Pu Cóc, phường Đông Sang, thị xã Mộc Châu. Quá trình xác định hiện trường đã thu giữ 01 đoạn gỗ, kích thước dài 60cm, dày 0,3cm và 01 đoạn gỗ kích thước dài 54cm, rộng 2cm, dày 2cm trên bề mặt đoạn gỗ có 01 vùng chất màu nâu đỏ, dạng nhỏ giọt đã khô được xác định là công cụ gây thương tích cho Lữ Văn V.

Ngày 16/12/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mộc Châu tiến hành khám nghiệm hiện trường. Xác định hiện trường chung nơi xảy ra vụ việc phía Bắc hiện trường tiếp giáp vườn nhà Hà Văn T. Phía Nam giáp với nhà Hà Văn H; Phía Đông giáp với đường bê tông bản Cóc; Phía Tây giáp với đường bê tông liên bản dẫn đi trung tâm bản Cóc.

Hiện trường cụ thể được xác định bắt đầu từ sân nhà Hà Văn H kéo dài qua đường bê tông liên bản sang vườn nhà Hà Văn T; khoảng sân bê tông nhà Hoàn có kích thước 14m x5,7m, phía trên lợp tôn màu đỏ; đường bê tông rộng 5,6m; Tại khu vực vườn nhà Hà Văn T (Trước của nhà Hà Văn H) được xác định là nơi đối tượng Hoàng Việt A gây thương tích cho Lữ Văn V.

Quá trình khám nghiệm không phát hiện dấu vết và không thu giữ đồ vật, tài liệu gì.

Ngày 27/12/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mộc Châu ra quyết định trưng cầu giám định thương tích đối với Lữ Văn V. Tại kết luận giám định pháp y về thương tích số 17 ngày 06/01/2025 của Trung tâm pháp y tỉnh Sơn La kết luận:

“1. Các kết quả chính:

- Sẹo vết thương phần mềm gốc vành tai trái (xếp: 01%);

- Tụ máu ngoài màng cứng thái dương trái (xếp: 18%);

- Vỡ lún bản ngoài xương thái dương trái (xếp: 18%).

2. Kết luận:

- Căn cứ thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ tổn thương của Lữ Văn V tại thời điểm giám định là: 33% (Ba mươi ba phần trăm). Áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

3. Kết luận khác: Cơ chế hình thành thương tích.

Thương tích vùng đầu do tác động trực tiếp của vật tầy cứng, lực tác động mạnh, diện tiếp xúc giới hạn gây ra. Thương tích vùng đâu của Lữ Văn V nằm trong vị trí trọng yêu của cơ thể. Những tổn thương phần mềm và xương, chưa tổn thương nội sọ nên nếu không được cấp cứu kịp thời cũng chưa đe dọa đến tính mạng”

Ngày 13/01/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mộc Châu ra quyết định trưng cầu giám định thương tích đối với Vì Mạnh C, Vì Văn H, Hà Đại H. Quá trình làm việc giao quyết định trưng cầu giám định Vì Mạnh C, Vì Văn Hạ, Hà Đại H đã từ chối giám định thương tích.

Ngày 15/01/2025, Lữ Văn V có đơn đề nghị khởi tố đối với Hoàng Việt A về hành vi Cố ý gây thương tích.

Ngày 16/01/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mộc Châu tiến hành cho Lữ Văn V nhận dạng đối tượng đã đánh V. Kết quả làm việc V nhận ra được ảnh chân dung Hoàng Việt A là người đã có hành vi dùng gậy vụt gây thương tích cho V vào ngày 07/12/2024. Đồng thời cho Hoàng Việt A nhận dạng người đã bị Việt A dùng gậy vụt trúng đầu ngày 07/12/2024. Kết quả sau 02 lần nhận dạng Hoàng Việt A đã nhận dạng được Lữ Văn V là người bị Việt A dùng gậy vụt trúng đầu vào ngày 07/12/2024.

Ngày 10/02/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Mộc Châu tiến hành trưng cầu giám định ADN của Hoàng Việt A và Lữ Văn V trên 02 đoạn gỗ thu giữ tại hiện trường xảy ra vụ án.

Tại Kết luận giám định số: 968/KL-KTHS ngày 10/3/2025 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận:

“1. Trên hai đoạn gỗ có bám dính ADN người, không phân tích được kiểu gen do dấu vết chất lượng kém.

2. Lưu các kiểu gen (theo hệ Globalfiler) của Lữ Văn V và Hoàng Việt A tại Viện khoa học hình sự, Bộ Công an”.

Ngày 07/4/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La tiến hành cho Hoàng Việt A nhận dạng hung khí sử dụng để gây thương tích cho Lữ Văn V. Quá trình nhận dạng Việt A đã nhận dạng đúng chiếc gậy đã thu giữ tại hiện trường nơi xảy ra vụ án.

Cáo trạng số 42/CT-VKS ngày 12/5/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Mộc Châu, tỉnh Sơn La truy tố Hoàng Việt A về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Mộc Châu, tỉnh Sơn La giữ nguyên cáo trạng truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hoàng Việt A phạm tội “Cố ý gây thương tích” và áp dụng các căn cứ pháp luật như sau:

1. Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng Việt A từ 03 năm đến 04 năm tù.
2. Về bồi thường trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 13, 584, 585, 586, 590 Bộ luật Dân sự.

Chấp nhận gia đình bị cáo Hoàng Việt A do bà Ngần Thị K (mẹ bị cáo A) đã bồi thường thiệt hại về sức khỏe, tổn thất tinh thần và chi phí điều trị cho người bị hại Lữ Văn V với số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng). A Lữ Văn V đã nhận đủ, không yêu cầu bị cáo Hoàng Việt A phải bồi thường gì thêm.

Ghi nhận bà Ngần Thị K không yêu cầu bị cáo Hoàng Việt A phải bồi hoàn số tiền 5.000.000 đồng, do bà bồi thường thay cho bị cáo đối với bị hại.

3. Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) gói niêm phong bên trong đựng 02 đoạn gỗ hoàn trả sau giám định.

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Hoàng Việt A phải chịu 200.000₫ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Sau khi đại diện Viện kiểm sát luận tội và phát biểu quan điểm xử lý các vấn đề của vụ án.

Bị cáo nhất trí với quan điểm luận tội, không có ý kiến gì trA luận đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có ý kiến: Không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền 5.000.000 đồng, do bà đã bồi thường cho bị hại.

Trong lời nói sau cùng của bị cáo đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ mức án thấp nhất để sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, trA luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Mộc Châu, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Mộc Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến, khiếu nại về hành vi của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Đối với bị hại Lữ Văn V có đơn xin xử vắng mặt, những người làm chứng vắng mặt. Xét thấy sự vắng mặt của bị hại, người làm chứng không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án. Do đó, căn cứ vào khoản 1 Điều 292; khoản 3 Điều 299 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định của pháp luật.

[2] Về tội dA: Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Việt A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã khai tại cơ quan điều tra, ngày 07/12/2024 xuất phát từ mâu thuẫn bột phát trong lúc tham gia tiệc cưới và có yếu tố xô xát giữa hai nhóm thA niên mà giữa bị cáo Hoàng Việt A với bị hại Lữ Văn V nãy sinh mâu thuẫn đánh nhau. Trong quá trình đánh nhau, bị cáo đã sử dụng 01 đoạn gậy gỗ là hung khí nguy hiểm vụt 01 phát vào đầu bị hại, hành vi đó gây tổn thương cơ thể cho bị hại với tỷ lệ 33%. Lời khai của bị cáo không có nội dung gì thay đổi so với lời khai tại cơ quan Cảnh sát điều tra, bị cáo khẳng định việc khai báo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay là hoàn toàn tự nguyện và đúng với hành vi đã thực hiện.

Xét lời khai của bị cáo là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp với đơn trình báo của bị hại; biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ; biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường; bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 17/TgT ngày 06/01/2025 của Trung tâm pháp y tỉnh Sơn La.

Từ những chứng cứ nêu trên Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo Hoàng Việt A là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc sử dụng hung khí tấn công sẽ gây thương tích, tổn hại sức khỏe cho người khác, nhưng Hoàng Việt A đã sử dụng chiếc gậy gỗ là vật cứng đánh vào đầu Lữ Văn V tỷ lệ tổn thương cơ thể là 33%. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội: Cố ý gây thương tích, theo quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết định khung hình phạt: Hành vi của Hoàng Việt A tuy không xuất phát từ động cơ côn đồ có tính chất chuẩn bị trước, mà xảy ra trong hoàn cảnh xung đột tức thời, việc sử dụng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại Lữ Văn V với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 33% là hành vi vi phạm pháp luật hình sự được quy định tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Do thương tích gây ra cho bị hại là 33% nên vi phạm tình tiết định khung quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự, có mức hình phạt tù từ 05 năm đến 10 năm, như bản cáo trạng số 42/CT-VKS của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Mộc Châu, tỉnh Sơn La truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan sai.

Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã bị áp dụng tình tiết định khung nên không áp dụng tình tiết tăng nặng theo Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo tích cực tác động đến gia đình bồi thường cho người bị hại số tiền 5.000.000 đồng, bị hại cũng có một phần lỗi và có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xét tính chất, mức độ của tội phạm: Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, không chỉ dừng lại ở hậu quả cụ thể, hành vi này còn phản ánh bản chất bạo lực, sự liều lĩnh và xu hướng giải quyết mâu thuẫn bằng vũ lực, thể hiện thái độ coi thường pháp luật. Nếu không được xử lý nghiêm minh, hành vi như của bị cáo có nguy cơ tạo hiệu ứng tâm lý tiêu cực trong cộng đồng, đặc biệt là giới trẻ, kích thích tâm lý bạo lực, từ đó làm gia tăng tội phạm và ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự, an toàn xã hội cũng như nền tảng đạo đức chung. Do đó, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và làm tốt công tác răn đe, phòng ngừa chung. Tuy nhiên, bị cáo còn trẻ tuổi, sinh ra trong gia đình có hoàn cảnh khó khăn, thiếu sự quan tâm, giáo dục đầy đủ, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điều 51 Bộ luật Hình sự, cần áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự để xử dưới khung hình phạt đối với bị cáo, để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà yên tâm cải tạo trở thành người công dân có ích cho xã hội.

[3] Về bồi thường dân sự:

Người bị hại Lữ Văn V yêu cầu bị cáo Hoàng Việt A bồi thường chi phí điều trị, tổn hại sức khỏe, tổn thất tinh thần với tổng số tiền 5.000.000 đồng, do bị cáo đang bị tạm giam nên bà Ngần Thị K (mẹ bị cáo) đã bồi thường cho bị hại, bị hại nhận và không yêu cầu bị cáo Hoàng Việt A phải bồi thường gì thêm. Xét việc thỏa thuận bồi thường của bị hại và gia đình bị cáo là hoàn toàn tự nguyện, cần chấp nhận do phù hợp với quy định tại Điều 13, 584, 585, 586, 590 Bộ luật Dân sự.

Đối với số tiền bà Ngần Thị K đã bồi thường cho người bị hại, bà K không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả. Xét việc thỏa thuận là hoàn toàn tự nguyện, cần ghi nhận.

[4] Về vật chứng, xử lý vật chứng:

Đối với 02 đoạn gỗ hoàn trả sau giám định, được gói niêm phong là vật sử dụng làm công cụ phạm tội, không có giá trị sử dụng, căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, cần tịch thu tiêu hủy.

[5] Về các vấn đề khác:

Đối với hành vi của Lữ Văn V, Vì Mạnh C, Vì Văn H, Hà Đại H không gây thương tích tổn hại về sức khoẻ. Cơ quan điều tra đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính là đúng theo quy định của pháp luật.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[7] Thời hạn tạm giam của bị cáo còn trên 45 ngày, do đó Hội đồng xét xử không ra quyết định tạm giam sau phiên tòa vẫn đảm bảo cho việc thi hành án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự:

Tuyên bố bị cáo Hoàng Việt A phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Xử phạt bị cáo Hoàng Việt A 03 (Ba) năm, 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16/01/2025.

2. Về bồi thường dân sự: Căn cứ khoản Điều 13, 584, 585, 586, 590 Bộ luật Dân sự.

Chấp nhận gia đình bị cáo Hoàng Việt A đã bồi thường thiệt hại về sức khỏe và chi phí điều trị cho người bị hại Lữ Văn V với số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng). Bị hai đã nhận đủ, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm.

Ghi nhận bà Ngần Thị K không yêu cầu bị cáo Hoàng Việt A bồi thường trách nhiệm dân sự.

3. Về vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) gói niêm phong được dán 03 giấy niêm phong, trên 03 giấy niêm phong cùng ghi: (Niêm phong và hoàn trả đối tượng giám định theo Kết luận giám định số 968/KL-HTHS ngày 10/3/2025) bên trong đựng 02 đoạn gỗ hoàn trả sau giám định.

(Vật chứng được mô tả theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 20/5/2025 của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Sơn La và Chi cục thi hành án dân sự thị xã Mộc Châu).

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Hoàng Việt A phải chịu 200.000₫ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo phần bản án, quyết định liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 29/5/2025).

Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Sơn La; - VKSND tỉnh Sơn La ; - Sở tư pháp tỉnh Sơn La; - VKSND thị xã Mộc Châu; - Công an tỉnh Sơn La; - Chi cục THADS thị xã Mộc Châu; - Bị cáo, người tham gia tố tụng khác; - Lưu: Hồ sơ, án văn.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đã ký Đào Ngọc Hà