TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 8 - HÀ NỘI	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 81/2025/HS-ST Ngày: 27-11 - 2025.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 8 - HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hà

Các Hội thẩm nhân dân:

+ Bà Nguyễn Thị Hồ- Nghề nghiệp: Giáo viên

+ Ông Nguyễn Huy Hoàn- Nghề nghiệp: Cán bộ nghỉ hưu

- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Như Hoàng Hải - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 8 - Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Lương Duy Bằng - Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 11 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 8 - Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 48/2025/TLST-HS ngày 02 tháng 10 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 83/2025/QĐXXST- HS ngày 12 tháng 11 năm 2025, đối với các bị cáo:

1. Phó Đình Hoàng T, sinh ngày 27/02/2008 tại Hà Nội; nơi đăng ký HKTT và cư trú: Thôn N, xã A, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Học sinh lớp 12 Trung tâm G; trình độ văn hoá: Lớp 12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phó Việt T1 và bà Chu Thị H; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không; D bản, chỉ bản số [...] lập ngày 29/7/2025 tại Trại tạm giam số 01 (PC11A), Công an thành phố H; tạm giữ, tạm giam: từ ngày 20/7/2025 đến ngày 30/9/2025; bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn Viết L, sinh ngày 27/10/2008 tại Hà Nội; nơi đăng ký HKTT và cư trú: Thôn N, xã A, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: Lớp 9; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Viết S và bà Nguyễn Thị H1; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không; D bản, chỉ bản số [...] lập ngày 29/7/2025 tại Trại tạm giam số 01 (PC11A), Công an thành phố H; tạm giữ, tạm giam: từ ngày 20/7/2025 đến nay; bị cáo có mặt tại phiên tòa.
3. Nguyễn Viết H2, sinh ngày 16/4/2009 tại Hà Nội; nơi đăng ký HKTT và cư trú: Thôn N, xã A, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Học sinh; trình độ văn hoá: Lớp 11; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Tuấn A và bà Phạm Thị H3; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không; D bản, chỉ bản số [...] lập ngày 29/7/2025 tại Trại tạm giam số 01 (PC11A), Công an thành phố H; tạm giữ, tạm giam: từ ngày 20/7/2025 đến 26/9/2025; bị cáo có mặt tại phiên tòa.
4. Nguyễn Văn Sơn T2, sinh ngày 05/11/2006 tại Hà Nội; nơi đăng ký HKTT và cư trú: Thôn Y, xã A, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: Lớp 11; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T3 và bà Nguyễn Thị N; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không; D bản, chỉ bản số [...] lập ngày 20/7/2025 tại Trại tạm giam số 01 (PC11A), Công an thành phố H; tạm giữ, tạm giam: từ ngày 20/7/2025 đến 26/9/2025; bị cáo có mặt tại phiên tòa.
5. Ngô Anh T4, sinh ngày 27/11/2004 tại Hà Nội; nơi đăng ký HKTT và cư trú: Thôn Q, xã A, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: Lớp 9; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Văn Á và bà Tạ Thị H4; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không; D bản, chỉ bản số [...] lập ngày 29/7/2025 tại Trại tạm giam số 01 (PC11A), Công an thành phố H; tạm giữ, tạm giam: từ ngày 20/7/2025 đến 26/9/2025; bị cáo có mặt tại phiên tòa.
6. Trần Nguyên Đ, sinh ngày 16/03/2008 tại Hưng Yên; nơi đăng ký HKTT: 116 A, phường B, thành phố Hà Nội; nơi cư trú: Số C ngõ A TDP L, phố C, phường T, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Học sinh trường Cao đẳng C2; trình độ văn hoá: Lớp 12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Quốc T5 và bà Nguyễn Thị H5; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không; D bản, chỉ bản số [...] lập ngày 29/7/2025 tại Trại tạm giam số 01 (PC11A), Công an thành phố H; tạm giữ, tạm giam: từ ngày 20/7/2025 đến 26/9/2025; bị cáo có mặt tại phiên tòa.
7. Nguyễn Duy Thái A2, sinh ngày 27/12/2008 tại Hà Nội; nơi đăng ký HKTT và cư trú: Xóm C, thôn L, xã A, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Học sinh trường Cao đẳng C2; trình độ văn hoá: Lớp 12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Duy H6 và bà Nguyễn Thị L1; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không; D bản, chỉ bản số [...] lập ngày 29/7/2025 tại Trại tạm giam số 01 (PC11A), Công an thành phố H; tạm giữ, tạm giam: từ ngày 20/7/2025 đến 26/9/2025; bị cáo có mặt tại phiên tòa.
8. Nguyễn Gia H7, sinh ngày 17/7/2009 tại Hà Nội; nơi đăng ký HKTT: Tổ F, phường P, thành phố Hà Nội; nơi cư trú: Tổ A, phường Y, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Học sinh; trình độ văn hoá: Lớp 9; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Đình S1 và bà Vũ Thị L2; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không; D bản, chỉ bản số [...] lập ngày 29/7/2025 tại Trại tạm giam số 01 (PC11A), Công an thành phố H; tạm giữ, tạm giam: từ ngày 20/7/2025 đến nay; bị cáo có mặt tại phiên tòa.
9. Nguyễn Đỗ Bảo A1, sinh ngày 22/5/2009 tại Hà Nội; nơi đăng ký HKTT và cư trú: Chung cư C, phường H, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Học sinh; trình độ văn hoá: Lớp 9; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Duy T6 và bà Đỗ Thị H8; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không; D bản, chỉ bản số [...] lập ngày 29/7/2025 tại Trại tạm giam số 01 (PC11A), Công an thành phố H; tạm giữ, tạm giam: từ ngày 20/7/2025 đến 26/9/2025; bị cáo có mặt tại phiên tòa.
10. Bùi Đăng Minh N1, sinh ngày 18/7/2008 tại Hà Nội; nơi đăng ký HKTT và cư trú: Thôn N, xã A, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Học sinh; trình độ văn hoá: Lớp 9; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Đăng H9 và bà Lục Thị H10; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: Bản án số 80/2025/HSST ngày 20/6/2025 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, xử phạt 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Cướp tài sản”; D bản, chỉ bản số [...] lập ngày 29/7/2025 tại Trại tạm giam số 01 (PC11A), Công an thành phố H; tạm giữ, tạm giam: từ ngày 20/7/2025 đến nay; bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo Phó Đình H11 Thiệp: Bà Chu Thị H, sinh năm 1974; địa chỉ: Thôn N, xã A, thành phố Hà Nội; có mặt

Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Viết L: Bà Nguyễn Thị H1, sinh năm 1987; địa chỉ: Thôn N, xã A, thành phố Hà Nội; có mặt.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Viết H2: Chị Phạm Thị H3, sinh năm 1990; địa chỉ: D, phường H, thành phố Hà Nội; có mặt.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo Trần Nguyên Đ: Ông Trần Quốc T5, sinh năm 1971 và bà Nguyễn Thị H5, sinh năm 1987; địa chỉ: Số C ngõ A TDP L, phố C, phường T, thành phố Hà Nội.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Duy Thái A2: Bà Nguyễn Thị L1, sinh năm 1981; địa chỉ: Thôn L- Đ, xã A, thành phố Hà Nội; có mặt.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Đỗ Bảo A1: Ông Nguyễn Duy T6, sinh năm 1980 và chị Nguyễn Thị H12, sinh năm 1984; địa chỉ: Chung cư C, phường H, thành phố Hà Nội; có mặt.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Gia H7: Ông Nguyễn Đình S1, sinh năm 1979 và bà Vũ Thị L2, sinh năm 1979; địa chỉ: Tổ A, phường Y, thành phố Hà Nội.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo Bùi Đăng Minh N1: Ông Bùi Đăng H9, sinh năm 1987; địa chỉ: Thôn N, xã A, thành phố Hà Nội và bà Lục Thị H10, sinh năm 1988; địa chỉ: Chung cư G, xã A, thành phố Hà Nội; có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đỗ Bảo A1 và Nguyễn Gia H7: Bà Phạm Ngọc L3, Trợ giúp viên pháp lý- Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố H; có mặt

Người bào chữa cho các bị cáo Phó Đình Hoàng Thiệp, Nguyễn Viết H2, Bùi Đăng Minh N1, Nguyễn Viết L, Nguyễn Duy Thái A2, Trần Nguyên Đ: Bà Dương Bích H13, Trợ giúp viên pháp lý- Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố H; có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

• + Nguyễn Hoàng B, sinh ngày 09/7/2011;

Người đại diện hợp pháp của Nguyễn Hoàng B là: Ông Nguyễn Phi Đ1, sinh năm 1978 (bố đẻ của B); Cùng địa chỉ: Số D, tổ C, phường T, thành phố Hà Nội.

• + Nguyễn Đàm Hùng A3, sinh ngày 15/10/2010;

Người đại diện hợp pháp của Nguyễn Đàm Hùng A3 là: Bà Đàm Thị H14, sinh năm 1981 (mẹ đẻ Hùng A3); Cùng địa chỉ: Thôn Y, xã Q, tỉnh Thanh Hóa.

• + Nguyễn Việt C, sinh ngày 07/10/2010;

Người đại diện hợp pháp của Nguyễn Việt C là: Ông Nguyễn Viết T7, sinh năm 1979 và bà Ngô Thị Thanh N2, sinh năm 1984 (bố, mẹ đẻ của C); Cùng địa chỉ: Tổ dân phố D, phường H, thành phố Hà Nội.

• + Lê Phạm Minh P, sinh ngày 10/6/2010;

Người đại diện hợp pháp của anh P là: Ông Lê Minh T8, sinh năm 1984; địa chỉ: Tòa A, phường K, thành phố Hà Nội.

• + Đỗ Duy K, sinh ngày 24/4/2010;

Người đại diện hợp pháp của anh P là: Ông Đỗ Văn T9, sinh năm 1978 và bà Đỗ Thanh T10, sinh năm 1986 (là bố mẹ đẻ); Cùng địa chỉ: Số A, đường L, phường H, thành phố Hà Nội.

• + Nguyễn Anh V, sinh ngày 30/7/2009;

Người đại diện hợp pháp của Nguyễn Anh V là: Ông Nguyễn Văn K1, sinh năm 1968 và bà Nguyễn Thị H15, sinh năm 72 (bố, mẹ đẻ của V); Cùng địa chỉ: Số A, ngõ A T, phường H, thành phố Hà Nội.

• + Ông Nguyễn Văn K1, sinh năm 1968; địa chỉ: Số A, ngõ A T, phường H, thành phố Hà Nội.
• + Anh Nguyễn Thái T11, sinh năm 1993; địa chỉ: Số D, L, thôn N, thành phố N, tỉnh Ninh Bình
• + Anh Nguyễn Văn T12, sinh năm 2001; địa chỉ: Thôn Y, xã A, thành phố Hà Nội.
• + Chị Nguyễn Thị N3, sinh năm 1989; địa chỉ: Tòa A, phường K, thành phố Hà Nội
• + Ông Nguyễn Viết T7, sinh năm 1979; địa chỉ: TDP D, phường H, thành phố Hà Nội.
• + Chị Phạm Thị H3, sinh năm 1990; địa chỉ: TDP K, phường D, thành phố Hà Nội.
• + Chị Nguyễn Hiền O, sinh năm ngày 28/3/2007; địa chỉ: TDP A, phường H, thành phố Hà Nội.

(Tất cả những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đều vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 20/7/2025, Công an xã A, thành phố Hà Nội tiếp nhận đơn trình báo của Nguyễn Anh V về việc bị một số nam thanh niên chiếm đoạt xe máy nhãn hiệu Honda Wave alpha BKS: 29AD-944.73 của V vào đêm ngày 19/7/2025. Sau khi tiếp nhận tin báo, Công an xã A đã tiến hành xác minh. Kết quả điều tra xác định được như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 19/7/2025, Lê Phạm Minh P gọi điện qua messenger rủ Nguyễn Đàm Hùng A3 đi uống nước. P đi xe Honda Lead che biển số đến đón Hùng A3. Đến khoảng 23 giờ thì Hùng A3 nhắn tin rủ Nguyễn Hoàng B rồi cả hai đi đón B. Đón được B thì đúng lúc Đỗ Duy K gọi điện cho Hùng A3. Hùng A3 bảo K đợi tí rồi điều khiển xe chở B và P đi đến gần Công ty D1 thì gặp K đi xe Vision chở Nguyễn Viết C1. Hùng A3 rủ mọi người đi “bừa” (nghĩa là mang hung khí đi ra đường gây sự để tìm đối thủ đánh nhau), tất cả đồng ý. Hùng A3 về nhà lấy kiếm và súng ná tự chế bắn bi sắt có gắn đèn laze. K gọi điện thoại rủ Nguyễn Gia H7, sau đó cả nhóm gặp H7 ở vòng xuyến Lê Trọng T13, H. K chuyển sang ngồi sau xe H7. C1 chở B. H7 tiếp tục gọi cho V và hẹn gặp V, Bảo A1 tại Trung tâm thương mại M. Tám người (sau đây gọi là nhóm Hùng A3) đi đến khu vực bể bơi L8 lấy vỏ chai bia rồi đi ra đường L. Sau đó, C1 điều khiển xe V1 chở Bảo A1 cầm chai thủy tinh; V điều khiển xe Wave chở B cầm chai thủy tinh; H7 điều khiển xe V2 chở K cầm súng; Hùng A3 điều khiển xe L4 chở P cầm kiếm. Cả nhóm đi dàn hàng bốn trên đường qua các con phố thuộc H, với tốc độ cao, bấm còi ầm ĩ và hô đua đi đua đi. Trên đường đi, thấy thanh niên nào thì chửi để tìm đối thủ.

Cũng ngày hôm đó, vào khoảng 23 giờ 30 phút, một nhóm khác gồm Phó Đình Hoàng T, Nguyễn Viết H2, Bùi Đăng Minh N1, Nguyễn Viết L, Nguyễn Duy Thái A2, Trần Nguyên Đ, Nguyễn Văn Sơn T2, Ngô Anh T4 (gọi là nhóm T2) đi uống nước với nhau uống nước tại khu đô thị N, D. Sau khi uống nước, cả nhóm tiếp tục rủ nhau đi lượn trên đường. A2 đi xe SH đen của T2 chở T2 và N1. T đi xe Wave của H2 chở L và H2; T4 đi xe SH đỏ của Đ chở Đ. Cả nhóm đi đến ngã ba L thì gặp nhóm của Hùng A3 đi ngược chiều ném vỏ chai bia và chiếu đèn về nhóm của T2 rồi quay lại hò hét đuổi theo. Nhóm T2 cùng hò hét, chửi bới lại và tăng ga bỏ chạy với tốc độ cao về hướng cây xăng miền B trên đường L. Khoảng 10 phút sau nhóm T2 đi về phía Thiên Đường Bảo S2 lại tiếp tục gặp nhóm kia đuổi theo chửi bới, hò hét. Nhóm của T2 chạy thoát được. Trên đường bỏ chạy, L bảo về nhà L lấy vũ khí để đánh trả lại nhóm của T2. T chở L và H2 về nhà L lấy 01 súng, 02 dao và 01 kiếm. Sau khi lấy vũ khí, cả nhóm tập trung tại ngã ba N rồi đi đến khu vực đèn xanh đèn đỏ cổng C, D khu đô thị Geleximco, đứng ở giữa đường đối diện cây xăng miền B để chia hung khí. T cầm súng, H2, L, T4 cầm dao. Đ đi đổ thêm xăng rồi chở T4 và H2. A2 chở L. T2 chở N1 và T. Khi đi đến ngã tư G, A, phát hiện thấy nhóm của Hùng A3, nhóm của T2 bắt đầu hò hét, chửi và tăng ga đuổi, vừa đuổi vừa ném gạch và dùng súng tự chế bắn bi sắt. Nhóm Hùng A3 cũng tăng ga chạy, vừa chạy vừa ném vỏ chai. Xe do Đ điều khiển dừng lại chặn ở đầu cổng Thiên Đường B, xe T2 tiếp tục đuổi theo. Xe của V chở B chạy đến khu đô thị V đoạn ngã ba lối rẽ vào UBND xã A và khu công nghiệp T thì bị trượt ngã. V, B ngã xuống đất. T2 và N1 xông đến dùng chân đá nhiều cái vào người B, V bỏ chạy vào trong đường khu đô thị V. T đi xe máy chở N1 đuổi theo nhưng Vũ trốn vào một bụi cây nên không bị phát hiện. Một lúc sau, V quay lại chỗ bị ngã xe để xem Bách thế nào và tìm xe thì không thấy B và xe đâu nên gọi điện cho bố mẹ đến đón và trình báo Công an xã A sự việc bị mất xe.

Tại cơ quan điều tra, những người của hai nhóm tham gia việc đuổi đánh nhau đêm 19/7 rạng sáng ngày 20/7/2025 khai như sau:

Lê Phạm Minh P khai: Hùng A3 là người khởi xướng rủ người khác đi bừa. Hùng khi gồm súng ná cao su tự chế bắn bi sắt và kiếm của Hùng A3, vỏ chai bia thủy tinh P và Hùng A3 lấy ở khu gần bể bơi L. Nhóm của P gồm Hùng A3, P, B, K, C1, H7, Bảo A1, V đi 04 xe máy do Hùng A3, H7, V và C1 điều khiển. K cầm súng, P cầm kiếm, Bảo A1 và B cầm chai thủy tinh. Khi đi trên đường, cả nhóm đều đi xe nẹt pô với tốc độ cao, dàn hàng 4, hô đua đi đua đi, bấm còi ầm ĩ, chửi bậy người khác để tìm đối thủ. Khi gặp nhóm của T2, hai nhóm đuổi đánh nhau từ khu vực cây xăng miền B trên đường L đến khu vực cổng chào N. Xe máy Honda Lead là của mẹ kế P tên là Nguyễn Thị N3. Khi đi đón Hùng A3, P tự ý lấy xe không nói gì với người lớn trong gia đình.

Nguyễn Đàm Hùng A3 khai: Khoảng 21 giờ ngày 19/7/2025, P gọi điện qua messenger rủ Hùng A3 đi lượn. P đi xe Lead che biển số đến đón Hùng A3. Hùng A3 và K là người khởi xướng rủ mọi người đi đánh nhau. Các hung khí gồm 01 kiếm và 01 súng ná là của Hùng A3 mua từ lâu. Vỏ chai thủy tinh lấy ở gần bể bơi L8. Sau khi V bị ngã ở lối rẽ vào khu đô thị V, B có gọi điện bảo Hùng A3 đến cây xăng miền B đón nhưng Hùng A3 sợ bị đánh nên không đến. Các phương tiện nhóm Hùng A3 sử dụng đi đánh nhau gồm xe Vision là của C1 do Bảo A1 điều khiển chở C1; xe Honda Lead của P do Hùng A3 điều khiển chở P; xe Vario của H7 do H7 điều khiển chở K; xe Honda Wave của V do V điều khiển chở B.

Nguyễn Hoàng B khai: Khoảng 23 giờ ngày 19/7/2025, Hùng A3 gọi điện cho B rủ đi chơi đánh nhau và cùng P đến đón B đi. Hùng A3 bảo đi về nhà Hùng A3 lấy đồ. Sau đó lấy một kiếm, một súng bắn bi sắt. Tiếp tục đi đến đoạn gần hồ bơi khu N thì dừng lại để lấy thêm khoảng 12 vỏ chai thủy tinh cho vào cốp xe Lead. Cả nhóm đi đến bùng binh đón thêm người. Khi đủ 8 người cả nhóm đi ra đường khu vực H. P hô đua đi đua đi, 04 xe máy của nhóm đều nẹt bô và còi. B cầm 02 vỏ chai. Khi đi đến cây xăng miền B ở đường L thì Bách, P và K chửi nhóm thanh niên khác, nhóm kia chửi lại nên 03 người ném vỏ chai, nhóm kia đuổi và ném lại. Bách bị bắn đạn bi sắt trúng 4 lần vào lưng. Chạy đến đoạn hướng về xã A thì bị trượt đổ xe. V chạy thoát. Có 03 người đi xe SH màu đen đuổi đến dùng chân và dép đánh vào mặt và đầu B. Một người yêu cầu B gọi Hùng A3 quay lại nhưng Hùng A3 không quay lại nên nhóm kia bảo B đi xe của V về và đi theo B về nhà nói chuyện với bố B. Bách đã đi khám nhưng B không bị thương tích nặng nên từ chối giám định và không yêu cầu những người đánh Bách phải bồi thường. Việc đi đánh nhau là do Hùng A3 khởi xướng. Súng và kiếm cùng của Hùng A3 còn vỏ chai là cả nhóm lấy ở đường. Khi đi đánh nhau thì K cầm súng, P cầm kiếm, B và C1 cầm vỏ chai.

Đỗ Duy K khai: Khoảng 23 giờ ngày 19/7/2025, K nhắn tin cho C1 đi rượn. Sau đó C1 đi xe Vision đón K. Khi gặp Hùng A3 thì Hùng A3 rủ đi lượn. Cả bọn đến nhà Hùng A3 lấy súng và bi sắt. K cầm súng, B cầm đạn. P cầm kiếm. Cả nhóm tiếp tục đi đến bể bơi L8. Hùng A3 và P đi lấy vỏ chai bia. P cất 05 vỏ vào cốp xe Lead, P cầm 02 vỏ và đưa 02 vỏ cho B. Sau đó, K điều khiển xe chở C1. Hùng A3 chở B, P cùng đi đến đoạn cây xăng M thì gặp một nhóm thanh niên đi ngược chiều. Nhóm của K vòng sang đường đuổi theo. K chiếu đèn laze vào nhóm đó. Hai nhóm ném vỏ chai và gạch vào nhau. Sau đó, cả nhóm gặp H7 rủ H7 tham gia. H7 thêm Bảo A1 và V. Cả nhóm quay lại cây xăng và tiếp tục ném gạch, chai bia vào nhau. Nhóm K lại bỏ chạy về lấy thêm vỏ chai bia. Hùng A3 đưa cho B và C1 mỗi người 2 vỏ chai. K đưa cho C1 súng bảo C1 bật đèn chiếu vào nhóm kia. Cả nhóm quay lại tiếp tục quay lại đuổi và ném nhau. Nhóm của K bị nhóm kia đuổi phải bỏ chạy sau đó V, B bị ngã xe.

Nguyễn Việt C khai: Đêm ngày 19/7 rạng sáng ngày 20/7/2025, K nhắn tin qua facebook rủ C đi lượn. C đồng ý rồi lấy xe Vision của C tự mua đang cất ở vườn nhà chị nội C và đi đến nhà K đón K. Khi gặp Hùng A3 đang chở 02 người (lúc này C chưa quen) bằng xe Honda Lead, C thấy B đang cầm một súng gắn đèn L5, P cầm kiếm. Hùng A3 rủ C và K đi lượn ở đường L. Cả nhóm đi đến bể bơi L8 (cách nhà Hùng A3 khoảng 500m) lấy vỏ chai bia. Hùng A3 và B bê ra một két vỏ chai và cất một số vào cốp xe Lead. P và B cầm thêm vỏ chai bia ở tay. Năm người đi đến đường L đoạn giao với đường 70 xong quay lại đi đến cây xăng miền B thì gặp một nhóm thanh niên. C và K đi trước có nghe thấy phía sau Hùng A3 chửi nhau với nhóm kia và bị ném gạch. Cả nhóm chạy về đến vòng xuyến Lê Trọng T13 (gần nhà C) thì gặp bạn của K (là H7) và rủ đi cùng. Mọi người dừng lại để H7 gọi thêm bạn cùng quay lại đánh nhau với nhóm vừa rồi. Sau đó 02 bạn của H7 đến (là Bảo A1 và V). Lúc này, H7 chở K. Bảo A1 chở C. V chở B. Cả nhóm quay lại cây xăng tìm nhóm kia để đánh nhưng không gặp thì sang đường. Lúc quay lại đi qua cây xăng thì bị nhóm kia ném gạch và có một xe SH chở 03 người đuổi theo nhưng nhóm C cắt đuôi được. Cả nhóm lại chạy về cây xăng X để đổ xăng và quay lại bể bơi để lấy thêm vỏ chai bia. P lấy vỏ chai chia cho mỗi người vài chai. C cầm 2 chai. C đưa lại cho Bảo A1. Bảo A1 cất một cái vào cốp. Cả nhóm tiếp tục quay lại cây xăng và chửi nhau với nhóm kia. Xe của Bảo A1 chở C vượt lên trên sau đó giảm tốc độ và cầm vỏ chai ném. Các xe khác của nhóm C cũng ném. Bên kia ném lại và chạy đuổi theo. Nhóm C chạy về đến cổng khu đô thị N đoạn ngã ba thì nghe thấy có tiếng xe đổ (xe của V và B). Các xe khác chạy khoảng 3km nữa không thấy người đuổi theo thì quay lại xem B và V như thế nào nhưng C sợ nên gọi xe đi về trước. Lúc đó, P đưa súng cho C bảo mang về cất đi nhưng C đã vứt bỏ ở gốc cây gần chỗ C đứng. Đến khoảng 02 giờ 30 thì C về đến nhà. Trong nhóm của C thì C chỉ quen biết với K và Hùng A3 còn những người khác đến hôm đó C mới gặp lần đầu. Quá trình đi đánh nhau có K, B, Bảo A1, P ném vỏ chai. C, Hùng A3, H7 không ném. K cầm súng, P cầm kiếm.

Nguyễn Gia H7 khai: Khoảng 22h ngày 19/7/2025, K gọi điện rủ H7 đi bừa. H7 đi xe Vario mượn của bạn tên là Nguyễn Hiền O và đi đến vòng xuyến Lê Trọng T13 gặp K. Tại đây H7 đã thấy K và các bạn của K cầm sẵn súng và kiếm. K hỏi H7 có đi bừa không, H7 trả lời có và gọi thêm Bảo A1, V. Khi đi bừa cả nhóm đi dàn hàng 4, không đội mũ bảo hiểm và hô đua đi đua đi, thấy người khác thì chửi để tìm đối thủ. Khi gặp một nhóm thanh niên lạ thì chửi và thách thức họ thì bị họ ném gạch. Nhóm của H7 bỏ chạy đến cây xăng X để đổ xăng thì K rủ quay lại đánh nhóm kia. Cả nhóm đồng ý và đi về bể bơi L8 lấy 02 két vỏ chai bia K chuẩn bị sẵn chia cho mọi người rồi đi tìm nhóm kia để đánh. Hai nhóm ném nhau qua lại và đuổi nhau đến lần thứ 4 thì nhóm của H7 bị nhóm kia đuổi chạy đến phố Đ thì V bị ngã xe.

Nguyễn Bảo A1 khai: Đêm 19/7 rạng sáng ngày 20/7/2025, Bảo A1 cùng V đang chơi ở đường N thì H7 gọi điện hỏi đêm có đi không. Bảo A1 trả lời bảo H7 là ra metro đi. Lát sau H7, Hùng A3, C, K và 02 người Bảo Anh chưa quen đi xe máy đến. Hùng A3 chở một người cầm kiếm, H7 chở K cầm súng. Sau đó, Bảo A1 chở C; V chở B; Hùng A3 chở P, H7 chở K đi đến khu vực đường N thì Hùng A3 dừng lại mở cốp xe Lead lấy vỏ chai đưa cho C và B mỗi người một cái và bảo cầm lấy để đi bừa. Cả nhóm đi ra đường L vừa đi vừa bóp còi hô đua đi đua đi, gặp thanh niên nào cũng chửi. Khi đến đoạn cây xăng miền B gặp một nhóm thanh niên đứng gần cây xăng. Nhóm đó chạy sang đường dùng chai thủy tinh ném nhóm Bảo A1. Nhóm Bảo A1 vòng xe sang đường đuổi. C ném vỏ chai vào nhóm đó. Cả nhóm lại vòng về bể bơi L8, Hùng A3 lấy 01 két vỏ chai thủy tinh đưa cho C và B mỗi người một chai, đưa cho người ngồi sau Hùng A3 nhiều chai rồi cả nhóm lại quay lại khu vực cây xăng để tìm nhóm kia đánh trả thù. Nhóm Bảo A1 đi ra hướng đại lộ T thì thấy nhóm kia đuổi theo. Nhóm Bảo A1 tăng ga bỏ chạy rẽ vào cổng chào N. Đang chạy thì xe của V bị trượt ngã. Những người còn lại chạy thêm một đoạn mới quay lại xem Vũ thế nào thì không thấy V, chỉ thấy một người nhóm kia đang nổ máy xe V đi. H7 gọi cho V thì V nói đang trình báo công an.

Nguyễn Anh V khai: Khoảng 23 giờ ngày 19/7/2025, V đang chơi game với Bảo A1 thì Bảo A1 nói đi gặp H7 tại Mê Linh P1. V chở Bảo A1 bằng xe máy biển kiểm soát 29AD944.73 của V đến nơi thì gặp H7 và 05 người khác (Lúc đó V chưa quen 05 người kia). V thấy K cầm súng tự chế bắn bi sắt, Hùng A3 cầm kiếm, B cầm 03 vỏ chai bia thủy tinh. V điều khiển xe của V chở B. H7 đi xe Vario chở K. Hùng A3 đi xe Lead chở P. Bảo A1 đi xe Vision chở C. Cả nhóm đi đến bể bơi L8 lấy vỏ chai bia sau đó đi lượn ra đường L hướng về xã A, đến đoạn cây xăng M1 thì gặp nhóm của Hùng A3 và bị nhóm đó ném vỏ chai bia. Nhóm V bỏ chạy và bị đuổi theo. Xe của V chạy sau cùng đến khu đô thị V thì bị ngã. Xe SH đen chở 03 người chạy đuổi phía sau có 2 người xuống xe xông vào đánh B bị ngã nằm ở đường còn một người đuổi theo V nhưng V chạy thoát. Lúc V quay lại thì không thấy xe và B đâu liền gọi bố mẹ đến đón và trình báo công an. Xe của V đi là do bố V mua đăng ký tên của V để dự định đến khi V đủ tuổi thì cho sử dụng.

Phó Đình Hoàng T khai: Khoảng 22 giờ ngày 19/7/2025, T tan làm ở quán bia tại khu đô thị G, T thì gọi cho A2 đến đón. A2 đi xe SH màu đen của T2 chở T2 đi cùng với 6 người khác đến đón T. Cả nhóm đi về theo hướng từ xã A đến xã D, đến đoạn ngã tư giao với đường G thì gặp một nhóm thanh niên đi ngược chiều ném vỏ chai và bắn đạn bi sắt về nhóm T rồi vòng sang đường đuổi theo. Nhóm của T bỏ chạy và cùng nhau về nhà L lấy hung khí. L vào nhà lấy 01 súng và 03 dao. L đưa cho H2 cầm dao, L cầm súng. Cả nhóm đi ra đường L lại gặp nhóm thanh niên kia cầm vỏ chai ném và chửi nhóm của T. Nhóm T chửi lại và phóng xe đuổi theo nhưng không kịp. Sau đó, T2 đi xe SH đen chở T cầm súng, N1 ngồi sau. A2 đi xe Wave chở L cầm kiếm. T4 đi xe SH đỏ chở Đ cầm dao, H2 cầm dao. Cả nhóm đi trên đường L đến ngã tư giao với đường vào Trung tâm thương mại A4 thì gặp nhóm H17. Nhóm T đuổi theo rẽ vào hướng UBND xã A, T dùng súng bắn hai cái trúng lưng B. Khi đến ngã ba giáp với đường A thì xe của B bị đổ. T2, N1 xông đến dùng chân đá vào người B. V bỏ chạy, T đuổi theo không kịp nên quay lại, dùng tay đấm 2 - 3 cái vào đầu B. Thiệp tiếp tục chở L đi tìm V nhưng không thấy. Khi quay lại thì không thấy B, xe của nhóm B và T2 đâu. T đi về hướng N thì gặp nhóm của mình thấy A2 đang đi xe của B. Khi đến cây xăng miền B thì T2 lấy số điện thoại của bố B gọi nói chuyện. Sau đó, cả nhóm về nhà gặp bố B rồi giải tán về nhà. Quá trình hai nhóm đuổi đánh nhau, T bị ném chai thủy tinh vào đầu gối xây sát da, T không đi khám và không yêu cầu bồi thường gì.

Nguyễn Viết H2 khai: Khoảng 20 giờ ngày 19/7/2025, L nhắn tin rủ H2 đi chơi game. H2 tự ý lấy xe Wave của mẹ đi đón L. Sau đó, T2 và N1 đến rủ tất cả đi uống nước. Một lúc sau có thêm A2, T4 đến. T4 gọi thêm Đ nhưng chưa thấy Đ đến cả nhóm đi về. Trên đường về thì gặp Đ. Đ kể vừa bị một nhóm thanh niên dọa đánh trên đường L. Cả nhóm tiếp tục đi đón T, khi vòng xe lại ra đường khu vực H thì gặp nhóm của Hùng A3 khiêu khích. Nhóm của H2 bỏ chạy. Trên đường bỏ chạy, T rủ L và H2 về nhà L lấy đồ để đánh trả thù. L lấy 01 súng ná, 03 dao. T4 điều khiển xe SH đỏ của Đ chở H2 và Đ. H2 đưa cho N1, T4 mỗi người một con dao, H2 cầm 01 con. L cầm súng. Khi gặp nhau, hai nhóm ném nhau bằng gạch và vỏ chai. T4 bị ném trúng tay, N1, T bị trúng lưng. T2 và A2 chạy xe đi đổ xăng rồi cả nhóm đuổi nhau với nhóm B đến ngã ba khu công nghiệp T thì xe Bách bị đổ. H2 lao vào đánh B bằng tay, chân. Sau đó A2 điều khiển xe của B chở B và H2 ra cây xăng. T2 yêu cầu B gọi Hùng A3 quay lại nhưng Hùng A3 không đến nên T2 gọi cho bố B rồi bảo B tự đi xe về còn cả nhóm cùng về nhà B nói chuyện. Hung khí sau đó H2 và L đã đem vứt ở ngôi nhà bỏ hoang khu vực thôn Y, A.

Nguyễn Viết L khai: Khoảng 20 giờ 30 ngày 19/7/2025, L và H2 chơi game ở đầu làng L Tại đây gặp N1. Sau có T2 đến rủ đi uống nước, rồi T4, Đ, A2 đến. Bảy người ngồi uống nước thì T2 rủ đi đón T. A2 nhờ đưa A2 về nhà, khi đi đến cây xăng trên đường L gặp nhóm thanh niên đi xe nẹp bô, khẩu trang che biển kiểm sát đi ngược chiều phía bên kia đường chiếu đèn vào mặt rồi chửi và vòng xe sang đường đuổi theo. Cả nhóm trốn vào cây xăng thì bị nhân viên cây xăng đuổi ra và bị nhóm kia ném vỏ chai bia và bắn súng. Cả nhóm chạy đến ngã tư chợ L9 nhặt gạch và cành cây đợi nhóm kia quay lại và ném. H2, T bảo L đi lấy đồ và T điều khiển xe đưa H2, L về nhà L lấy súng và kiếm. Khi quay ra thì gặp mọi người cùng nhóm. H2 sang xe của T4 và Đ. A2 đi xe chở L; T2 đi xe chở T và N. Cả nhóm đứng gần đoạn cây xăng chia hung khí, T cầm súng, L, T4, H2 cầm dao. Khi nghe thấy tiếng nẹp bô xe của nhóm kia thì T dùng súng bắn, những người khác nhặt gạch đá ném. Hai nhóm đuổi nhau một lúc thì T gửi vị trí gần khu đô thị V. L đến thì thấy một chiếc xe của nhóm Hùng A3 bị đổ. L xông vào đá B một cái. T bảo còn một người chạy bộ và chở L cầm theo dao đi tìm nhưng không thấy. Lúc quay lại thì không thấy B, xe của B và người của nhóm L đâu. L chạy đi về hướng thôn N thì thấy A2 đang đi xe của B chở B và H2. Trong quá trình hai nhóm đuổi đánh nhau, cả hai nhóm đều đi xe với tốc độ cao, hò hét, chửi nhau, dùng gạch, vỏ chai thủy tinh ném nhau và dùng súng ná, đạn bi sắt bắn nhau. Đoạn đường hai nhóm đuổi đánh nhau diễn ra từ cây xăng miền B đến cổng chào N vòng quanh khu đô thị V.

Nguyễn Văn S3 T2 khai: Khoảng 23 giờ 30 ngày 19/7/2025, nhóm của T2 gồm 08 người đi dạo trên đường khu vực H bằng 03 xe máy của H2, Đ và T2. Đang đi thì gặp nhóm của Hùng A3 gây sự và đuổi đánh. Nhóm của T2 bỏ chạy và nảy ra ý định về lấy vũ khí để đánh lại. L, T, H2 về nhà L lấy súng và dao. Sau đó, T2 chở N1 cầm súng và T. Đ chở T4 và H2. A2 đi xe Wave đỏ của H2 chở L, đuổi đánh trả nhóm Hùng A3. Đuổi đến gần cổng khu công nghiệp T thì xe của V chở B bị ngã. T2 và N1 dùng tay chân đấm đá B. T đuổi theo V. Một số người khác trong nhóm T2 cũng dùng tay chân đánh B. Sau đó, A2 đi xe của V chở B và H2 quay về khu vực cây xăng. T2 gọi cho bố B nói sự việc rồi cùng B đi về nhà B. Toàn bộ quá trình hai nhóm đuổi đánh nhau kéo dài khoảng 1 giờ 45 phút. Xe SH màu đen không đeo biển kiểm soát là xe của anh trai T2 tên là Nguyễn Văn T12. T2 tự ý lấy xe đi, anh T12 không biết.

Ngô Anh T4 khai: Khoảng 23 giờ ngày 19/7/2025, T4 rủ Đ đi uống nước. Cả hai hẹn nhau ở L, H. Đến nơi thì gặp T2, A2, N1, L, T, H2. Sau khi uống nước, cả nhóm đi lượn trên đường. T4 đi xe của Đ chở Đ. Cả nhóm đi lòng vòng qua nhiều tuyến đường của khu vực H. Đến khoảng 11 giờ 45 phút, khi đi hướng đường L thì gặp nhóm của Hùng A3 đi xe ngược chiều. Nhóm Hùng A3 quay xe đuổi nhóm của T4. Nhóm của T4 bỏ chạy. Khi T4 quay lại thì thấy T đi xe chở H2 và L cầm theo súng, dao. H2 đưa cho T4 cầm một con dao. Khi hai nhóm gặp nhau tại khu vực cây xăng đã ném gạch, chai thủy tinh vào nhau, đuổi nhau. Nhóm của T4 mỗi xe một hướng. Sau đó gặp được T thì thấy T, T2 và N1 vây quanh Bách bên cạnh có một chiếc xe đổ. L xông vào dùng tay đấm 02 cái vào mặt người đó. T4 vào can ngăn. Sau đó A2 đi xe chở B và H2 ra cây xăng miền B. T2 yêu cầu B gọi bạn đến đón. T4 đi về nhà còn mọi người ở lại.

Nguyễn Duy Thái A2 khai: Khoảng 23 giờ 30 ngày 19/7/2025, nhóm A2 gồm 8 người ngồi uống nước rồi đi hóng mát thì gặp nhóm của Hùng A3 chửi và chiếu đèn vào rổi đuổi theo ném vỏ chai, bắn bi sắt. Sau đó, T, Hùng L6 mang súng và dao đến chia cho mọi người cầm để đi tìm nhóm kia đánh trả thù. A2 đi xe của H2 chở L6 cầm dao. T2 đi xe của T2 chở N1 cầm súng và T. Đ đi xe của Đ chở H2 cầm dao và T4 cầm dao. Khi hai nhóm gặp nhau tại cây xăng miền B thì diễn ra việc đuổi, đánh nhau. Quá trình đuổi đánh các xe đều đi tốc độ cao, chửi bậy, bấm còi ầm ĩ. Thiệp dùng bắn hai lần trúng lưng B. L6 ném gạch một lần không rõ có trúng ai không. Sau khi A2 đi xe của B đưa B về khu vực cây xăng M1 thì Đ đưa A2 về nhà.

Trần Nguyên Đ khai: Khoảng 23 giờ 30 ngày 19/7/2025, nhóm của Đ gồm T, H2, N1, L6, A2, T2, T4 cùng uống nước tại khu đô thị N, D. Sau đó, cả nhóm đi hóng mát và gặp nhóm của Hùng A3 đi bừa gây sự đánh nhau. T chở L6, H2 về nhà L6 lấy vũ khí chia cho mọi người rồi đi tìm nhóm kia để trả thù. Đ chở T4, H2 cầm dao. A2 chở L6 cầm dao. T2 chở N1 và T cầm súng. Khi đi đến chỗ B bị ngã xe, Đ là người dựng xe của B lên còn A2 đi chiếc xe này chở B và H2 quay lại cây xăng. Khi đến cây xăng thì Đ chở A2 về nhà A2 rồi quay lại đi cùng cả nhóm về nhà B. Chiếc xe SH đỏ biển kiểm soát 90AF016.91 là của chú của Đ tên là Nguyễn Thái T11. Đ tự ý lấy xe đi chơi không hỏi chú.

Bùi Đăng Minh N1 khai: Khoảng 23 giờ 30 ngày 19/7/2025, nhóm N1 gồm 8 người đang đi lượn trên đường thì gặp nhóm Hùng A3 gây sự. L6 bảo về nhà L6 lấy đồ để đánh trả thù. L6 mang đến 01 súng 03 dao. T cầm súng, L6, T4, H2 cầm dao. A2 đi xe Wave chở L6; Đ đi xe SH đỏ của Đ chở T4 và H2. T2 đi xe SH đen của T2 chở N1 và T. Khi B bị ngã xe, N1 và T2 dùng chân đá vào người B. L6, H2 dùng tay đấm vào mặt B.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, ông Nguyễn Văn K1 khai: Ông là bố của Nguyễn Anh V. Chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave biển kiểm soát 29AD- 944.73 là do ông mua nhưng đăng ký tên của Nguyễn Anh V vì ông dự định mua cho V sử dụng khi đủ tuổi. Hiện tại, ông vẫn là người quản lý chiếc xe. Ngày 19/7/2025, ông đi làm không có ở nhà nên không biết V tự ý lấy xe đi chơi.

Anh Nguyễn Văn T12 khai: Anh là anh trai ruột của Nguyễn Văn Sơn T2. Chiếc xe máy Honda SH màu đen biển kiểm soát 29X5- 697.88 là của anh mua và đăng ký tên của anh. Do mất biển kiểm soát nên anh để ở nhà không sử dụng để chờ cấp lại biển số. Ngày 19/7/2025, T2 tự ý lấy chiếc xe đi không hỏi gì anh.

Ông Nguyễn Viết T7 khai: Ông là bố của Nguyễn Việt C. Chiếc xe Honda Vision màu đen, biển kiểm soát 29D2- 642.36 đăng ký tên Nguyễn Ngọc Q là do Nguyễn Việt C tự ý mua tại cửa hàng xe máy cũ ở phố C, Đ, Hà Nội, bằng tiền C để dành được mỗi khi ông cho. Sau khi ông T7 biết C tự mua xe thì đã không cho C sử dụng và cất chiếc xe ở vườn nhà. Ngày 19/7/2025, C tự ý lấy xe đi, không xin phép ông.

Chị Nguyễn Ngọc Q khai: Chị là chủ sở hữu chiếc xe Honda Vision màu đen, biển kiểm soát 29D2- 642.36. Tháng 01/2025, chị đã bán chiếc xe trên cho một người đàn ông không quen biết ở chợ xe máy cũ.

Chị Nguyễn Hiền O khai: Chị có quan hệ là bạn gái của Nguyễn Gia H7. Chiếc xe máy Honda Vario màu đen biển kiểm soát 29AB-926.72 đăng ký tên Nguyễn Thị Hoài T14 là chị mua của người khác thông qua Facebook từ khoảng tháng 6 năm 2024 với giá khoảng 35 triệu đồng. Ngày 17/7/2025, chị đi dự sinh nhật của Nguyễn Gia H7. Sau khi H7 đưa chị về nhà bằng xe của chị thì hỏi mượn xe để sử dụng. Từ đó chị chưa gặp H7 để lấy xe nên chị không biết ngày 19/7/2025 H7 sử dụng xe của chị để đi đâu, làm gì.

Chị Nguyễn Thị Hoài T14 khai: Chị mua chiếc xe máy Honda Vario màu đen biển kiểm soát 29AB-926.72 từ khoảng tháng 01/2024 và đăng ký tên của mình. Khoảng tháng 04/2024, do không có nhu cầu sử dụng nên đã bán cho người khác ở chợ xe máy cũ.

Chị Nguyễn Thị N3 khai: Chị là mẹ kế của Lê Phạm Minh P. Chiếc xe máy Honda Lead biển kiểm soát 14Z1-411.67 là của chị mua, đăng ký tên chị. Tối ngày 19/7/2025, P tự ý lấy chìa khóa xe để đi chơi không xin phép, không hỏi ý kiến bố P và chị.

Chị Nguyễn Thị H15 khai: Chị là mẹ của Nguyễn Viết H2. Chiếc xe máy Honda Wave Alpha màu đỏ biển kiểm soát 29BE- 141.78 là của chị mua đăng ký tên chị. Ngày 19/7/2025, chị đi giải quyết công việc, vắng nhà, nên không biết H2 lấy chiếc xe đi chơi.

Anh Nguyễn Thái T11 khai: Anh là cậu ruột của Trần Nguyên Đ. Chiếc xe SH125L màu đỏ, đen biển kiểm soát 90AF- 016.91 là của anh. Tối ngày 19/7/2025, anh đến nhà Ð ăn cơm rồi ngủ lại. Anh để xe ở sân. Sáng hôm sau anh mới biết đêm hôm trước Đ đã tự lấy xe của anh trốn đi gây rối cùng các bạn.

Cơ quan điều tra đã thu giữ vật chứng thu gồm:

• 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha BKS: 29AD-944.
• 01 xe máy nhãn hiệu Honda Brand màu đỏ, đen, BKS 90AF-016.91.
• 01 xe máy nhãn hiệu Honda SH màu đen không biển kiểm soát, số khung: RLHKF421XMY014032, số máy: KF42E-1061758.
• 01 xe máy nhãn hiệu Honda Lead, biển kiểm soát; 14Z1-411.67.
• 01 xe máy nhãn hiệu Honda Vison màu đen, biển kiểm soat; 29D2-642.36.
• 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave alpha BKS: 29BE - 141.78.
• 01 xe máy nhãn hiệu Honda Vario màu đen, biển kiểm soát: 29AB - 926.72.
• 01 điện thoại Iphone 14 Pro max màu tím của Ngô Anh T4
• 01 điện thoại Iphone 12 Pro max màu đen của Nguyễn Đỗ Bảo A1.

Thu giữ của Nguyễn Đàm Hùng A3:

• 01 cây kiếm bằng kim loại có vỏ bằng gỗ màu đen, chuôi kiếm bằng gỗ được quấn vải màu đen. Cây kiếm có kích thước 95m x 04cm trong đó, phần chuôi kiếm kích thước 25cm x 4cm, phần thân kiếm kích thước dài 74cm x4cm, thân kiếm có lưỡi sắc, một đầu của thân kiếm được vát nhọn;
• 02 vỏ chai thủy tinh (dạng chai bia) màu xanh, kích thước 18,5cm x 5,5cm;
• 01 điện thoại Iphone 8 Plus màu vàng hồng lắp sim số 0922.422.887, kính màng hình bị vỡ.

Thu giữ của Nguyễn Viết L:

• 01 cây dao bằng kim loại, có chuôi bằng gỗ, tổng chiều dài 52cm, trong đó phần chuôi dao kích thước 14cm x 3,5cm, phần lưỡi dao kích thước 38cm x 4cm.
• 01 cây dao bằng kim loại, có chuôi bằng gỗ, tổng chiều dài 42cm, trong đó phân chuôi dao kích thước 14cm x 3cm, phần lưỡi dao kích thước 28cm x 4cm
• 01 cây kiếm bằng kim loại, có chuôi bằng gỗ, tổng chiều dài 53cm, trong đó phần chuôi kiếm kích thước 16cm x 2,5cm, phần lưỡi kiếm kích thước 37cm x 4cm, một đầu của lưỡi kiếm được vát nhọn
• 01 khẩu súng (loại súng ná cao su bắn đạn bi bằng kim loại) màu đen có kích thước 73cm x 3cm.

Ngày 03/09/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố H ra Quyết định trưng cầu giám định số vật chứng thu giữ gồm: 01 khẩu súng, 02 thanh kiếm và 02 con dao thuộc danh mục vũ khí gì.

Tại bản Kết luận giám định số 6699/KL-KTHS ngày 10/9/2025 của V3 - Bộ C3 kết luận:

• 02 (hai) mẫu vật dạng kiếm dài lần lượt 94,5cm và 53,5cm gửi giám định là kiếm, thuộc Phụ lục 3 “Danh mục vũ khí thô sơ” Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ trưởng BCA quy định chi tiết một số điều của Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ.
• 01 (một) mẫu vật dạng nỏ (ná) dài 73cm gửi giám định là nỏ (ná), thuộc Phụ lục 3 “Danh mục vũ khí thô sơ” Thông tư số 75/2024/TT- BCA ngày 15/11/2024 của Bộ trưởng BCA quy định chi tiết một số điều của Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ.
• 01 (một) mẫu vật dạng dao dài 51,8cm gửi giám định là mã tấu, thuộc Phụ lục 3 “Danh mục vũ khí thô sơ” Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ trưởng BCA quy định chi tiết một số điều của Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ.
• 01 (một) mẫu vật dạng dao dài 42cm gửi giám định không thuộc danh mục vũ khí, dao có tính sát thương cao.

Ngày 28/7/2025 và ngày 12/9/2025, Ủy ban nhân dân xã A và Ủy ban nhân dân phường D có công văn số 184 và số 541 xác định hành vi của các đối tượng gây ảnh hưởng xấu đến tình hành an ninh trật tự trên địa chịn nên đề nghị cơ quan điều tra xử lý nghiêm các đối tượng.

Ngày 08/09/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố H ra Quyết định trưng cầu giám định số máy, số khung đối với 07 xe mô tô trên. Tại bản Kết luận giám định số 4620/KL-PC09 của Phòng K2 - Công an thành phố H kết luận: Số khung, số máy của 07 chiếc xe mô tô gửi giám định là số nguyên thuỷ. Kết quả tra cứu xác định 07 chiếc xe máy trên không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng.

Ngày 16/9/2025, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trao trả các xe máy trên cho anh Nguyễn Văn K1, anh Nguyễn Thái T11, anh Nguyễn Văn T12, chị Nguyễn Thị N3, anh Nguyễn Viết T7, chị Phạm Thị H3, chị Nguyễn Hiền O. Sau khi nhận lại tài sản anh K1, anh T11, anh T12, chị N3, anh T7, chị H3, chị O không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự.

Tại thời điểm thực hiện hành vi gây rối trật tự công cộng, theo quy định tại Điều 12 Bộ luật hình sự, Nguyễn Anh V, Đỗ Duy K, Lê Phạm Minh P, Nguyễn Việt C, Nguyễn Đàm Hùng A3, Nguyễn Hoàng B đều dưới 16 tuổi chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự đối với tội phạm nghiêm trọng nên công an xã A đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức “Cảnh cáo” theo điểm b khoản 5 Điều 7 Nghị định 144/2021 của Chính phủ. Đồng thời có công văn đề nghị công an các xã, phường nơi cư trú của các đối tượng áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường đối với các đối tượng.

Nguyễn Viết H2, Bùi Đăng Minh N1, Phó Đình Hoàng T, Nguyễn Văn S3 T2 có hành vi gây thương tích cho Nguyễn Hoàng B nhưng B đã từ chối không giám định tỷ lệ thương tật. Công an xã A đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với Nguyễn Viết H2, Bùi Đăng Minh N1, Phó Đình Hoàng T, Nguyễn Văn Sơn T2 về hành vi Cố ý gây thương tích nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo điểm a khoản 5 Điều 7 Nghị định 144/2021/NĐ-CP của Chính phủ.

Chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave alpha BKS: 29AD-944.73 Nguyễn Anh V điều khiển chở Nguyễn Hoàng B khi đi gây rối, sau khi V bị ngã rồi bỏ chạy đã được Nguyễn Hoàng B mang về nhà Bách cất sau đó đã nộp cho cơ quan điều tra để trả lại ông Nguyễn Văn K1 nên cơ quan điều tra xác định không có sự việc phạm tội như đơn trình báo của Nguyễn Anh V.

Cáo trạng số 50/CT- VKSKV8 ngày 30/9/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Hà Nội truy tố Nguyễn Viết L, Phó Đình Hoàng T, Nguyễn Viết H2, Nguyễn Văn Sơn T2, Ngô Văn T15, Nguyễn Gia H7, Nguyễn Duy Thái A2, Trần Nguyên Đ, Nguyễn Đỗ Bảo A1, Bùi Đăng Minh N1 về tội “Gây rối trật tự công cộng” với tình tiết định khung “dùng vũ khí, hung khí hoặc có hành vi phá phách” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Các bị cáo đều khai nhận rõ các hành vi như đã khai tại cơ quan điều tra.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8- Hà Nội tại phiên tòa, luận tội giữ nguyên nội dung bản Cáo trạng đã truy tố các bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38, 58, 56, 91, 101 Bộ luật Hình sự; Điều 119, 122 Luật tư pháp người chưa thành niên, phạt Bùi Đăng Minh N1 từ 12 tháng tù đến 15 tháng tù, tổng hợp với 36 tháng tù của bản án số 80/2025/HSST ngày 20/6/2025 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, buộc N1 chấp hành hình phạt chung từ 48 đến 51 tháng tù. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51, 58, 65 Bộ luật Hình sự, phạt Nguyễn Văn Sơn T2 và Ngô Anh T4 mỗi bị cáo từ 30 đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51, 58, 65, 91 Bộ luật Hình sự, Điều 124 Luật tư pháp người chưa thành niên phạt Nguyễn Viết L, Phó Đình Hoàng T, Nguyễn Viết H2 mỗi bị cáo từ 18 tháng tù đến 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; phạt Nguyễn Duy Thái A2, Trần Nguyên Đ, Nguyễn Gia H7, Nguyễn Đỗ Bảo A1 từ 15 tháng tù đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 đến 36 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Về dân sự: Không xem xét. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy tất cả hung khí sử dụng vào việc gây rối cơ quan điều tra đã thu giữ được. Trả lại Nguyễn Đàm Hùng A3, Nguyễn Đỗ Bảo A1 và Ngô Anh T4 điện thoại di động.

Trợ giúp viên pháp lý phát biểu quan điểm bào chữa cho các bị cáo T, L, H2, A2, Đ, H7, Bảo A1, N1 đều thừa nhận tội danh Viện kiểm sát đã truy tố các bị cáo là đúng, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các bị cáo đều chưa thành niên, có bị cáo chỉ mới vừa qua tuổi 16 ít ngày nên nhận thức pháp luật còn nhiều hạn chế. Nhiều bị cáo có hoàn cảnh gia đình bố mẹ sống ly thân, bị cáo không nhận được sự quan tâm sát sao của gia đình nên không được uốn nắm kịp thời. Bị cáo N1 tuy tái phạm nhưng tình huống dẫn đến việc bị cáo tham gia gây rối có phần bị động, ngoài mong muốn của bị cáo. Đồng thời, trong quá trình tham gia cùng các bạn N1 ngồi sau, không cầm hung khí và cũng chưa gây thương tích cho người khác. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt phù hợp, thấp hơn mức thấp nhất mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị để tạo điều kiện cho các bị cáo có cơ hội tiếp tục việc học tập cũng như nhận được sự giáo dục, phát triển tốt nhất, không làm ảnh hưởng đến tương lai sau này của các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

1. Vụ án đã được điều tra, truy tố đúng thẩm quyền. Quá trình tiến hành tố tụng, cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các văn bản và quyết định tố được ban hành đúng căn cứ, hợp pháp và khách quan. Các bị cáo và người đại diện, người chịo chữa không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
2. Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Vào đêm 19/7 rạng sáng ngày 20/7/2025, tại khu vực phường D và phường A, thành phố Hà Nội, nhóm của Nguyễn Đàm Hùng A3 gồm có 08 người đi trên 4 xe mô tô do Nguyễn Đàm Hùng A3, Nguyễn Việt C, Nguyễn Gia H7 và Nguyễn Anh V điều khiển chở phía sau lần lượt là Lê Phạm Minh P, Nguyễn Đỗ Bảo A1, Đỗ Duy K và Nguyễn Hoàng B, mang theo vũ khí thô sơ là súng bắn bi tự chế, kiếm và nhóm của Nguyễn Viết L gồm 08 người là Nguyễn Viết L, Nguyễn Văn Sơn T2, Nguyễn Duy Thái A2, Ngô Anh T4, Phó Đình Hoàng T, Nguyễn Viết H2, Trần Nguyên Đ, Bùi Đăng Minh N1, đi trên 3 xe mô tô do Nguyễn Văn S3 T2, Nguyễn Duy Thái A2 và Ngô Anh T4 điều khiển, cũng mang theo vũ khí là súng bắn bi tự chế, kiếm và dao đuổi đánh nhau từ khu vực cây xăng trên đường L đến cổng chào N và men theo sườn khu đô thị V, A. Quá trình đuổi đánh nhau trên đường, cả hai nhóm đều đi xe với tốc độ cao, vừa chạy vừa bấm còi ầm ĩ, chửi bậy, dùng súng bắn bi sắt và ném gạch, chai thủy tinh vào nhau, gây mất trật tự, an toàn khu vực D, A.
3. Hành vi của 16 người có tên như nêu trên là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến an toàn công cộng, trật tự công cộng. Khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, Phó Đình Hoàng T, Nguyễn Viết L, Nguyễn Văn Sơn T2, Nguyễn Duy Thái A2, Ngô Anh T4, Nguyễn Viết H2, Trần Nguyên Đ, Bùi Đăng Minh N1, Nguyễn Gia H7, Nguyễn Đỗ Bảo A1 đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Vì vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8- Hà Nội truy tố các bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự với tình tiết định khung là “Dùng vũ khí, hung khí hoặc có hành vi phá phách” là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
4. Khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, Nguyễn Đàm Hùng A3, Nguyễn Anh V, Đỗ Duy K, Lê Phạm Minh P, Nguyễn Việt C, Nguyễn Hoàng B đều dưới 16 tuổi, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự đối với tội phạm nghiêm trọng. Căn cứ Điều 12 Bộ luật hình sự, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8- Hà Nội không truy tố. Công an xã A đã quyết định xử phạt hành chính bằng hình thức cảnh cáo đồng thời đề nghị chính quyền địa phương áp dụng biện pháp giáo dục tại nơi cư trú đối với các đối tượng này là phù hợp, đúng pháp luật.
5. Thời gian gần đây, tình trạng tội phạm là người dưới 18 tuổi tụ tập đông người mang theo hung khí, sử dụng phương tiện giao thông là nguồn nguy hiểm cao độ, đuổi đánh nhau trên đường, gây mất an toàn, mất trật tự công cộng, có chiều hướng gia tăng, gây tâm lý hoang mang lo lắng cho người dân sống tại khu vực xung quanh nơi xảy ra sự việc và người tham gia giao thông. Vì vậy, việc xét xử các bị cáo là cần thiết và phải áp dụng với các bị cáo mức hình phạt nghiêm, phù hợp với tính chất mức độ, hậu quả do hành vi của các bị cáo gây ra để giáo dục các bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm chung.
6. Đây là vụ án có đồng phạm nhưng mang tính giản đơn. Các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công nhiệm vụ từ trước. Phần lớn các bị cáo đang đi chơi với bạn thì bị rủ rê nên cùng tham gia. Cá thể hóa vị trí, vai trò của từng bị cáo thấy:
   1. Trong nhóm của T2, T là người rủ L, H2 về lấy vũ khí để đánh trả thù nhóm của Hùng A3 đồng thời chở L và H2 về nhà L. Nguyễn Văn L7 là người chuẩn bị vũ khí. Nguyễn Viết H2 đi cùng T và L7 về nhà L7, sau đó cầm vũ khí chia cho những người khác trong nhóm của mình. Quá trình rượt đuổi nhau, T trực tiếp cầm súng bắn trúng Bách hai lần, L7 và H2 cầm dao, dùng tay, chân đánh B khi B bị ngã. Do đó, xác định T, L7, H2 là những người cầm đầu trong nhóm của mình. Vì vậy, sẽ phải chịu mức hình phạt cao hơn. Tuy nhiên, các bị cáo đều chưa thành niên nên được áp dụng mức hình phạt bằng 3/5 mức hình phạt áp dụng đối với người đã thành niên.
   2. Xét Thiệp, L7, H2 đều có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu; Quá trình điều tra và tại phiên tòa đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; L7 có bà nội là người phục vụ trong quân đội; T và H2 vẫn còn đang đi học. Vì vậy, căn cứ nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội chủ yếu là đảm bảo lợi ích tốt nhất cho họ, nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, nên Hội đồng xét xử quyết định phạt tù các bị cáo nhưng cho các bị cáo được cải tạo dưới sự giáo dục của nhà trường, gia đình và chính quyền địa phương nơi cư trú, để các bị cáo được tiếp tục đi học, trở thành công dân có ích.
   3. Nguyễn Văn S3 T2 và Ngô Văn T15 đều là những người đã thành niên, lớn tuổi hơn tất cả các bạn trong nhóm, có đầy đủ khả năng nhận thức được hậu quả do hành vi trái pháp luật của mình và các bạn của mình gây ra nhưng đã không can ngăn để sự việc có thể dừng lại đúng lúc mà còn tích cực tham gia hưởng ứng. T2 trực tiếp điều khiển xe mô tô đi với tốc độ cao chở N1 và T cầm súng. T15 trực tiếp cầm dao cùng những người khác đuổi đánh nhóm đối thủ. Với hành vi như vậy, lẽ ra phải áp dụng với các bị cáo hình phạt nghiêm khắc, cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe các bị cáo. Tuy nhiên, đánh giá tính chất mức độ hành vi của các bị cáo đều ít nghiêm trọng hơn so với nhóm các bị cáo cầm đầu. Nguyên nhân dẫn đến việc các bị cáo phạm tội là bị nhóm của Hùng A3 gây sự đánh nhau trước nên nhất thời phạm tội. Các bị cáo cũng không bị áp tình tiết tăng nặng quy định tại khoản 1 Điều 52 và có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự như: phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có nhân thân tốt, có nơi cư trú ổn định; T2 còn có thời gian tham gia lực lượng dân quân của Ban chỉ huy quân sự xã A. Do đó, Hội đồng xét xử cân nhắc thấy thời gian bị tạm giam cũng đủ để răn đe, giáo dục các bị cáo nên thấy không nhất thiết phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội mà có thể cho bị cáo được hưởng án treo để các bị cáo được cải tạo, giáo dục dưới sự giám sát, giáo dục của gia đình và chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú.
   4. Nguyễn Duy Thái A2, Trần Nguyên Đ, Nguyễn Gia H7, Nguyễn Đỗ Bảo A1, điều khiển xe mô tô chở bạn ngồi phía sau cầm hung khí đuổi nhau trên đường với tốc độ cao, bấm còi ầm ĩ, lạng lách, đánh võng. Mặc dù tính chất hành vi của các bị cáo có mức độ nghiêm trọng tương đương với mức độ hành vi của T2 và T15, nhưng xét các bị cáo đều chưa thành niên, A2 và Đ mới qua tuổi 17; H7 và Bảo A1 vừa bước qua tuổi 16 ít ngày, khả năng nhận thức và điều khiển hành vi hạn chế hơn so với người thành niên nên Hội đồng xét xử đánh giá vai trò, vị trí các bị cáo thấp hơn so với T2 và T15. Xét các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu, nhân thân chưa có tiền án tiền sự, không bị áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự và có nơi cư trú ổn định, các bị cáo đều đang là học sinh, chưa học hết bậc THPT. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định xử phạt các bị cáo mức hình phạt thấp hơn so với T, L7, H2 và cũng cho các bị cáo được hưởng án treo để các bị cáo có điều kiện tiếp tục việc học tập, rèn luyện tại trường học.
   5. Bùi Đăng Minh N1 phạm tội trong thời gian thử thách của án treo. Lần phạm tội trước, N1 bị Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức xét xử về tội phạm rất nghiêm trọng nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm và bị áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Điều đó thể hiện bị cáo chưa thực sự ý thức được mức độ nghiêm trọng đối với hậu quả do hành vi trái pháp luật của mình gây ra cũng như chưa thực sự có ý thức nghiêm túc trong việc tự tu dưỡng, rèn luyện bản thân. Vì vậy, cần phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo. Khi lượng hình, Hội đồng xét xử xem xét, N1 tham gia với vai trò thứ yếu, không cầm hung khí, chỉ ngồi sau xe của người khác, hành vi của N1 có mức độ ít nghiêm trọng hơn nhiều so với các bị cáo khác, quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định cho bị cáo hưởng mức hình phạt thấp hơn các bị cáo khác để bị cáo sớm được trở về với gia đình và xã hội, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
7. Về vật chứng: 02 cây kiếm bằng kim loại; 02 vỏ chai thủy tinh; 02 cây dao bằng kim loại, 01 khẩu súng (loại súng ná cao su bắn đạn bi bằng kim loại) là hung khí các bị cáo sử dụng khi đi gây rối sẽ bị tịch thu tiêu hủy.
   1. Những chiếc xe máy các bị cáo sử dụng khi tham gia gây rối đã được cơ quan điều tra xử lý trả lại cho chủ sở hữu nên Hội đồng xét xử không xem xét xử lý.
   2. 01 điện thoại của Ngô Anh T4; 01 điện thoại của Nguyễn Đỗ Bảo A1 và 01 điện thoại của Nguyễn Đàm Hùng A3 chỉ sử dụng để nhắn tin gọi điện rủ nhau đi uống nước trước khi nảy ra ý định đi gây rối nên Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho T4, Bảo A1 và Hùng A3.
8. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38, 58, 56, 91, 101 của Bộ luật hình sự; Điều 119; Điều 122 Luật tư pháp người chưa thành niên.

   - Xử phạt: Bùi Đăng Minh Nhật 1 (mười hai) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tổng hợp hình phạt với 36 tháng tù tại Bản án số 80/2025/HSST ngày 20/6/2025 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, buộc N1 chấp hành hình phạt chung là 48 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 20/7/2025. Được trừ thời gian tạm giam từ ngày 23/9/2024 đến ngày 20/6/2025 của bản án trước.

2. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

   - Xử phạt: Nguyễn Văn Sơn T2 30 (ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

3. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

   - Xử phạt: Ngô Anh T4 30 (ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

4. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65; Điều 91 của Bộ luật hình sự; Điều 124 Luật tư pháp người chưa thành niên

   - Xử phạt: P (Mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 36 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

5. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65; Điều 91 của Bộ luật hình sự; Điều 124 Luật tư pháp người chưa thành niên

   - Xử phạt: Nguyễn Viết L 18 (Mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 36 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

6. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65; Điều 91 của Bộ luật hình sự; Điều 124 Luật tư pháp người chưa thành niên

   - Xử phạt: Nguyễn Viết H2 18 (Mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 36 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

7. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65; Điều 91 của Bộ luật hình sự; Điều 124 Luật tư pháp người chưa thành niên

   - Xử phạt: Nguyễn Duy Thái A2 15 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 30 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

8. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65; Điều 91 của Bộ luật hình sự; Điều 124 Luật tư pháp người chưa thành niên

   - Xử phạt: T (Mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 30 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

9. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65; Điều 91 của Bộ luật hình sự; Điều 124 Luật tư pháp người chưa thành niên

   - Xử phạt: Nguyễn Gia H7 15 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 30 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

10. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65; Điều 91 của Bộ luật hình sự; Điều 124 Luật tư pháp người chưa thành niên

    - Xử phạt: Nguyễn Đỗ Bảo A1 15 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 30 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

11. Căn cứ vào khoản 4 Điều 328 của Bộ luật tố tụng hình sự: Trả tự do ngay tại phiên tòa cho Nguyễn Viết L và Nguyễn Gia H7 nếu các bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.
12. Giao Phó Đình Hoàng T, Nguyễn Viết L, Nguyễn Viết H2, Nguyễn Văn Sơn T2, Ngô Anh T4, Nguyễn Duy Thái A2 cho UBND xã A, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.
13. Giao Trần Nguyên Đ cho UBND phường T, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.
14. Giao Nguyễn Gia H7 cho UBND phường Y, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.
15. Giao Nguyễn Đỗ Bảo A1 cho UBND phường H, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.
16. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
17. Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 cây kiếm bằng kim loại có vỏ bằng gỗ màu đen, chuôi kiếm bằng gỗ được quấn vải màu đen, kích thước 95m x 04cm, trong đó phần chuôi kiếm kích thước 25cm x 4cm, phần thân kiếm kích thước dài 74cm x4cm, thân kiếm có lưỡi sắc, một đầu của thân kiếm được vát nhọn; 02 vỏ chai thủy tinh (dạng chai bia) màu xanh, kích thước 18,5cm x 5,5cm; 01 cây dao bằng kim loại, có chuôi bằng gỗ, tổng chiều dài 52cm, trong đó phần chuôi dao kích thước 14cm x 3,5cm, phần lưỡi dao kích thước 38cm x 4cm; 01 cây dao bằng kim loại, có chuôi bằng gỗ, tổng chiều dài 42cm, trong đó phân chuôi dao kích thước 14cm x 3cm, phần lưỡi dao kích thước 28cm x 4cm; 01 cây kiếm bằng kim loại, có chuôi bằng gỗ, tổng chiều dài 53cm, trong đó phần chuôi kiếm kích thước 16cm x 2,5cm, phần lưỡi kiếm kích thước 37cm x 4cm, một đầu của lưỡi kiếm được vát nhọn và 01 khẩu súng (loại súng ná cao su bắn đạn bi bằng kim loại) màu đen có kích thước 73cm x 3cm.

    Trả lại Nguyễn Đàm Hùng A3 01 điện thoại Iphone 8 Plus màu vàng hồng lắp sim số 0922.422.887; trả lại Ngô Anh T4 01 điện thoại Iphone 14 Pro max màu tím; trả lại Nguyễn Đỗ Bảo A1 01 điện thoại Iphone 12 Pro max màu đen.

    (Vật chứng hiện lưu giữ tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 8- Hà Nội, theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 24/10/2025).

18. Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quy ết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Các bị cáo, mỗi người phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
19. Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo, người đại diện theo pháp luật và người bào chữa của các bị cáo chưa thành niên có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

    Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

    Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Thị H16