TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 80 /2024/HS-PT Ngày: 05/8/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Mai Hoa

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Xuân Trường

Bà Đoàn Thị Hương Nhu

- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Hồng Hảo - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Văn Đại - Kiểm sát viên.

- Người tiến hành tố tụng tại điểm cầu thành phần: Ông Lê Quốc Phong - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương; Bà Đinh Thu Thủy - Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương.

Trong các ngày 30 tháng 7 và ngày 05 tháng 8 năm 2024, tại điểm cầu trung tâm: Hội trường xét xử số 4 Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương và điểm cầu thành phần: Trại Tạm giam Công an tỉnh Hải Dương, Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai theo hình thức trực tuyến vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 45/2024/TLPT-HS ngày 18 tháng 3 năm 2024, đối với bị cáo Mai Thanh B do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 14/2024/HS-ST ngày 05 tháng 02 năm 2024 của Toà án nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương.

- Bị cáo có kháng cáo: Mai Thanh B, sinh năm 2002 tại Hải Dương; Nơi cư trú: Khu dân cư H, phường M, thị xã K, tỉnh Hải Dương; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Mai Văn L và bà Đào Thị Oanh Đ, chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: không; Bị bắt tạm giam từ ngày 30/8/2023 đến nay (hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương).

- Bị hại không kháng cáo: Anh Lương Nguyễn Việt A, sinh ngày 29/9/2005; Địa chỉ: khu dân cư B, phường M, thị xã K, tỉnh Hải Dương.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo: Chị Trần Thị H, sinh năm 1976; Địa chỉ: Khu dân cư B, phường M, thị xã K, tỉnh Hải Dương.

- Người làm chứng: Vũ Mạnh Đ1, Phùng Tiến Đ2, Đào Trọng N, Hoàng Văn N1, Đào Văn G, Đào Văn C, Phạm Thế M, Nguyễn Trung P1, Lương Nguyễn Hồng H1, Phạm Tùng D, Nguyễn Tiến Đ3, Phạm Tiến H2, Trần Duy K, Mai Thị L1, Nguyễn Văn B1, Lương Nguyễn Bảo L2, Nguyễn Việt A1.

Tại phiên tòa bị cáo có mặt, những người còn lại vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 11/3/2023, Mai Thanh B đang ở nhà thì có các anh Vũ Mạnh Đ1, Phùng Tiến Đ2, Đào Trọng N đều là bạn của B đến rủ và đón B đến quán nước của chị Trần Thị H ở Khu dân cư B, phường M, thị xã K, tỉnh Hải Dương để uống nước. Khi đến nơi, B gặp anh Hoàng Văn N1 và Đào Văn G là bạn của B đang ngồi ở bàn gần quầy bán hàng, B và các anh Tiến Đ2, Mạnh Đ1, N vào ngồi cùng bàn với anh N1 và anh G. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, Lương Nguyễn Việt A, Đào Văn C, Lương Nguyễn Bảo L2, Phạm Văn T1, Nguyễn Việt A1, Phạm Thế M, Trần Duy K, Nguyễn Tiến Đ3 đến ngồi uống nước ở khu vực gần quầy quán bán hàng. Khoảng 10 phút sau anh Nguyễn Trung P1, Lương Nguyễn Hồng H1, Phạm Tùng D đến. Anh P1 lấy ghế nhựa ra ngồi cạnh B để nói chuyện liên quan đến mâu thuẫn trước đó giữa B và anh P1, còn những người khác đứng xung quanh. Trong lúc nói chuyện B và anh P1 có lời qua tiếng lại, to tiếng với nhau, B bị một người đứng phía sau dùng tay đập vào đầu nên B nói “Máu người tanh lắm, không ăn được đâu, thằng nào thích ăn thì ăn đi”. Nghe thấy B nói như vậy thì L3 Nguyễn Việt A1 đi đến nói với B “Mày vừa nói gì đấy” đồng thời dùng tay vỗ vào gáy B, còn Nguyễn Việt Al dùng tay kẹp cổ kéo B đứng dậy đi ra gần gốc cây si trước cửa quán. Lương Nguyễn Việt A1 đứng đối diện dùng tay phải đấm 01 cái vào mặt B, Lương Nguyễn Bảo L2 dùng tay phải đấm 02 cái vào cằm bên trái B, Trần Duy K dùng tay phải đấm 03 cái vào lưng B và một số đối tượng (chưa xác định được là ai) dùng chân tay đánh vào người B thì B cúi mặt xuống, dùng 2 tay che đỡ. Sau đó, B dùng tay phải lấy con dao bấm dài 25 cm có cán ốp vỏ dạng gỗ màu nâu, phần lưỡi dao bằng kim loại sáng màu có đầu nhọn, bản rộng nhất 2,6 cm (dao Bình xin của chị Mai Thị L1 từ trước) để trong túi áo khoác trong bên trái từ trước đó ra vung, khua dao đâm, chọc về hướng các đối tượng đang đứng xung quanh đánh B. Lúc này, Lương Nguyễn Việt A đứng đối diện với B thì bị B dùng dao khua đâm trúng một nhát vào bụng, Lương Nguyễn Việt A quay lưng lại thì bị trúng một nhát vào lưng. Thấy L3 Nguyễn Việt A bị đâm thì Nguyễn Việt A lao vào hai tay ôm bả vai B từ phía sau lưng làm cả hai người ngã xuống va vào chiếc xe máy dựng ở đường gom làm xe bị đổ ra đường, Nguyễn Việt A vẫn ôm phía sau B trong tư thế ngồi thì B tiếp tục dùng dao đâm về phía sau trúng vào sườn phải và khu vực nách phải của Nguyễn Việt A, Nguyễn Việt A tiếp tục giữ B và hô “nó cầm dao”. Thấy vậy, Nguyễn Tiến Đ3 nhặt chiếc ghế nhựa đập 02 nhát vào vai B, K dùng tay phải đấm 02 cái vào mặt B và một số đối tượng (chưa xác định được là ai) dùng điếu cày bằng tre, chân tay... đánh B làm B bị ngã bất tỉnh. Lương Nguyễn Việt A, Nguyễn Việt A và B bị thương được mọi người đưa đến Trung tâm y tế thị xã K cấp cứu, điều trị, sau đó L3 Nguyễn Việt A và Nguyễn Việt A được gia đình đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh H điều trị. Đến ngày 17/3/2023 Nguyễn Việt A ra viện; ngày 20/3/2023, Mai Thanh B ra viện; ngày 21/3/2023, Lương Nguyễn Việt A ra viện.

Tại giấy chuyển tuyến khám bệnh, chữa bệnh bảo hiểm y tế của Trung tâm y tế thị xã K và Bệnh án ngoại khoa số 19537 của Bệnh viện đa khoa tỉnh H xác định: Lương Nguyễn Việt A bị vết thương vùng bụng kích thước dài 3 cm chảy máu nhiều (vết thương thấu bụng); vết thương phần mềm vùng lưng.

Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 138 ngày 19/4/2023 của Trung tâm pháp y - Sở Y kết luận: Lương Nguyễn Việt A bị vết thương vùng bụng ở thượng vị gây thấu khoang màng phổi phải, ổ bụng, tổn thương động mạch vú trong, đứt cơ, thủng cơ hoành phải, tổn thương rách gan phải ở hạ phân thùy 2-3, tràn máu khoang màng phổi phải, máu ổ bụng, được mổ khâu cơ hoành phải, khâu cầm máu gan tổn thương, dẫn lưu màng phổi phải, ổ bụng. Hiện ổn định để lại 04 sẹo vết thương mổ, dẫn lưu kích thước trung bình và nhỏ. Sẹo vết thương phần mềm vùng ngực sau bên trái kích thước trung bình. Căn cứ Thông tư số 22 ngày 28/8/2019 của Bộ Y1 Quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của L3 Nguyễn Việt A tại thời điểm giám định là 51 %, áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư. Các tổn thương trên có đặc điểm do vật nhọn sắc gây ra, Lương Nguyễn Việt A bị người khác dùng dao đâm gây ra là phù hợp.

Tại giấy chuyển tuyến khám bệnh, chữa bệnh bảo hiểm y tế của Trung tâm y tế thị xã K và Bệnh án ngoại khoa số 10733 của Bệnh viện đa khoa tỉnh H xác định: Nguyễn Việt A bị vết thương thành ngực phải ngang mức khoang liên sườn VI đường nách trước kích thước khoảng 01 cm, bờ mép gọn sâu khoảng 1 cm, rỉ máu. Vết thương thành ngực phải đường nách sau, gần hõm nách kích thước khoảng 1 cm, rỉ máu, không phì phò khí qua miệng vết thương.

Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 134 ngày 18/4/2023 của Trung tâm pháp y -Sở Y kết luận: Nguyễn Việt A bị 02 sẹo vết thương phần mềm vùng ngực phải kích thước nhỏ. Căn cứ Thông tư số 22 ngày 28/8/2019 của Bộ Y1 Quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Việt A tại thời điểm giám định là 02 %, áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư. Các tổn thương trên có đặc điểm do vật nhọn sắc nhọn gây ra, Nguyễn Việt A bị người khác dùng dao đâm gây ra là phù hợp.

Tại Bệnh án ngoại khoa ngày 20/3/2023 của Trung tâm y tế thị xã K xác định thương tích của Mai Thanh B: Vết thương cẳng tay phải kích thước (3x0,5) cm đứt cơ sâu 1,5 cm, bờ gọn, chảy nhiều máu. Sưng nề môi trên, vết thương mặt trong môi trên kích thước 0,5 cm. Bầm tím sưng nề vùng trán, thái dương phải, chẩm.

Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 135 ngày 18/4/2023 của Trung tâm pháp y-Sở Y kết luận: Mai Thanh B bị 02 sẹo vết thương phần mềm, niêm mạc môi trên bên phải, mặt trước trong 1/3 giữa cẳng tay phải kích thước nhỏ. Chấn thương phần mềm gây sưng nề, bầm tím vùng trán, thái dương phải, chẩm. Hiện không phát hiện dấu vết tổn thương, di chứng. Căn cứ Thông tư số 22 ngày 28/8/2019 của Bộ Y1 Quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của Mai Thanh B tại thời điểm giám định là 02 %, áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư. Các tổn thương trên có đặc điểm do vật tày và vật sắc gây ra.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 14/2024/HS-ST ngày 05 tháng 02 năm 2024, Tòa án nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương quyết định: Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; Điều 38; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 (bị hại xin) Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tuyên bố: Bị cáo Mai Thanh B phạm tội "Cố ý gây thương tích". Xử phạt bị cáo Mai Thanh B 08 (tám) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 30/8/2023. Ngoài ra, còn quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 15/02/2024, bị cáo Mai Thanh B kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, bị cáo trình bày: bị cáo và Lương Nguyễn Việt A cùng nhóm thanh niên đánh bị cáo không có mâu thuẫn gì với nhau, khi bị cáo và P1 nói chuyện thì Lương Nguyễn Việt A2 cùng khoảng 10 người khác đã vây đánh bị cáo, bị cáo phải rút dao khua đâm chống trả lại, mục đích ngăn chặn sự tấn công của Lương Nguyễn Việt A và các đối tượng, trong quá trình bị cáo dùng dao chống trả lại sự tấn công của các đối tượng thì L3 Nguyễn Việt A bị thương chứ bị cáo không nhằm gây thương tích cho cụ thể người nào. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm:

Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự nên nhận thức được hành vi dùng dao khua, đâm, chọc vào người khác là nguy hiểm đến sức khoẻ của người khác nhưng vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo sử dụng dao (là hung khí nguy hiểm) gây thương tích cho bị hại 51%, tuy nhiên bị cáo gây thương tích cho bị hại trong trường hợp bị hại cùng một số người khác đánh, đấm bị cáo trước, việc đánh, đấm bị cáo đang diễn ra. Như vậy, bị cáo gây thương tích cho bị hại thuộc trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” quy định tại khoản 1 Điều 136 Bộ luật Hình sự. Việc cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 08 (tám) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự là không phù hợp. Trong vụ án Lương Nguyễn Việt A, Nguyễn Việt A cùng một số đối tượng khác xông vào đánh Mai Thanh B; trong quá trình đánh nhau, sau khi Lương Nguyễn Việt A, Nguyễn Việt A bị thương phát hiện Mai Thanh B sử dụng dao, các đối tượng đã sử dụng chân tay, điếu cày, ghế nhựa của quán đánh B làm B bị ngã bất tỉnh. Sự việc đánh nhau xảy ra gần khu vực đường quốc lộ và gần khu dân cư là gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, hành vi của các đối tượng trên có dấu hiệu của tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại Điều 318 Bộ luật Hình sự, các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm không khởi tố điều tra là thiếu sót, bỏ lọt tội phạm, bỏ lọt người phạm tội. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm c khoản 1 điều 355; điểm a khoản 1 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Huỷ Bản án hình sơ thẩm số 14/2024/HS-ST ngày 05/02/2024 của Tòa án nhân dân thị xã Kinh Môn để điều tra lại theo quy định của pháp luật. Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Bị cáo Mai Thanh B kháng cáo trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét, giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên toà phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên toà sơ thẩm, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của một số người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ căn cứ kết luận: Khoảng 22 giờ ngày 11/3/2023, bị cáo Mai Thanh B và Nguyễn Trung P1 ngồi nói chuyện tại quán của chị Trần Thị H ở khu dân cư B, phương M, thị xã K, tỉnh Hải Dương liên quan đến mâu thuẫn trước đó giữa B và anh P1, trong khi B và anh P1 nói chuyện thì có một số thanh niên đứng xung quanh. Quá trình nói chuyện hai bên to tiếng, lời qua tiếng lại, thấy vậy, Lương Nguyễn Việt A dùng tay đập vào đầu B, Nguyễn Việt A đã dùng tay kẹp cổ kéo B đứng dậy lôi ra ngoài gốc cây si trước cửa quán, lúc này L3 Nguyễn Việt A dùng tay phải đấm 01 cái vào mặt B, Lương Nguyễn Bảo L2 dùng tay phải đấm 02 cái vào cằm bên trái B, Trần Duy K dùng tay phải đấm 03 cái vào lưng B, vào một số một số đối tượng (khoảng 10 người, chưa xác định được cụ thể) lao vào vây xung quanh đấm đá, đánh B thì B cúi mặt xuống dùng 02 tay che đỡ. Sau đó để chống trả các đối tượng đang đánh bị cáo thì bị cáo B đã rút dao bấm có sẵn trong túi ao ra vung khua, đâm chọc xung quanh về hướng các đối tượng nhằm ngăn không cho các đối tượng đánh bị cáo nữa. Lúc này L3 Nguyễn Việt A đứng đối diện thì bị B dùng dao khua đâm trúng một nhát vào bụng, Lương Nguyễn Việt A quay lưng lại thì bị trúng một nhát vào lưng. Thấy L3 Nguyễn Việt A bị đâm thì Nguyễn Việt A lao vào hai tay ôm bả vai B từ phía sau lưng làm cả hai người ngã xuống va vào chiếc xe máy dựng ở đường gom làm xe bị đổ ra đường, Nguyễn Việt A vẫn ôm phía sau B trong tư thế ngồi thì B tiếp tục dùng dao đâm về phía sau trúng vào sườn phải và khu vực nách phải của Nguyễn Việt A, Nguyễn Việt A tiếp tục giữ B và hô “nó cầm dao”. Thấy vậy, Nguyễn Tiến Đ3 nhặt chiếc ghế nhựa đập 02 nhát vào vai B, K dùng tay phải đấm 02 cái vào mặt B và một số đối tượng (chưa xác định được là ai) dùng điếu cày bằng tre, chân tay... đánh B làm B bị ngã bất tỉnh. Hậu quả Lương Nguyễn Việt A bị tổn hại sức khỏe là 51%, Nguyễn Việt A bị tổn hại sức khỏe là 2%. Bị cáo Mai Thanh B bị tổn hại sức khỏe là 2%.

[3] Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, mặc dù bị cáo thực hiện hành vi chống trả hành vi đang xâm phạm sức khỏe của mình, nhưng hành vi của các đối tượng tấn công bị cáo chỉ dùng chân tay song bị cáo đã dùng dao là hung khí nguy hiểm để chống trả, hậu quả gây tổn hại sức khỏe cho Lương Nguyễn Việt A 51%, Nguyễn Việt A là 2%. Như vậy, rõ ràng hành vi chống trả của bị cáo là vượt quá mức cần thiết, gây tổn hại sức khỏe cho Lương Nguyễn Việt A 51% và Nguyễn Việt A là 2% nên hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” quy định tại khoản 1 Điều 136 Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự là không đúng pháp luật. Cho nên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm về tội danh và hình phạt đối với bị cáo Mai Thanh B.

[4] Theo khoản 1 Điều 136 Bộ luật Hình sự có khung hình phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm. Bị cáo bị tạm giam từ 30/8/2023 đến nay nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 347, Điều 328 Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác. Do bị cáo là lao động tự do, không có tài sản riêng nên miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.

[5] Trong vụ án này, Mai Thanh B có đơn yêu cầu khởi tố các đối tượng có hành vi đánh B gây thương tích 2%, sau đó B đã rút đơn yêu cầu khởi tố nên Công an thị xã K đã ra các quyết định xử phạt hành chính đối với Lương Nguyễn Việt A, Trần Văn K1, Nguyễn Tiến Đ3. Ngoài ra còn một số đối tượng khác cùng Lương Nguyễn Việt A, Trần Văn K1, Nguyễn Tiến Đ3 đánh gây thương tích cho B chưa xác định được là ai, sử dụng công cụ gì, Cơ quan điều tra Công an thị xã K đã tách và tiếp tục điều tra, xác minh khi nào có căn cứ sẽ xử lý sau. Sự việc các đối tượng trên đánh B xảy ra trong thời gian ngắn, không có sự rượt đuổi, hô hoán, khu vực cạnh quán nước của chị H là những khu đất trống, tại quán nước thời điểm đó chỉ có nhóm các đối tượng trên. Do đó, các đối tượng trên đã bị Cơ quan điều tra xử phạt vi phạm hành chính về hành vi cố ý gây thương tích là phù hợp pháp luật, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương cho rằng hành vi của các đối tượng trên có dấu hiệu của tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại Điều 318 Bộ luật Hình sự mà các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm không khởi tố điều tra là thiếu sót, bỏ lọt tội phạm, bỏ lọt người phạm tội và đề nghị hủy Bản án Hình sự sơ thẩm số 14/2024/HS-ST ngày 05/02/2024 của Tòa án nhân dân thị xã Kinh Môn để điều tra lại là không phù hợp pháp luật.

[6] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[7] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm b khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Mai Thanh B. Sửa Bản án Hình sự sơ thẩm số 14/2024/HS-ST ngày 05/02/2024 của Tòa án nhân dân thị xã Kinh Môn như sau:

Căn cứ khoản 1 Điều 136, các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 36 Bộ luật hình sự.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Mai Thanh B, phạm tội “Cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Mai Thanh B 02 (hai) năm 09 (chín) tháng 15 (mười lăm) ngày cải tạo không giam giữ (quy đổi thời gian tạm giam từ ngày 30/8/2023 đến ngày 05/8/2024 là 02 (hai) năm 09 (chín) tháng 15 (mười lăm) ngày cải tạo không giam giữ). Bị cáo đã chấp hành xong thời gian cải tạo không giam giữ. Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ.

T1 trả tự do cho bị cáo Mai Thanh B ngay tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

3. Về án phí: Bị cáo Mai Thanh B không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: - VKSND tỉnh Hải Dương; - Trại giam công an tỉnh Hải Dương - Phòng HSNV-Công an tỉnh Hải Dương; - Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương; - Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao; - TAND thị xã K (02 bản); - VKSND thị xã K; - CQCSĐT Công an thị xã K; - Chi cục THADS thị xã K; - Bị cáo; Bị hại; NCQLNVLQ; - Lưu hồ sơ, Tòa HS, Tòa HC; VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Phạm Thị Mai Hoa