TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN AN TỈNH LONG AN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 70/2024/HS-ST

Ngày: 23 - 08 - 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN AN, TỈNH LONG AN

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: ông Bùi Ngọc Tuyến.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Văn Sở

Bà Nguyễn Thị Tĩnh

Thư ký phiên tòa: ông Lê Văn Hà – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An tham gia phiên tòa: ông Huỳnh Hữu Trọn - Kiểm sát viên.

Trong ngày 23 tháng 08 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 68/2024/HSST ngày 12 tháng 06 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 77/2024/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 07 năm 2024 với bị cáo:

Họ tên: Nguyễn Hoàng H, sinh năm: 1996, tại: Long An; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 08/12; Số CMND/Thẻ CCCD/Hộ chiếu: [...]; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Số 59 hẻm 239 Nguyễn Văn Rành, Phường 7, TP. Tân An, Long An; Nơi ở hiện tại: Số 59 hẻm 239 Nguyễn Văn Rành, Phường 7, TP. Tân An, Long An; Tiền án, tiền sự: không; Quan hệ và hoàn cảnh gia đình: Cha: Ông Nguyễn Văn Hồng, sinh năm: 1969; Mẹ: Lê Thị Lệ Mai, sinh năm: 1971; Bị cáo chưa có vợ con. Bị cáo là con thứ hai trong gia đình có 02 người con, lớn nhất, sinh năm: 1989, nhỏ nhất, sinh năm: 1996; Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 12/11/2023 cho đến nay (bị cáo có mặt tại phiên tòa).

Bị hại: anh Lê Minh M, sinh năm: 1982 (có mặt)

Địa chỉ: Số B1-03 Cao ốc An Lạc, phường An Lạc, quận Bình Tân, TP Hồ Chí Minh

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Đặng Minh T, Sinh năm: 1990 (có mặt)

Địa chỉ: Số 38B Châu Thị Kim, Phường 3, TP. Tân An, tỉnh Long An

2. Anh Nguyễn Minh T, sinh năm: 1999 (có mặt)

Địa chỉ: Số 369/64/6 Châu Thị Kim, Phường 7, TP. Tân An, Long An

3. Anh Võ Trung H, sinh năm: 1994 (có mặt)

Địa chỉ: Số 239/57, Nguyễn Văn Rành, Phường 7, TP. Tân An, Long An

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 04/7/2023, anh Đặng Minh T, Sinh năm: 1990, HKTT: Số 38B Châu Thị Kim, Phường 3, TP. Tân An, tỉnh Long An nhìn thấy anh Lê Minh M, sinh năm: 1982, HKTT: Số B1-03 Cao ốc An Lạc, phường An Lạc, quận Bình Tân, TP Hồ Chí Minh đang ngồi ăn uống tại một quán ăn trên đường Võ Văn Môn, Phường 4, TP Tân An, Long An nên gọi điện thoại cho Võ Trung H, sinh năm: 1994, HKTT: SỐ 57 hẻm 239 Nguyễn Văn Rành, Phường 7, TP. Tân An, Long An đến. Sau khi đến thì Hiếu tiếp tục gọi điện thoại cho bị cáo Nguyễn Hoàng H. Bị cáo Hiệp, Tân và Hiếu ngồi chờ bên ngoài và gọi anh Mẫn ra ngoài để đòi số tiền nợ mà anh Mẫn thuê bị cáo Hiệp, Tân, Hiếu làm la phông tại công trình xây dựng Bảo hiểm xã hội huyện Vĩnh Hưng, Long An. Do không thống nhất được số tiền còn nợ nên tất cả cùng nhau đi về nhà trọ của Tân (nhà trọ Ngọc Hải), địa chỉ: Số 301 ấp Vĩnh Bình, xã An Vĩnh Ngãi, TP. Tân An, Long An để tiếp tục giải quyết. Anh Mẫn điều khiển xe ô tô chở Tân, còn Hiếu và bị cáo Hiệp đi bằng xe mô tô. Đến khoảng 19 giờ 00 cùng ngày, về đến nhà trọ của Tân thì Hiếu đi về nhà chở mẹ đi khám bệnh, còn anh Mẫn, Tân và bị cáo Hiệp đi vào ngồi phía trước phòng trọ của Tân để nói chuyện về số tiền anh Mẫn còn nợ. Khoảng 05 phút sau, Nguyễn Minh T, sinh năm: 1999, HKTT: Số 369/64/6 Châu Thị Kim, Phường 7, TP. Tân An, Long An đến gặp Tân để rủ đi nhậu, thấy vậy nên Thông ngồi lại nói chuyện cùng. Anh Mẫn cho rằng số tiền làm la phông tại Công trình xây dựng Bảo hiểm xã hội huyện Vĩnh Hưng, Long An theo bản vẽ thiết kế, tổng số tiền khoảng 110.000.000 đồng, đã thanh toán 105.000.000 đồng, còn nợ lại khoảng 5.000.000 đồng. Tuy nhiên, Tân và bị cáo Hiệp tính theo diện tích la phông thi công thực tế thì anh Mẫn còn nợ lại khoảng 20.000.000 đồng. Do không thống nhất trong giải quyết tiền làm công nên Tân bực tức, dùng tay phải đánh 01 cái vào mặt anh Mẫn, tiếp đó Thông đứng dậy dùng chân đá 01 cái vào ngực anh Mẫn, bị cáo Hiệp lấy trong túi quần 01 con dao xếp bằng kim loại dài 21cm, có lưỡi bằng kim loại dài 10cm, rộng 03cm, cán bằng kim loại dài 11cm, mũi sắc nhọn doạ sẽ đâm anh Mẫn nhưng được Tân và Thông can ngăn lại. Sau đó, tất cả mọi người cùng ngồi xuống tiếp tục nói chuyện về số tiền nợ nhưng vẫn không thống nhất. Khoảng 15 phút sau, bị cáo Hiệp và anh Mẫn tiếp tục xảy ra cự cải qua lại, bị cáo Hiệp đứng cách anh Mẫn khoảng 02 mét, bị cáo Hiệp bất ngờ tiến lại gần anh Mẫn, dùng tay phải cặp cổ anh Mẫn, tay trái cầm dao đâm từ trên xuống 02 cái trúng vào đùi trái và bụng của anh Mẫn gây thương tích cho anh Mẫn. Thấy vậy, Thông và Tân can ngăn lại nhưng do Hiệp đâm quá nhanh và bất ngờ nên không can kịp và khuyên bị cáo Hiệp về nhà nên bị cáo Hiệp đi ra về. Sau đó, Tân và anh Mẫn tiếp tục ngồi nói chuyện, Tân yêu cầu anh Mẫn viết giấy cam kết sẽ đối chiếu lại số tiền còn nợ vào ngày hôm sau. Sau khi viết giấy cam kết, anh Mẫn đi về trình báo công an và đến Bệnh viện Đa khoa Long An điều trị vết thương, đến ngày 06/7/2023 thì được ra viện. Ngày 30/10/2023, bị hại Nguyễn Minh Mẫn gửi đơn đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Tân An yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo Nguyễn Hoàng H.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, bị cáo Nguyễn Hoàng H đã khai nhận toàn bộ hành vi cố ý gây thương tích cho anh Mẫn phù hợp với tất cả các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 263/KLTTCT-TTPY ngày 24/8/2023 của Trung tâm Pháp y Long An kết luận: 01 sẹo vết thương vùng bụng trái kích thước trung bình. Tỷ lệ 02% (Hai phần trăm); 01 sẹo vết thương mặt ngoài đùi trái kích thước trung bình. Tỷ lệ 02% (Hai phần trăm). Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT - BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Lê Minh M tại thời điểm giám định là: 04% (Bốn phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

Tang vật bị thu giữ: 01 (một) con dao xếp bằng kim loại dài 21cm, có lưỡi bằng kim loại dài 10cm, rộng 03cm, cán bằng kim loại dài 11cm, mũi nhọn.

Xử lý vật chứng: Đồ vật, tài liệu chuyển Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Tân An tạm giữ chờ xử lý, gồm: 01 (một) con dao xếp bằng kim loại dài 21cm, có lưỡi bằng kim loại dài 10cm, rộng 03cm, cán bằng kim loại dài 11cm, mũi nhọn.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Lê Minh M yêu cầu bồi thường chi phí điều trị thương tích 6.000.000 đồng (Có hóa đơn là 1.129.000 đồng), chi phí mất thu nhập 02 tháng do thương tích là 30.000.000 đồng, chi phí thuê tài xế lái xe 02 tháng là 24.000.000 đồng, tổng cộng là 60.000.000 đồng. Bị cáo Hiệp không có khả năng bồi thường theo yêu cầu của bị hại, đồng ý bồi thường cho bị hại số tiền 5.000.000 đồng nhưng bị hại không nhận và yêu cầu giải quyết tại Tòa án.

Tại bản cáo trạng số 46/CT - VKSTATP ngày 03 tháng 04 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2017.

Tại phiên toà, Kiểm sát viên sau khi phân tích tính chất và mức độ nguy hiểm xã hội của hành vi vi phạm pháp luật mà bị cáo Nguyễn Hoàng H gây ra; đồng thời căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 50, Điều 54, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hoàng H, từ 03 tháng đến 06 tháng tù.

Về vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy: 01 (một) con dao xếp bằng kim loại dài 21cm, có lưỡi bằng kim loại dài 10cm, rộng 03cm, cán bằng kim loại dài 11cm, mũi nhọn.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định.

Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.

Tại phiên Tòa, bị cáo Nguyễn Hoàng H thừa nhận hành vi gây thương tích cho anh Mẫn nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa bị hại cho rằng bị Tân, Hiếu và bị cáo Hiệp ép đi về nhà trọ của Tân ở Phường 7, nếu không đi sẽ bị đâm. Bị hại còn cho rằng khi về đến nhà trọ thì Tân, Thông tham gia đánh bị hại là đồng phạm với bị cáo Hiệp tội “Cố ý gây thương tích”. Ngoài Tân, Thông, Hiệp đánh bị hại thì còn một người đàn ông mập lùn xăm trổ đánh bị hại.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Lê Minh M yêu cầu bồi thường chi phí điều trị thương tích 6.000.000 đồng (Có hóa đơn là 1.129.000 đồng), chi phí mất thu nhập 02 tháng do thương tích là 30.000.000 đồng, chi phí thuê tài xế lái xe 02 tháng là 24.000.000 đồng, tổng cộng là 60.000.000 đồng.

Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Đặng Minh T, Nguyễn Minh T, Võ Trung H, cho rằng: Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và bị cáo Hiệp không ép buộc, đe dọa, bắt giữ bị hại Mẫn đi về nhà trọ ở Phường 7. Bị hại đi về nhà trọ của Tân là tự nguyện, bị hại tự điều khiển xe ô tô chở Tân. Tại nhà trọ của Tân tại phường 7, trong lúc hai bên nói chuyện, Tân dùng tay đánh bị hại một cái, Thông dùng chân đá bị hại một cái, hai bên tiếp tục ngồi xuống nói chuyện về tiền công mà bị hại còn thiếu, lúc này bị cáo Hiệp chưa lấy dao ra đâm bị hại và không tham gia đánh bị hại, khi Tân tiếp tục nói chuyện với bị hại được khoảng 05 phút sau thì hai bên tiếp tục cự cãi nên bị cáo Hiệp bức xúc đi vòng xuống phía sau lưng bị hại và tiến đến bên hông bị hại, bất ngờ lấy dao ra đâm vào đùi và bụng bị hại. Khi nhìn thấy bị cáo Hiệp đâm bị hại Mẫn thì Tân và Thông can ngăn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Tân An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thừa nhận: Do có mâu thuẫn với bị hại Lê Minh M về số tiền làm công, vào khoảng 19 giờ 20 phút, ngày 04/7/2023, tại nhà trọ Ngọc Hải, địa chỉ: Số 301 ấp Vĩnh Bình, xã An Vĩnh Ngãi, thành phố Tân An, tỉnh Long An, bị cáo Nguyễn Hoàng H đã dùng 01 (một) con dao xếp bằng kim loại dài 21cm, có lưỡi bằng kim loại dài 10cm, rộng 03cm, cán bằng kim loại dài 11cm, mũi nhọn đâm bị hại Lê Minh M gây ra thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 04%. Mặc dù thương tích chỉ có 04% nhưng do bị cáo Nguyễn Hoàng H đã sử dụng hung khí nguy hiểm và bị hại có đơn yêu cầu xử lý hình sự nên bị cáo Nguyễn Hoàng H phải chịu trách nhiệm hình sự về tội cố ý gây thương tích. Như vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng H với tội danh và điều luật trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Tại phiên Tòa đại diện viện kiểm sát đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 và đề nghị áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

Hành vi trái pháp luật của bị cáo Nguyễn Hoàng H gây ra là nguy hiểm cho xã hội chỉ vì không thống nhất với bị hại Lê Minh M về số tiền làm công, bị cáo đã dùng dao xếp bằng kim loại mũi nhọn đâm bị hại Lê Minh M gây ra thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 04%. Hành vi phạm tội của bị cáo không những đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của anh Mẫn mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã hội tại địa phương. Khi thực hiện hành vi, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của bị cáo là sẽ gây nguy hiểm cho tính mạng, sức khỏe của anh Mẫn và thấy trước hậu quả của hành vi đó là sẽ gây thương tích cho anh Mẫn nhưng bị cáo vẫn bất chấp thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp và để mặc cho hậu quả xảy ra. Do đó cần áp dụng mức hình phạt tương xứng mới có tác dụng giáo dục, răn đe các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự,

Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên Tòa bị cáo thật thà khai báo ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường thiệt hại của người bị hại, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận, đây là tình tiết giảm nhẹ được qui định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 nên có xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt khi lượng hình như lời đề nghị của vị đại diện Kiểm sát tại phiên Tòa là phù hợp nên được chấp nhận.

[4]. Về tang vật vụ án: 01 (một) con dao xếp bằng kim loại dài 21cm, có lưỡi bằng kim loại dài 10cm, rộng 03cm, cán bằng kim loại dài 11cm, mũi nhọn là vật chứng của vụ án cần tịch thu tiêu hủy.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Lê Minh M yêu cầu bồi thường chi phí điều trị thương tích 6.000.000 đồng (Có hóa đơn là 1.129.000 đồng), chi phí mất thu nhập 02 tháng do thương tích là 30.000.000 đồng, chi phí thuê tài xế lái xe 02 tháng là 24.000.000 đồng, tổng cộng là 60.000.000 đồng. Hội đồng xét xử thấy rằng quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị hại cho rằng: Chi phí tiền thuốc điều trị tại bệnh viện 3 ngày, có hóa đơn là 1.129.000 đồng, bị hại yêu cầu tiền thuốc điều trị, bị cáo đồng ý nên ghi nhận, đối với yêu cầu chi phí mất thu nhập 02 tháng do thương tích là 30.000.000 đồng, chi phí thuê tài xế lái xe 02 tháng là 24.000.000 đồng, Hội đồng xét xử áp dụng điều 590 Bộ luật dân sự, buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho bị hại tiền mất thu nhập 15 ngày là 7.500.000đ. Đối với yêu cầu tiền thuê xe, pháp luật không có quy định nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

Xét thấy với yêu cầu của bị hại yêu cầu bị cáo chi phí mất thu nhập 02 tháng do thương tích là 30.000.000 đồng, chi phí thuê tài xế lái xe 02 tháng là 24.000.000 đồng là không có căn cứ chỉ có căn cứ chấp nhận 1 phần.

[6] Đối với lời trình bày của bị hại tại phiên tòa bị hại cho rằng bị Tân, Hiếu và bị cáo Hiệp ép đi về nhà trọ của Tân ở Phường 7, nếu không đi sẽ bị đâm. Qua quá trình điều tra lại nhận thấy tất cả lời khai của những người liên quan hoàn toàn không có dấu hiệu nào cho thấy bị hại Mẫn bị Tân, Hiếu và bị cáo Hiệp đánh đập, ép buộc, đe dọa, bắt giữ đi về nhà trọ ở Phường 7. Việc bị hại đi về nhà trọ của Tân là tự nguyện, bị hại tự điều khiển xe ô tô của bị hại chở Tân cùng đi về, trên đường đi Tân hoàn toàn không có hành vi nào thể hiện đã ép buộc, bắt giữ đối với bị hại Mẫn. Vì vậy, nên không có căn cứ để khởi tố tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” đối với Hiệp, Tân, Hiếu.

[6.1] Đối với lời trình bày của bị hại cho rằng khi về đến nhà trọ thì Tân, Thông đánh bị hại, ngay lúc đó Hiệp dùng dao đâm vào đùi và vào hông bị hại. Hội đồng xét xử xét thấy: Trong quá trình điều tra ban đầu, bị cáo Hiệp và Tân, Thông khai rằng Tân, Thông đánh bằng tay, chân, còn Hiệp dùng dao đâm bị hại nhưng không khai cụ thể là Tân, Thông đánh bị hại bao lâu thì Hiệp mới đâm bị hại. Khi điều tra viên, kiểm sát viên tiến hành hỏi cung cụ thể hành vi của từng người thì xác định được rằng Tân dùng tay đánh bị hại một cái, Thông dùng chân đá bị hại một cái xong thì tiếp tục ngồi xuống nói chuyện về vấn đề tiền công mà bị hại còn thiếu, lúc này bị cáo Hiệp vẫn chưa lấy dao ra đâm bị hại và không tham gia đánh bị hại, khi Tân tiếp tục nói chuyện với bị hại được khoảng 05 phút sau hai bên tiếp tục cự cãi nên bị cáo Hiệp bức xúc đi vòng xuống phía sau lưng bị hại và tiến đến bên hông bị hại, bất ngờ lấy dao ra đâm vào đùi và hông bị hại, Tân và Thông cũng không có xúi giục bị cáo Hiệp gây thương tích cho anh Mẫn. Mặc khác, khi thấy bị cáo Hiệp đâm bị hại Mẫn thì Tân và Thông đã can ngăn hành vi cố ý gây thương tích của Hiệp.

[6.2] Tại phiên tòa, bị hại cho rằng ngoài Tân, Thông, Hiệp đánh bị hại thì còn một người đàn ông xăm trổ đánh bị hại nhưng qua các chứng cứ cho thấy hoàn toàn không có người nào khác tham gia đánh bị hại. Mặc khác, qua xác minh thì tại thời điểm xảy ra vụ án thì tại khu nhà trọ không có lắp Camera.

[7] Đối với Đặng Minh T và Nguyễn Minh T có hành vi dùng tay, chân đánh anh Lê Minh M nhưng không gây thương tích cho anh Mẫn và đã kết thúc trước khi bị cáo Hiệp dùng dao đâm anh Mẫn khoảng 05 phút. Mặt khác, thời điểm bị cáo Hiệp dùng dao đâm anh Mẫn thì Tân và Thông có can ngăn 02 lần, Tân và Thông cũng không có xúi giục bị cáo Hiệp gây thương tích cho anh Mẫn nên không có cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự Tân và Thông với vai trò đồng phạm. Công an thành phố Tân An ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Đặng Minh T và Nguyễn Minh T theo quy định tại điểm a khoản 5 Điều 7 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ là phù hợp.

[8]. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 50, Điều 38, Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
2. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2.1 Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng H 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

3. Về tang vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) con dao xếp bằng kim loại dài 21cm, có lưỡi bằng kim loại dài 10cm, rộng 03cm, cán bằng kim loại dài 11cm, mũi nhọn. Tất cả tang vật do chi cục thi hành án dân sự thành phố Tân An quản lý (Theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 5/4/2024 giữa cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Tân An với Chi cục thi hành án dân sự thành thành phố Tân An.

4. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo bồi thường cho bị hại Lê Minh M số 13.500.000đ tiền. Chuyển 5.000.000đ tiền bị cáo nộp khắc phục hậu quả theo biên lai thu số số 0000844 ngày 22/04/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự Thành phố Tân An, tỉnh Long An. Bị cáo phải nộp tiếp 8.500.000₫

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự, tương ứng với số tiền và thời gian còn phải thi hành, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có qui định khác.

5. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Nguyễn Hoàng H nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 425.000đ án phí dân sự sơ thẩm sung vào ngân sách Nhà nước.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chỉ có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình.
7. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Thành viên Hội đồng xét xử	Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
Nguyễn Văn Sở - Nguyễn Thị Tĩnh	Bùi Ngọc Tuyến