- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Lê Thị Hồng Lý

Các Hội thẩm nhân dân:

Bà Bùi Thị Nhàn

Bà Nguyễn Thị Thoa

Thư ký phiên toà: Bà Trần Thị Minh Trang - Thư ký Toà án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng tham gia phiên toà: Ông Lại Văn Quyền - Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 18/2024/TLST-HS ngày 16 tháng 01 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 42/2023/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 3 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên toà số 16/2024/HSST-QĐ ngày 19 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo:

Lưu Quốc B, sinh năm 1982 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn K, xã T, huyện A, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Xây dựng; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lưu Văn B1 và bà Đặng Thị T. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 25/8/2023; có mặt.

Bị hại: Anh Dương Văn H, sinh năm 1986; địa chỉ: Thôn K, xã T, huyện A, thành phố Hải Phòng; có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Công ty Trách nhiệm hữu hạn T1; địa chỉ: Thôn A, xã T, huyện A, thành phố Hải Phòng; người đại diện theo pháp luật: Anh Dương Văn H; có mặt.

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ ngày 25/6/2023, Lưu Quốc B điều khiển xe ô tô BKS 29H-381.54 đi thôn N, xã T, huyện A, thành phố Hải Phòng theo hướng đường trục xã đi ra đường M để về nhà. Khi đi đến đoạn đường M thuộc thôn N, xã T, huyện A, thấy xe ô tô BKS 15C-238.24 do anh Dương Văn H điều khiển cùng chiều phía trước đi chậm nên Ban bật xi nhan, bấm còi để xin vượt lên nhưng không được, do trời mưa, đường hẹp không đủ an toàn. Khi đến ngã tư giao nhau giữa đường T đi xã L và T đi xã H thuộc địa phận thôn K, xã T, huyện A, B điều khiển xe ô tô vượt bên trái xe ô tô của anh H. Cùng lúc này, anh H cũng điều khiển xe ô tô rẽ trái để đi về xã H, huyện A nên đã xảy ra va chạm. Ban xuống xe, yêu cầu anh H xuống xe để nói chuyện nhưng anh H không xuống nên Ban bê 01 viên bê tông, kích thước (21x17,5x9,5cm) ở đường, đứng trước đầu xe ô tô của anh H, giơ lên ném 01 nhát vào kính chắn gió và nóc xe giáp kính chắn gió, làm vỡ, nứt toàn bộ kính chắn gió và xây xước phần nóc xe giáp kính chắn gió; Ban tiếp tục bê viên bê tông giơ lên ném 01 nhát vào kính cửa bên lái xe ô tô của anh H, làm vỡ, thủng kính. Khi anh H xuống xe, Ban đấm 01 nhát vào người anh H nhưng không để lại thương tích gì. Anh H đã đến cơ quan công an trình báo.

Tại bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự ngày 21/7/2023 và ngày 18/12/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện A xác định chi phí khắc phục tổn thất, sửa chữa của xe ô tô BKS 15C-238.24 gồm: Thay thế kính chắn gió 9.000.000 đồng; thay thế gioăng kính chắn gió 500.000 đồng; thay thế kính cửa bên lái 700.000 đồng; công tháo lắp kính chắn gió 200.000 đồng; công tháo lắp kính cửa bên lái 150.000 đồng; sửa móp, căn chỉnh, sơn nóc xe 4.200.000 đồng; sửa móp, căn chính, sơn cánh cửa phía sau bên trái 3.000.000 đồng. Tổng chi phí khắc phục tổn thất, sửa chữa của xe ô tô BKS 15C-238.24 là 17.750.000 đồng. Chi phí khắc phục tổn thất, sửa chữa của xe ô tô BKS 15C-238.24 do Lưu Quốc Ban đập phá làm hư hỏng là 18.400.000 đồng.

Tại Bản kết luận giám định số 117/KL-KTHS(CH) ngày 13/9/2022 của Phòng K Công an thành phố H kết luận: Dấu vết vỡ khuyết nhựa, bung bật khỏi vị trí lắp ráp ban đầu bề mặt trượt xước mất sơn màu đen, bám dính tạp chất màu đỏ (dạng sơn) theo chiều từ trước về sau tại góc phải ốp nhựa cản trước xe ô tô biển kiểm soát 15K – 007.70 phù hợp với dấu vết gãy khuyết càng giảm xóc bánh sau bên trái, cong gập kim loại theo chiều từ sau về trước, bám dính mảnh nhựa màu đen tại đầu ngoài ốc bắt tăng xích phía sau bên trái xe máy ba bánh tự chế.

Cáo trạng số 34/CT-VKSAD ngày 25 tháng 01 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương đã truy tố bị cáo Lưu Quốc B về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên. Bị cáo trình bày vì yêu cầu bồi thường của bị hại là quá cao nên bị cáo đã nộp số tiền bồi thường là 14.750.000 đồng, còn lại bị cáo sẽ bồi thường theo quyết định của Hội đồng xét xử.

Bị hại yêu cầu bị cáo Lưu Quốc B phải bồi thường chi phí sửa chữa xe là 26.282.880 đồng, chi phí thuê xe trong thời gian xe bị hư hỏng là 28.512.000 đồng, chi phí thuê xe vận chuyển hàng hóa là 8.000.000 đồng, chi phí thuê xe cẩu về công an là 2.000.000 đồng cho công ty Trách nhiệm hữu hạn T1; chi phí khám, tổn thất do không đi làm cho bị hại vì bị Lưu Quốc B đánh là 16.800.000 đồng, lãi suất vay ngân hàng là 2.989.600 đồng.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lưu Quốc B mức án từ 12 tháng tù đến 15 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách tương ứng. Tịch thu tiêu hủy viên bê tông kích thước (21x17,5x9,5cm). Chiếc xe ô tô BKS 29H-381.54, quá trình điều tra xác định là tài sản của Công ty Cổ phần T2 (địa chỉ trụ sở tại: Số C, Ngõ I, phố Y, phường V, Quận H, thành phố Hà Nội do anh Vũ Duy C, sinh năm 1981, trú tại: Thôn T, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng là Giám đốc. Xe ô tô BKS 15C-238.24 của Công ty TNHH T1, có địa chỉ trụ sở tại: Thôn A K, xã T, huyện A, thành phố Hải Phòng do anh Dương Văn H là Giám đốc nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện A đã trả lại phương tiện cho đại diện của 02 công ty trên quản lý, sử dụng. Về dân sự: Đề nghị ghi nhận sự thỏa thuận của các bên.

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện A, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện A, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai tại giai đoạn điều tra, lời khai của người làm chứng, người có quyền lợi liên quan đến vụ án, Kết luận giám định, Kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 13 giờ ngày 15/6/2023, Lưu Quốc B đã có hành vi dùng viên bê tông ném làm vỡ kính chắn gió, xây xước phần nóc xe giáp kính chắn gió; vỡ, thủng kính cửa bên lái xe ô tô BKS 15C-238.24. Tổng chi phí khắc phục tổn thất, sửa chữa theo kết luận định giá là 18.400.000 đồng. Như vậy, có đủ căn cứ xác định bị cáo Lưu Quốc B đã phạm tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

[3]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, nên cần phải áp dụng hình phạt theo quy định của pháp luật.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Lưu Quốc B không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo đều có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường một phần thiệt hại xảy ra nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4]. Từ những nhận định trên Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhân thân chưa có tiền án tiền sự, là người lao động chỉ vì không kiềm chế được bản thân mà có hành vi phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 178 của Bộ luật Hình sự thì người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung nhưng xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6]. Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu huỷ viên bê tông kích thước (21x17,5x9,5cm).

[7]. Về trách nhiệm dân sự trong vụ án: Tại phiên tòa, anh Dương Văn H yêu cầu bị cáo Lưu Quốc B phải bồi thường cho Công ty TNHH T1 chi phí sửa chữa xe là 26.282.880 đồng. Chiếc xe bị thiệt hại là của công ty dùng để chở công nhân công ty đi làm. Khi xe bị thiệt hại, từ ngày 1/7/2023 đến ngày 14/8/2023, công ty phải ký hợp đồng thuê xe chở công nhân, được ký hợp đồng giữa các bên, có hóa đơn giá trị gia tăng là 28.512.000 đồng; số tiền chi phí cẩu xe về bến bãi là 2.000.000 đồng . Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thường cho Công ty TNHH T1 số tiền trên, nên ghi nhận sự tự nguyện này. Đối với số tiền chi phí thuê xe vận chuyển hàng hóa là 8.000.000 đồng không có hóa đơn chứng từ, số tiền trả lãi suất vay ngân hàng là 2.989.600 đồng; chi phí điều trị thương tích, tiền mất thu nhập theo anh H do bị Lưu Quốc B đánh, anh H chưa nộp được hóa đơn giấy tờ. Mặt khác, việc bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do vi phạm đến sức khỏe là một vụ việc khác nên tách ra giải quyết sau. Anh H trình bày, nếu bị cáo bồi thường chi phí sửa xe theo số tiền là 26.282.880 đồng thì anh chấp nhận những vấn đề nêu trên. Vì vậy,ghi nhận sự tự nguyện bị cáo Lưu Quốc B bồi thường số tiền là 56.794.880 đồng cho Công ty TNHH T1. Bị cáo đã nộp tại cơ quan thi hành án 14.750.000 đồng . Công ty TNHH T1 được nhận số tiền 14.750.000 đồng bị cáo đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện An Dương. Bị cáo còn phải bồi thường tiếp số tiền là 42.044.880 đồng.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự và án phí dân sự theo quy định của pháp luật.

[9]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ khoản 1 Điều 178; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lưu Quốc B 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản", thời gian thử thách là 24 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện A, thành phố Hải Phòng nơi bị cáo cư trú để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Điều 92 Luật thi hành án hình sự như sau:

Người được hưởng án treo có thể vắng mặt tại nơi cư trú nếu có lý do chính đáng và phải xin phép theo quy định tại khoản 2 Điều này, phải thực hiện khai báo tạm vắng theo quy định của pháp luật về cư trú. Thời gian vắng mặt tại nơi cư trú mỗi lần không quá 60 ngày và tổng số thời gian vắng mặt tại nơi cư trú không được vượt quá một phần ba thời gian thử thách, trừ trường hợp có bệnh phải điều trị tại cơ sở y tế theo chỉ định của bác sỹ và phải có xác nhận điều trị của cơ sở y tế đó.

Người được hưởng án treo khi vắng mặt tại nơi cư trú phải có đơn xin phép và được sự đồng ý của Ủy ban nhân dân cấp xã được giao giám sát, giáo dục; trường hợp không đồng ý thì Ủy ban nhân dân cấp xã phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do. Người được hưởng án treo khi đến nơi cư trú mới phải trình báo với Công an cấp xã nơi mình đến tạm trú, lưu trú; hết thời hạn tạm trú, lưu trú phải có xác nhận của Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc Công an cấp xã nơi tạm trú, lưu trú. Trường hợp người được hưởng án treo vi phạm pháp luật, Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người đó đến tạm trú, lưu trú phải thông báo cho Ủy ban nhân dân cấp xã được giao giám sát, giáo dục kèm theo tài liệu có liên quan:

Việc giải quyết trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc được thực hiện theo quy định tại Điều 68 của Luật này. Người được hưởng án treo không được xuất cảnh trong thời gian thử thách.

Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu, tiêu huỷ 01 cục bê tông cứng, hình chữ nhật kích thước ( 17,5x 21x9,5) cm được niêm phong trong hộp carton dán kín.

(Tình trạng, đặc điểm vật chứng thể hiện tại Biên bản giao nhận đồ vật,tài liệu, vật chứng ngày 24 tháng 4 năm 2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện A và Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Dương).

Căn cứ Điều 584,585,589 Bộ luật Dân sự:

Ghi nhận sự tự nguyện bị cáo Lưu Quốc B tiếp tục bồi thường cho Công ty trách nhiệm hữu hạn T1 số tiền là 42.044.880 đồng. Công ty trách nhiệm hữu hạn T1 được nhận số tiền 14.750.000 đồng bị cáo Lưu Quốc B đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện An Dương theo Biên lai thu tiền số 0008256 ngày 17 tháng 5 năm 2024 tại Chi cục thi hành án huyện An Dương, thành phố Hải Phòng.

Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án của cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.102.200 (Hai triệu một trăm linh hai nghìn hai trăm) đồng án phí dân sự sơ thẩm. Tổng cộng là 2.302.200 (Hai triệu ba trăm linh hai nghìn hai trăm ) đồng.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.