TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH-TP.HÀ NỘI	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 79/2024/HS-ST Ngày 19/7/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH-TP . HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:	Bà Nguyễn Thị Thu Hằng
Các Hội thẩm nhân dân	: Ông Kiều Xuân Mai
	Bà Dương Thị Kim Lan

- Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Thị Hồng Hạnh-Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Mê Linh

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh tham gia phiên tòa:

Ông Đoàn Quang Ngọc- Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 7 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 77/2024/TLST-HS ngày 10 tháng 6 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 75/2024/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đỗ Văn K, sinh năm 1988 tại Hà Nội. Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: thôn V, xã V, huyện M, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hoá : Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn Đ và bà Nguyễn Thị H; có vợ là: Đinh Thị H1 và 02 con lớn sinh năm 2010, nhỏ sinh năm 2022; tiền án, tiền sự, nhân thân: không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/12/2023 đến nay. Có mặt tại phiên tòa.

*Người bị hại:

-Anh Trần Văn Đ1, sinh năm 1990, có mặt

Nơi cư trú: thôn V, xã V, huyện M, thành phố Hà Nội

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 19/12/2023, Đỗ Văn K cùng anh Nguyễn Văn D và anh Trần Văn Đ1 ăn cỗ, uống rượu tại đám cưới nhà anh Đỗ Hồng K1. Sau khi ăn cỗ xong anh Đ1, anh D và K cùng nhau đi hát Karaoke ở quán H3 ở thôn Y, xã T. Đến khoảng 00 giờ ngày 20/12/2023 thì anh D, anh Đ1 và K tiếp tục rủ nhau đến địa bàn xã N, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc để tẩm quất. Khi đến quán T1 anh D và anh Đ1 vào trong quán còn K ngồi ở xe taxi đợi, khoảng 15 - 20 phút sau anh D và anh Đ1 đi ra xe taxi thì cả ba đi về. Trên đường về nhà giữa K và anh D xảy ra mâu thuẫn về việc trả tiền taxi nên có lời qua tiếng lại với nhau dẫn đến việc K và anh D xuống xe taxi để giải quyết mâu thuẫn. Sau khi xuống xe anh D dùng chân, tay không lao vào đấm vào đầu, mặt và đá vào người K, thấy vậy anh Đ1 căn ngăn thì anh D dừng lại và cả nhóm lên xe taxi đi về nhà.

Sau khi về nhà do vẫn còn bực tức vì bị anh D đánh nên K lấy 01 con dao (chiều dài 34cm, chuôi dao bằng gỗ dài 13cm, lưỡi dao nhọn dài 21cm) ở bếp cầm ở tay trái và 01 đoạn gậy tre (chiều dài khoảng 60cm, đường kính khoảng 03cm) ở ngoài vườn cầm bằng tay phải đi sang nhà anh D (cách nhà K khoảng 100m) với mục đích để đánh anh D. Khi K đi từ trong nhà ra cổng thì gặp anh Đ1, thấy K cầm dao và gậy nên anh Đ1 ôm giữ từ phía sau Khắc để can ngăn. Khắc giãy giụa vung dao về phía sau làm xây sát ở ngực trái và lưỡi dao cứa vào cổ của anh Đ1 làm cổ bị chảy máu nên anh Đ1 buông K ra và dùng tay bịt vết thương. Do không biết anh Đ1 bị thương nên K tiếp tục đi đến nhà anh D đứng ở ngoài cổng chửi anh D. Lúc này, anh Đỗ Văn T là em họ của K ở gần đó cũng chạy đến thấy anh Đ1 chảy nhiều máu nên đã cùng anh Trịnh Quốc H2 đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đ2 rồi chuyển tiếp đến bệnh viện V khám mổ cấp cứu và điều trị đến ngày 29/12/2023 ra viện.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện M, Đỗ Văn K đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 1903/KLTTCT-TTPY ngày 28/12/2023 của Trung tâm pháp y thành phố H kết luận:

“IV. KẾT LUẬN:

Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần.

1. Các kết quả chính:

1. Vết thương vết mổ vùng cố trái: 06%
2. Vết dẫn lưu vùng cổ trái: 02%
3. Vết thương vùng ngực trái: 01%
4. Mở khí quản: 03%
5. Vết thương động mạch cảnh trong trái đã phẫu thuật khâu nối: 22%
6. Vết thương tĩnh mạch cảnh trong trái đã phẫu thuật khâu nối: 11%

2. Kết luận:

2.1. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Trần Văn Đ1 tại thời điểm giám định là: 39%.

2.2. Các kết luận khác:

• - Cơ chế hình thành thương tích: Các tổn thương của anh Trần Văn Đ1 do vật có cạnh sắc gây ra.
• - Hiện chưa đánh giá được hết mức độ di chứng và biến chứng của các tổn thương, đề nghị giám định bổ sung sau khi điều trị ổn định ra viện.”

Sau khi Cơ quan điều tra thông báo về kết luận giám định thương tích, anh Trần Văn Đ1 có đơn từ chối giám định bổ sung đối với thương tích của mình.

* Vật chứng thu giữ:

Quá trình bắt giữ đối tượng và điều tra vụ án, Cơ quan điều tra đã thu giữ vật chứng, đồ vật, tài sản liên quan gồm:

• - Thu giữ trong quá trình khám nghiệm hiện trường 01 vết màu nâu đỏ.
• - Thu giữ của Đỗ Văn K: 01 con dao (chiều dài 34cm, chuôi dao bằng gỗ dài 13cm, lưỡi dao nhọn dài 21cm đã được Khắc rửa sạch trước khi giao nộp).

Đối với 01 đoạn gậy tre (chiều dài khoảng 60cm, đường kính khoảng 03cm) Khắc khai đã vứt bỏ trên đoạn đường từ nhà anh D đến nhà K. Cơ quan điều tra đã thông báo truy tìm nhưng không thu giữ được.

Tại bản kết luận giám định AND số 16/24/KLGDADN-PYHN ngày 26/01/2024 của Trung tâm pháp y thành phố H kết luận:

• “- AND thu được từ mẫu chất màu nâu đỏ gửi giám định trùng với AND của Trần Văn Đ1 trên các locus STR đã so sánh.
• - Không thu được AND của Trần Văn Đ1 từ con dao gửi giám định trên các locus STR đã phân tích”.

Quá trình điều tra xác định Đỗ Văn K và anh Nguyễn Văn D đã có hành vi chửi bới, xúc phạm nhau đã vi phạm điểm a khoản 3 Điều 7 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ nên Công an huyện M đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Đỗ Văn K và Nguyễn Văn D.

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung vụ án đã tóm tắt trên, bị cáo nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức hình phạt nhẹ nhất.

Người bị hại là anh Trần Văn Đ1 trình bày: Anh Đ1 xác nhận nội dung sự việc như đã tóm tắt trên. Sau khi sự việc xảy ra, gia đình Khắc đã bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh với số tiền 100.000.000đ. Hiện tại sức khỏe của anh đã ổn định. Tại phiên tòa anh không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự, anh đề nghị xem xét miễn giảm trách nhiệm hình sự cho K.

Bản cáo trạng số 77/CT-VKS ngày 31/5/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh truy tố bị cáo, về tội “ Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm c khoản 3 Điều 134 ; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54 Bộ luật hình sự .

Xử phạt: Đỗ Văn K mức án từ 36 tháng đến 42 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam.

Về dân sự: Không đặt ra xem xét, giải quyết

Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy các tang vật đã thu giữ.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện M, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện M, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, người bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Xuất phát từ mâu thuẫn với anh Nguyễn Văn D nên khoảng 01h ngày 20/12/2023, tại thôn V, xã V, huyện M, Hà Nội, Đỗ Văn K đã cầm theo 01 con dao và 01 đoạn gậy tre đến nhà anh D để đánh anh D. Khi nhìn thấy K, anh Trần Văn Đ1 đã ôm giữ từ phía sau Khắc để can ngăn nên K đã giãy giụa vung dao về phía sau làm anh Đ1 bị xây sát ở ngực trái và lưỡi dao đã cứa vào cổ của anh Đ1 làm anh Đ1 bị đứt động mạch cảnh trong trái. Hậu quả anh Đ1 bị tổn hại 39% sức khỏe. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “ Cố ý gây thương tích”, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh truy tố bị cáo về tội “ Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền được tôn trọng và bảo vệ tính mạng, sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội ở địa phương. Do đó, việc đưa bị cáo ra truy tố, xét xử trước pháp luật là cần thiết nhằm răn đe, giáo dục bị cáo đồng thời góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét đến nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ mà Bộ luật hình sự đã quy định.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, gia đình bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra cho người bị hại, người bị hại có đơn xin miễn giảm trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Căn cứ vào tính chất vụ án nhận thấy do anh Đ1 can ngăn không cho bị cáo đi đánh anh D nên trong lúc anh Đ1 ôm giữ bị cáo, con dao bị cáo cầm trên tay đã vô tình gây thương tích cho anh Đ1, hậu quả làm anh Đ1 bị tổn hại 39% sức khỏe. Do vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mình gây ra cho anh Đ1. Do thương tích bị cáo gây ra cho anh Đ1 rất nguy hiểm, loại tội bị cáo vi phạm thuộc loại tội rất nghiêm trong nên cần phải áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tại trại giam trong một thời hạn nhất định. Tuy nhiên xét nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên có thể áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cũng có đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội.

[3]. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Quá trình điều tra giữa bị cáo và người bị hại đã giải quyết xong phần bồi thường dân sự. Người bị hại không có yêu cầu gì về phần bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[4]. Về vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện M có thu giữ: 01 con dao dài 34cm, chuôi dao dài 13cm bằng gỗ màu nâu, lưỡi dao nhọn dài 21cm. Xét đây là phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy.

[5]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54, Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106, 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Đỗ Văn K 36 (ba mươi sáu) tháng tù, về tội “ Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày 20/12/2023.

Tịch thu tiêu hủy 01 con dao (Tình trạng vật chứng như biên bản bàn giao giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện M và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mê Linh).

Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm cho Nhà nước.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo.

Nơi nhận: -VKSND huyện Mê Linh. -Chi cục THADS huyện Mê Linh. -Công an huyện Mê Linh. -Tòa án Hà Nội. -VKSND TP.Hà Nội. -Trại giam Hà Nội. -Bị cáo . -Đương sự. -Lưu HS, VP

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Thu Hằng